Ditemukan 4827 data
25 — 14
1367/Pdt.G/2024/PA.Jbg
12 — 6
1367/Pdt.G/2023/PA.Pdlg
94 — 42
1367/ Pdt.G / 2010 / PA.Sby
SXXXXNAN PUTUSANNomor : 1367/ Pdt.G/ 2010 / PA.SbyweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata agama tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara : 1,PENGGUGAT , Umur 61 tahun, Agama Islam, perempuan, Indonesia, tempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat I .PENGGUGAT, Umur 58 tahun, Agama Islam, perempuan, Indonesia, tempat tinggal diXxxx, Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat
Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara memeriksa alatalat bukti danSaksisaksi. = === 222222 22 2222 nnn enn nnn nnn nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat tanggal 17 Maret 2010 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 12 April 2010, Nomor : 1367 /Pdt.G/2010/ PA.Sby, Penggugat mengemukakan halhal yang pokoknya sebagai berikut : 1.Bahwa, XXXX, semasa hidupnya telah menikah 2 (dua) kXXXX, Isteri yang pertamabernama
7 — 1
1367/Pdt.G/2022/PA.Smdg
13 — 0
1367/Pdt.G/2021/PA.Smn
13 — 0
1367/Pdt.G/2023/PA.Dpk
18 — 4
1367/Pdt.G/2021/PA.Sby
38 — 14
1367/Pdt.G/2023/PA.Bms
43 — 0
1367/Pdt.G/2024/PA.Kab.Mlg
Pitri Yani binti Surnadi
Tergugat:
Koswara Mandrakomara bin Emid
10 — 0
1367/Pdt.G/2019/PA.Sbg
7 — 5
1367/Pdt.G/2024/PA.Slw
10 — 0
1367/Pdt.G/2014/PA.Kra
10 — 0
1367/Pdt.G/2018/PA.Krw
15 — 0
1367/Pdt.G/2023/PA.Bkl
51 — 25
Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan pembayaran terhadapseluruh tagihan pada tahun 2013 dan awal tahun 2014, baik melaluitransfer ke rekening Penggugat maupun ke rekening pegawainyaPenggugat yakni Tergugat II, maka tidak ada perbuatan Tergugat yang melawan hukum sebagaimana didalilkan oleh Penggugat,sehingga gugatan Penggugat tentang Perbuatan Melawan Hukum olehTergugat seharusnya ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima;10.Bahwa ketentuan Pasal 1367 ayat (1) dan ayat (8) KUH Perdatamenyatakan
Bahwa ketentuan Pasal 1865 KUH Perdata Jo.Pasal 1367 KUHPerdata, menyatakan:Pasal 1365 KUH Perdata:Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugianitu karena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut. 10.11.12.Bahwa ketentuan Pasal 1367 ayat (1) dan ayat (3) KUH Perdatamenyatakan:Ayat (1) Seseorang tidak hanya bertanggungjawab atas kerugianyang disebabkan perbuatannya sendiri, melainkan juga ataskerugian yang disebabkan perbuatan
114 — 24
LUTFI BARABA, denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah Barat : Rumah = milik Lutfi Baraba;e Sebelah Utara : Jalan Gandariyah = Alkhiriyah;e Sebelah Timur : Jalan Gajah Mada;e Sebelah Selatan > Rumah = Milik Apotik Gajahmada;Selanjutnya disebut Obyek Sengketa; 2 Bahwa rumah yang sekarang menjadi milik Penggugat tersebut semula berasalPembagian Waris dari orang tua Penggugat, Tergugat 1 dan Tergugat 2 serta TurutTergugat yang bernama MUHAMAD ALI BARABA dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 396, luas 1367
Faizah Baraba, 5.Lutfi Baraba; 229222 20222 bahwa rumah dan tanah tersebut semula berasal Pembagian Waris dari orang tuaPenggugat, Tergugat 1 dan Tergugat 2 serta Turut Tergugat yang bernama Muhamad AliBaraba dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 396, dengan luas 1367 M2 atas namaMuhamad Ali Baraba.
48bagian), Faizah Baraba (7/48 bagian) dan Lutfi Baraba (14/48 bagian);Menimbang, bahwa dengan mencermati bukti surat Penggugat bertanda P. 1tersebut dikaitkan dengan dalil gugatan Penggugat serta dalil jawaban Tergugat I danTergugat II yang tidak membantah dalil gugatan Penggugat, ternyata bahwa tanah danrumah terperkara berasal dari warisan dari orang tua Penggugat, Tergugat I dan TergugatII serta Turut Tergugat yang bernama Muhamad Ali Baraba dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 396, dengan luas 1367
41 — 22
Pasal 1367 ayat (8) Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata).B. URAIAN FAKTAFAKTA HUKUM1. Bahwa PENGGUGAT adalah seorang warga negara Indonesiayang berprofesi sebagai pengelola koperasi (wiraswasta),produsen genting tanah dan mantan Kepala Cabang PD. BKKEromoko Cabang Bulukerto Kabupaten Wonogiri.2. Bahwa semasa Penggugat menjabat sebagai Kepala CabangPD.
Pasal 1367 ayat (3) KUHPerdata adalah sebagai berikut :Pasal 1365 KUHPerdata:Tiaop perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepada seorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, menagganti kerugiantersebutPasal 13866 KUHPerdata: Halaman 10 dari 35 Pts.No.146/Pdt/2016/PT SMG"Setiao orang bertanggung jawab tidak saja untuk kerugianyang disebabkan perbuatannya, tetapi juga untuk kerugian yang disebabkankelalaian atau kurang hatihatinya"Pasal 1367 ayat (3) KUHPerdata
tersebut, sangat jelas telah memiliki korelasisebabakibat dengan perbuatanperbuatan yang telahdilakukan oleh PARA TERGUGAT Bahwa berdasarkan halhaltersebut di atas,jelasdannyatatindakan PARA TERGUGAT adalah tindakanyang diskriminatif, tebang pilih, tidak adil, tidak jujur dan tidakobyektif bahkan tidak sesuai dan / atau telahmelawan hukum sebagaimana telah terurai diatas, sangat merugikanPENGGUGAT baik secara moril maupun materiil sehingga karenanya berdasar ketentuan pasal 1365, pasal 1366 jo pasal 1367
6 — 4
1367/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg
15 — 12
1367/Pdt.G/2023/PA.Bm
13 — 0
1367 SKT.3/1985