Ditemukan 1402 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut tersbut terebus tersesbut teresebut tereebut
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 17-06-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 28/G/2014/PTUN-PLG
Tanggal 14 Oktober 2014 — RUSDI YUSUF VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN; 2. INDRA KURNIAWAN MUALIM
58 — 86
  • tahun 1995; Dilihat dari dalildalil yang Tergugat kemukakan diatas dapat dikatakan bahwaperkara ini lebih merupakan perkara kepemilikan yang harus diselesaikan di badanperadilan umum (Pengadilan Negeri);Bahwa berdasarkan Yuriprudensi MARI Nomor: 88.K/TUN/1993menyebutkan yaitu Terhadap masalah pengujian keabsahan surat keputusanPejabat Tata Usaha Negara dari segi kewenangan atau procedural adalah menjadikewenangan dari Pengadilan Tata Usaha Negara, akan tetapi jika dalam sengketaTata Usaha Negara teresbut
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penipuan
Register : 07-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 93/PID.B/2014/PN-Cj
Tanggal 17 Juni 2014 — Tata Sukarya Bin Solihin
69 — 9
  • Nyai Cucun Komalasari Binti Udin: Bahwa, saksi memberikan keterangan dipersidangan ini sehubungan denganmasalah penipuan yang telah dialami oleh suami saksi yang bernama UnangDedi sebanyak Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Bahwa, saksi mengetahui hal tersebut berdasarkan keterangan dari suami saksidan saksi tidak mengetahui tentang kejadian yang sebenarnya;Bahwa, saksi tidak mengetahui uang teresbut dari mana diperoleh oleh suamisaksi karena hal tersebut tidak pernah diceritakannya;Bahwa,
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus PHI
Register : 26-08-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 13 / G / 2014 / PHI.Jmb
Tanggal 20 Nopember 2014 — Drs.ABU JAI .MM (Penggugat) lawan 1. PT. Pelabuhan Indonesia II (Persero) (Tergugat)
123 — 41
  • Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa maka oleh karena tidak pernah diajukan dipersidanganmaka tututan panggugat tetang sita jaminan ditolak.Menimbang, bahwa agar Mejelis Hakim menetapkan dan menghukumTergugat I untuk membayar kerugian immaterial sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) kepada Penggugat secara tunai maka hal teresbut dibuktikanadanya kerugian materil maka tututan tentang tersebut ditolak serta menetapkandan menghukum Tergugat I untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 24-04-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 784/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YOKLINA SITEPU. SH.MHum
Terdakwa:
HERNOWO KERTAWIDJAJA
51 — 6
  • Bahwa pada saat terjadinya jual beliantara Terdakwa dengan saksi Melina Senjaua tidak terjadi permasalahanmengenai pelanggaran jenis sepapadan bangunan (GSB) ;Menimbang, bahwa kemudian pada tahun 2014 pada saat saksi MelinaSenjaya akan menjual kembali ruko tresbut kepada saksi Nellu ternyat abarudikethaul bahwa bangunan ruko teresbut melanggar GSB seluas + 6 m2(enam meter persegi) pada sisi barat sehinggaa akan terpototong 50 m2 (limapuluh meter perseg)) ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata
Register : 24-06-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Mjl
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat:
Mohamad Hadi Seswanto bin Kabul
Tergugat:
1.Raswan bin Kasim
2.Lukas bin Sudira
Turut Tergugat:
1.Kantor Desa Bongas Kulon cq. Kepala Desa Bongas Kulon
2.Mochamad Asep Muchroman, S.Sos
90 — 26
  • Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Mjl30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan Surat Pernyataan yangmenerangkan bahwa saksi telah menjual tanan kepada pihakPenggugat; Bahwa saksi tidak pernah membuat Akta jual beli antara Saksidengan penggugat, hanya pernah melaporkan kepada Desa bahwaTanah milik saksi atas pemberian suami saksi telah dibeli oleh PihakPenggugat dan Suratsurat tanah tersebut ada di Desa karena saksi tidakmemegang surat kepemilikan tanah tersebut untuk selanjutnya saksitidak tahu karena tanah teresbut
Pengadilan PN BARABAI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 08-10-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN BARABAI Nomor 204/Pid.B/2015/PN Brb
Tanggal 21 Januari 2016 — - HINDERA Als IHIN Bin SARIFANSYAH
66 — 11
  • berulang kali tubuh korbanSYAHRUL ABIDIN sehingga korban SYAHRUL ABIDIN langsung roboh ke tanah yang padaakhirnya para korban yaitu FAHRIANSYAH Alias UNGGAK dan korban SYAHRUL ABIDINAlias ARUL meninggal dunia sebagai mana yang telah diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis perpendapat bahwaseharusnya terdakwa HINDERA Alias IHIN bin SARIFANSYAH waktu itu setelahmenghadapi situasi tersebut, memilih alternatif lain seperti menghindar dan melaporkanperistiwa teresbut
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 02-11-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5011/Pdt.G/2018/PA.Badg
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
H. ASEP SUHENDRA bin H. MOCHAMAD MACHDAR
Tergugat:
LILIS JUHAERIAH binti Somo Direja
28 — 5
  • Sulaeman yang telah menikah pada tanggal 10 Januari 1992tidak diikut sertakan dalam perkara ini, terhadap eksepsi tersebut Penggugattelah membantah bahwa Nani Sumarni teresbut bukan istri dari alm. H. MochMahdar, Majelis Hakim memberikan pertimbangan dan jawaban yangintisarinya didasari pemikiran bahwa apabila seandainya benar apa yang didalilkan Para Tergugat bahwa Nani Sumarni sebagai istri sah dari H.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR
Putus : 05-08-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 70 Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim.
Tanggal 5 Agustus 2015 —
34 — 7
  • ,selaku Notaris di Kota Bekasi tersebut belum mempunyai kekuatanhokum, karena hanya Tergugat dan Penggugat yang barumenandatangani akta pengakuan hutang tersebut, sedangkan TurutTergugat yang ikut sebagai pihak hingga saat ini belum pernahmenandatangani Akta Pengakuan Hutang No. 4 tertanggal 09 Oktober2013 teresbut;.
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 4/Pdt.G/2018/PA.Gdt
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 16
  • , yang terletak didusun 1 Sumber Agung RT.003 RW.001 Pekon Sumber AgungKecamatan Ambarawa Kabupaten Pringsewu yaitu dengan penjelaseansebagai berikut:Bahwa tanah beserta bangunan diatasnya teresbut terbukti yangmembeli adalah Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonpensi yangpembayarannya berasal dari uang hasil gono gini antara TergugatKonvensi / Penggugat Rekonpensi dengan mantan istrinya (Halimah)dan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonpensi ada keterlibatan didalam Rehab Bangunan yaitu sebesar Rp.15.000.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1669 B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MULTI KONTROL NUSANTARA;
38 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2008 diketahuiBahwatotal biaya pemasaran produk peralatan telekomunikasidasar berupa handset, wimode dan wifone secara keseluruhanselama tahun 2007 adalah sebesar Rp20.618.907.812,00;Bahwa dalam penelitian bersama dalam persidangan,Termohon Peninjauan Kembali menyatakan Bahwa alokasibeban bagi masingmasing pihak yaitu 50% :50%, sedangkanmenurut Majelis alokasi beban masingmasing pihak adalah70% beban Termohon Peninjauan Kembali, 30% beban PT.Bakrie Telekom;Bahwa atas pembagian alokasi sebagaimana teresbut
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 22-07-2009 — Putus : 16-09-2009 — Upload : 11-10-2011
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 100 - K/ PM-I-03/ AD / VII / 2009
Tanggal 16 September 2009 — Pratu Zunaidi
52 — 17
  • sekira70 (tujuh puluh) persen.Bahwa benar pada tangal 13 Agustus 2008 Saksi 4membeli 1 (satu) unit sepeda motor jenis YamahaJupiter Z warna merah hati ayam dari Terdakwadengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)tanpa dilengkapi STNK dan BPKB dan keadaan30sepeda motor Yamaha Vega R tersebut masih bagussekira 70 (tujuh puluh) persen.Bahwa benar Saksi 1, Saksi 2, Saksi 3 dan Saksi 4mengetahui bahwa sepeda motor yang dibeli dariTerdakwa tersebut tidak dilengkapi dengan STNKdan BPKB dan para Saksi teresbut
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 04-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 30 / Pdt.PLW / 2016 / PN.Kdr
Tanggal 4 Januari 2017 — - PEMERINTAH KOTA KEDIRI lawan - PT. DOHO NAULI
36 — 6
  • melihatbahwa tanah tersebut sudah bersertifikat ;Bahwa setahu saksi mengenai tanah tukar guling yaitu harga di lakukandengan Bank dengan harga yang wajar dan penilaian dari penilaipemerintah dan external serta tanah pengganti harus di dalam kotadalam satu lokasi berdasarkan persil ;Bahwa setahu saksi ada aturan mengenai tukar guling tanah yaituPeraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 19 Tahun 2016 ;Bahwa setahu saksi suatu peraturan tidak dapat berlaku surut ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi teresbut
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Pilkada
Register : 02-09-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 26/G/2013/PTUN.JPR
Tanggal 30 September 2013 — 1. LONGGINUS KAREYAU, S.T. dan Dra. Hj. ARMONIATI ARIFUDIN (PARA PENGGUGAT) 2. MARKUS TIMANG dan LEONARD UKAPOKA, S.T. (PARA PENGGUGAT INTERVENSI) VS KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN MIMIKA
84 — 21
  • mencermati dalildalil eksepsi yangdisampaikan oleh Tergugat tersebut, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang bersifat ekseptif, karena yang didalilkan dalam eksepsitersebut bukan mengenai Kompetensi Pengadilan ataupun syaratsyaratformil sebuah gugatan, melainkan mengenai pertentangan dalam positagugatan Penggugat, dalam sengketa tata usaha negara dalil demikianbukanlah dalildalil yang bersifat ekseptif, apalagi Para Penggugatdalam replik lisannya telah membantah hal tersebut dan menyatakanhal teresbut
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Tjs
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
WIDHI JADMIKO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IDRUS Alias YUS Bin AMPRANSYAH
75 — 10
  • Dengan di temukannya barangHalaman 23 dari 40 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2019/PNTjsbukti teresbut saya dan barang di bawa menuju Polres bulungan untukmenjalani pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa barang bukti yang ditemukan petugas kepolisian pada saatmenangkap dan menggeledah Terdakwa yaitu 1 (Satu) buah gunting, 2 (dua)bungkus plastic bening di duga berisi Narkotika jenis sabu, 1 (Satu) bungkusPlastik bening berisi sisa Narkotika jenis sabu, 1 (satu) bungkus Plastik Clipbening, 1 (satu) buah penjepit
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 07-04-2009 — Putus : 09-02-2010 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 157/Pdt.G/2009/PN Dps
Tanggal 9 Februari 2010 — Dokter Ardyanto Natanel Tanaya
Melawan
Restiningsih, dkk
105 — 58
  • Dan saksi ditugasi mengawasi tanah teresbut; ahwa tanah tersebut belum ada pagarnya; ahwa saat I Nengah Sutarna mengatakan tanah tersebut sudah selesai, saksi tidak tahubagaimana cara penyelesaiannya; ahwa saksi tidak tahu bagaimana proses peralihan sertifikat tanah tersebut dari I NengahSutarna kepada Eddie Jusuf yang saksi tahu hanya sertifikat tersebut sudah atas namaEddie Jusuf dan sertifikat tersebut sudah dibawah Eddie Jusuf; B46B ahwa saksi membenarkan BUKTI T.VI 1 adalah Ash Sertifikat yang
Pengadilan PN BEKASI
Register : 28-04-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 203/PDT.G/2015/PN.BKS
Tanggal 17 Desember 2015 —
66 — 16
  • telah menguraikan dalam posita gugatan tentangperbuatanperbuatan Tergugat yang menurut Tergugat dapat dikategorikansebagai perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat, begitu ugadalam petitum gugatan Penggugat telah didukung oleh dalildalil gugatanPenggugat dan untuk membuktikan apakah benar Tergugat telah melakukanperbuatan melawah hukum, lebih lanjut akan dipertimbangkan dalam pokokperkara yang dibutikan dengan alatalat bukti yang diajukan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan teresbut
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Tanah
Register : 31-08-2010 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 566/Pdt.G/2010/PN.Jkt-Sel
Tanggal 5 Juli 2011 — PT.ALFA GLODLAND REALTY, beralamat di Wisma Argo Manunggal, lantai 18 Jalan Jend.Gator Subroto Kav.No.22 Jakarta 12930 dalam hal ini memberikan kuada kepada Juan Felix Tampubolon ,SH.MH dan Silalahi,SH , Anggi Elimae Siagian,SH, Bara Juang Tampubolon,SH,MBA, dan MAruli Ario Tamubolon,SH.MBA, Advokat dari Kantor Hukum Juan Felix Tampubolon & Partners, beralamat di Jalan Tulodong Atas No.88 Jakarta 12190 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 April 2010(terlampir) untuk selanjutnya disebut sebagai --------------PENGGUGAT M e l a w a n 1. PT.BANK GLOBAL INTERNATIONAL TBK, Cq.TIM LIKUIDASI PT.BANK GLOBAL INTERNATIONAL Tbk ( Dalam Likwidasai ) selanjutnya disebut sebagai : ---------------------------------------------------------------------------TERGUGAT I 2. PT.RAMAKO GERBANGMAS, beralamat di Jalan Boulevard Barat Raya B I Xc/7 Kelurahan Kelapa Gading Barat Kelapa FGading Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai :-------------------------------------------------TERGUGAT II 3. KRISTIANTO SUDIONO , sebagai pribadi menjabat sebagai Direktur PT.Alfa Goldland Realty, beralamat Komplek Ggreen Ville Blok H Nomot 11 Rt.001/Rw.009 Kel.Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat , selanjutnya disebut sebagai : -----------------------------------------------TERGUGAT III 4. HM. AFDAL GAZALI,SH Notaris di Jakarta beralamat di Jalan Pulo Tanjung 45 A Kemandoran I Kebayoran Lama Jakarta Selatan , selanjutnya disebut sebagai ----- ------------------------------------------------------------------------TURUT TERGUGAT I 5. KANTOR PERTANAHAN KABBUPATEN TANGERANG, beralamat di Komplek Perkantoran Pemda Kab.Tangerang Jalan Abdul Hamid Kav.8 Tigaraksa, Tangerang selanjutnya disebut sebagai : ------TURUT TERGUGAT II
374 — 135
  • ;B DALAM POKOK PERKARABahwa Turut Tergugat II mohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat agar apayang telah diuraikan dalam Eksepsi dinyatakan sebagai satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan jawaban dalam Pokok Perkara ini.Bahwa didalam provisi dan petitum gugatan Penggugat bahwa Turut Tergugat IIberhak untuk memproses pemecahan atas Sertifikat Hak Guna Bangunan No.845/Pakulonan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dan untuk tunduk dan patuhterhadap putusan perkara ini, berdasarkan hal teresbut
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Penipuan
Upload : 09-11-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 69/Pid.B/2017/PN Pdl
IRAWAN BUDI Alias BUDI Bin HERI SUDARMAJI
46 — 7
  • daerah Kubang Kondang Menes;Bahwa Saksi ditawari untuk melakukan pengadaan material batu belah;Bahwa kesepakatan untuk menadakan material batu dari Saksi kepadaTerdakwa dalam proyek, hanya secara lisan saja tidak ada bukti secaratertulis;Bahwa setelah terjadi kesepakatan antara Saksi dengan Terdakwa,kemudian Terdakwa menyerahkan SPK (Surat Perintah Kerja) yaitu padatanggal 1 januari 2016;Bahwa yang membuat Saksi percaya dengan Terdakwa, karenaTerdakwa memberikan SPK (Surat Perintah Kerja) proyek teresbut
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 07-12-2015 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2307/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 9 Februari 2017 — PEMOHON TERMOHON
17 — 4
  • pemohon habis kontrak dan pasti di perpanjang lagi,sebab memiliki prestasi di bidang pekerjaan yang baik, dari tahun pertamamenikah, sampai dengan tahun2016 saat im hanya total 1 tahun sajamenganggur, hal ini bisa di buktikan dari CV ( Curiculum Vity atau daftarriwayat pekerjaan ) pemohon, jadi semua laporan pemohon atas gugatantermohon adalah bohong besar. pemohon tidak pernah sama sekali mengalamipemecattan dalam bekerja, setiap nafkah yang di berikan pemohon, sepertinyatermohon menganggap uang teresbut
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-02-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 0519/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 46
  • Bahwa sebidang tanah dan satu unit rumah di atasnya yang terletak diALAMAT sesuai dengan Sertifikat 1195/Desa Curug seluas 98 M2 atas namaPURWOKO tgl. 17 Januari telah dihibahkan dari NAMAkepadaNAMA EFENDI sesuai Surat Pernyataan Hibah/Wasiat/Waris tanggal 3Agustus 2007 ;berdasarkan uraian teresbut, Tergugat mohon kepada.