Ditemukan 1477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pasal patar patai pakal palal patah patau
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Register : 05-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN GORONTALO Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Gto
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
PT. FATIMAH INDAH UTAMA
Tergugat:
KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM dan PERUMAHAN RAKYAT Cq DIREKTORAT JENDERAL CIPTA KERJA Cq SATUAN KERJA PELAKSANAAN PRASARANA PERMUKIMAN RAKYAT PROVINSI GORONTALO
151 — 39
  • Bahwa kesalahan yang sangat patal dilakukan oleh Tergugat karena telahmemasukan Penggugat dalam buku hitam sedangkan Penggugat tidak pernahmelakukan kesalahan;. Bahwa atas dasar apa Tergugat memasukan Penggugat dalam buku hitamsedangkan Penggugat tidak pemah melakukan kesalahan;. Bahwa Tergugat baru menyatakan indikasi akan tetapi sudan memasukanPenggugat ke dalam buku hitam sehingga tindakan Tergugat tersebut sangatmerugikan Penggugat;.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-02-2017 — Putus : 26-03-2017 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 667/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 26 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • sehingga Majelis Hakimberpendapat, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki AlQur'ansurat alRum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujud dalam rumah tangga keduapihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ahlihukum Islam sebagaimana termaktub dalam kitab berikut dan mengambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim :Kitab Fighu as Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Logllial Cy 3 yliall al ga Ane Ubi Y Lay Qa ey 5h ol patal
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-02-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 35/Pdt.G/2014/PN Plk
Tanggal 27 Agustus 2014 — H. ABAS LAWAN BADIDI J. NGANEN, DK
39 — 6
  • status kepemilikan tanah tersebut menjadi Hak GunaBangunan atas nama Penggugat pada tanggal 10 Oktober 2013 dengan masaberakhirnya tanggal 3 Oktober 2034 Surat Ukur 16611 Bukit Tunggal/2013Halaman 9 dari 38 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2014/PN Pikmelaiui Badan Pertanahan Nasional Kota Palangka Raya, atas dalil Penggugattersebut Tergugat dan Tergugat II menolak dengan tegas sebab pabila BPNKota Palangka Raya menerbitkan Sertifikat HGB diatas tanah obyek sengketamilik Tergugat telah sangat keliru dan sangat patal
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2013 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1689/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 17 Juli 2014 — Pemohon vs Termohon
82 — 5
  • Fotokopi bermeterai cukup Kwitansi Pinjaman, yang dikeluarkan oleh PT.Bank Rakyat Indonesia Kenten Patal 5744, oleh Majelis Hakim telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah dinazegelen, olehKetua Majelis diparaf dan diberi kode ( P.4 );. Fotokopi bermeterai cukup Print out angsuran pinjaman atas nama P, yangdikeluarkan oleh PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 11-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 231/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon:
1.BAGUS SUSANTO
2.REPIN ALBIYAN
Termohon:
PT. MADANIA NUSANTARA FIKR
328 — 124
  • Kurator dan Pengurus yang terdaftar diKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesiadengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor:AHU155 AH.04.032020, berkantor di Apartemen SenayanResidence, Tower 3, Lt. 1, Unit C1S, jalan Patal Senayan 1/5,RT.009/RW.007, Kel. Grogol Utara, Kec. Kebayoran Lama, JakartaSelatan;c. Michael Kanta Germansa, S.H., M.H.
    Kurator dan Pengurus yang terdaftar diKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia denganSurat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor: AHU155AH.04.032020, berkantor di Apartemen Senayan Residence, Tower 3,Lt. 1, Unit C1S, jalan Patal Senayan 1/5, RT.009/RW.007, Kel. GrogolUtara, Kec. Kebayoran Lama, Jakarta Selatan;c. Michael Kanta Germansa, S.H., M.H.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-10-2013 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 161/Pdt.G/2013/PN.Plg
Tanggal 12 Agustus 2014 — BONY HALIM alias LIEM IE BOH - LAWAN - HUSIN HALIM, DKK
108 — 60
  • Foto copy dari foto copy Surat Pernyataan orang tuanya semasa hidup bahwaTanah dan Pabrik Arak disimpang patal (sekarang Apotik Kenten) telah dijualPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tanpa persetujuan orang tuannya, yanguangnya dipergunakan untuk kepentingan pribadi Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dan untuk merenovasi rumah pribadi Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, tanggal 08 April 1988, selanjutnya diberi tanda (Bukti TK.I/PR.I,TK.I/PR.II. 02.) ;Nomor 47 dari97 Hal.
    Foto copy Foto Apotik Kenten Raya (Sekarang).Dahulu Tanah Pabrik Arak DiSimpang Patal Milik Orang Tuanya yang telah dijual Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi Tanpa Persetujuan Orang Tuanya, selanjutnya diberi tanda(Bukti TK.I/PR.I, TK.0/PR.IL.17.) ;18. Foto Dealer Yamaha Jaya Perkasa Motor (Sekarang)Dahulu Tanah Dan BangunanRumah Lama Di JIn.
    ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan bukti Foto copydari foto copy Surat Pernyataan orang tuanya semasa hidup bahwa Tanah dan Pabrik Arakdisimpang patal (sekarang Apotik Kenten) telah dijual Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi tanpa persetujuan orang tuannya, yang uangnya dipergunakan untuk kepentinganpribadi Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan untuk merenovasi rumahpribadiPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, tanggal 08 April 1988, (vide Bukti TK.I/PR.I,TK.I
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus PHI
Register : 24-10-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 54/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Plg
Tanggal 16 Januari 2017 — ADE AFRIADY BIN MOH. IDRUS, DK lawan SARANA SUKSES BAJA UTAMA
125 — 24
  • ., Advokat dari Kantor Hukum Wendi Romansyah S.H, & Rekanyang beralamat Kantor di Swadaya Komplek Patal Blok.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 02-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 2 Oktober 2017 — RIO GUNAWAN Alias RIO Bin DARSONO
73 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam masalah ini adalahkenapa pemohon Peninjauan Kembali tidak mengasihkanlangsung kepada saksi ARIEF HADZHAMI, bukankah resikonyaakan lebih kecil jika barang yang berharga jika dinilai dengan uangitu dijaga langsung oleh saksi ARIEF HADZHAMI dari pada anakpemohon kasasi yang masih sangat kecil.Pertanyaan berikutnya adalah apakah sang ayah tega betulmelibatkan anaknya yang masih sangat kecil dalam urusannarkotika ini yang jelas diketahui oleh pemohon PeninjauanKembali mengandung resiko yang sangat patal
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-03-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 42/Pdt.G/2015/PN Plk
Tanggal 6 Oktober 2015 — Ny. AMPUNG L. MATHIAS LAWAN Drs. ASTIN E. YOHANIS, DKK
56 — 7
  • KalimantanTengahSelaku : Selaku Tergugat III (tiga)Bahwa dalam Gugatan Penggugat nama Maswidahwati, yang betul adalah:Maswidawaty, berarti yang digugat bukan saya (Maswidawaty) selaku TergugatIII patal, salah sobjek Gugatan, dan itu kesalahan serius, masuk cacat formil/formal, timbal ketidak pastian, sehingga Gugatan Penggugat menjadi : eror inpesona/obscurrlibel, sehingga Gugatan Penggugat, menjadi / tidak diterima(nietontvankelijkverklaard).Bahwa, termasuk identitas lain, kurarng dimasukan dalam
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 27-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 220/PID/2020/PT DKI
Tanggal 30 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum III : HERU SAPUTRA, SH. M.Hum.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : KIM DAE JIN
214 — 63
  • PUTUSANNomor 220/Pid/2020/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan memutus perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : KIM DAE JINTempat lahir : SeoulUmur/tgl lahir : 52 tahun/ 25 Januari 1968Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Korea SelatanTempat tinggal : Apartemen Senayan Residence Tower 1 Lantai 06,No. 6B 1S, Jalan Patal Senayan
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-05-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 126/Pid.B/2016/PN Kag
Tanggal 17 Mei 2016 — - YAKKUP BIN ABDUL KADIR - SAIFUL IBRAHIM BIN ABDUL KADIR
49 — 9
  • Residen Abdul Rozak 331/B3 Patal PusriPalembang, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 22 Maret 2016 dan telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kayu Agung dibawah register nomor 51/SK/2016/PN.Kag, tanggal 28 Maret 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung Nomor 126/Pid.B/2016/PN.Kagtanggal 1 Maret 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 126/Pid.B/2015/PN.Kag tanggal 1 Maret 2016tentang penetapan hari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2499 K/Pdt/2012
Tanggal 14 Maret 2013 — FELIX RIANTO TANUMIHARDJA >< KAMISAH, dkk
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,dan kawan, para Advokat, beralamat di Jalan Patal Senayan IVNomor 26 Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 2 Mei 2012;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat D/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang para Termohon Kasasi danpara Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat dan para Turut Tergugat dimuka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 11-08-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 229 K/TUN/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG, DK vs. M. DAHLAN HS
71 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hak Milik Nomor 13941/Tatas nama Husni dan sertipikat Hak Milik Nomor 336/Tsisa atas nama DahlanCs. yang masingmasing masih berlaku secra hukum krena keduanya belumpernah dibatalkan dan dicabut oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota BandarLampung.Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 13941/T, tidak termasuk dalam objekperkara, kesalahan penulisan nomor sertifikat terjadi berulang ulang dalamputusan Judex Facti, dengan demikian kesalahan yang tertuang dalampertimbangan hukum adalah kesalahan yang sangat patal
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-01-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA KLATEN Nomor 0073/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat-Tergugat
76 — 19
  • Akan tetapi praktik peradilan memedomaniketentuan Pasal 8 Rv sebagai rujukan berdasarkan asas process doelmatigheid(kepentingan beracara) ditentukan oleh faktorfaktor antara lain: tidak jelasdasar hukum, tidak jelas objek sengketa, ketidakjelasan menyusun peristiwagugat dan ketidak jelasan petitum gugat, sehingga berakibat patal baik didalampelaksanaan eksekusi dan ketidak pastian hukum yang membuat gugatansalah arah dan membahayakan keadilan masyarakat yang seyogyanyaterlindungi;Menimbang, bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-02-2016 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1442 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 23 Februari 2016 — JEMELAH AMAN SAFI’I bin UMAR
52 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kami yakin selaku Kuasa Hukum Terdakwa dalam Eksepsi ini akandijawab oleh Jaksa Penuntut Umum kekhilapan pengetikan dan kamipercaya Hakim tidak membenarkan kekeliruan patal dalam perkara ini.Bahwa dalam hal ini lebih aneh lagi terbukti yang terjadi dalampemeriksaan Jaksa Penuntut Umum menerbitkan surat panggilanTersangka atau P9 Nomor :SP235/N.1.15/Fd.1/08/2010 dan suratNomor : SP753/N.1.15/Fd.1/11/2010 yaitu masingmasing tanggal 24Agustus 2010 dan tanggal 8 Nopember 2010 Terdakwa JEMELAH AmanSAFI
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 09-07-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 364/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 3
  • utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti iniadalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan ekseseksesyang negatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagipihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress(yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegurSapa lagi yang dapat menimbulkan stress bagi kedua belah pihak danatau terhadap keluarga kedua belah pihak, eksesekses tersebut dapatmenimbulkan akibat yang patal
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 08-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 14/PID.TPK/2021/PT PLG
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : Ir. DWI KRIDAYANI.,MM Diwakili Oleh : EKO TAKARI KRISTANTO, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ir. YUDI ARMINTO.,MT Bin FADLAN Diwakili Oleh : EKO TAKARI KRISTANTO, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : M. NAIMULLAH, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Susanto Gani,S.H
206 — 107
  • Indo Prima Logistik yang terletak diJalan Patal Pusri, Kelurahan Bukit Sangkal, Kecamatan Kalidoni, KotaPalembang, Provinsi Sumatera Selatan865. 1 (satu) bidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan (rumah toko)dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 582 tanggal 06 April 2004dengan luas 104 M 2 atas nama PT.
    Indo Prima Logistik yang terletak diJalan Patal Pusri, Kelurahan Bukit Sangkal, Kecamatan Kalidoni, KotaPalembang, Provinsi Sumatera Selatan866. 1 (Satu) bidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan (rumah toko)dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 581 tanggal 06 April 2004dengan luas 135 M 2 atas nama PT.
    Indo Prima Logistik yang terletak diJalan Patal Pusri, Kelurahan Bukit Sangkal, Kecamatan Kalidoni, KotaPalembang, Provinsi Sumatera Selatan867. 1 (satu) bidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan (rumah toko)dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 6231 tanggal 08 AprilHalaman 114 dari 228 Hal. Put.
    Indo Prima Logistik yang terletak diJalan Patal Pusri, Kelurahan Bukit Sangkal, Kecamatan Kalidoni, KotaPalembang, Provinsi Sumatera Selatan865. 1 (Satu) bidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan (rumah toko)dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 582 tanggal 06 April 2004dengan luas 104 M 2 atas nama PT.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-12-2013 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA SELONG Nomor 927/Pdt.G/2013/PA.Sel.
Tanggal 22 Oktober 2014 — Para Penggugat VS Para Tergugat
69 — 26
  • Sel.gugatan tercantum batassebelah timur adalah tanahsawah Lalu Sudarman, dan inikekeliruan yang sangat patal,karena tanah lalu Sudarman ikutmasuk dalam gugatanpenggugat berarti batas sebelahtimur bukan Lalu Sudarman, halini sudah dijelaskan pula dalameksepsi dan jawaban daritergugat 1 s/d 10 itulahsebabnya kami mengatakankabur (belum sempurna) olehsebab itu kami mohon gugatanPenggugat dinyatakan ditolakatau seditaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima karenapihak Penggugat tidak seriusuntuk berperkara
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama
Register : 09-06-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 126/Pdt.G/2016/PA.Mtw
Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • harmonis justru dalam rumah tangga Pemohondan Termohon lah yang tidak haromonis hal ini disebabkan karena sikapPemohon yang sering berselingkuh dan telah menikah dengan wanita laindan meninggalkan Termohon serta tidak pernah memberikan nafkah lahirmaupun bathin kepada Termohon sehingga Termohon merasaditelantarkan yang akhirnya menjadi penyebab dari pertengkaran.Danpemicu pertengkaran kami antara lain oleh orang ketiga yaitu saudarasaudara Pemohon yang ikut campur urusan rumah tangga kami yangpaling patal
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 151/Pdt.G/2013/MS Ttn
Tanggal 15 April 2014 — - Pemohon Melawan - Termohon
93 — 33
  • bersatu dengan Termohondan telah berkekuatan hati untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa dari fakta hukum di atas jelas dan nyata alasan hukum penyebabpemutusan hubungan perkawinan Pemohon dengan Termohon dengan perceraian(vide pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam) telah terpenuhi, lagi pula secara nyata kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon telah retak dan hancur yang tidak mungkindipersatukan lagi, sehingga untuk menghindari kehancuran yang lebih patal