Kesimpulan di atas akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadipersidangan menyatakan telah mengerti dan selanjutnya tidak mengajukankeberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa Terdakwa merasa bersalah atas tindakan Terdakwa tersebutdan Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi baik terhadapkorban maupun terhadap orang lain.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakanbukti surat berupa Visum et Repertum Nomor 0033/VR/RS/III/2020 degan hasilpemeriksaan penderita tiba di rumah sakit umum sorong dalam keadaan sadar.Didapati : luka robek tepi tidak teratur pada lengan bawah kiri + 7 cm x 0,2 cm.Kesimpulan di atas akibat trauma benda tumpul.Menimbang

Kesimpulandi atas akibat trauma benda tumpul ; Bahwa alasan Terdakwa menganiaya korban karena Terdakwa marahkeluarganya di maki oleh korban mengenai masalah sumur ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 5.

Kesimpulan diatas akibat trauma benda tumpul ;Bahwa alasan Terdakwa menganiaya korban karena Terdakwa marahkeluarganya di maki oleh korban mengenai masalah sumur ;Menimbang, bahwa dari luka yang dialami oleh korban menurut Majelistelah terdapat perubahan dari bentuk yang semula dan melihat adanya niatTerdakwa untuk melukai korban tersebut maka menurut Majelis Hakimperbuatan Terdakwa tersebut telah termasuk dalam pengertian penganiayaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;

,Dokter pada RSU Lirboyo Kediri dengan kesimpulan : Dahi memar ; Mata kiri : Visus 1/300 Edema dan Hematoma intra orbita (sekitar bola mata) Edema dan Hematoma palpebra suferior dan inferior Sub conjungtival bleedingPerdarahan intra cameral (kamera oculi anterior)Robekan pada kapsul lensa ; Rupture lensa mata (pecah)Kesimpulan :e Dari fakta fakta yang ditemukan dari pemeriksaan orang tersebut,makadisimpulkan....disimpulkan bahwa korban mengalami OS Trauma tumpul, Luka tersebuttergolong luka sedang

Kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh trauma /pukulan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;KEDUA :Bahwa terdakwa ANANG SULARSO bin WAGIMIN pada waktu dantempat seperti tersebut dalam Dakwaan Kesatu di atas, melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan terhadap anak,Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa kejadian seperti pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas,awalnya

,Dokter pada RSU Lirboyo Kediri dengan kesimpulan : Dahi memar ; Mata kiri : Visus 1/300 Edema dan Hematoma intra orbita (sekitar bola mata) Edema dan Hematoma palpebra suferior dan inferior Sub conjungtival bleeding Perdarahan intra cameral (kamera oculi anterior) Robekan pada kapsul lensa ; Rupture lensa mata (pecah)Kesimpulan : Dari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan orang tersebut, makadisimpulkan bahwa korban mengalami OS Trauma tumpul, Luka tersebuttergolong luka sedang.

Kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh trauma /pukulan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal80 ayat (1) UndangUndang RI. No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :1.Saksi SAHRULBENI HIMAWAN bin MARIANI, 2. Saksi RUDI JAYANURI binSUYITNO, 3. Saksi AGIL KRISTIANTO als.

Hasil Pemeriksaan Psikologis Antik Korban Kasus Perbuatan Cabul dariRifka Annisa Pusat Pengembangan Sumberdaya Untuk PenghapusanKekerasan Terhadap Perempuan Nomor : 01/01/L/RA/V1/2020 tanggal 02Juni 2020 yang ditandatangani oleh Ketua Tim Psikolog DivisiPendampingan Rifka Annisa Yogyakarta Dra Hartanti Rahayu, bahwapada tanggal 23 Januari 2020 telah dilakukan pemeriksaan psikologisterhadap Antik dengan hasil pemeriksaan, yaitu :1)Kesimpulan akhir : (1) Diagnosis : korban mengalami trauma dankecemasan

meninggalkan Terdakwa, akan tetapi Terdakwa yang dalamkeadaan berdiri memeluk Anak korban dari belakang dan dengantangan kanan Terdakwa meremas payudara Anak korban sedangkanAnak korban berusaha berontak untuk dapat lepas dari Terdakwa; Bahwa setelah Anak korban berhasil lepas dari aksi Terdakwatersebut, Anak korban langsung berjalan menjauhi Terdakwa danpergi menuju rumah Anak korban, tetapi Terdakwa berusaha mengejarAnak korban sampai setengah jalan; Bahwa akibat kejadian Anak korban mengalami trauma

Hasil Pemeriksaan Psikologis Antik Korban Kasus Perbuatan Cabul dariRifka Annisa Pusat Pengembangan Sumberdaya Untuk PenghapusanKekerasan Terhadap Perempuan Nomor : 01/01/L/RA/VI/2020 tanggal02 Juni 2020 yang ditandatangani oleh Ketua Tim Psikolog DivisiPendampingan Rifka Annisa Yogyakarta Dra Hartanti Rahayu, bahwapada tanggal 23 Januari 2020 telah dilakukan pemeriksaan psikologisterhadap Antik dengan hasil pemeriksaan, yaitu :1) Kesimpulan akhir : (1) Diagnosis : korban mengalami trauma dankecemasan

bagi Anak korban, hal trauma tersebut dapat terlihatsecara nyata dari sikap dan keterangan Anak korban pada saatdipersidangan dan adanya hasil pemeriksaan Psikologis Anak korban KasusPerbuatan Cabul dari Rifka Annisa Pusat Pengembangan Sumberdaya UntukPenghapusan Kekerasan Terhadap Perempuan Nomor : 01/01/L/RA/VI/2020tanggal 02 Juni 2020 dan hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Sleman, Nomor :440/074/RM/2020 tanggal 06 Februari 2020 tampakjelas adanya trauma dan depresi akibat dari

perbuatan Terdakwa sehinggaHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Smnmembutuhkan seorang psikolog untuk mengatasi trauma dan depresi Anakkorban, maka rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut telah dikategorikanperbuatan kekerasan terhadap Anak dan merupakan perbuatan yang telahmelanggar kesusilaan (kesopanan) yang termasuk dalam perbuatan cabul,dengan demikian unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan

Luka robek di betis kiri dengan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm dan patah tulangterbuka;Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Rumah SakitPT Arun Lhokseumawe No.004/RSAL/VER/II/2018 tanggal 27 Februari 2018dilakukan pemeriksaan oleh dr.

Rijalul Fikri terhadap korban bernama FaisalHadi pada tanggal 20 Desember 2017 dijumpai : Tangan kanan tampak miring, patah tulang tertutup yang diakibatkanoleh trauma tumpul.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor :95/Pid.Sus/2018/PN LskPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Luka robek di betis kiri dengan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm dan patah tulangterbuka;Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Rumah SakitPT Arun Lhokseumawe No.004/RSAL/VER/II/2018 tanggal 27 Februari 2018dilakukan pemeriksaan oleh dr.

Rijalul Fikri terhadap korban bernama FaisalHadi pada tanggal 20 Desember 2017 dijumpai : Tangan kanan tampak miring, patah tulang tertutup yang diakibatkanoleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (2) UU

Rifal pada tanggal 20 Desember 2017 dijumpai : Luka lecet di dada sebelah kiri; Luka lecet dilutut kaki kanan dengan ukuran 3 cm; Luka lecet dipergelangan kaki kanan; Luka robek di betis kiri dengan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm dan patah tulangterbuka;Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit PT Arun Lhokseumawe No.004/RSAL/VER/II/2018 tanggal 27Februari 2018 dilakukan pemeriksaan oleh dr.

Susito menjadi trauma dan takut ;Perbuatan terdakwa HARTONO Bin PARNO tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 335 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah disumpah sesuai dengan agama yang dianutnya,yang antara lain memberikan keterangan sebagai berikut :1.

Susito melaporkan kepada Polres Lampung Timur ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan Heni Tauriswati Bin M.Susito menjadi trauma dan takut ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak menyangkalnya ;3.

Susito menjadi trauma dan takut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa sebagaimana diketahui Pasal 183 KUHAP, UndangundangNo. 8 tahun 1981 telah menentukan bahwa hakim tidak boleh menjatuhnkan pidanakepada seorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah iaPutusan Pidana Nomor : 13/Pid.B/2017/PN.Sdnhal.8

Susito menjadi trauma dan takut ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut pertimbangan Majelis Hakimunsur dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan,baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain telah terpenuhi menuruthukum ;Menimbang bahwa dengan telah terenuhinya semua unsur dalam Dakwaan Pasal335 Ayat (1) KUHP, maka Majelis Hakim telah berkeyakinan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sesuai dalamdakwaan Penuntut Umum

Susito menjadi trauma dan takut ;Halhal yang meringankan : Bahwa Terdakwa bersikap sopan di persidangan, mengakui terus terang danmenyesali perbuatannya ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat ketentuan Pasal 335 ayat (1) KUHP serta segala ketentuan KUHAP(UU.No.8 Tahun 1981) serta Perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak semula, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan ulah Penggugat sendiri diajakhubungan biologis yang tidak mau, akhirnya Tergugat trauma dan tidakpernah mengumpuli selama 14 hari ;4.

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiBapak Kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ulah Penggugat sendiridiajak hubungan biologis yang tidak mau, akhirnya Tergugat trauma dantidak pernah mengumpuli selama 14 hari ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat

SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiTetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ulah Penggugat sendiridiajak hubungan biologis yang tidak mau, akhirnya Tergugat trauma dantidak pernah mengumpuli selama 14 hari ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat

AMONIUS AMON dan Saksi KINCAN (Dilakukan penuntutan secara terpisah),mengakibatkan Saksi JUNI AKBAR RAMBE mengalami jejas pada pipi kanan, luka lecet padalengan kiri dan memar pada pergelangan tangan kanan diduga akibat trauma tumpul,sebagaimana yang diterangkan dalam Visum et Repertum Luka dari Rumah Sakit Umum DaerahSanggau, No: 25/A/VER/RSUD/2013 tanggal 27 Maret 2013 yang ditandatangani oleh Dr.ELLYSA RATNA EVAWANY , NIP. 19820703 201001 2 016. Sedangkan Saksi F.

SANDI B.Smengalami luka gores pada telapak tangan kiri dan memar pada telapak tangan kanan didugaakibat trauma tumpul, sebagaimana yang diterangkan dalam Visum et Repertum Luka dariRumah Sakit Umum Daerah Sanggau, No: 26/A/VER/RSUD/2013 tanggal 27 Maret 2013 yangditandatangani oleh Dr. ELLYSA RATNA EVAWANY , NIP. 19820703 201001 2 016;Perbuatan Terdakwa I. JUMPAN, Terdakwa II.

SANDI B.Smengalami luka gores pada telapak tangan kiri dan memar pada telapak tangan kanan didugaakibat trauma tumpul, sebagaimana yang diterangkan dalam Visum et Repertum Luka dariRumah Sakit Umum Daerah Sanggau, No: 26/A/VER/RSUD/2013 tanggal 27 Maret 2013 yangditandatangani oleh Dr.

Tergugat keberatandengan alasan anak tersebut tidak mau ikut dengan Penggugat karenaanak tersebut trauma sering ditampar oleh Penggugat sejak umur 2(dua) tahun sampai umur 5 (lima) tahun;6. Bahwa terhadap posita nomor 6, Tergugat menyatakan keberatanPengugat sebagai pemegang hadhonah terhadap anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama Anak ke I, lakilaki, lahir tanggal 20 Juni2015 dengan alasan yang sama dengan alasan keberatan Tergugatpada posita nomor 5;7.

dan Tergugattersebut tinggal dengan Penggugat namun beberapa bulan setelahberpisah, Tergugat mengambil anak tersebut dari asuhan Penggugat.Tergugat mengambil anak tersebut pada akhir September 2020 karenaketika Tergugat menjenguknya, anak tersebut sedang sakit panas(demam), kemudian anak tersebut dibawa oleh Tergugat untuk diobatkanke sebuah klinik, setelah dari klinik tersebut Tergugat akanmengembalikan anak tersebit kepada Penggugat, namun anak tersebuttidak mau ikut dengan ibunya karena masih trauma

Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak ke ketika ikut Penggugat, anak tersebut dirawat dan diasuhdengan baik oleh Penggugat, anak tersebut tercukupi segalakebutuhan, baik kebutuhan makan&minumnya, pakaiannya dantempat tinggalnya dan juga disekolahkan dan sorenya belajarmengaji di Mushola setempat;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan kekerasan kepadaanak tersebut, Penggugat memang pernah memarahi danhanya memukul ringan anak tersebut dalam rangka mendidikanak tersebut, dan anak tersebut tidak trauma

No. 527/Pdt.G/2021/PA.Sim.dengan baik oleh Penggugat, anak tersebut tercukupi segalakebutuhan, baik kebutuhan makan&minumnya, pakaiannya dantempat tinggalnya dan juga disekolahkan dan siang atausorenya belajar mengaji di Mushola setempat;Bahwa ketika anak diasuh oleh Penggugat, anak tersebut sehatdan ceria serta tidak pernah trauma;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan kekerasan fisikyang sampai melukai anak tersebut seperti menampar,Penggugat memang pernah memarahi anak tersebut denganhanya menjewer

Penggugat Konvensi bekerja sebagai pedagang kue keliling sedangkanTergugat Konvensi bekerja sebagai pedangan asongan;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi dalam jawabannyamenyatakan alasan keberatan terhadap gugatan Penggugat Konvensidisebabkan anak tersebut tidak mau ikut dengan Penggugat KonvensiKonvensi karena anak tersebut trauma sering ditampar oleh PenggugatKonvensi sejak umur 2 (dua) tahun sampai umur 5 (lima) tahun;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat Konvensi tersebut,Penggugat Konvensi

;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi mengalami trauma, sakitpada organ kemaluan apabila buang air kecil, sesaat setelah kejadian Saksimengalami sakit demam, Saksi merasa takut apabila melihat Terdakwa,Saksi malu terhadap temantemannya ;oe Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan keberatan, karena Terdakwa tidakpernah melakukan seperti yang diceritakan Saksi tersebut, Terdakwa hanya menyuruhSaksi untuk memegang kemaluan Terdakwa, saat itu Terdakwa tidak ada mengancam,Terdakwa tidak

menyuruh Saksi SELA FAZILA (anak kandung Saksi) untukmembeli Es batu ke rumah Terdakwa ;Bahwa setelah pulang dari membeli es batu, Saksi melihat muka SaksiSELA FAZILA (anak kandung Saksi) pucat dan merasa ketakutan dan saatSaksi tanya Saksi SELA FAZILA (anak kandung Saksi) diam kemudianpergi meninggalkan Saksi ;e Bahwa 2 (dua) hari setelah Saksi SELA FAZILA (anak kandung Saksi),Saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Barumun ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi SELA FAZILAmengalami trauma

Bahwa pemeriksaan terhadapa SELA FAZILA dilakukan untuk membuat Visum EtRepertum dan Saksi yang menandatangani hasil Visum Et Repertumnya ;e Bahwa dari hasil pemeriksaan klien SELA FAZILA, ditemukan vagina klienterdapat luka robek yang sudah lama pada selaput darah arah jam 5, ada robekanpada selaput darah ditengah, lukanya luka lama bukan luka baru, luka tersebutsudah lebih 2 (dua) minggu, luka tersebut sudah sembuh ;e Bahwaa saat pemeriksaan, kondisi klien SELA FAZILA takut saaat diperiksakarena Trauma

danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, selanjutnyaPengadilan akan menjatuhkan pidana ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, sesuai pasal 197 ayat (1) huruf fKUHAP maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan (sifat jahat) dan halhalyang meringankan (sifat baik) atas diri Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, merusak masa depan Saksi SELA FAZILA,Saksi SELA FAZILA mengalami trauma

meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e Terdakwa belum pernah dipidana ;19 Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang dituntut oleh Penuntut Umumterhadap Terdakwa yaitu pidana penjara selama 5 (lima) tahun, Majelis Hakimberpendapat lamanya pidana yang dituntut tidak setimpal dengan perbuatan Terdakwayang tergolong meresahkan masyarakat di daerah Kabupaten Padang Lawas, perbuatanTerdakwa dilakukan dengan kekerasan atau ancaman kekerasan sehingga Saksi SELAFAZILA mengalami trauma

berhasil dicuri yang masih Terdakwa simpan di rumahtempat tinggal Terdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolsekPulau Raja guna proses hukum lebih lanjut;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor: 1182/Pid.B/2020/PN Kis Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban Bambang Adi Suprayitnomengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)dan anak korban yang bernama Nabillan Khairunnisa mengalami lukaluka pada bagian mulut dan lebam membiru pada bagian punggung sertamenderita trauma

Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari Korban Bambang Adi Suprayitnountuk mengambil barangbarang milik Korban tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolsekPulau Raja guna proses hukum lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban Bambang Adi Suprayitnomengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000,00 (Ssepuluh juta rupiah)dan anak korban yang bernama Nabillan Khairunnisa mengalami lukaluka pada bagian mulut dan lebam membiru pada bagian punggung sertamenderita trauma

menggunakan kaos,menutup wajahnya dengan menggunakan baju kaos dan Terdakwa adamelakukan pengancaman dan pemukula, setelah itu) Terdakwamengambil barangbarang yang ada didalam rumah Saksi;Bahwa Terdakwa dapat masuk ke dalam rumah Saksi denganmenggunakan alat, yang mana pada bagian pintu dapur rumah Saksiyang terbuat dari kayu telah rusak;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut anak perempuan Saksimenderita lukaluka pada bagian mulutnya dan lebam membiru padabagian punggungnya serta menderita trauma

menggunakantangan Terdakwa hingga lebam membiru dan saat Terdakwa membekapmulut anak Saksi dengan menggunakan kain, kain tersebut dimasukkansecara paksa hingga mulut anak Saksi terluka dan mengeluarkan darah;Bahwa Terdakwa masuk ke dalam rumah dengan menggunakan alat,yang mana pada bagian pintu dapur rumah yang terbuat dari kayu telahrusak;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut anak perempuan Saksimenderita lukaluka pada bagian mulutnya dan lebam membiru padabagian punggungnya serta menderita trauma

mobil yang akan membawa Terdakwatersebut, tibatiba mobil yang Terdakwa tumpangi tersebut diberhentikanoleh Polisi, lalu Terdakwa diamankan;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor: 1182/Pid.B/2020/PN Kis Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin dari Saksi Bambang Adi Suprayitno,ST, untuk mengambil barangbarang milik Saksi Bambang AdiSuprayitno, ST; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Nabillan Khairunnisamenderita lukaluka pada bagian mulutnya dan lebam membiru padabagian punggungnya serta menderita trauma

Anggota Gerak : Tidak ada kelainanKesimpulan lukatersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal80 ayat (1) Jo Pasal 76 C Undang Undang No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas Undang Undang No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anakAtauKeduaBahwa ia terdakwa ARYADI Bin MARSUDI pada hari Rabu tanggal 20Januari 2021 sekira jam 19.40 Wib, atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari 2021 bertempat di depan rumah Anak korban

Anggota Gerak : Tidak ada kelainanKedimpulan lukatersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Erik Samuel Simanjuntak,setelah dilakukan pemeriksaan didapatkan kesimpulan sebagai berikut:luka tersebut diakibatkan trauma benda tumpul;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor xxxxxxxxx atas nama AnakKorban;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2021 sekira pukul 19.30 WIBdi rumah Anak Korban yang berada di Kec.

ErikSamuel Simanjuntak, setelah dilakukan pemeriksaan didapatkankesimpulan sebagai berikut: luka tersebut diakibatkan trauma bendatumpul; Bahwa berdasarkan foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor xxxxxxxxxatas nama Anak Korban, yang menerangkan pada saat kejadian AnakKorban dilahirkan pada tanggal 5 Mei 2012, sehingga pada saat peristiwatersebut terjadi Anak Korban masih berusia 9 (Sembilan) tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimban gkanapakah berdasarkan faktafakta hukum

Erik Samuel Simanjuntak, setelah dilakukan pemeriksaan didapatkankesimpulan sebagai berikut: luka tersebut diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan foto copy Kutipan Akta Kelahiran NomorXXXXXXXXX atas nama Anak Korban, yang menerangkan pada saat kejadianAnak Korban dilahirkan pada tanggal 5 Mei 2012, sehingga pada saat peristiwatersebut terjadi Anak Korban masih berusia 9 (sembilan) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut didapatkankesimpulan bahwa Terdakwa telah

hingga saksi bisakeluar dan jatuh di aspal, sambil berteriak minta tolong, pada saat ituterdakwa masih mencekik leher saksi; Bahwa kemudian saksi ditolong oleh warga sekitar dan selanjutnya terdakwadibawa ke Polsek Brebah untuk diproses lebih lanjut; Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebut dengan maksuduntuk mengambil barang milik terdakwa tanpa ijin,atau secara melawanhukum namun tidak terlaksana; Bahwa akibat perbuatan terdakwa , saksi tidak masuk kerja selama 1 (satu)hari dan mengalami trauma

pinggang saksi , selanjutnya saksi berusahauntuk membuka pintu belakang, namun oleh terdakwa ditutup kembali; Bahwa kemudian saksi berusaha membuka pintu lagi hingga saksi bisakeluar dan jatuh di aspal, sambil berteriak minta tolong, pada saat ituterdakwa masih mencekik leher saksi; Bahwa kemudian saksi ditolong oleh warga sekitar dan selanjutnya terdakwadibawa ke Polsek Brebah untuk diproses lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa , saksi tidak masuk kerja selama 1 (satu)hari dan mengalami trauma

tas dan lak ban punya Terdakwasedangkan kaos kena darah punya saksi yang dan ada lobang kecilkecilyang saksi pakai, dan Lak ban itu ditemukan didalam Mobil sedangkan pisauditemukan oleh warga ditempat itu;Bahwa dompet saksi masih di kantong dan HP saksi masih tidak diambil olehTerdakwa, saksi langsung dicekik dan ditarik ke belakang dan Terdakwabilang Modaromodaro dan saksi bergumul dengan Terdakwa;Bahwa saksi berobat jalan dengan biaya Rp.200.000, dan saksi tidakbekerja sela 5 hari juga saksi trauma

korban ACHMAD IMAM GHOZALI berusahamembuka pintu lagi hingga saksi koroban ACHMAD IMAM GHOZALI bisakeluar dan jatuh di aspal, sambil berteriak minta tolong, pada saat ituterdakwa masih mencekik leher saksi korban ACHMAD IMAM GHOZALI ;Bahwa kemudian saksi koroban ACHMAD IMAM GHOZALI ditolong olehwarga sekitar dan selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Brebah untukdiproses lebih lanjut;10 Bahwa akibat perobuatan terdakwa , saksi ACHMAD IMAM GHOZALI tidakmasuk kerja selama 1 (satu) hari dan mengalami trauma

dagu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,maka terbukti bahwa niat dari terdakwa untuk mengambil uang atau barangberharga milik saksi koroban ACHMAD IMAM GOZALI tersebut didahuluidengan adanya kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa yaitu mencekiksaksi korban ACHMAD IMAM GHOZALI dari belakang sambil mengatakan"modaromodaro (matilahmatilah) yang kemudian akibat perouatanterdakwa tersebut, saksi korban ACHMAD IMAM GOZALI tidak masuk kerjaselama 1 (satu) hari dan mengalami trauma

JENIA, umur 75 tahun dengan keadaan sadar.Pada hasil pemeriksaan ditemukan: Terdapat bengkak pada kepala bagiankanan dan kiri, hasil rontgen thoraks didapatkan patah tulang tertutup padatulang rusuk ke empat, ke lima, ke enam, ke tujuh dan ke delapan bagian kiri;patah tulang tertutup pada tulang panggul atas dan bawah kiri dan kanan danpatah tulang tertutup pada tungkai kaki kiri, selanjutnya korban dirawat di ruangperawatan RSUD Ruteng dan meninggal dunia dicurigai karena patah tulangpanggul dan trauma

thoraks yang diduga oleh trauma benda tumpul.

Pada hasil pemeriksaan ditemukan : Terdapatbengkak pada kepala bagian kanan dan kiri; hasil rontgen thoraks didapatkanpatah tulang tertutup pada tulang rusuk ke empat, ke lima, ke enam, ke tujuhdan ke delapan bagian kiri; hasil rontgen didapatkan patah tulang tertutup padatulang panggul atas dan bawah kiri kanan dan patah tulang tertutup padatungkai kaki kiri, selanjutnya korban dirawat di ruang perawatan RSUD Rutengdan meninggal dunia dicurigai karena patah tulang panggul dan trauma thoraksyang

diduga oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungandengan perkara kecelakaan lalu lintas yang di alami nya;e Bahwa kecelakaan lalulintas tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal21 Nopember 2015, sekitar jam 18.15 Wita, bertempat di jalanWaeces tepatnya di depan Gudang Sentosa, Kelurahan Mbaumuku,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai;e Bahwa

Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar berhenti berjudi dan minum minumankeras, namun Tergugat tetap sering berjudi dan minum minuman kerasbahkan Tergugat balik menganiaya Penggugat seperti memukul sertamenempeleng Penggugat sehingga mengalami trauma ;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan November tahun 2014, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan 2tahun 4 bulan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia

Penggugat sudah berusahamenasehati Tergugat agar berhenti berjudi dan minum minuman keras, namunTergugat tetap sering berjudi dan minum minuman keras bahkan Tergugat balikmenganiaya Penggugat seperti memukul serta menempeleng Penggugatsehingga mengalami trauma;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan ketidak hadirannya

Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agarberhenti berjudi dan minum minuman keras, namun Tergugat tetap seringberjudi dan minum minuman keras bahkan Tergugat balik menganiayaPenggugat seperti memukul serta menempeleng Penggugat sehinggamengalami trauma;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan

Pwd.berjudi dan minum minuman keras, namun Tergugat tetap sering berjudi danminum minuman keras bahkan Tergugat balik menganiaya Penggugat sepertimemukul serta menempeleng Penggugat sehingga mengalami trauma;Menimbang bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga tersebut diatas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa (Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga

. ; 22200 e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat punya Wilbernama Anik Nabela, sehingga Tergugat berubah sikap kepadaPenggugat yaitu Tergugat sering marah hingga memukulPenggugat , dari sebab tersebut Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga denganTrgugal e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal desaWonosari kecamatan Grujugan kabupaten Bondowoso

dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat punya Wil bernama Anik Nabela,sehingga Tergugat berubah sikap kepada Penggugat yaitu Tergugatsering marah hingga memukul Penggugat , dari sebab tersebutPenggugat trauma

dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat punya Wil bernamaAnik Nabela, sehingga Tergugat berubah sikap kepada Penggugatyaitu Tergugat sering marah hingga memukul Penggugat , dari sebabtersebut Penggugat trauma

pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Hal. 10 dr 13 Put No. 0963/Pdt.G/2013/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat punya Wil bernama Anik Nabela, sehingga Tergugatberubah sikap kepada Penggugat yaitu Tergugat sering marah hinggamemukul Penggugat , dari sebab tersebut Penggugat trauma

ANAK Il, umur 10 bulan kKeduanya dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasar sehingga setiapterjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumahtangga dengan Tergugat dan merasa trauma atau

kKeduanya dalam asuhan Penggugat;Hal 7 dari 14 hal Put No. 1537/Pdt.G/2013/Pa.Bdw.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasarsehingga setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan Tergugat dan merasa trauma

saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian denganHal 8 dari 14 hal Put No. 1537/Pdt.G/2013/Pa.Bdw.dalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 10 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasarsehingga setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan Tergugat dan merasa trauma

pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatmempunyai watak dan prilaku yang kasar sehingga setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu memukul kepada Penggugat sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTergugat dan merasa trauma

RiskaAndayani dokter pada RSUD Sanana dengan hasil pemeriksaan:> Nyeri tekan di kepala belakang (+);> Bengkak ().Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan, nyeri tekan di kepalabelakang dan bengkak, yang di akibatkan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan meski telah diberikankesempatan oleh

Riska Andayani dokter padaRSUD Sanana dengan hasil pemeriksaan :> Nyeri tekan di kepala belakang (+) ;> Bengkak ().Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan, nyeri tekan dikepala belakang dan bengkak, yang di akibatkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi peristiwa pelemparan batu oleh Terdakwa terhadapSaksi Korban pada hari Minggu tanggal 24 November 2019 sekitar jam10.00 WIT di Desa Wai Tamela

antara Terdakwa dan Saksi Korban, yang kemudian dilerai olehSaksi Mardiman Galela, Saksi Sahwan Sapsuha dan Saudara SarbunSoamole:; Bahwa benar setelah dilerai Saksi Korban melempar Terdakwamenggunakan batu yang mengenai bagian punggung Terdakwa kemudianTerdakwa membalas melempar Saksi Korban menggunakan batu dengantangan kanan Terdakwa hingga mengenai kepala bagian belakang SaksiKorban; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban menderita bengkakpada bagian belakang kepala yang diakibatkan trauma

danSaudara Sarbun Soamole;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum setelah dilerai SaksiKorban melempar Terdakwa menggunakan batu yang mengenai bagianpunggung Terdakwa kemudian Terdakwa membalas melempar Saksi Korbanmenggunakan batu dengan tangan kanan Terdakwa hingga mengenai kepalabagian belakang Saksi Korban;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN SnnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum akibat perbuatanTerdakwa, Saksi Korban menderita bengkak pada bagian belakang kepala yangdiakibatkan trauma

langsung memukul Andi Akbar Wakil Bin Andi Idrusdengan menggunakan (satu) buah lidi sebanyak 3 (tiga) kali dan mengenai tubuh AndiAkbar Wakil Bin Andi Idrus pada bagian lengan kiri;Akibat perbuatan Terdakwa, Andi Akbar Wakil Bin Andi Idrus mengalami keadaansebagai berikut;Pasien dalam keadaan sadare Nadi : 84x / m.enite Pernapasan : 20x /m.enite Suhu : 367Terdapat dua buah luka memar pada lengan kiri tas dengan ukuran tiga x dua cm dansatu koma lima cm;Dengan kesimpulan bahwa keadaan tersebut akibat trauma

langsung memukul Andi Akbar Wakil Bin Andi Idrusdengan menggunakan (satu) buah lidi sebanyak 3 (tiga) kali dan mengenai tubuh AndiAkbar Wakil Bin Andi Idrus pada bagian lengan kiri;Akibat perbuatan Terdakwa, Andi Akbar Wakil Bin Andi Idrus mengalami keadaansebagai berikut;Pasien dalam keadaan sadare Nadi : 84x / m.enite Pernapasan :20x/m.enite = Suhu : 367Terdapat dua buah luka memar pada lengan kiri tas dengan ukuran tiga x dua cm dansatu koma lima cm;Dengan kesimpulan bahwa keadaan tersebut akibat trauma

Sri Wahyuni Karim, yang menerangkanbahwa keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpul; Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi halhal sebagaimana tercatat dalam BeritaAcara dipersidangan, yang untuk singkatnya tidak perlu dikutip seluruhnya tetapi dianggaptermuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan di persidangan, makamajelis hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 16

Sri Wahyuni Karim, dokter pemerintah padaPuskesm.as Takalala Kabupaten Soppeng yang menerangkan bahwa luka yang dialamikorban adalah akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh terdakwa terhadap korban Andi Akbardidalamnya sudah menunjukkan adanya suatu kekerasan yang telah menimbulkan luka atausakit, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Yang melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan atau penganiayaan terhadap anak menurut MajelisHakim telah terbukti secara

ujungujung jari tangan dan ujungujung jari kaki pucatKesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat seorang lakilaki, dikenal, umur 30 tahun,panjang badan 163 cm, warna kulit sawo matang, perawakan sedang,rambut lurus, warna hitam.Dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa mekanismekematian korban adalah mati lemas kemungkinan oleh karenaterganggunya fungsi pusat syaraf pernafasan (otak) yang disebabkanperdarahan di rongga tengkorak kemungkinan akibat retak tulangtengkorak yang disebabkan trauma

Korban juga mengalami luka memar, luka lecet, lukarobek serta patah tulang di beberapa bagian tubuh korban yangkeseluruhannya juga disebabkan oleh trauma/ kekerasan (ruda paksa)tumpul.

Korban juga mengalami luka memar, luka lecet, lukarobek serta patah tulang di beberapa bagian tubuh korban yangkeseluruhannya juga disebabkan oleh trauma/ kekerasan (ruda paksa)tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengemudikan 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Taft RockyBK 1780 TN bertabrakan dengan 1 (satu) unit Sepeda Motor yang jenisdan nomor polisinya tidak diketahui terdakwa dan dikendarai oleh lakilakiyang tidak

Korban juga mengalami luka memar, luka lecet, lukarobek serta patah tulang di beberapa bagian tubuh korban yangkeseluruhannya juga disebabkan oleh trauma/ kekerasan (ruda paksa)tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat

kesimpulan sebagai berikut: Pemeriksaan luar:e Penderita datang sadare Luka lecet pada tangan sebelah kanan sebanyak dua buah masing masingukuran +2 cme Luka tecet pada tangan sebelah kiri + 10 cme Luka tecet dan luka memar pada tangan sebelah kiri + 2cme Luka tecet dan luka memar pada siku sebelah kiri + lcme Luka lecet pada punggung sebanyak 3 buah masing masing ukuran cm, cmdan bentuk bulat 0Kesimpulan:Halaman 5 dari 2 halaman Putusan Nomor : 201/Pid.Sus/2015/PN.Idme Kelainan tersebut disebabkan ofeh trauma

Ayu Nuur Annisa Nip. 198603012011012003selaku dokter pada RSUD Indramayu dengan pemeriksaan dan kesimpulan sebagaiberikut: Pemeriksaan luar: Luka tecet diatasbibirt 01 cmKesimpulan:e Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpuie Penderita diperiksa di IGD RSUD Indramayu tanggai 22 April 2015 sekitar jam04.20 Wib.Perbuatan la terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 44 Ayat (1) Jo Pasal 5 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam

kesimpulan sebagai berikut: Pemeriksaan luar:Penderita datang sadarLuka lecet pada tangan sebelah kanan sebanyak dua buah masing masingukuran +2 cmLuka tecet pada tangan sebelah kiri + 10 cmLuka tecet dan luka memar pada tangan sebelah kiri + 2cmLuka tecet dan luka memar pada siku sebelah kiri + lcmHalaman 9 dari 2 halaman Putusan Nomor : 201/Pid.Sus/2015/PN.Idm10e Luka lecet pada punggung sebanyak 3 buah masing masing ukuran 1 cm, cmdan bentuk bulat 0Kesimpulan: Kelainan tersebut disebabkan ofeh trauma

Ayu Nuur Annisa Nip. 198603012011012003selaku dokter pada RSUD Indramayu dengan pemeriksaan dan kesimpulan sebagaiberikut: Pemeriksaan luar: Luka tecet diatasbibirt 01 cmKesimpulan:e Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpuie Penderita diperiksa di IGD RSUD Indramayu tanggai 22 April 2015 sekitar jam04.20 Wib.Perbuatan la terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa dalam menghadapi perkaranya terdakwa tidak ingindidampingi

Ayu Nuur Annisa Nip.198603012011012003 selaku dokter pada RSUD Indramayu dengan pemeriksaandan kesimpulan sebagai berikut: Pemeriksaan luar: Luka tecet diatasbibirt 01 cmKesimpulan:e Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpuie Penderita diperiksa di IGD RSUD Indramayu tanggai 22 April 2015 sekitar jam04.20 Wib.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas MejelisHakim berpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Kesatu telah terbukti