Oktober 2011;-------------49. 1 (satu) lembar foto copy Berita Acara Evaluasi Penawaran Nomor: 08.2/DISDIK.BB/PPBJ.DAK/X/2011 tanggal 11 Oktober 2011;------------------------50. 1 (satu) lembar foto copy Pengumuman Kegiatan Pengadaan Alat Praktik dan Peraga Sekolah Nomor: 17.2/DISDIK.BB/PPBJ.DAK/X/2011 tanggal 17 Oktober 2011;---------------------------------------------------------------------------------------51. 1 (satu) eksemplar foto copy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor: 07831/SP2D-BL/10111

Bone Bolango (Sumber Dana DAK);--------------------------------------------------------------------------------------------------52. 1 (satu) eksemplar foto copy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor: 07052/SP2D-BL/10111/2011 tanggal 28 Desember 2011 Keperluan Pembayaran 100% Pengadaan Sarana TIK Sesuai Surat Perjanjian Pemborongan No: 012/PPK-DAK/DISDIK-BL/KONTRAK/XI/2011 tgl 12 Nopember 2011 pada Dinas Pendidikan Kab.

22 September 201 1;1 (satu) lembar foto copy Berita Acara Penilaian dan Pembuktian KualifikasiNomor: 13.2/DISDIK.BB/PPBJ.DAK/X/2011 tanggal 11 Oktober 2011 ;1 (satu) lembar foto copy Berita Acara fEvaluasi Penawaran Nomor:08.2/DISDIK.BB/PPBJ.DAK/X/2011 tanggal 11 Oktober 201 1;1 (satu) lembar foto copy Pengumuman Kegiatan Pengadaan Alat Praktik danPeraga Sekolah Nomor: 17.2/DISDIK.BB/PPBJ.DAK/X/2011 tanggal 17 Oktober1 (satu) eksemplar foto copy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor:07831/SP2DBL/10111

Bone Bolango (Sumber Dana DAKk);1 (satu) eksemplar foto copy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor:07052/SP2DBL/10111/2011 tanggal 28 Desember 2011 Keperluan Pembayaran100% Pengadaan Sarana TIK Sesuai Surat Perjanjian Pemborongan No:012/PPKDAK/DISDIKBL/KONTRAK/X//2011 tgl 12 Nopember 2011 pada DinasPendidikan Kab. Bone Bolango (Sumber Dana DAk);Dikembalikan kepada JUSRI UTIARAHMAN, S.Pd.;2222 oe nen1)2)1 (satu) lembar foto copy NPWP An. CV.

dan menamparpenggugat dan mengancam akan menyiram air keras kemuka Penggugat,sehingga Penggugat merasa terancam;2 Tergugat pernah mengirim SMS kepada Penggugat yang isinya akanmembunuh Penggugat sehingga penggugat merasa Terancam, bahkanTergugat sering menghina dengan katakata Pelacur, dan katakaka binatangbahkan pernah menyumpahi Penggugat;3 Pada tahun 2004 Tergugat memiliki hubungan dengan perempuan lain;Bahwa, pertengkaran dan perselisihan antara penggugat dan tergugat antara laindisebabkan ;10111

kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriOelamasi pada tanggal 12 Juni 2014;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Para PemohonKasasi/Para Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:10111

Panitera Penggantipada Pengadilan Tinggi Jakarta berdasarkan Surat Penunjukan PaniteraPengganti Nomor : 138/Pid/2015/PT.DKI. tanggal 26 Mei 2015, tanpa hadirnyaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,10111. DR. H. MOCHAMAD DJOKO, SH.M.Hum. SILVESTER DJUMA, SH.2. SUTOTO HADI, SH.M.Hum.PANITERA PENGGANTI,Hj. MAKHDALENA, SH.MH.Hal 11 dari 11 Hal Putusan.No.138/Pid/2015/PT.DKI

HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS HAKIM,ttd, ttd,10111. Drs. H. BUSRO ALKARIM Drs. H. ALI MAS'ADttd,2. Drs. MUKHLAS, SH., M.H.PANITERA PENGGANTI,ttd,RIDWAN, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp. .000,2. Biaya Administrasi Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 225.000,4. Biaya Hak Redaksi Rp. .000,5. Meterai Rp. .000,Jumtlah Rp. 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Mungkid,H.

Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; e =Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ; Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengaku berterus terang dan sopan dipersidangan ; e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ; e Terdakwa belum menikmati hasilnya ; e Terdakwa belum pernah dihukum ; Mengingat, UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Pasal 362KUHEP. dan Peraturan perUndangUndangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ; 10111

karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ditolakdan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:10111

UU No. 8 tahun 1981tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI:10111. Menyatakan Terdakwa IRON alias IRA bin LADA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN YANGMENGAKIBATKAN LUKA BERAT? ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IRON alias IRA bin LADA oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3.

HukumIslam, dengan demikian permohonan Pemohon dinyatakan telah terbukti dantidak melawan hukum, dan karena itu petitum Pemohon Konvensi untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi patut dikabulkan ;DALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa dengan adanya rekonvensi yang semula sebagaitermohon berubah menjadi Penggugat Rekonvensi, Pemohon berubah menjadi Tergugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah menuntut hakhaknyasebagai istri yang akan diceraikan oleh suaminya berupa :10111

mungkin dihindari oleh setiap pasangan suami istri, akan tetapimempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dengan kondisi tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat justru akan mendatangkan kemudharatanyang lebih besar, sejatinya kemudharatan itu harus dihindari atau dihilangkansebagaimana Qaidah fiqih yang berbunyi :Artinya : Sesuatu yang membahayakan haruslah dihilangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atasMajelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:10111

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebih kurang enam bulanlamanya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yuridis yang terungkap tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa telah cukup bukti adanya alasan perceraian menurut ketentuanpasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalildalil dari kitabkitabsebagai berikut:10111

JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bangil, dan terdakwa.HAKIM ANGGOTA tsb, KETUA MAJELIS tsb,10111. HARIS BUDIARSO, SH.MHum. I GEDE KARANG ANGGAYASA, SH.2. AYU PUTRI CEMPAKA SARI, SH.MH.PANITERA PENGGANTI tsb,ALWIL.

Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa, maka terlebihdahulu dipertimbangkan mengenai hal hal yang memberatkan dan meringankan hukumanbagi terdakwa ;Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Hal hal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atas perbuatannya;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP dan segala peraturan peraturanperundang undangan yang berhubungan dengan perkara tersebut;MENGADILI:10111

Tanpa hak dan dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untukmain judi kepada umum atau sengaja turut campur dalam perusahaan mainjudi;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut di atas akan diuraikan dandipertimbangkan sebagai berikut;10111.

satu helai salinan Penetapan Ikrar Talakkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan, guna didaftarkan dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa bersamaan dengan jawabannya Termohon Konpensitelah mengajukan gugatan Rekonpensi mengenai :10111

Penggugat Rekonpensi juga mengajukan hadhonah (hak asuh) atasseorang anak lakilaki yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,lahir 31 Oktober 2001, serta nafkah untuk kedua orang anak tersebut yangjumlahnya terserah kemampuan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebutTerggugat Rekonpensi kemudian terjadi kesepakatan yang telah dituangkandalam kesepakatan mediasi yaitu:10111.

tangga Penggugat dan Tergugat serta keteranganyang diberikan telah mendukung terhadap dalil gugatan Penggugat, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugattersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, keterangan Penggugatdan Tergugat serta buktibukti yang diajukan Penggugat di persidangan (buktisurat P.1 dan 2 orang saksi), Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang telah dikonstatir sebagai berikut :10111

juta rupiah);7 Mutah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);8 Hak asuh atas seorang anak yang bernama ANAK I PEMOHON DANTERMOHON, perempuan, lahir tanggal 10 September 2002 diberikan kepadaTermohon serta Nafkah anak tersebut sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) per bulan, di luar biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut, TerggugatRekonpensi menyatakan hanya hanya bersedia memenuhi sebagian tuntutanPenggugat Rekonpensi yaitu:10111

marriage);Bahwa mempertahankan rumah tangga yang sudah pecah (brokenmarriage) akan menimbulkan kemadaratan/kemafsadatan yng lebihbesar dari pada manfaatnya bagi suami dan isteri dan anaknya danbagai neraka bagi kedua belah pihak, utamanya bagi Pengugat, lebihjauh dapat berpengaruh kepada keluarga para pihak, sedangkan dalamIslam mengajarkan menghindari mafsadat lebih didahulukan darimengambil manfaat;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah pula memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam :10111

terdakwa, sedangkan 100 jerigen isi BBMsolar dirampas untuk negara, untuk mengembalikan kerugian negara yang hilang;~ Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka biaya perkara dibebankan kepada terdakwa ;~ Menimbang, bahwa pidana tersebut sudah dipandang tepat dan adil bagi diriterdakwa ;~ Memperhatikan UU No. 8 Tahun 1981 dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan, khususnya pasal 55 UU RI No. 22 Tahun 2001 tentang minyakdan gas bumi;MENGADILIL:10111