Muth'ah sebesar Rp. 2.500.000,-4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.271.000,-

ATMO PAWIRO dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda masing-masing sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) subsider 1 (satu) bulan kurungan ;

ATMO PAWIROdengan pidana penjara masing masing selama 6 (enam) bulandikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.dan membayardenda masing masing sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan.3. Menyatakan barang bukti Yang terkait dalam berkas perkara atas nama BAMBANGSUPRIYADIDigunakan untuk perkara atas nama HIRZA AROVATUL LAMAAH.4.

ATMOPAWIRO dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dandenda masing masing sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) subsider 1 (satu) bulan kurunganz3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan agar para terdakwa berada dalam tahanan;1085. Menetapkan barang buktiI.Dokumen Pengajuan Klaim Asuransi terdiri dari1. Surat Keterangan Kecelakaan Lalulintas Jalan No.

2014 s/d Agustus 2018;25 (dua puluh lima) lembar Surat Perincian Hutang PT.PANCA TUNGGAL BERSATU kepada 25 (dua puluh lima) suplier;1 (satu) lembar Surat Keterangan No.087/SK/PTB/18 tanggal 15 Nopember 2018 yang menerangkan Sdri.YULY YANA sebagai karyawan PT.PANCA TUNGGAL BERSATU sejak tahun 1997 sampai sekarang menjadi Staf Keuangan;1 (satu) lembar Surat Keterangan No.096/SK/PTB/18 tanggal 15 Nopember 2018 yang menerangkan Sdri.YULY YANA masih aktif menjadi Staf Keuangan dengan penghasilan Rp.2.500.000

. 17042014 1.250.0008. 08052014 1.200.000 18. 17042014 1.250.000oF 09052014 2.500.000 19. 17042014 2.500.00010. 09052014 2.500.000 20. 17042014 500.00011. 16052014 2.500.000 21 21042014 1.250.00012. 16052014 2.500.000 22. 21042014 1.250.00013. 16052014 2.000.000 23. 25042014 1.250.00014. 22052014 2.500.000 2am 25042014 1.250.00015. 22052014 2.500.000 25. 25042014 500.00016. 22052014 2.000.000 26. 28042014 2.500.00017. 23052014 2.500.000 2s 28042014 2.500.00018. 23052014 2.500.000 28. 28042014 2.000.00019

. 05092016 500.000 10. 28102016 2.500.0003 09092016 2.500.000 11. 28102016 2.500.000ta 13092016 2.500.000 12. 28102016 2.000.0005s 13092016 2.500.000 JUMLAH 27.300.0006. 13092016 2.000.000Te 13092016 2.500.000 NO TANGGAL NOMINAL8. 13092016 2.500.000 NOPEMBER 2016oe 13092016 2.000.000 I 02112016 1.000.00010. 14092016 550.000 2. 02112016 1.250.00011. 15092016 2.500.000 3. 03112016 2.500.00012. 15092016 2.500.000 a 03112016 2.500.00013. 15092016 2.000.000 5. 07112016 2.500.00014. 16092016 2.500.000

16. 26042018 1.250.0002. 09052018 2.500.000 17. 26042018 1.250.0003: 09052018 2.500.000 18. 26042018 700.000an 09052018 2.000.000 19. 27042018 800.0005: 11052018 2.000.000 JUMLAH 32.400.0006. 11052018 2.500.0007. 11052018 1.700.000 NO TANGGAL NOMINAL8. 21052018 2.500.000 JUNI 2018oF 25052018 2.500.000 1. 04062018 800.00010. 25052018 2.500.000 2. 07062018 2.500.000tal 28052018 2.500.000 3. 07062018 2.500.00012. 31052018 2.500.000 a 29062018 2.500.00013. 31052018 2.500.000 bb 2906208 2.500.000JUMLAH

09052014 2.500.000 19. 17042014 2.500.00010. 09052014 2.500.000 20. 17042014 500.00011. 16052014 2.500.000 218 21042014 1.250.00012. 16052014 2.500.000 22. 21042014 1.250.00013. 16052014 2.000.000 23. 25042014 1.250.00014. 22052014 2.500.000 24s 25042014 1.250.00015. 22052014 2.500.000 25. 25042014 500.00016. 22052014 2.000.000 26. 28042014 2.500.00017. 23052014 2.500.000 27. 28042014 2.500.00018. 23052014 2.500.000 28. 28042014 2.000.00019. 23052014 1.700.000 JUMLAH 53.500.00020. 28052014 1.000.00021

2.500.000a 13092016 2.500.000 12. 28102016 2.000.000Ds 13092016 2.500.000 JUMLAH 27.300.0006 13092016 2.000.0007 13092016 2.500.000 NO TANGGAL NOMINAL8 13092016 2.500.000 NOPEMBER 2016o. 13092016 2.000.000 1. 02112016 1.000.00010. 14092016 550.000 2 02112016 1.250.000I. 15092016 2.500.000 a: 03112016 2.500.00012. 15092016 2.500.000 an 03112016 2.500.00013. 15092016 2.000.000 by 07112016 2.500.00014. 16092016 2.500.000 6. 09112016 1.600.00015. 16092016 2.500.000 7. 10112016 2.000.00016. 16092016

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa uang Mut'ah sebesar Rp 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) ; 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 291.000.- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut pihak Termohonmenjawab secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa awalnya saya keberatan di cerai oleh pemohon karena saya masihmencintai Pemohon, oleh karena Pemohon memaksa dan sudah tidak mencintaisaya lagi maka saya terpaksa menerimanya akan tetapi saya mau menuntutkepada pemohon berupa uang Mutah sebesar Rp 2.500.000

Bagarah ayat 229 yang berbunyi:Artinya: Talak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali, maka (apabila masih dapatdiperbaiki) tahanlah dengan cara yang baik (dan bila tidak bisadiperbaiki) pisahlah dengan cara yang baik (pula)" Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Pemohon telah dapatmembuktikan kebenaran dalil permohonannya, sedangkan permohonan Pemohontidak melawan hukum, oleh sebab itu permohonan Pemohon haruslah dikabulkan; Menimbang, bahwa Termohon menggugat uang Mutah sebesar Rp 2.500.000

,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan Pemohon menyanggupinya uang Mutah sebesarRp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) Maka Majelis Hakim menghukumPemohon untuk membayar kepada Termohon uang Mutah sebesar Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) hal itu sesuai dengan pasal 158 KHI; Menimbang bahwa guna memenuhi ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, meskipun Pemohon tidak minta perceraiannnyadicatatatkan, akan tetapi demin tertib administrasi, Majelis

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa uang Mut'ahsebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 291.000. (dua ratus sembilan puluh saturibu rupiah) kepada Pemohon Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Selasa tanggal 04Desember 2012 M bertepatan dengan tanggal 19 Muharam 1434 H, oleh kami MajlisHakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari ILZAM LUTHFI, SH. sebagaiHakim Ketua, Drs. SAYUTI, MH. serta Drs.

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar nafkah iddah dan mut'ah sebesar Rp. 2.500.000,- ( dua juta lima ratus ribu rupiah ).4.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar nafkah iddah danmut'ah sebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratusribu rupiah ).4. Menghukum Pemohon untuk membayar' biaya perkara sebesarRp. 186.000, (seratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan di Tulungagung pada hari Selasatanggal 11 Desember 2007 Masehi bertepatan dengan tanggal 2Dzulhijjah 1428 Hijriyah yang telah dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs. SIDDIKIsebagai ketua majelis serta Drs.

Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.2.500.000,- (dua lima ratus ribu rupiah).3.2. Mut

Bahwa benar termohon adalah isteri sah pemohon dan pernikahanberumur 2 bulan 12 hari.Bahwa benar setelah menikah pemohon dan termohon hidup rukunsebagai layaknya suami isteri dan benar belum mempunyai anak.Bahwa benar termohon dan pemohon sering bertengkar kecil aja.Bahwa benar pemohon dan termohon sudah pisah rumah selama 2 bulan.Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan tetapi tidak berhasil.Bahwa termohon setuju cerai.Bahwa pemohon dan termohon sepakat mengenai akibat cerai.Nafkah iddah sebesar Rp.2.500.000

keadaannya itudikhawatirkan dapat menimbulkan halhal negatif bagi keduanya, oleh karenanyamajelis berpendapat bahwa alasan pemohon telah sesuai pasal 39 ayat 2 Undangundangan nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan pemohonpatut untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa mengenai akibat hukum yang timbul akibat cerai pemohondan termohon telah sepakat sebagai berikut :e Nafkah iddah berupa uang sebesar Rp.2.500.000

Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.2.500.000, (dua lima ratus riburupiah).3.2. Mutah berupa cincin emas seberat 2 gram.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.226.000, (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Selatan pada hari Senin tanggal 21 Desember 2009 M.bertepatan dengan tanggal 4 Muharram 1430 H. oleh kami Dra. Hj.

DALAM POKOK PERKARA:-Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;-Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam gugatan Konpensi ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 1.736.000,-DALAM REKONPENSI:-Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;-Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam gugatan Rekonpensi ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 2.500.000,-

undanganyang berlaku khususnya yang dijadikan dasar hukum dalampertimbangan perkara ini;MENGADI LI:DALAM KONPENSI.42DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara dalamgugatan Konpensi ini yang hingga kini ditaksir sebesarRp. 1.736.000, DALAM REKONPENSI: Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membayar ' biayaperkara dalam gugatan Rekonpensi ini yang hingga kiniditaksir sebesar Rp. 2.500.000

PANITERA 43PENGGANTI,Perincian Biaya : Biaya Biaya Biaya Biaya Biaya BiayaPanggilanPendaftaranRedaksimateraiPS PenggugatPS Tergugat JUMLAHRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp. 445.000,30.000, 5.000, 6.000, 1.250.000, 2.500.000, 4.236.000, ttdPUTUSUASA 44

Menghukum ia dengan hukuman Denda sebesar Rp. 2.500.000,- ( dua juta lima ratus ribu Rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;

3. Membayar Ongkos perkara sebesar Rp.5.000,- (limaribu rupiah)

4. Memerintahkan Barang Bukti dikembalikan kepada Terdakwa

M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI :

• Mengabulkan Eksepsi Turut Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);

Menghukum ia dengan hukuman Denda sebesar Rp. 2.500.000,- ( dua juta lima ratus ribu Rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;

3. Membayar Ongkos perkara sebesar Rp.5.000,- (limaribu rupiah)

4. Memerintahkan Barang Bukti dikembalikan kepada Terdakwa

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah kepada Termohon berupa : Nafkah madliyah, nafkah iddah dan muth'ah sebesar Rp. 2.500.000,- (Dua juta lima ratus ribu rupiah);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 261.000,-

Uang iddah seluruhnya Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);-------3.2. Mut

berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, maka biaya perkara seharusnya dibebankan kepada pemohon ;Memperhatikan segala ketentuan yang berkaitan dnegan perkara ini ;MENGADILI1 Mengabulkan permohonanpemohon; 2 Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengucapkan ikrar thalakterhadap Termohon (Termohon) dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap;3 Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada termohonberupa :1 Uang iddah seluruhnya Rp.2.500.000

Menghukum Pemohon untuk memberikan Mutah kepada Termohon sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 811.000,- (delapan ratus sebelas ribu rupiah) ;

bekerja bahkan Termohonsering pulang larut malam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Termohon telah nusyuz(tidak taat pada suami) oleh karena itu beban nafkah selama Iddah pada Pemohon tidak dapatdikabulkan, sesuai dengan kehendak pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukumm Islam diIndonesia Inpres No. 1 Tahun 1991 ;Menimbang, bahwa mengenai Mutah sebagai pemberian yang layak dari bekas suamikepada bekas isterinya, dan berdasarkan atas kesanggupan Pemohon untuk memenuhi tuntutanTermohon hanya sebesar Rp. 2.500.000

, (dua juta lima ratus ribu rupiah), maka MajelisHakim berpendapat bahwa tuntutan Termohon tersebut sangatlah wajar dan realistis, olehkarena itu Majelis Hakim patut menghukum dan membebankan kepada Pemohon untukmemberikan Mutah terhadap Termohon sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukumm Islam diIndonesia Inpres No. 1 Tahun 1991 ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 (1) UndangUndang No. 7 Tahun1989 yang

telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No.50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat semua peraturan dan perundangundangan yang berlaku dan hukum syarayang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon ( untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon ( di hadapan sidangPengadilan Agama Sukabumi ; 3 Menghukum Pemohon untuk memberikan Mutah kepada Termohon sebesar Rp.2.500.000

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tesebut ; ------------------------------------------------------------------------- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 22 Nopember 2011 Nomor : 1029 / Pid.B / 2011 / PN.Dps. yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai barang bukti berupa uang sebesar Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) sehingga putusan selengkapnya mengenai barang bukti yang dikembalikan kepada saksi korban Gwie Peter Winarso adalah:

terdakwa bawa sebelumnya dan mengambil 330(tiga ratus riga puluh) buah cincin perak dengan kode barang RJ danPLR yang ada di dalam lemari yang tidak terkunci danmemasukkannya ke dalam tas kresek warna hitam, selanjutnya padahari Selasa tanggal 06 Oktober 2009 sekira pukul 23.00 wita terdakwamenjual perhiasan cincin perak tersebut kepada saksi Irfan Fananisebesar Rp.8.200.000, (delapan juta dua ratus ribu rupiah) danuangnya sudah terdakwa pergunakan untuk keperluan terdakwa dansisanya sebasar Rp.2.500.000

Menyatakan barang bukti berupa : 32 (tiga puluh dua) biji / pieces bahan perak dan aneka motif; Uang tunai sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada PT.Bali Langit Biru melalui saksi Ni WayanSuradnyani ; e 2 (dua ) lembar Surat pernyataan perdamaian tertanggal 15 Oktober2009 bermeterai 6.000, ; Dilampirkan dalam berkas perkara ; 4.

FUNGFUNG tersebut di atas dengan pidana penjara selama : 1 (Satu)tahun3 Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4 Menyatakan barang bukti berupa : e 32 (tiga puluh dua) buah / pcs cincin dari bahan perak denganberbagai motif ; Dikembalikan kepada saksi korban GWIE PETER WINARSO ;e Uang tunai sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus rupiah)Dikembalikan kepada terdakwa HADIANTO als.FUNG FUNG ;e 2 (dua) lembar Surat Pernyataan Perdamaian

, (dua juta lima ratus ribu rupiah) Pengadilan tingkat bandingberpendapat sebagai berikut ; Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas oleh terdakwaditerangkan sebagai uang sisa dari hasil penjualan cincin milik saksi korbanyang dijual oleh terdakwa kepada saksi Irfan; Tentang hal tersebut nyatadisebutkan pula dalam pertimbangan putusan Pengadilan Tingkat pertamapada halaman 13, dalam pertimbangan tersebut Pengadilan Tingkat Pertamajuga menyatakan bahwa uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima

buktiberupa cincin sebanyak 32 (tiga puluh dua) buah/pcs dari bahan perakdengan berbagai motif sebagai barang pengganti yang akan dikembalikankepada saksi korban nilainya tidak sesuai dengan barang yang diambil olehterdakwa kemudian fakta tersebut dihubungkan dengan Pasal 194 KUHAP,maka Pengadilan Tingkat banding berpendapat, Memori Banding PenuntutUmum, terutama yang isinya menyatakan keberatan terhadap putusanPengadilan Tingkat Pertama mengenai pengembalian barang bukti berupauang sebesar Rp.2.500.000

N G A D I L I

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Dodik Bintoro Wahyu bin Kamal Mustofa) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sulita binti Sulaiman) dihadapan sidang Pengadilan Agama Kota Madiun;

DALAM REKONVENSI

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:

1. Nafkah iddah sebesar Rp. 2.500.000

,- X 3 bulan = Rp.7.500.000,- (Tujuh juta lima ratus rupiah);

Upah Penggugat untuk bulan Nopember 2016 sampai dengan upah bulan Januari 2017 selama 3 bulan upah = 3 x Rp.2.500.000,- = Rp.7.500.000,00;4.2. Upah Proses dari bulan Februari 2017 sampai dengan bulan April 2017 yang dibayarkan pada bulan Mei 2017 selama 3 bulan upah = 3 x Rp.2.500.000,- = Rp.7.500.000,- Total keseluruhan hak yang harus dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp.15.000.000,00(limabelas jutarupiah); 5.

Agar perusahaan membayarkan kepada pekerja : Upah bulan November dan Desember 2016 selama 2 bulan upah = 2 xRp.2.500.000, = Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);3. Untuk para pihak yang merasa dirugikan oleh pihak lain dapat mengajukangugatan melalui Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPekanbaru ;4.

Sehingga yang menjadiperhitungan di dalam memberikan pesangon kepada Penggugat adalah sebesarRp.2.500.000,/bulannya ;Menimbang, bahwa atas pertimbangan hukum di atas, maka Tergugatberkewajiban untuk membayar upah Penggugat dari bulan Nopember 2016 s/d bulanJanuari 2017 selama 3 (tiga) bulan upah dan membayar upah proses dari bulanFebruari 2017 s/d bulan April 2017 selama 3 (tiga) bulan upah sehingga total upahyang wajib dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat adalah selama 6 (enam)bulanupah = 6 x

Rp.2.500.000, = Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dari dalil hukum yang dikemukakan oleh Tergugat Majelismenyimpulkan bahwa Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi antara Tergugatdengan Penggugat, akan tetapi Penggugat tetap berkeinginan untuk bekerja kembalidi perusahaan Tergugat sesuai dengan posisi dan jabatan Penggugat semula yaitusebagai Tekhnisi, Majelis berpendapat belum adanya upaya pembinaan yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat dan demi memenuhi rasa

Penggugatpada angka (3) dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa di dalam petitum Penggugat pada angka (4) mohonMajelis memerintahkan atau menghukum Tergugat untuk membayar upah Penggugatyang belum dibayarkan yakni upah bulan Nopember 2016 sampai dengan upah bulanJanuari 2017 sebesar Rp.2.650.000, selama 3 (tiga) bulan upah = Rp.7.950.000,(tujuh juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah), Majelis berpendapat nilai upahyang dijadikan dasar pertimbangan hukum di dalam hal pemberian upah adalahsebesar Rp.2.500.000

Upah Penggugat untuk bulan Nopember 2016 sampai dengan upah bulanJanuari 2017 selama 3 bulan upah = 3 x Rp.2.500.000, = Rp.7.500.000,00;4.2. Upah Proses dari bulan Februari 2017 sampai dengan bulan April 2017 yangdibayarkan pada bulan Mei 2017 selama 3 bulan upah = 3 x Rp.2.500.000,= Rp.7.500.000.Total keseluruhan hak yang harus dibayarkan oleh Tergugat kepadaPenggugat adalah sebesar Rp.15.000.000,00(limabelas jutarupiah);5.

satu raji terhadap Termohon (YUNITA SUSANTI Binti SAI) di hadapan Sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;

Menghukum Pemohon untuk membayar Nafkah Madliyah sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada Termohon.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa bersamaan dengan jawabannya, Termohon menyatakan tidakkeberatan ditalak oleh Pemohon, akan tetapi Termohon menuntut hakhaknya beruapa Nafkah Madliyah sebesar 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah).Hal. 3 dari 9 Hal. Putusan Nomor : 1158 /Pdt.G/2014/PA.

Menghukum Pemohon untuk membayar Nafkah Madliyah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada Termohon.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 08 Juli 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1435 Hijriyah oleh Majlis HakimPengadilan Agama Tuban yang terdiri dari Drs.H.M.SYAFIIE THOYYIB,SH.,MH sebagai Hakim Ketua dan ANSHOR,SH serta Drs. H.

1. Menyatakan terdakwa FERRY FADLI elah melakukan pelanggaran tindak pidana ringan sebagaimana diatur dalam Perda No.9 Tahun 2010 tentang Pelarangan Peredaran dan Penggunaan Minuman Beralkohol Pasal 2 ayat 1
2. Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa dengan pidana denda sejumlah Rp. 2.500.000,- (Dua juta lima ratus ribu rupiah). Subsidair 2 bulani Kurungan.

Menghukum ia dengan hukuman Denda sebesar Rp. 2.500.000,- ( dua juta lima ratus ribu Rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;

3. Membayar Ongkos perkara sebesar Rp.5.000,- (limaribu rupiah)

4. Memerintahkan Barang Bukti dikembalikan kepada Terdakwa