Ditemukan 183 data
85 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mesinmesin Produksi :Li.5.6.1 (satu) Unit Mesin Potong Bahan Baku, model CTR/1982,lengkap dengan Unit Hidrolis ;1 (satu) Unit Mesin Campur Mixer, buatan Jerman Tipe GK70 NTahun 1982 lengkap dengan :a. Penggerak utama motor listrik ;b. Unit Hidroulis ;c. Unit Pembuka Sistem Hidraulis ;d. Unit Filter ;1 (satu) Unit Batch off Mechene buatan Jerman, terdiri dari :a. Belt Conveyor No. ;b. Mixing Tank dengan motor/dinamo hilang (satu) ;Peralatan Pemotong ;Belt Conveyor No. 2 ;o 20Alat Pengayun ;f.
81 — 10
Nurma Binti Muhammad Sabi dalam hal ini digantikan oleh anaknya yang bernama
5.4.1 Eliani Binti Ramli (Penggugat IX)
5.5 Atikah Binti Muhammad Sabi (Penggugat III);
5.6 Muhammadiyah Bin Muhammad Sabi dalam hal ini digantikan oleh anaknya yang bernama
5.6.1 Hidayatullah Adha Bin Muhammadiah (Tergugat I)
5.7 Rosmini Binti Muhammad Sabi (Anak perempuan/ Penggugat II);
5.8 Sulaiman Bin Muhammad Sabi (Anak laki-laki/ Penggugat I);
6.
66 — 12
Bahwa benar Tergugat menguasai sebuah wadah berasmerk maspion warna putih yang dibeli semasa perkawinan, jikaditaksir seharga Rp. 200.000,Furniture dan lainlain:5.6.1. Bahwa benar Tergugat menguasai sebuah meja makanplastik yang dibeli semasa perkawinan, jika ditaksir seharga Rp.750.000, Halaman 18 dari 110 putusan Nomor 2241/Padt.G/2019/PA.Plg5.6.2. Bahwa benar Tergugat menguasai sebuah rak minum barwarna merah yang dibeli semasa perkawinan, jika ditaksir sehargaRp. 400.000, 5.6.3.
Pasal 1925 KUH Perdata,Majelis menilai dalildalil mengenai objek pada angka 5.6 posita gugatanPenggugat Konvensi (Furniture dan lainlain) telah teroukti kKebenarannyabahwa hartaharta tersebut adalah harta bersama Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 35 ayat (1)UndangUndang No.1 Tahun 1974 dan Pasal 1 hurup (f) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim menyatakan bahwa harta pada angka 5.6.1 sampai 5.6.14 di atas adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat yang
141 — 49
MUSDHALIPAH............5.6.1.MUSDHALIFAH TUSSOLIKHA, lah di Surabaya pada tanggal13. Desember 1984, Agarna Islam, Warga Negara Indonesia,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Doho 35RT.002 RW.007 Kelurahan Keputran, Kecamatan Tegalsari,Surabaya, selanjutnya disebut sebagai......... PENGGUGAT V;M.
51 — 9
Poin 5.6.1 Pemohon sangat mengada ada,kemarahan Termohonkarena ada alasannya,Termohon bukan orang gila yang tanpa alasanharus marahmarah sama Pemohon, dalam situasi tidak satu rumahdengan Termohon karena Pemohon dalam karantina mandiri dirumah,harusnya Pemohon itu lebih perhatian dan mau diperhatiin, namunsebaliknya tanpa alasan yang jelas HP Pemohon di non aktifkan, inisikap ketidak dewasaan Pemohon, berulang kali Termohon cobamenghubungi Pemohon namun gagal juga, akhirnya Termohonmenghubungi adik
34 — 8
Dago Asri No.C8 Bandung berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) masingmasing sebagaiberikut :5.6.1. Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2005 tanggal 30 Desember 1997 tertulisatas nama Wawan Setiawan luas = 66 m2.115.7.5.6.2. Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1986 tanggal 24 April 1997 tertulis atasnama Wawan Setiawan luas = 285 m2.5.6.3. Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1710 tanggal 30 Agustus 1985 tertulis atasnama Wawan Setiawan luas = 268 m2.5.6.4.
265 — 28
/PERNYATAAN TANAH atas nama PENGGUGAT jelas tidak menjelaskanapakah ada persetujuan dari ahli waris lainnya untuk merubah namakepemilikan, padahal tanah tersebut asalnya adalah harta waris dariPUSAD IN 27222 222 22 nono nnn non nnn na nnn ne nnn ne nnn ncn nen nen ne ncnBahwa membandingkan dokumen PENGGUGAT antara SURATKETERANGAN TANAH atas nama PUSADIN dan SURAT PERNYATAANTANAH atas nama PENGGUGAT, pada batasbatas tanah milik PENGGUGATjelas ada perbedaan yang nyata yaitu : 5.6.1 Bahwa Tertulis pada
753 — 913
Terlapor II danTerlapor Ill yang terbukti dengan adanyaHalaman 24 dari 84 halaman Putusan Nomor 28/Padt.SusKPPU/2019/PN Blkkeyasama dalam penyusunan dokumenpenawaran, adanya tindakan melakukanpenyesuaian Dokumen Penawaran, adanyatindakan membandingkan dokumen sebelumpenyerahan/upload dan terjadinya persaingansemu antara Terlapor , Terlapor Il dan TerlaporIll dalam mengikuti tender a quo:5.5.4 Bahwa dengan demikian unsur bersekongkolterpenuhi.5.6 Unsur Mengatur dan/atau Menentukan PemenangTender;5.6.1
36 — 15
Dago Asri No.C8 Bandung berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) masingmasing sebagaiberikut :5.6.1. Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2005 tanggal 30 Desember 1997 tertulisatas nama Wawan Setiawan luas = 66 m2.115.7.5.6.2. Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1986 tanggal 24 April 1997 tertulis atasnama Wawan Setiawan luas = 285 m2.5.6.3. Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1710 tanggal 30 Agustus 1985 tertulis atasnama Wawan Setiawan luas = 268 m2.5.6.4.
66 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan dasar perhitungan bunga ataspinjaman tersebut dan dapat diyakini bahwa total bunga dari 10bank berdasarkan perjanjian kredit yang ada adalah sebesarRp7.896.541.589,00 dan bunga yang dibebankan oleh PemohonBanding hanya bunga yang berasal darn 5 (lima) bank sebesarRp3. 164.448.498,00 tanpa menambahkan bunga dani kredit yangdigunakan oleh group perusahaan;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding)berpendapat, pertimbangan Majelis di atas tidak tepat denganargumentasi sebagai berikut:5.6.1
91 — 36
SAIDAH INAKU yang tempatnya digantikan oleh seoranganaknya selaku ahli waris pengganti yaitu:5.6.1. IBRAHIM MANGGE;Almh. SAIRA INAKU yang tempatnya digantikan oleh seoranganaknya selaku Ahli Waris Pengganti yaitu:5.7.1. SYAIFUL BULUATI (Penggugat Ill);MARDIAH INAKU (Penggugat II);Alm. SAADA INAKU (Anak Kesembilan) tidak mempunyai keturunan atauahli waris pengganti yang sah;Alm. RIDAI S. INAKU (Anak Kesepuluh) tidak mempunyai keturunan atauahli waris pengganti yang sah;3.
123 — 74
Ahli waris sah Cili binti Amaq Sidin yang meninggal duniapada tahun 2003, berikut haknya dari harta peninggalan (tirkah)Cili binti Amag Sidin adalah sebagai berikut :5.6.1. Amaq Saidi, status suami Sah % = 11/44bagian.5.6.2. Saidi bin Amaq Saidi, status anak kandunglakilaki 6/44 bagian.5.6.3. Kudin bin Amaq Saidi, status anak kandunglakilaki 6/44 bagian.5.6.4. Rendi bin Amaq Saidi, status anak kandunglakilaki 6/44 bagian.5.6.5.
Bagian almarhum Kidi alias Nawidi bin Sidin sebesar2112 bagian tersebut pada 5.5.3. di atas, diberikankepada ahli warisnya, yaitu :5.6.1. Kitri (isteri), mendapat 3/24 dari 2112 = 264bagian.5.6.2. Sumayadi bin Kidi (anak lakilaki), mendapat7/24 dari 2112 = 616 bagian.5.6.3. Sunan bin Kidi (anak lakilaki), mendapat 7/24dari 2112 = 616 bagian.5.6.4. Sunaryadi bin Kidi (anak lakilaki), mendapat7/24 dari 2112 = 616 bagian.5.7.
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding) tidaksependapat dengan kesimpulan Majelis yang tidak dapatmempertahankan koreksi atas Faktur Pajak Masukan sebesarRp.3.114.600,00 dan mengajukan Peninjauan Kembali denganargumentasi sebagai berikut :5.6.1. Bahwa atas faktur pajak masukan dengan nilai sebesarRp3.114.600,00 tersebut telah dilakukan konfirmasisebanyak dua kali, yaitu pada saat pemeriksaan dan padasaat keberatan.
272 — 219 — Berkekuatan Hukum Tetap
.;5.6.Bahwa Pasal 2 Performance Bond Nomor Bond:HDO/BPB/99/2013/ dan Pasal 2 Performance Bond Nomor Bond:HDO/BPB/99/2013/ 00335 secara tegas menyatakan bahwa apabilaPrincipal gagal untuk memenuhi kinerjanya barulah Tergugat sebagaipenjamin akan melaksanakan kewajibannya;5.6.1. Bahwa untuk menyatakan apabila Principal gagaluntuk memenuhi kinerjanya haruslan memiliki tolak ukurdan/atau dasar yang dapat digunakan untuk mendukungdan/atau menyatakan hal tersebut;Halaman 30 dari 54 hal. Put.
66 — 19
Nursal ;Foto Copy Surat Keputusan Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil Atas Nama DWISUSILAWATI yang telah dilegalisir ;Tetap Terlampir dalam berkas perkara.5.6.1 (satu) buah buku DPA SKPD Sekretariat DPRD Kabupaten Kampar TA.2009 ;Dokumen pembayaran pegawai Honorer pada secretariat DPRD Kampar TA.2009dari bulan Januari sampai dengan Desember ;Buku Kas Umum Sekretariat DPRD Kabupaten Kampar bulan April, Mei, Juni, JuliTahun 2009 ;Dikembalikan kepada secretariat DPRD Kabupaten Kampar.8.Foto Copy register
1.Ervina Diah Anggraini, S.H., M.H.
2.Hilda Prabayani Putri, S.H.
Terdakwa:
SUTARNO Bin Alm SUJIMAN
155 — 18
Jenis kayu Sonokeling, Sortimen Alll, Panjang 130 cm, Diameter30 cm, Volume 0,10 m*.5.5.1 (satu) batang sisa penebangan kayu Sonokeling yang ditemukan diLokasi Hutan Perhutani Petak 1014B dengan Panjang 100 cm, Diameter43 cm, Volume 0,15 m*.5.6.1 (Satu) batang sisa penebangan kayu Sonokeling yang ditemukan diLokasi Hutan Perhutani Petak 1014B dengan Panjang 90 cm, Diameter25 cm, Volume 0,05 m*.5.7.1 (Satu) batang sisa penebangan kayu Sonokeling yang ditemukan diLokasi Hutan Perhutani Petak 1014B
100 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 380 K/Pid.Sus/2016diperlukan untuk pelaksanaan,penyelesaian dan perbaikanpekerjaan yang dirinci dalam kontrak; Huruf D mengenai Personil dan /atau peralatan penyedia :5.6.1. Personil inti dan/atau peralatan yang ditempatkan harus sesuaidengan yang tercantum dalam dokumen penawaran;5.6.2. Pergantian personil inti dan/atau peralatan tidak bolehdilakukan kecuali atas persetujuan tertulis PPK;5.6.3.
No. 380 K/Pid.Sus/2016bahanbahan, peralatan, angkutan ke atau dari lapangan, dansegala pekerjaan permanen maupun sementara yang diperlukanuntuk pelaksanaan,penyelesaian dan perbaikan pekerjaan yangdirinci dalam kontrak; Huruf D mengenai Personil dan /atau peralatan penyedia :5.6.1. Personil inti dan/atau peralatan yang ditempatkan harus sesuaidengan yang tercantum dalam dokumen penawaran;5.6.2.
121 — 20
Mrica No. 28 RT 81 RW 24 15A Metro, Lampung 34111Selanjutnya disebut sebagi Turut TergugatBerkepentingan XI;5.6.5 OEH A RI (Alm),meninggal dunia mempunyai 3 (tiga)orang anak yairtu :5.6.1.ESTI KUSUMASTUTI , Pekerjaan , agama Islam, alamat JI.Kelapa Muda 2 Kav. B8 Walang Baru, JakartaUtara,Selanjutnya disebut sebagi Turut TergugatBerkepentingan XIl;5.6.2. ENDRO YULIASMORO, Pekerjaan , Agama Islam, Jl.Kelapa Muda 2 Kav.
121 — 15
GTech Indonesia, untuk atas nama DEDEYADI tidak mempunyai kekuatan hukum, dengan alasan dan kelemahan sebagaiberikut :5.6.1. Bahwa di dalam surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, yangdigunakantidak ada Kop Surat Perusahaan PT. GTech Indonesia.;5.6.2. Bahwa di dalam surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu tersurat disebutkandibuat di Jakarta, sedangkan di keterangan dituliskan bahwa PerusahaanPT. GTech Indonesia beralamat di JI. Raya Narogong KM 12,Bantargebang, Kota Bekasi.;5.6.3.
28 — 4
Sebidang Tanah dan Bangunan Rumah Permanent yang terletak diKOTA TANGERANG;5.6.1 (Satu) unit mobil Honda Freed Nopol B XXXX CFP atas namaTERGUGAT (TERGUGAT)Sebagai Harta Bersama PENGGUGAT dan TERGUGAT dan masingmasing berhak atas separoh (1%) bagian dari harta bersama tersebut;Uraian Petitum tersebut PENGGUGAT perbaiki sehingga selengkapnyamenjadi sebagai berikut:5.