PUJIYANTI,Pekerjaan : Dalam hal ini selaku Avalis dan atau yangmenyerahkan Sertipikat Hak Milik, Alamat: Jl Kapten P.Tendean 30 RT. 002 RW. 012 Kel. Nusukan KecamatanBanjarsari Kota Surakarta ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama GUNTOYO, S.H.dan JOKO PRIYADI, S.H. Keduanya Advokat yang berkantor diJalan Semanggi Mojo RT. 02, RW.

Bahwa oleh karena Penggugat mempunyai hutang kepada Tergugat kemudian Penggugat IImembantu ( sebagai Avalis dari Penggugat ) telahmenyerahkan kepada Tergugat + bulan Agustus 2010,berupa :. No. 2314 Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta atas nama FRANSISCUS SUHARSO suamiNyonya FRANSISCA DEWI PANCAWATI, luas + 65. No. 02267 Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta atas nama FRANCISCUS SUHARSO, luas + 132.

belas) kelompok peternak ayam petelurtersebut mengajukan permohonan sebagai Mitra dari Avalist kepada DirekturCV Pilar Perdana Mulya yakni Terdakwa Hj Yuyun Ningrum binti Yusup Sidikuntuk mendapatkan program KUR yang digulirkan oleh Sentra Kredit KecilPT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Tasikmalaya untuk budidaya ayampetelur yang ditandatangani oleh masingmasing Ketua Kelompok danKepala Desa Selasari; Untuk memenuhi persyaratan lainnya, CV Pilar Perdana Mulya (CV PPM)memberikan jaminan selaku avalis

Plafond Kredit Investasi KUR Kerjasama dengan CV Pilar Perdana Mulyasebagai avalis penuh sebesar Rp7.650.000.000, (tujuh miliar enam ratuslima puluh juta rupiah)dengan jangka waktu Perjanjian Kerja Sama 24 (duapuluh empat) bulan kepada para mitra binaan yang mendapat referensidari CV Pilar Perdana Mulya;b.

Analisa Terhadap Perusahaan Inti;Analisa terhadap kemampuan perusahaan inti terkait dengan kondisiusaha dan kemampuan perusahaan sebagai avalis menggunakan :(1) Formulir Analisa Pengusulan Plafond Kredit Pola Kerjasama(MAPk);Hal. 14 dari 71 hal. Put.

Yuyun Ningrum binti Yusup Sidikuntuk mendapatkan program KUR yang digulirkan oleh Sentra Kredit KecilPT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Tasikmalaya untuk budidaya ayampetelur yang ditandatangani oleh masingmasing Ketua Kelompok danKepala Desa Selasari; Untuk memenuhi persyaratan lainnya, CV Pilar Perdana Mulya (CV PPM)memberikan jaminan selaku avalis Untuk pemeberian KUR di desa SelasariKawali Ciamis yaitu :a.

Plafond Kredit Investasi KUR Kerjasama dengan CV Pilar Perdana Mulyasebagai avalis penuh sebesar Rp7.650.000.000, (tujuh miliar enam ratuslima puluh juta rupiah) dengan jangka waktu Perjanjian Kerja Sama 24Hal. 24 dari 71 hal. Put. No. 185 PK/Pid.Sus/2017(dua puluh empat) bulan kepada para Mitra Binaan yang mendapatreferensi dari CV Pilar Perdana Mulya;.

Bahwa Tergugat Il dengan persetujuan Tergugat Ill selaku Isterinya telahmeminjam uang kepada Tergugat sebesar Rp. 350.000.000, ( tiga ratusHalaman 2 Putusan Nomor 11/Pdt/2019/PT SMGlima puluh juta rupiah) sesuai dengan dan berdasarkan Perjanjian KreditNomor : 0074835/GSP/KRD/15 tanggal 24 Pebruari 2015;Bahwa guna menjamin hutang / pinjaman Tergugat Il kepada Tergugat tersebut maka Para Penggugat telah mengikatkan diri menjadi Penjamin /Avalis, dengan menjaminkan obyek sengketa yang telah dibebani

karena mengetahuibahwa Tergugat melalui perantaraan Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang Semarang (Tergugat V) telah melakukan penjualan di mukaumum (lelang eksekusi hak tanggungan) terhadap tanah dan bangunanmilik Para Penggugat (Obyek Sengketa) tanpa terlebin dahulu memberikanpemberitahuan/teguran maupun kesempatan kepada Para Penggugatuntukmemenuhi kewajiban pembayaran utang Tergugat II, padahal diketahuidalam hubungan hutang piutang tersebut Para Penggugat berkedudukansebagai penjamin / avalis

Adapun objeksengketa a quo atas nama Penggugat tersebut dijaminkan olehPenggugat yang telah mengikatkan dirinya sebagai Penjamin/Avalis ataskredit yang diterma oleh Tergugat II dari Tergugat berdasarkan AktaPerjanjian Kredit Nomor 75 tanggal 23 April 2015, dan tas objek sengketaa quo tersebut telah dibebani Hak Tanggungan Peringkat Nomor:05654/2015 atas nama PT. BPR Gunung Rizki Pusaka Utama in casuTergugat .

Penggugat I, PenggugatIl, Penggugat Ill dan Turut Tergugat dengan Tergugat telah dicapaikesepakatan bersama perihal pengalihan kepemilikan sahamsaham PT.Kombet Indonesia dari pemilik (Penggugat , Il, Ill dan Turut Tergugat) kepadaTergugat I, yakni sebagaimana dinyatakan dalam Kesepakatan Bersama (P1) ;Bahwa dalam kesepakatan bersama tersebut telah pula disepakatiantara lain di dalam butir 4 ditentukan bahwa semua jaminan pribadi parapemilik saham yang lama dan pengurus lama antara lain jaminan secara avalis

dantelah mempunyai kekuatan hukum, maka jual beli saham tersebutoleh Para Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat telahdiberitahukan juga kepada Termohon Peninjauan Kembali II/TergugatIl, halmana terbukti dengan adanya Surat Pemberitahuan dari ParaPenggugat kepada Tergugat II tertanggal 26 Oktober 1989 (vide buktiP4 lampiran) ;Bahwa dari bukti P1 dalam ketentuan ke4 telah secara tegasdinyatakan bahwa : "Semua jaminan pribadi para pemilik saham yanglama dan pengurus lama, antara lain jaminan secara avalis

., Notaris/PPAT di Sidoarjo, dengan demikian penguasaan danpemilikan Pelawan atas sebidang tanah seluas 1.096 m2 dan bangunan yangberada di atasnya a quo berdasarkan alas hak yang sah dan sepatutnyadiberikan perlindungan hukum;Bahwa Pelawan sama sekali tidak mempunyai hubungan hukum sebagaidebitur dan/atau penjamin, Borgtocht, Avalis dalam hubungan perjanjian kreditantara Terlawan IV dengan V, VI, VIl dengan tanpa proses hukum yangmelibatkan Pelawan sebagai para pihak (in partij) ternyata hak milik

Galuh, selaku Debitur yang menerima fasilitas kredit dari TergugatII;3.3 Sebagai penjamin kredit/avalis, orang Tua Penggugat telahmenyerahkan 2 (dua) buah sertipikat tanan kepada Tergugat II, yaituSertifikat Hak Milik (SHM) No. 599, SU No. 198/1993 tanggal 18Desember 1993, luas 65 M2 atas nama Pintalina Baru Sinaga, terletakdi Kelurahan Gunung Puyuh, Kecamatan Gunung Puyuh, KotaSukabumi dan SHM No. 600, SU No. 199/1993 tanggal 18 Desember1993, luas 200 M2 atas nama Pintalina Baru Sinaga, terletak

Galuh maupun orangtua Penggugat belum melunasi dan menyelesaikan seluruhkewajibannya kepada Tergugat II;Bahwa, kemudian ternyata atas perbuatan hukum Pintalina Sinagasebagai avalis/ penjamin kredit CV.

Galuh, yaitu adanya kewajiban orang tua Penggugat sebagaipenjamin kredit/avalis yang harusbertanggung jawab melunasi hutanghutang CV.

Galuh, yaitu adanya kewajiban orang tua Penggugat sebagaipenjamin kredit/avalis yang harusbertanggung jawab melunasi hutanghutang CV. Galuh;13.10Bahwa, gugatangugatan Penggugat kepada Tergugat II diajukandengan itikad buruk dan bertujuan untuk mencari keuntungan semata.Penggugat menuntut Tergugat III untuk memberikan ganti rugi materiilmaupun immateriil selurunnya Rp. 576.000.000,00 (lima ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah) yang secara hukum tuntuan Penggugattersebut tidak ada dasar hukumnya;14.

Pembangunan kebun plasma untuk masyarakat sebagai mitrausaha (avalis) KUD Talu dalam pembangunan kebun kopi tidakmelakukan bimbingan teknis dalam pembangunan kebun, tidakterbangun kebun plasma sesuai jumlah arealnya , tidak adapengawasan dan pembinaan, tidak ada jaminan harga danjaminan pengolahan hasil, sehingga kebun tidak dapatberproduksi, kredit macet dimana sampai keadaan bulan Mei2009, berdasarkan laporan Bank Nagari terjadi tunggakanpokok sebesar Rp.9.679.781.293, (Sembilan miliar enam ratustujuh

Bahwa Penggugat sebagai Debitur dari Tergugat dan Penggugat Ilsebagai Avalis/Penjamin/hutang dari Penggugat ; 3. Bahwa Penggugat telah membuat perjanjian kredit dengan Tergugat dengan jaminan sertifikat Hak Milik No. 1987 Kelurahan Jagalan,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta pada tanggal 25 Januari 2012; Hal. 3 dari 15 Hal.

Dari fakta hukum tersebut, maka Ny.RUMIYATUN adalah selaku Penjamin (avalis) dariPenggugat dalam penerimaan fasilitas kredit dariTergugat ; 3. Bahwa menurut hukum Ny. RUMIYATUN selaku Penjamin(avalis) mempunyai kepentingan terhadap obyek jaminanatas 2 (dua) bidang tanah dan bangunan rumah tinggaltersebut dalam SHM No.563 dan SHM No.564 keduanyaatas nama Ny. RUMIYATUN yang terikat dalam PerjanjianKredit maupun Akta Hak Tanggungan dalam pemberianfasilitas kredit dari Tergugat kepada Penggugat ;4.

RUMIYATUN selaku Penjamin(avalis) sebagai pihak dalam perkara ini. Atas dasar faktahukum tersebut, maka gugatan Penggugat telah terbuktitidak lengkap atau kurang subyek hukumnya (pihakpihaknya) ; 5. Bahwa mengingat Penggugat dalam mengajukangugatan telah terbukti tidak lengkap atau kurang subyekhukumnya (pihakpihaknya), maka gugatan Penggugatwajib dinyatakan tidak dapat diterima :DALAM POKOK PERKARA : 7 72777 71.

Jimah selaku ParaPenjamin (avalis). Bahwa dalam dalil gugatan a quo Pelawan secara tegasjuga mendalilkan bahwa objek yang disengketakan khususnya SHM Nomor922/Desa Kembang telah dijaminkan kepada Terlawan Penyita secarabersamasama dengan isterinya Ny. Jimah. Dengan demikian tanpamelibatkan Ny. Jimah selaku pihak dalam perkara ini, maka gugatan a quoHal. 5 dari 10 hal. Put.

Raya Jemursari No. 238 Kav.910 Surabaya a quo;3.Bahwa, Pelawan sama sekali tidak pernah terlibat sebagai para pihakmaupun sebagai pihak penjamin, borgtocht, avalis dalam transaksikesepakatan maupun perikatan antara Terlawan dengan Terlawan Il,demikian pula dalam perkara perdata yang terjadi antara Terlawan melawan Terlawan II di Pengadilan Negeri Surabaya No. 442/Pdt.G/2005/PN.Sby.

Atas perjanjian fasilitas kredit tersebut telah dijaminkanobyek sengketa yang telah dibebani dengan Hak Tanggungan, dengandemikian Para Penggugat berkedudukan sebagai Penjamin/Avalis ;3.

yang tercatat sebagai pemegang hak yang sah dariobyek lelang berdasarkan Sertifikat Hak Milik No 2147/Bangka(Bukti Tl11).C) Bahwa dengan demikian, adalah sangat tepat dan berdasarkanhukum apabila Majelis hakim yang mulia yang memeriksa danmemutus perkara a quo menyatakan objek lelang tersebut dahuluadalah hanya milik dari Penggugat yang telah dijadikan jaminanutang Tergugat ll kepada Tergugat .Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil nomor 2 yang menyatakanPara Penggugat adalah sebagai Penjamin/avalis

Keterlibatan pihak Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensidalam perjanjian Hak Tanggungan menimbulkan adanya avalis ataupenanggungan dalam pelaksanaan kredit.Menimbang, bahwa Avalis atau penanggungan wajib memenuhiketentuan yang diatur dalam Pasal 1320 Kitab Undang Undang HukumPerdata jo Pasal 1338 Kitab Undang Undang Hukum Perdata dimana PihakPenggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi sebagai pemberi jaminan tambahanatas tanah dalam perjanjian kredit ini akan menjadi penanggung pelaksanaankredit,

SHS selaku Avalis ke PT.Pertamina;Bahwa PT. Pertamina tidak langsung kerjasama kepada EFarm kalau EFarmdilibatkan akan bertentangan dengan konsep avalis dan bertentangan dengansinergi BUMN;Dra.

SHS sebagai lembaga avalis adalah Eka Feriar;Bahwa lembaga avalis ditunjuk PT. SHS karena PT. Pertamina sejak tahun 2008sampai dengan sekarang sering melakukan kerjasama dengan PT. SHS, danalasan lainnya karena PT. SHS itu adalah BUMUN;Bahwa ada PT. EFarm dalam program pemulihan ini karena PT. EFarm adalahanak perusahaan dari PT. SHS;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membuat draf perjanjian pada bulan Oktober2011 karena saksi sudah mutasi ke anak perusahaan PT.

Pertamina pada bulanAgustus 2011;Bahwa saksi tahu isi Peraturan Menteri BUMN Nomor 5Tahun 2007 yang isinyamenyatakan bahwa program pemulihan bisa dilakukan dengan usaha yang samadengan perjanjian baru tetapi harus ada lembaga penjamin/avalis;Bahwa saksi tahu PT. Pertamina, PT.SHS dan PT.

SHS; Bahwa tentang kaitan pernyataan sebagai avalis berdasarkan surat DirekturUtama PT. SHS yaitu Eddy Budiono dengan perjanjian kerjasama antara PT.Pertamina dengan PT. SHS secara prosedur adalah pernyataan sebagai avalis/penjamin dahulu yang terbit baru kemudian baru dilanjutkan dengan perjanjiankerjasama. Dan perjanjian tersebut tidak akan ditandatangani apabila tidak adapernyataan sebagai avalis terlebih dahulu.

SHSselaku avalis kepada PT. Pertamina, jadi tidak ada lagi kewajiban petani untukmembayar kepada PT.

Pembangunan kebun plasma untuk masyarakat sebagai mitrausaha (avalis) KUD Talu dalam pembangunan kebun kopi tidakmelakukan bimbingan teknis dalam pembangunan kebun, tidakterbangun kebun plasma sesuai jumlah arealnya , tidak adapengawasan dan pembinaan, tidak ada jaminan harga danjaminan pengolahan hasil, sehingga kebun tidak dapatberproduksi, kredit macet dimana sampai keadaan bulan Mei2009, berdasarkan laporan Bank Nagari terjadi tunggakanpokok sebesar Rp.9.679.781.293, (Sembilan miliar enam ratustujuh

selanjutnya disebut Peijanjian Dua Pihak secara keseluruhan mengaturhalhal sebagai berikut:Tergugat I akan memberikan fasilitas pinjaman Kredit Investasi MultiGuna (KIMG) khusus untuk pembiayaan pengadaan / pemberian sebagian(maksimal 75%) alat dan mesin pertanian (disingkat alsintan) kepada TurutTergugat II yang besarnya masingmasing maksimum Rp. 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) sedangkan sisanya dalam bentuk SelfFinancing akan ditanggung oleh Penggugat;Penggugat juga bertindak sebagai avalis

dalam Peijanjian Keijasama dan telah disetujuioleh Tergugat I ;Penggugat selaku mitra usaha keija sama dalam peijanjian keijasama usahaAlsintan, telah melakukan kewajibannya dalam penyertaan modal sebesar 35%dari total nilai pembelian Alsintan, yaitu berupa pembiayaan atas kekurangandana pembelian Alsintan (Self Financing) berikut dana operasional (seperti :penyediaan kantor, gaji karyawan dan lainlain), oleh karena Tergugat I hanyamenyediakan dana sebesar 65% dari nilai pembelian Alsintan;Sebagai avalis

Pihakantara Penggugat dengan Para Turut Tergugat IJ yang mengatur halhal sebagaiberikut:e Tergugat akan memberikan fasilitas pinjaman Kredit Investasi Multi Guna(KIMG) khusus untuk pembiayaan pengadaan / pembelian sebagian(maksimal 75%) alat dan mesin pertanian (disingkat Alsintan) kepada TurutTergugat II yang besarnya masingmasing maksimum Rp. 250.000.000,,(dua ratus lima puluh juta rupiah) sedangkan sisanya dalam bentuk SelfFinancing akan ditanggung oleh Penggugat;e Penggugat juga bertindak sebagai avalis

I, dan Turut Tergugat II, karena diakui oleh para pihak dandidukung pula dengan bukti P.1 / T.I.1 / TT. 1.1, maka fakta tersebut harus dinyatakanada dan terbukti;Menimbang, bahwa mengenai Perjanjian Dua Pihak antara Penggugat,dengan Turut Tergugat II, karena diakui oleh para pihak dan didukung pula dengan buktiP.2, maka fakta tersebut harus dinyatakan ada dan terbukti;Menimbang, bahwa terhadap tindak lanjut dari perjanjianperjanjian tersebutdiatas Penggugat telah melakukan kewajibannya sebagai avalis

, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Jalan; Sebelah Timur Jalan; Sebelah Selatan; Sebelah Barat P. 264:Bahwa untuk selanjutnya barang/benda yang tersebut di atas yang dijadikanjaminan utang mohon dinyatakan/ditetapkan menjadi objek sengketa;Bahwa Penggugat sebagai Debitur dari Tergugat dan Penggugat Ilsebagai avalis/Penjamin atas pinjaman/utang dari Penggugat :Bahwa Penggugat telan menerima Surat Penawaran Putusan Kredit(offering letter) dari Tergugat dengan jaminan Sertifikat Hak Milik

Putusan Nomor 1350/B/PK/PJK/2017panen;Menggiling tebu didalam wilayah binaannya;Mengelola dana kredit yang ditarik oleh koperasipetani tebu untuk pembiayaan tebu rakyat dan jikakredit yang ada belum cair, Pemohon Banding wajibmembantu pre financing dan menjadi avalis bagipetani;e. Menjamin kelancaran dan pengamananpengembalian kredit yang digunakan petanitebu;2. Petani:a.

menjadi gula;Bahwa pengertian kemitraan menurut Surat Menteri Pertanian NomorTU.210/65/Mentan/ 1/98 adalah kerja sama antara dua pihak ataulebih yang saling memerlukan, menguntungkan dan memperkuatdalam suatu usaha yang telah disepakati;Bahwa kemitraan dalam usaha tani Tebu Rakyat antara Petanidengan Pabrik Gula merupakan bentuk kerja sama operasional sejakdari pengadaan lahan sampai dengan pemasaran hasil, ataspengambilan kredit petani dari bank Pemohon Banding selaku Pabrikgula bertindak sebagai avalis

Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa merupakan ketua Koperasi Serba Usaha Sejahteraberdasarkan akta pendiri Notaris Cahya Fitri Nomor akta 20 tahun 2009memberitahu kepada saksi SUNARMI Binti COKRO SUWITO bahwa adatanah atau lahan yang akan dijadikan Revitalisasi perkebunan kelapa sawityang terletak di Desa Panggung Mulyo Kecamatan Rawa Pitu KabupatenTulang Bawang, yang bekerja sama dengan pihak PTPN VII yang bertindaksebagai avalis atau penanggung jawab biaya pengelolaan

dengan cara sebagai berikut : Halaman 10 dari 31 halaman Putusan Nomor: 85/Pid./2019/PT TIK11Bahwa terdakwa merupakan ketua Koperasi Serba Usaha Sejahteraberdasarkan akta pendiri Notaris Cahya Fitri Nomor akta 20 tahun 2009memberitahu kepada saksi SUNARMI Binti COKRO SUWITO bahwa adatanah atau lahan yang akan dijadikan Revitalisasi perkebunan kelapa sawityang terletak di Desa Panggung Mulyo Kecamatan Rawa Pitu KabupatenTulang Bawang, yang bekerja sama dengan pihak PTPN VII yang bertindaksebagai avalis

uang, maka Penggugat mengajak Penggugat II untukmembayar sisa harga tanah sengketa dengan kesepakatan tanah sengketadibeli Para Penggugat dan nantinya menjadi milik bersama Para Penggugat.Selanjutnya Penggugat II menyetujui penawaran Penggugat sehingga sisaharga tanah sengketa menjadi tanggung jawab dan akan dibayar olehPenggugat II;Bahwa ketika tanah sengketa akan dilunasi, ternyata sertifikatnya diagunkanhutang kepada Tergugat VI atas nama Siti Zubaidah, sedangkan Dr.Moeljono HS hanya sebagai avalis