XXXX, lahir tanggal 15 Juni 2006;Bahwa sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi:Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan disebabkan antaralain:a Tergugat sering berkata bohong dan tidak terbuka dalam halkeuangan dan penghasilanb. Tergugat memiliki wanita idaman lain yang Penggugat ketahui dariwanita tersebut melalui teieponc.

S JE4 eped 'eM4e8sebagai tempat kediaman bersama terakhir dan telah dikaruniai 2 oranganak; Saksi tahu awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sejak bulan Januari 2017 pisahrumah, karena hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sudah tidak ada kecocokkan, karenaTergugat telah selingkuh dengan wanita idaman lain, Tergugat seringberkata bohong dan tidak terbuka

Fadri Rivai, SH..MH , namun tidak berhasil,makaperkara in dapat diteruskanMenimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan karena Tergugat telah selingkuh dengan wanita idamanlain, Tergugat sering berkata bohong dan tidak terbuka dalam hal keuangandan penghasilan, Tergugat telah melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat,Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya Tergugat tidak keberatan untuk bercerai denganPenggugat

dan Tergugat mengakui atau membenarkan dalildalil gugatanPenggugat.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dengan Tergugatdengan alasan antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya disebabkan Tergugat telah selingkuh dengan wanita idamanlain, Tergugat sering berkata bohong dan tidak terbuka dalam hal keuangandan penghasilan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,karena Tergugat sejak 10 Januari 2017 karena Tergugat telah selingkuhdengan wanita idaman lain, Tergugat sering berkata bohong dan tidakterobuka dalam hal keuangan dan penghasilan, Tergugat telah melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Januari2017 hingga saat ini.4.

No. 105/Pdt.G/2017/PA.Skg.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 2 bulan, dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan tidak dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2015;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat suka berkata bohong, yang menyebabkan banyak orangsalah paham terhadap Penggugat;Bahwa

Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Tergugat selaluberkata bohong sehingga Penggugat malu terhadap sikap Tergugattersebut. Bahwa saksi biasa melihat Penggugat dan Tergugat cekcok, karenasaksi Serumah dengan mereka. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2016 hingga sekarang berlangsung selama 7 bulanlamanya. Dan selama itu Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat.

Islam, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan.Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak.Bahwa sekarang dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi, bahkan telah berpisah tempat tinggal.Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Tergugat selaluberkata bohong

No. 105/Pdt.G/2017/PA.Skg.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selamaselama 2 bulan namun belum dikaruniai anak.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui sewaktu tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis namun akhirakhir iniTergugat mulai tidak harmonis lagi karena Tergugat suka bohong dan sukacemburu tanpa alasan sehingga tidak ada ketentraman dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.Menimbang

yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat di persidangan makaditemukankan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai pasangan suamiisteri sah.Bahwa setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamakurang lebih 2 bulan lamanya di rumah orang tua Penggugat, namun belumdikaruniai anak.Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama awalnya rukunnamun akhirakhir ini sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sukaberkata bohong

tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang tertentu dalam tahun 2016 di Showroon JalanSantabri No. 28, Rt. 02 Rw. 01, Kelurahan Nusajati, Kecamatan Sampang,Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cilacap, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butun banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong

Kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong?

Santabri,Sampang, Cilacap dengan maksud akan membeli sepeda motor secara cicil;Bahwa, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang sayalagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satuminggu, kemudian saksi menjawab dengan mengatakan: bener nih, kamutidak bohong?

Machrom percaya terhadap katakata terdakwa dan menjawab:bener nih, kamu tidak bohong? dan terdakwa menjawab: lah, masa sihtidak percaya sama saya, saya tidak bakal nipu njenengan lah bos; Bahwa, Sdr.

Soesilo, dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana sertaKomentarKomentar, terbitan Politeia, halaman 261, mengartikanmembujuk dan karangan perkataan bohong sebagai :*"Membujuk : Melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang,sehingga orang itu menurutinya berbuat sesuatu yang apabila mengetahuiduduk perkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian itu ;*Karangan perkataan bohong : Suatu kata bohong tidak cukup, di siniharus dipakai banyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa

,sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohongan yanglain, sehingga keseluruhannya merupakan cerita sesuatu yang seakanakan benar ;Dari uraian di atas dapat diketahui bahwa "BOHONG SAJA TIDAKCUKUP!

Judex Facti dalam pemeriksaannya berpendapat bahwatindakan"bohong TERDAKWA~ yang = menimbulkan keyakinan ataumembangkitkan kepercayaan pada diri Winarman Halim adalah di bawahini :a. Bohong karena memberikan penawaran menjual apartemenkepada Winarman Halim ;b. Bohong karena mengatakan apartemen sudah lunas dan tidak adasangkut pautnya dengan pihak manapun ;c. Bohong karena menyatakan apartemen sudah murah lengkapdengan furniture dan lantainya marmer ltaly ;Hal. 11 dari 36 hal. Put.

Sebagaimana diuraikan di atas bahwa BOHONG SAJA TIDAK CUKUP,harus ada pengaruh bohong itu sehingga orang lain menurutinya berbuatsesuatu yang apabila orang tersebut mengetahui duduk perkara yangsebenarnya, maka ia tidak akan berbuat demikian ;a.

Faktanya, pada tanggal 15 Januari2012, karena "bohong TERDAKWA ini ternyata Winarman Halimtidak pernah *tergerak untuk membayar untuk menghapuskanutang TERDAKWA di PT. PEMT.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Edi Bin Iwan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum melakukan perbuatan menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik yang mengakibatkan kerugian bagi orang lain sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Dalam transaksi jualbeli melalui take over kredit tersebut terdakwa denganrangkaian kata bohong mengatakan kepada korban bahwa terdakwabiasa melakukan jual beli system take over kredit dengankata kata jangan kuatir saya sudah biasa melakukan sepertia oe oeini dan terdakwa mengatakan kepada korban bahwa maumeneruskan angsurannya di Bank Serta kendaraan tersebut akandipergunakan untuk istri terdakwa sendiri dan juga terdakwaberjanji kepada saksi AGUNG TAUFAN akan melakukanpenandatanganan persetujuan

peralihan kredit untuk meneruskanangsuran kendaraan tersebut di BCA Finande sedangkan katakata terdakwa tersebut hanya bohong belaka karena kota kataterdakwa tersebut dengan maksud dan tujuan agar saksi AGUNGTAUFAN yakin dan percara terhadap terdakwa, dan atas katakata terdakwa yang bohong tersebut sehingga saksi AGUNGTAUFAN menjadi tergerak hati dan tertarik serta percayadengan kata kata terdakwa tersebut, sehingga saksi AGUNGTAUFAN mau melakukan jual beli kendaraannya secara take overkredit dengan

Dalam transaksi jualbeli melalui take over kredit tersebut terdakwa denganrangkaian kata bohong mengatakan kepada korban bahwa terdakwabiasa melakukan jual beli system take over kredit dengankata kata jangan kuatir saya sudah biasa melakukan sepertiini dan terdakwa mengatakan kepada korban bahwa = maumeneruskan angsurannya di Bank Serta kendaraan tersebut akandipergunakan untuk istri terdakwa sendiri dan juga terdakwaberjanji kepada saksi AGUNG TAUFAN akan melakukanpenandatanganan persetujuan peralihan

kredit untuk meneruskanangsuran kendaraan tersebut di BCA Finande sedangkan katakata terdakwa tersebut hanya bohong belaka karena kota kataterdakwa tersebut dengan maksud dan tujuan agar saksi AGUNGTAUFAN yakin dan percara terhadap terdakwa, dan atas katakata terdakwa yang bohong tersebut sehingga saksi AGUNGTAUFAN menjadi tergerak hati dan tertarik serta percayadengan kata kata terdakwa tersebt, sehingga saksi AGUNGTAUFAN mau melakukan jual beli kendaraannya secara take overkredit dengan terdakwa

Dalamtransaksi jual beli melalui take over kredit tersebutterdakwa dengan rangkaian kata bohong mengatakan kepadakorban bahwa terdakwa biasa melakukan jual beli system takeeeover kredit dengan kata kata jangan kuatir saya sudahbiasa melakukan seperti ini dan terdakwa mengatakan kepada16sekorban bahwa mau meneruskan angsurannya di Bank Sertakendaraan tersebut akan dipergunakan untuk istri terdakwasendiri dan juga terdakwa berjanji kepada saksi AGUNGTAUFAN akan melakukan penandatanganan persetujuan

Olehnya karena dalil gugatan Penggugat poin satu, tidakbenar, bohong dan penuh rekayasa.

Sehingga terkait posita kedua gugatan penggugat adalahtidak relevan, mengadaada dan BOHONG.

Sehingga terkait posita keempat gugatan penggugatadalah tidak benar, mengadaada dan BOHONG.

Sehingga terkait posita kelima gugatan penggugatadalah tidak benar, mengadaada dan BOHONG.

Sehingga terkait posita keenam gugatan penggugatadalah tidak benar, mengadaada dan BOHONG.

dari 19 Putusan Nomor 727/Pid.B/2017/PN LigLUBUKLINGGAU, KELUARI GALO APO YANG ADO DIKANTONG KAMU.Mendengar perkataan terdakwa membuat mereka para saksi menjadi takut ;Karena merasa takut Kemudian saksi Yudi Maulana dan saksi Ritkimengeluarkan hendphone yang ada di kantongnya ,kemudian saksi Yudimengeluarkan hand phone Vivo Y 31 warna putih dan saksi Rifki mengeluarkanHand phone Vivo Y15 warna putih , setelah melihat Handphone milik saksi Yudidan saksi Rifki terdakwa dengan rangkaian kata kata bohong

Dan pada sore harinyaterdakwa langsung pergi ke terminal pasar atas untuk menggadaikanHandphone milik saksi Yudi dan saksi Refti kepada orang yang tidak dikenalseharga Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Peranterdakwa adalah : terdakwa telah melakukan penipuan denganrangkaian katakata bohong dengan menyatakan bahwa terdakwa adalahanggota Polisi Lubuklinggau bidang Propos dan menyatakan bahwa handphnemilik saksi yudi maulana dan refkiadalah hasil kejahatan pada hal terdakwa tahubahwa itu hanya rangkaian

Dengan karangan perkataanperkataan bohongKarangan perkataan bohong sama dengan satu kata bohong tidak cukup,disini harus dipakai banyak katakata bohong yang tersusun sedemikianrupa, sehingga keseluruhannya merupakan cerita sesuatu uang seakanakan benar.Bahwa adanya pembujukan yang dilakukan oleh terdakwa denganmenggunakan caracara pembujukan yang ditentukan dalam Pasal initerhadap saksi Korban dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut :Bermula dari kedatangan terdakwa ke kuburan cina denganmengendarai

Mendengar perkataan terdakwamembuat mereka para saksi menjadi takut ,Karena merasa takut KemudianHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 727/Pid.B/2017/PN Ligsaksi Yudi Maulana dan saksi Rifki mengeluarkan hendphone yang ada dikantongnya ,kemudian saksi Yudi mengeluarkan hand phone Vivo Y 31 warnaputin dan saksi Rifki mengeluarkan Hand phone Vivo Y15 warna putih , setelahmelihat Handphone milik saksi Yudi dan saksi Rifki terdakwa dengan rangkaiankata kata bohong berkata KALO HP KAMU NI HASIL JAMBRET PAGI

, sehingga unsur Baik dengan memakai nama palsu atauHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 727/Pid.B/2017/PN Ligkeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong membujuk orang telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3.

Terdakwa yang memberitahukan bahwa terdakwa kecelakaan di daerahDagangan Madiun dan sekarang dirawat di rumah sakit Kustati Solo namunsetelah dicek ternyata berita tersebut hanya bohong belaka , setelah sampaidirumah saksi dimarahi oleh bapaknya dan selanjutnya melaporkan kejadian ituke Polsek ; Bahwa waktu pinjam saya bohong pada bu Endang hanya akan saya gunakan untuk muter muterdi Madiun ;Bahwa terdakwa kerjanya bengkel tidak bekerja sebagai pegawai Negeri DinasSosial di Madiun, terdakwa bohong

diantar oleh anaknyayang bernama Yesi dan selanjutnya Yesi pamit untuk muter muter ke Madiun; Bahwa sampai larut malam Yesi baru pulang kerumah kerumah tidak naik sepeda motor tetapinaik bus, saya Tanya sepedanya dibawa oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa dengan Yesi sudah saling kenal dan berpacaran ;Bahwa Yesi berpacaran sudah kurang lebih 8 bulan dan terdakwa mengakusebagai PNS Dinas Sosial Madiun ;e Bahwa rencananya sepeda motor Honda Beat untuk mengambil rapelan terdakwadi Madiun ternyata hanya bohong

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupundengan karangan perkataan bohong ;4.

normal dapat tertipu, suatu tipu muslihat sudahcukup asal cukup licinnya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan karangan perkataan bohong yaitu banyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa, sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengankebohongan yang lain, sehingga keseluruhannya merupakan ceritera sesuatu yang seakanakan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan

Dengan demikian unsur dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan bohong telah terbukti danterpenuhi ;Ad.4.

tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua Primair;

Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3.Menyatakan Terdakwa Abdul Jalil bin Badrudin Sukin, terbukti Secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidanatelah menyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan, yang dapatmenerbitkan keonaran dikalangan rakyat, sedangkan ia patut dapatmenyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu bohong

Pura2 Mau MasangSpanduk dimana dalam isi pemberitaan atau konten video tersebut tidaksesuai dengan judul atau bisa dikatakan judul tersebut adalah bohong atauHalaman 2 dari 45 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Kng.Hoax sehingga dengan adanya judul yang bersifat hoax atau bohongtersebut bisa menimbulkan opini negative tentang citra kepolisian diMasyarakat.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Dengan menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong;3. Dengan sengaja;4.

;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur la patut dapatmenyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu bohong ini berkaitan denganunsur menyiarkan suatu berita, yaitu mengenai cara dalam menyampaikanberita bohong atau kabar angin atau kabar yang disiarkan dengan tambahanatau. dikurangan tersebut, dalam hal ini berkaitan dengan motif daridisebarkannya suatu berita atau kabar tersebut dan cara menyampaikan beritatersebut, selain itu pelaku dalam unsur ini cukup menduga bahwa berita yangdisampaikan

Menyatakan Terdakwa Abdul Jalil bin Badrudin Sukin tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyiarkansuatu. berita, yang dapat menerbitkan keonaran dikalanganrakyat,Halaman 43 dari 45 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Kng.sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita itu bohong sebagaimanadalam dakwaan Kedua Subsider;. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;.

Unsur dengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang;4. Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukanperbuatan $222 enn nen n nn nn nen nen en nee5.

Unsur DENGAN MELAWAN HAK BAIK DENGAN MEMAKAINAMA PALSU ATAU KEADAAN PALSU, BAIK DENGAN AKAL DANTIPU MUSLIHAT, MAUPUN DENGAN KARANGAN PERKATAANBOHONG MEMBUJUK ORANG SUPAYA MEMBERIKAN SESUATUBARANG, MEMBUAT UTANG ATAU MENGHAPUSKAN PIUTANG;Menimbang bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka apabila satu dariperbuatan di atas terbukti, maka unsure ini sudah dianggap terbukti, dalam halini yaitu dengan melawan hak memakai keadaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat, maupun dengan karangan perkataan bohong

Melawan hak tidak sematamata diartikansekedar dilarang oleh UndangUndang atau melawan hukum formil melainkanharus diartikan yang lebih luas yakni sebagai bertentangan dengan apa yangdikehendaki masyarakat, suatu celaan masyarakat.Menimbang bahwa dengan Memakai Nama Palsu Atau Keadaan Palsu,Baik Dengan Akal dan Tipu Muslihat, Maupun Dengan Karangan PerkataanPerkataan Bohong dari hal tersebut dapat diketahui bahwa apabila salahsatunya telah terbukti maka yang lainnya tidak perlu dijelaskan lagi.

Karena merupakan rangkaian maka kata bohong yangsatu dengan bohong yang lain mempunyai satu hubungan atau kaitannya,dimana yang satu menimbulkan kesan membenarkan atau menguatkan yanglain. Jadi rangkaian kebohongan mempunyai unsur : 1. Berupa perkataan yang isinya tidak benar.3.

Bohong yang satu) menguatkan bohong yang lain.Menimbang bahwa membujuk untuk melakukan tindak pidana dengancara memberikan atau menjanjikan sesuatu, menyalahgunakan kekuasaan danlain sebagainya sedangkan dalam penipuan caracara yang mengandungdidalamnya ketidak benaran, palsu dan bersifat membohongi atau menipukarena apabila caracara yang digunakan benar dan tidak palsu maka tidakmungkin kehendak korban akan menjadi terpengaruh, yang pada akhirnyakorban menyerahkan sesuatu barang, membuat utang atau

Bahwa katakata terdakwa I tersebuthanyalah bohong belaka dengan maksud agar saksi korban Marwi percaya kepada paraterdakwa dan mau menyerahkan atau meminjamkan sepeda motor. Bahwa pada saatmengambil motor tersebut terdakwa I bersama dengan terdakwa II dan langsung diterimaoleh terdakwa I, Karena yakin dan percaya dengan rangkaian katakata bohong terdakwatersebut, selanjutnya saksi korban Marwi menjadi tergerak hatinya untuk meminjamkanatau menyewakan sepeda motor miliknya Suzuki SPIN No.Pol.

Pasal 55 (1) ke1 KUHPyaitu :1 Barang siapa.2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum.3 Dengan rangkaian perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang.4 Perbuatan tindak pidana yang dilakukan oleh lebih dari (satu) orang ;1, Unsur barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsur kesatu iniadalah setiap orang ataupun badan hukum selaku subjek hukum pendukung hak dankewajiban yang mampu berbuat dan mampu pula bertanggung

Unsur dengan rangkaian perkataan bohong membujuk orang supaya memberikansesuatu barang.Menimbang, bahwa terhadap unsur dengan rangkaian perkataan bohongmembujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, dimana perkataan bohongnya disiniharus terdiri dari beberapa atau banyak katakata bohong, tidak cukup hanya satu perkataanbohong saja dan katakata bohong tersebut tersusun sedemikian rupa sehingga kebohonganyang satu dapat menutupi kebohongan yang lain dan secara keseluruhan merupakan ceritasesuatu

Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon dan Termohonseringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumah tangganyadengan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak Juni 2018 sampai sekarangberlangsung selama 1 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;.

Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon danTermohon seringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumahtangganya dengan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 minggu tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon; pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak

Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon danTermohon seringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumahtangganya dengan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 minggu tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai adik ipar Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak

Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon dan Termohonseringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumah tangganya denganPemohon;pada puncaknya Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1 minggu dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Him. 6 dari 12 hlm. Put. No: 1910/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon danTermohon seringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumahtangganya dengan Pemohon; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 minggu;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmempunyai nilai

No. 0584/Pdt.G/2019/PA.Dpk.banyak bohong dan tambah dosa aja, kasian....

Sekali bohong terusakan bohong, anda terlalu pintar bersilat lidah, maaf saya tidak sepandai dan selihai anda ;Tidak benar pinjam sama rentenir sebesar 17 juta itu bohong lagi,rentenir disini maksudnya Bank DBS yang sudah saya jelaskan tadi diatas, saya hanya pinjam 4 juta, saya terima hanya 3,5 juta.Bagaimana mungkin saya tidak transparan pinjaman Bank DBS ini,sedangkan pemohon datang langsung ke kantor DBS, bukan sayatidak laporan masalah TK, saya sudah laporkan secara lisan uang TKterpakai untuk

Saya juga paham sekali karakterpemohon pembohong dan saudara sauadaranya tau Ssiapa pemohon ;BOHONG ! pemohon masih melanjutkan hubungan sampai sekarang,bahkan kemarin keponakannya menikah, pemohon membawa pelakormenginap di Beji. Dan waktu tunangan keponakannya pun pemohonmengajak pelakor itu, mana mungkin belum menikah sudah diajakkemana mana, di elus elus, masih mau bohong, silahkan Allahmaha melihat dan tau semuanya, kalau belum nikah tapi sudahsejauh itu hubungannya, terus namanya apa ?

; BOHONG, sebelum saya datang ke Purwakarta kerumah pelakor,pemohon sudah talak 3 saya lewat SMS dan sudah bilang secaralangsung akan menceraikan saya waktu kejadian foto diambil, jadipemohon sudah talak saya bulan November 2018 sedangkan saya kerumah pelakor Januari 2019 ;BOHONG, pemohon bilang talak 3 saya, setelah saya datangkerumah pelakor!

Akhirnya saya pergi kondangan bersama putrapertama saya ; Rafi hanya sekali tidur di Beji karena lagi ngambek dengankakaknya, bohong kalau bilang Rafi Sering tidur di Beji BOHONG !.Cuma sekali adiknya kasih uang, saya rasa itu hal yang wajarmengasih keponakan yang belum kerja, apalagi saat ini kondisinyalagi dapat banyak uang dapat warisan. Wajarkan kasih keponakan 50 100 ribu ;7.

SOEKARNO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak atau hukum, dengan menggunakan akal dan tipumuslihat atau dengan karangan perkataan bohong, membujuksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP seperti yangkami Dakwakan dalam Dakwaan ;2. Menjatuhkan....2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RETNO LESTARI, SH. binti alm.

Terdakwa pada hari Minggutanggal 12 Agustus 2012 sekitar jam 19.00 wib atau setidaktidaknya pada waktulain masih dibulan Agustus tahun 2012 bertempat didalam rumah milik saksiSUMADI Desa Belor, Kecamatan Purwoasri, Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih masuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kabupaten Kediri, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak atau hukum, dengan menggunakan akaldan tipu muslihat atau dengan karangan perkataan bohong

Unsur Membujuk seseorang dengan perkataan bohong, untukmenyerahkan sesuatu barangnya ;3.

pribadi Terdakwa ;Dan oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur dalamdakwaan Kesatu pasal 378 KUHP tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas, Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak atauhukum, dengan menggunakan akal dan tipu muslihat atau dengan karanganperkataan bohong

Menyatakan Terdakwa : RETNO LESTARI, SH., telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak atauhukum, dengan menggunakan akal dan tipu muslihat atau dengankarangan perkataan bohong, membujuk ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengn pidanapenjara selama : J (satu) tahun ;3.

Karena mendapatkan keterangan tersebut saksimembawanya ke kantor desa Tugu utara dan selanjutnya dibawa ke PolsekCisarua;Bahwa Terdakwa melakukan penipuan satu unit sepeda motor milik saksidengan terlebin dahulu membuat serangkaian katakata bohong untukmeyakinkan saksi sihingga sepeda motor milik saksi pinjamkan untuk bisadikuasi oleh Terdakwa.

Dengan berupa perkataan akan menyewa villaselama 3 hari untuk bosnya, meminta diantar belanja ke cisarua, Jemputbosnya sudah dekat ingin dijemput karena macet, bosnya menunggu dijembatan tol ciawi mamun semua perkataan tersebut' tidak bisa Terdakwapertanggungjawabkan (Semua perkataan tersebut bohong hanya untukHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 94/Pid.B/2021/PN Cbimengelabui saksi) dan itu Ssudah saksi pastikan semua perkataan Terdakwatersebut tidak benar (bohong);Bahwa Kerugian yang saksi alami atas

Karena mendapatkan keterangan tersebut saksi membawanya kekantor desa Tugu utara dan selanjutnya dibawa ke Polsek Cisarua;e Bahwa Terdakwa telah membuat serangkaian katakata bohong untukmeyakinkan saksi korban sihingga sepeda motor milik saksi pinjamkan untukbisa dikuasi oleh Terdakwa.

Dengan berupa perkataan akan menyewa villaselama 3 hari untuk bosnya, meminta diantar belanja ke cisarua, Jemputbosnya sudah dekat ingin dijemput karena macet, bosnya menunggu dijembatan tol ciawi mamun semua perkataan tersebut' tidak bisa Terdakwapertanggungjawabkan (Semua perkataan tersebut bohong hanya untukmengelabui saksi korban) dan itu sudah saksi pastikan semua perkataanTerdakwa tersebut tidak benar (bohong);e Bahwa Kerugian yang saksi alami atas terjadinya penipuan yang dilakukanoleh Terdakwa

Rangkaian katakata bohong : Disyaratkan bahwa harus terdapat beberapakata bohong yang diucapkan. Suatu kata bohong saja dianggap tidak cukupsebagai alat penggerak ataupun alat bujuk. Rangkaian katakata bohongyang diucapkan secara tersusun, hingga merupakan suatu cerita yangdapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar. Jadi, katakata itutersusun hingga kata yang satu membenarkan atau memperkuat kata yanglain;4.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2014keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon suka tidak jujur(suka bohong) terhadap Pemohon;5.

tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediamandi Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon suka tidak jujur (bohong

tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediamandiKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon suka tidak jujur (bohong

majelis hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak Mei 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon suka tidak jujur (Suka bohong

sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah diakui oleh Termohon dan juga telah dikuatkan oleh keterangan dua orangsaksi sebagaimana terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukanfaktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon suka tidakjujur (bohong

dengan caracara antara lainsebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa datang ke tempat saksi MARIMAN paman dariistri terdakwa yang diketahuinya sering menyewakan playstation kemudianterdakwa menyewa playstation dengan harga Rp. 20.000, ( dua puluh riburupiah ) semalam dengan janji akan dibayar saat dikembalikan, karena saksiMARIMAN memang menyewakan playstation sehingga tanpa curigamemberikan playstationnya kepada terdakwa berikut dus dan stiknya, Namunhal tersebut hanyalah tipu muslihat dan kata kata bohong

dengan caracara antaralain sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa datang ke tempat saksi MARIMAN paman dariistri terdakwa yang diketahuinya sering menyewakan playstation kemudianterdakwa menyewa playstation dengan harga Rp. 20.000, ( dua puluh riburupiah ) semalam dengan janji akan dibayar saat dikembalikan, karena saksiMARIMAN memang menyewakan oplaystation sehingga tanpa curigamemberikan playstationnya kepada terdakwa berikut dus dan stiknya, Namunhal tersebut hanyalah tipu muslihat dan kata kata bohong

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengan tipu muslihat,maupun dengan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu baranag, membuat utang atau menghapuskan utang ;Ad.1.

UnsurDengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengantipumuslihat, maupun dengan perkataan bohong, membujuk orangsupayamemberikansesuatu baranag, membuatutang ataumenghapuskan utang :Menimbang, bahwa elemen penting dari unsur ini ialah dimana unsur inimerupakan sarana yang digunakan atau dilakukan untuk mencapai tujuanmendapatkan untung sebagaimana dalam Addendum 2 yang telahdipertimbangkan diatas ;Menimbang, bahwa elemen dalam unsur ini bersifat alternatif dimanaapabila salah satu dari elemen

unsur tersebut telah terpenuhi maka dengansendirinya unsur inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud membujuk ialah menanamkanpengaruh demikian rupa terhadap orang, sehingga orang yang dipengaruhinyamau berbuat sesuatu sesuai dengan kehendaknya, padahal apabila orang itumengetahui duduk soal yang sebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatanitu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan katakata bohong ialahsusunan kalimatkalimat bohong yang tersusun sedemikian rupa, sehinggakebohongan

diimingimingi kalau saksi mau menutupi pembelian 1 (satu)unit Toyota Inova tersebut, saksi akan diberi kKeuntungan Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Bahwa saksi menyerahkan uangnya pada terdakwa sejumlahRp.65.000.000, (enam puluh juta rupiah);Bahwa pada tanggal 10 Mei 2015, saksi menanyakan mana uang saksidan dijawab oleh terdakwa uangnya tidak ada lagi dan terdakwa sudahpakai uang saksi untuk membayar hutang terdakwa;Bahwa terdakwa juga mengatakan pada saksi sebenarnya mobil tidak adadan hanya katakata bohong

(satu) unit Toyota Inova tersebut, saksi korban akan diberikeuntungan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa saksi korban menyerahkan uangnya pada terdakwa sejumlahRp.65.000.000, (enam puluh juta rupiah); Bahwa pada tanggal 10 Mei 2015, saksi korban menanyakan mana uangsaksi korban dan dijawab oleh terdakwa uangnya tidak ada lagi danterdakwa sudah pakai uang saksi koroban untuk membayar hutangterdakwa; Bahwa terdakwa juga mengatakan pada saksi korban sebenarnya mobiltidak ada dan hanya katakata bohong

(satu) unit Toyota Inova tersebut, saksi korban akan diberikeuntungan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa saksi korban menyerahkan uangnya pada terdakwa sejumlahRp.65.000.000, (enam puluh juta rupiah); Bahwa pada tanggal 10 Mei 2015, saksi korban menanyakan mana uangsaksi korban dan dijawab oleh terdakwa uangnya tidak ada lagi danterdakwa sudah pakai uang saksi korban untuk membayar hutang terdakwa; Bahwa terdakwa juga mengatakan pada saksi korban sebenarnya mobiltidak ada dan hanya katakata bohong

Inova tersebut, saksi korbanakan diberi keuntungan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), saksi korbanmenyerahkan uangnya pada terdakwa sejumlah Rp.65.000.000, (enampuluh juta rupiah), pada tanggal 10 Mei 2015, saksi menanyakan manaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor526/Pid.B/2016/PNPdg.uang saksi korban dan dijawab oleh terdakwa uangnya tidak ada lagi danterdakwa sudah pakai uang saksi korban untuk membayar hutangterdakwa, terdakwa juga mengatakan pada saksi sebenarnya mobil tidakada dan hanya katakata bohong

tersebut,saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.65.000.000, (enam puluhlima juta rupiah), terdakwa tidak ada izin untuk menggunakan uang saksikorban untuk membayar hutang terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaunsur ini telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum;Ad.3.Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu atau dengan menggunakan akal dan tipu muslihat atau rangkaiankatakata bohong

Menyatakan terdakwa Sarman alias Aman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengaja menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elsktronik sebagaimana dalam dakwaan tunggal.

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.

3. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.

4.