Ditemukan 3590 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-08-2013 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 456/Pdt.P/2013/PN.Kpj. Tanggal 7 Januari 2013 — SUDARMINTO
19 — 9
19 — 9
;Menimbang, bahwa, menurut ketentuan pasal 27 ayat (1) UU No.23 TahunTentang Adminsitrasi Kependudukan ditentukan bahwa Setiap kelahiran wajibdilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana di tempat terjadinyaperistiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam pasal 32 ayat (1) Undangundangtersebut ditentukan pula bahwa Pelaporan kelahiran sebagaimana dimaksud dalamPasal 27 ayat (1) yang melampaui batas waktu 60 (enam puluh) hari sampai dengan1
;Menimbang, bahwa, menurut ketentuan pasal 27 ayat (1) UU No.23 TahunTentang Adminsitrasi Kependudukan ditentukan bahwa Setiap kelahiran wajibdilaporkan oleh Penduduk kepada lInstansi Pelaksana di tempat terjadinyaperistiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran;Menimbang,bahwa selanjutnya dalam pasal 32 ayat (1) Undangundangtersebut ditentukan pula bahwa Pelaporan kelahiran sebagaimana dimaksud dalamPasal 27 ayat (1) yang melampaui batas waktu 60 (enam puluh) hari sampai dengan1
Register : 22-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 723/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 02 November 2002 berdasarkan Kutipan AktaNikah dari KUA Kecamatan Margacinta, Kota Bandung dengan1 dari 6 halamanPenetapan Nomor 723/Pdt.G/2021/PA.Sormemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 815/03/XI/2002 pada tanggal 04 November 2002;2.
Putus : 11-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 142/Pid.B / 2013/PN.KB Tanggal 11 Juni 2013 — RUSLI BIN JUPRI
18 — 3
18 — 3
terdakwaberhasilmengambil handphone terdakwa langsung pergi meninggalkan ruangan kantor;e Bahwa tidak lama kemudian keponakan saksi datang menanyakan keberada handphoneyang disimpan dimeja kantor, pada saat itu saksi baru menyadari kalau handphonemilik Gita Febriana telah diambil oleh terdakwa, lalu saksi keluar kantor untuk mencariterdakwa, namun terdakwa sudah pergi dengan membawa handphone milik keponakansaksi (Gita Febriana);e Bahwa pada saat kejadian terdakwa pura pura meminta sumbangan bersama dengan1
Guliawati pada saatsaksi Guliawati membalikan badan, terdakwa mengambil 2 (dua) buah handphonemilik saksi Gita Febriana kemudian terdakwa memasukan kedua handphone tersebutkedalam saku kantong saku celana terdakwa, setelah terdakwa berhasil mengambilkedua handphone tersebut lalu terdakwa langsung pergi meninggalkan ruangan kantor,;e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada didepan Kantor bersama dengan saksiGita Guliawati;e Bahwa pada saat kejadian terdakwa pura pura meminta sumbangan bersama dengan1
Register : 20-08-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 12-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 210/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 4 Oktober 2011 — Pembanding v Terbanding
25 — 9
25 — 9
tidak berhasil, kemudian berkesimpulanbahwa rumah tangga kedua pihak telah pecah akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutsehingga tidak ada harapan mereka dapat hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, yang karenanya kemudian disimpulkan pula bahwagugatan Penggugat / Terbanding tersebut dianggap cukup alasansebagaimana yang dimaksud oleh peraturan perundang undangan danatau hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas,serta sejalan pula dengan1
Register : 12-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 1012/Pdt.G/2014/PA.Rbg. Tanggal 5 Januari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
19 — 1
19 — 1
Rly. halaman t darn 8Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang, sebagaimanayang tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0537/01/IX/2013 tertanggal02 September 2013, pada waktu itu Pemohon berstatus Duda Cerai dengan1 (satu) orang anak dan Termohon berstatus Janda Cerai dengan 1 (satu)ONAN @MNAK; sense nemesis ete oni tee.
Register : 19-10-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 18-01-2013
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 53/Pdt.G/2012/PTA.Bjm Tanggal 27 Nopember 2012 — Pembanding Vs Terbanding
58 — 26
58 — 26
., M.H danSUFIANTO, S.H Advokat/ Pengacara dengan1 dari 8 halaman Putusan No.53/Pdt.G/2012/PTA.Bjmalamat Jalan Cendrawasih Rt 17 Rw 11,Kelurahan Belitung Selatan, KecamatanBanjar Barat, Kota Banjarmasin, semulaPenggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Martapura Nomor031/Pdt.G/2012/
Register : 11-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 235/Pid B/2013/PN-TANJUNGBALAI Tanggal 24 September 2013 — - NILAWATI BR LUBIS ALS NILA
45 — 11
45 — 11
Bahwa, benar adapun cara terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu tersebut dengan caramulamula terdakwa mengambil (satu) buah minuman VZone kemasan gelas transparanberisi ari mineral bagian belakang terdapat 2 (dua) lubang salah satu lubang terangkai dengan1 (satu) buah pipet plastik transparan terangkai dengan (satu) buah karet dot warna kuningterangkai dengan 1 (satu) buah pipet kaca pirek dan setelah itu Sdr Ayu memasukkansebahagian narkotika jenis sabu yang ada didalam plastik kedalam pipet
terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu tersebut dengan cara mulamula terdakwa mengambil (satu) buah minuman VZone kemasan gelas transparan berisi arimineral bagian belakang terdapat 2 (dua) lubang salah satu lubang terangkai dengan 1 (satu)buah pipet plastik transparan terangkai dengan (satu) buah karet dot warna kuning terangkaidengan 1 (satu) buah pipet kaca pirek dan setelah itu Sdr Ayu memasukkan sebahagiannarkotika jenis sabu yang ada didalam plastik kedalam pipet kaca yang sudah terangkai dengan1
SelanjutnyaPetugas Kepolisian membawa terdakwa serta menyita barang bukti berupa 1 (satu) buah bungkuskoran berisi diduga narkotika jenis ganja berat bersih/netto 0,63 (nol koma enam puluh tiga) gram,1 (satu) unit timbangan elektrik warna hitam, (satu) buah minuman VZone kemasan gelastransparan berisi air mineral bagian belakang terdapat 2 (dua) buah lubang salah satu lubangterangkai dengan (satu) buah pipet plastik transparan dan lubang yang satu lagi terangkai dengan1 (satu) buah pipet plastik
SelanjutnyaPetugas Kepolisian membawa terdakwa serta menyita barang bukti berupa 1 (satu) buah bungkuskoran berisi diduga narkotika jenis ganja berat bersih/netto 0,63 (nol koma enam puluh tiga) gram,1 (satu) unit timbangan elektrik warna hitam, 1 (satu) buah minuman VZone kemasan gelastransparan berisi air mineral bagian belakang terdapat 2 (dua) buah lubang salah satu lubangterangkai dengan (satu) buah pipet plastik transparan dan lubang yang satu lagi terangkai dengan1 (satu) buah pipet plastik
Register : 20-09-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0857/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 19 Desember 2016 — perdata
pemohon melawan termohon
17 — 2
17 — 2
Syamsuri, namun usahatersebut tidak berhasil atau gagal;Bahwa permohonan Pemohon nomor : 0857/Pdt.G/2016/PA.Kds tanggal20 September 2016 telah dibacakan di persidangan, yang ternyata isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan, bahwa surat permohonan Pemohonsebagian benar dan sebagian salah sebagai berikut :Putusan Nomor : 0857/Pdt.G/2016/PA.KdsHalaman 3 sampai dengan1. pada poin 5 yang benar bahwa Termohon
sengketa dalam perkara ini adalah tentang faktor penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan surat bukti P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi, sedangkanTermohon tidak mengajukan buktibukti, baik bukti surat maupun bukti saksisaksi;Menimbang, bahwa dalam pembuktian, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat dan dua orang saksi yang dipertimbangkan sebagai berikut :Putusan Nomor : 0857/Pdt.G/2016/PA.KdsHalaman 8 sampai dengan1
Register : 20-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 16/Pid.B/2016/PN Mkd Tanggal 25 Februari 2016 — SUNARYO Bin ALIYAMAT,DKK
34 — 7
34 — 7
cocok atau tidak sama maka kartu dibuang di depan pemainsebelah kanannya seterusnya berputar sampai pemain ke 4, selanjutnyapemain pertama mengambil lagi 1 (satu) buah kartu yang beradaditengah setelah dicocokkan dengan kartu yang dipegang selanjutnyapemain akan membuang 1 (satu) kartu yang tidak cocok di depan pemainsebelah kanannya begitu seterusnya sampai pemain ke 4 danpermainan dikatakan berhenti atau ada pemain yang dikatakan menangapabila pemain bisa menemukan 4 (empat) set kartu yang sama dengan1
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 868 K/Pid/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — PAWIRO PODO Alias MBAH PODO Bin Almarhum KARTO WIRYO;
80 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 868 K/Pid/20173.Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran sewa lahan seluas kuranglebin 20 hektar selama 1 tahun yang berlokasi dibekas perkebunanNyunyur (Kismo Handayani) mulai garap 1 Oktober 2012 sampai dengan1 Oktober 2013 dari Sdr. Purnomo yang ditandatangani oleh penerimaSdr.
PAWIRO PODO tertanggal 20 September 2012; 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran sewa lahan seluas kuranglebin 20 hektar selama 1 tahun yang berlokasi di bekas perkebunanNyunyur (Kismo Handayani) mulai garap 1 Oktober 2012 sampai dengan1 Oktober 2013 sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dariPurnomo Sukomulyo 03/01 Gadungan Gandusari saksi Isnuji sertabermaterai 6.000 dengan 2 tandatangan;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan agar Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi
Register : 13-10-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 730 / Pid. B / 2014 / PN Dps Tanggal 22 Januari 2015 — NANIEK WIDYA
32 — 17
32 — 17
reeseae eet aaaemae ns esuanaemannrsrasamaerer eee1 (satu) lembar terjemahan dari print out email tanggal 11 Oktober 2012 ;1 (satu) lembar lampiran surat perjanjian pemegang saham ;1 (satu) lembar terjemahan dari surat perjanjian pemegang saham ;1 (satu) lembar print out email dari EUGENE VERSPOOR tanggal 1September 201 2 5 22+ 20 2222 nnn no non a nnn ren nnn nee nnn nn1 (satu) lembar terjemahan dari email tanggal 1 September 2012 ;1 (satu) lembar perjanjianperjanjian dengan RONALD sehubungan dengan1
OktoberHal 10 dari 40 halaman Putusan Nomor 730/Pid.B/2014/PN Dps.1 (satu) lembar terjemahan dari print out email tanggal 11 Oktober 2012 ;1 (satu) lembar lampiran surat perjanjian pemegang saham ;1 (satu) lembar terjemahan dari surat perjanjian pemegang saham ;1 (satu) lembar print out email dari EUGENE VERSPOOR tanggal 1September 201 2 5 = 22+ no noe nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn1 (satu) lembar terjemahan dari email tanggal 1 September 2012 ;1 (satu) lembar perjanjianperjanjian dengan RONALD sehubungan dengan1
Register : 16-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA Soreang Nomor 8251/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri sah, menikah pada tanggal O6 Maret 2016berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA Kec.Katapang dengan1 dari 5 halamanPenetapan Nomor 8251/Pdt.G/2020/PA.Sormemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 212/14/III/2016 Pada Tangal 06 maret 20162. Bahwa setelah pernikahan tersebut,Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di TEMPATTINGGAL BERSAMA.3.
Register : 06-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 754/Pid.B/2016/PN.JKT.PST Tanggal 3 Agustus 2016 — 1.ADIE REYNALDI
2.HARIYANTO als. ARIES
37 — 5
37 — 5
PUTUSANNomor : 754/Pid.B/2016/PN.JKT.PSTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara pidana dengan1.Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan2.Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: Kampungacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa ' 22 222222 22 =: ADIE
Register : 05-09-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 500/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 26 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 7
11 — 7
& ASSOCIATES, berkedudukan di JalanImam Bonjol No. 219, Kecamatan Kota Kisaran Timur, KabupatenAsahan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 September2013, sebagai Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Teah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah membaca jawaban Termohon serta replik dan duplik;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Telah memperhatikan dan meneliti semua suratsurat yang berkaitan dengan1
Register : 22-09-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 20/Pdt.G/2017/PN Pbg Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 15
152 — 15
Pbg.bukti Suratsurat tersebut telah diberi tanda dengan bukti P1 sampai dengan1. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan antara DARSONO denganSUMARSIH Nomor 01/2000 tertanggal 20 Januari 2000 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Purbalingga, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai kemudian oleh Hakim diberi tanda2.
Register : 22-04-2009 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 61/Pdt.P/2009/PA.TA Tanggal 30 April 2009 — Pemohon
33 — 1
33 — 1
dari segi hubungan dengan calonsuaminya yang sudah demikian erat dan dapat menghawatirkanakan perbuatan dosa (zina), maka untuk menghindarkanmafsadat yang akan timbul dan akan Jlebih =maslahah bagikeluarganya, maka perlu dilaksanakan perkawinan dengansegera, dan oleh karena itu Majelis berpendapat sesuai pasal7 ayat (2) Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 perlu memberikanHalaman 6 dari 9 : Penetapan nomor: 0061/Pdt.P/2009/PA.TAdispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya dan telahsesuai pula dengan1
Register : 08-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA KUDUS Nomor 706/Pdt.G/2021/PA.Kds Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Duda Cerai Hidup dengan1 anak dan Termohon berstatus Perawan;3. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah Pemohon selama 10 (Sepuluh) tahun 8 (delapan),kemudian Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1 (satu)bulan;4.
Register : 11-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 1272/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 26 Januari 2019 berdasarkan Kutipan AktaNikah dari KUA Kecamatan Cicalengka, Kabupaten Bandung dengan1 dari 5 halamanPenetapan Nomor 1272/Pdt.G/2021/PA.Sormemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 0088/0088/1/2019 pada tanggal 28 Januari 2019.2.
Register : 21-08-2013 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 1622/Pdt.P/2012/PN.Kpj. Tanggal 7 Januari 2013 — DONY AFRIYANTO
22 — 9
22 — 9
;Menimbang, bahwa, menurut ketentuan pasal 27 ayat (1) UU No.23 TahunTentang Adminsitrasi Kependudukan ditentukan bahwa Setiap kelahiran wajibdilaporkan oleh Penduduk kepada lInstansi Pelaksana di tempat terjadinyaperistiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran;Menimbang,bahwa selanjutnya dalam pasal 32 ayat (1) Undangundangtersebut ditentukan pula bahwa Pelaporan kelahiran sebagaimana dimaksud dalamPasal 27 ayat (1) yang melampaui batas waktu 60 (enam puluh) hari sampai dengan1
Register : 08-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Tkl Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
berdamai dengan Tergugatdan kembali rukun selayaknya suami isteri maka Penggugat menyatakanmencabut gugatannya .Menimbang, bahwa oleh karena persidangan belum sampai padapemeriksaan pokok perkara, ma arkan ketentuan Pasal 271 dan272 RV tidak perlu adaygperkara oleh Pengguga ergugat atas pencabutanMenimbang, sebut di atas, makapencabutan perkar,Menimban Undang UndangNomor 7 Tahun diubah denganUndangundang Nomor 50 Tahun2009 Tentang PePenggugat;Jebankan kepadaMemperhati Jah hukum yangberhubungan dengan1