sengketa I.Bahwa penggugat berusaha untuk menemui seluruh ahli warisXXX dan XXX untuk mebagi harta warisan secara adil akan tetapitidak digubris dengan baik malah menggugat penggugat di PengadilanAgama Barru namun masih banyak harta warisan peninggalan XXXdan XXX yang belum digugat yaitu yang menjadi objek gugatan warissaat ini.Bahwa penggugat telah berulang kali berusaha untuk menyelesaikansecara kekeluargaan dengan para tergugat agar harta warisan dapatdibagi secara adil sesuai ketentuan hukum faraidh

sita jaminan terhadap objek sengketa.Menyatakan menurut hukum segala macam surat yang timbul atasnama para tergugat atau siapa saja di atas tanah objek sengketadinyatakan tidak sah dan tidak mengikat.11.Membuat surat penetapan terhadap objek sengketa yang disita untukdilelang di lembaga pelelangan dan meminta lembaga pelelanganmenginventarisir dan membuat perincian harga terhadap hartapeninggalan XXX DAN XXX dan memohon pula nilai harga hartawarisan objek sengketa tersebut dibagi sesuai ketentuan faraidh

Il ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 17 Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBireuen pada tanggal 17 Oktober 2016 dibawah register perkara perdataNomor : 11/Pdt.G/2016/PNBIR, telah mengajukan gugatan dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Faraidh

594.4/287/05/2008, tertanggal 2 Mei 2008 atas namaNasruddin Daud sebagai Pembeli dan AJB No. 594.4/290/05/2008,tertanggal 2 Mei 2008, atas nama Nurjani sebagai Pembeli dan TurutTergugat sebagai Penjual sudah adil untuk dibatalkan atau di nyatakanbatal demi hukum (Nietigbaarhead), dengan sebelumnya patut dinyatakanpula, bahwa kedua persil tanah sawah terperkara tersebut adalah sahHalaman 5 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2016/PN Birmilik para Penggugat berdasarkan Surat Keterangan Faraidh

Bukti P1: Fotokopi Surat Keterangan Faraidh damai tanggal 21 Juli2005 ;2. Bukti P2: Fotokopi sah tanda terima setoran (STTS) BRI unitPeusangan , tanggal 30 September 2010 ;3. Bukti P3: Fotokopi sah tanda terima setoran (STTS) BRI unitPeusangan , tanggal 30 September 2010 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, ParaPenggugat mengajukan pula 4 (empat) orang saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah, yaitu :1.

selesai dan selanjutnya kedua belah pihakberperkara memohon putusan ;TENTANG HUKUMNYADALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa dari dalildalil yang disampaikan kedua belah pihakberperkara dapat diketahui apa yang diperselisinkan dalam perkara ini adalahmengenai objek tanah terperkara yang terletak di Gampong Mata mamplam,Dusun Balee Seutuy, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen,berdasarkan Surat Keterangan Faraidh

Husen (Turut Tergugat) sebagai pihak pertamasedangkan Nurjani (Tergugat Il) sebagai pihak Kedua ;Bahwa Turut Tergugat merupakan salah satu penerima harta peninggalandari Almarhum Tgk Nurdin berdasarkan Surat Keterangan Faraidh Damaiyang duibuat oleh Burhanuddin selaku Geuchiek Gampong Krueng BaroBabah Krueng pada tanggal 21 Juli 2005 atas nama masingmasing paraPenggugat secara individual (vide Bukti P 1 sampai dengan Bukti P 3);Bahwa kedua tanah objek terperkara digarap oleh Ilyas (Nek Yah)Gampong

bersama ahli waris dari Cut Arfah atau Cut Arifah dan semua inimenunjukkan bahwa objek tersebut berupa harta peninggalan (Tirkah) ataudikenal dengan Boedel Warisan dan bukan sengketa milik ;Bahwa baik objek No. 1 atau yang lainnya dan masih banyak objek yangmerupakan satu kesatuan yang tidak termuat dalam surat gugatan parapenggugat telah pernah dibagikan kepada masingmasing ahli waris oleh AparatDesa setempat dan masingmasing ahli waris telah ditunjuk bagianbagian yangmenjadi haknya berdasarkan Faraidh

Penggugat dalam Konpensiuntuk selanjutnya disebut sebagai Pihak Tergugat Rekonpensi:;Bahwa segala apa yang termuat pada jawaban/bantahan Tergugat padabagian Konpensi secara mutatismutandis mohon dianggap sebagai bagian daridalil gugatan rekonpensi ini;Bahwa Penggugat Rekonpensi adalah salah seorang ahli waris dariAbdullah Bin Yusuf dan Abdullah Bin Yusuf semasa hidupnya telah mendapatHalaman 12 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Bir.hak sebagai bagian dari warisan berdasarkan Faraidh

atas pemakain sewa toko Rp. 46 juta, sehingga totalkeseluruhannya Rp. 127 juta;Bahwa untuk hal tersebut diatas, Abdullah Bin Yusuf telah menyerahkanRp. 100 juta untuk pengembalian kelebihan terima dan sisa Rp. 27 juta akandilunasi pada saat penyerahan toko serta penyelesaian suratSsurat dari namasemua ahli waris menjadi nama Abdullah Bin Yusuf;Bahwa dalam putusan Mahkamah Agung No. 796 K/Ag/2018, tertanggal13 Desember 2018 dalam pertimbangan Hukumnya pada halaman 8 dan 9 yangmenyebutkan pembagian Faraidh

yang dilakukan oleh ulama setempat sudahselesai, maka sejak Faraidh damai tersebut diselesaikan oleh Aparat desaterkait dan Abdullah Bin Yusuf telah melakukan pengembalian kelebihan terimahak, maka objek Ruko tersebut sah menjadi hak Abdullah Bin Yusuf yang dalamhal ini adalah Suami Penggugat Rekonpensi dan sejak selesainya Faraidhtersebut diatas, pihak tergugat rekonpensi terutama tergugat IV Rekonpensi/penggugat IV Konpensi masih menguasai objek tersebut dari tahun 2015 hinggasaat ini sehingga

pihak (Tergugat) dalam perkara ini oleh karena perkara a quoHalaman 23 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Bir.merupakan sengketa kepemilikan/nak yang walaupun diperolehkepemilikan/nak tersebut berdasarkan kesepakatan faraidh, akan tetapisengketa tersebut bukanlah sengketa kewarisan sehingga tidak perludiikutsertakan Para Ahli Waris Abdullah Bin Yusuf, sehingga dengandemikian sehingga dalil eksepsi Tergugat Konpensi/Penggugat tidakberalasan menurut hukum dan harus ditolak;Menimbang

Sudah pernahdiadakan faraidh / pembahagian secara adat Gampong / Kekeluargaan,akan tetapi tidak berhasil sehingga diajukanlah Gugatan kewarisan ini keMahkamah Syariyah Bireuen untuk diselesaikan secara hukum.Bahwa oleh karena peninggalan tersebut yang tertera pada point 1 s/d point25.1 s/d 25.36 yang diperoleh selama semasa hidupnyaAIMN..........:000c00seeeeeeeeeey Maka patut dan adil kiranya peninggalantersebut dinyatakan hak milik Almh. ............serta membagi harta waristersebut kepada ahli

/Pdt.G/2020/MSBir10.11.Menyatakan/ menetapkan ..................telah meninggal dunia pada tanggalben eaeees 2020 karena sakit dan dikebumikan di Desa................KabupatenBireuen, dengan meninggalkan ahli waris yaitu:~ leeeseeeeeeeeeeeeeeees (Anak Kandung Perempuan).Menyatakan/ menetapkanobjek terperkara point 1 s/d25.1 s/d 25.36 adalahHarta Peninggalan Almh. ..................... yang belum di Faraidh / dibagibagikan kepada Ahli Waris yang berhak untuk itu.Menyatakan perbuatan / tindakan Tergugat

Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan Faraidh ke MahkamahSyariah Bireuen, pada Poin 1 dan 2 dimana ............... masa hidupnyatidak pernah melakukan bermusyawarah dengan anakanaknya dimanarumah beserta tanah di serahkan .....................(Tergugat IV) danPenggugat sendiri tidak mengetahui dan tidak pernah hadir dalamMusyawarah tersebut, alasan tersebut rekayasa / bohong.

isi rumah seluruhnyadikuasai oleh Tergugat IV bersama Turut Tergugat tanoa persetujuanahli waris lain termasuk Penggugat.Bahwa jawaban penambahan jawaban Para Tergugat Terhadap 2 petaktanah yang terletak di Dusun Paya Juli Keude Dua + 1986 M* Penggugattidak pernah mengambil surat Sertifikat tanah tersebut apalagi di rampas,alasan tersebut rekayasa/ mengadaada dan Penggugat bukan seorangmaling dan sertifikat tersebut tidak penah diketahui, dan masalah suratfaraidh tanggal 20 Desember 1994 adalah faraidh

M.weseeeeee/ Ayah Para Tergugat/ Ayah Penggugat, sedangkanpeninggalan Almh. ............. belum di lakukan faraidh/ pembahagiansesama ahli warisnya, dan baru sekarang di ajukan faraidh ke MakamahSyariah Bireuen untuk di faraidh menurut hukum.Bahwa jawaban Turut Tergugat IV, menolak untuk seluruhnya, kecualiada halhal yang di akui secara nyatanyata.Bahwa benar Turut Tergugat IV tidak mencampuri sengketa kewarisanantara Penggugat dan Tergugat akan tetapi telah memindahkan hakHal 28 dari 51 Hal Putusan

Memerintahkan tergugat untuk membagi harta warisan tersebutdiatas sesuai dengan porsi bagian masingmasing Ahli Waris,sesualhukum Islam (faraidh) Jika tidak dapat dibagi secara Natura maka, hartaPeninggalan/Warisan tersebut dilelang secara umum.6. Menghukum tergugat untuk menyerahkan bagian warisan yangdikuasainya kepada para penggugat sesuai dengan kadar bagianmasingmasing, sesuai hukum Hukum Islam (Faraidh);7.

BASRAN;Menetapkan pembagian atas harta peninggalan almarhum H.BASRAN binMASRI dan almahum H.SARUJI bin H.BASRAN kepada para ahli warisnyayaitu Para Penggugat, Tergugat I, II, III, V dan Turut Tergugat sesuai dengantata cara dan pembagian menurut ketentuan hukum faraidh Islam ;Menyatakan sah sebagai hukum bahwa harta waris / Budel yang belum dibagioleh para Penggugat, Tergugat I, II, III, 1V dan Turut Tergugat adalah sebagaiberikut:UD.

Samarinda Utara, Kota Samarinda ;Sebidang tanah perwatasan berikut bangunan yang ada diatasnya yang terletak diJalan Ciptomangunkusumo RT. 26, Kelurahan Sungai Keledang, KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda, sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor : 2376tanggal 04 Juli 2007 seluas : 1.270 M2, Kelurahan Sungai Keledang,Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda;Menghukum Tergugat I, II, III, IV dan Turut Tergugat atau siapa saja yangmenguasai harta waris / Budel tersebut untuk membagi secara faraidh

Islam, ataujika tidak bersedia / tidak dapat dibagi secara faraidh Islam maka diserahkankepada kantor Lelang Negara untuk dijual atau dilelang dan hasilnya dibagisesuai dengan Pembagian masingmasing sesuai faraidh Islam ;Menyatakan menurut hukum bahwa Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag ) yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Agama Samarinda adalah sah danberharga ;Menghukum Tergugat I, IH, MI, IV untuk membayar uang paksa (dwangsom )sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) setiap harinya

Sebidang tanah seluas xxx yang terletak di xxx, Kabupaten Langkat,dengan ukuran dan batas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatas dengan tanah xxx ukuran : 60 meter Sebelah Barat berbatas dengan tanah xxx ukuran : 63 meter Sebelah Utara berbatas dengan tanah xxx ukuran:32 meter Sebelah Selatan berbatas dengan tanah xxx ukuran : 36 meterBahwa ketika harta peninggalan Almarhumah xxx mau dibagi oleh para Ahllwaris secara Faraidh, tibatiba Tergugat dan Il menyatakan bahwa hartatersebut telah dihibahkan

Bahwa pada tanggal 30 Desember 2010, para ahli waris xxx telah membagiharta peninggalan tersebut secara Faraidh dengan masingmasingmendapat bagian :5.1. Tanah darat yang berlokasi di xxx seluas + 18 rante telah dibagidengan pembagian sebagai berikut :a. XXX + 4rante.Halaman 9 dari 74 halaman Putusan Nomor 944/Pdt.G/2017/PA. Stb.b. Xxx + 2,rante.C. XXX + 4Arante.d. Xxx + 2,rante.@. XXX + 2rante.f. XXX + Arante.5.2.

Bahwa pada saat xxx meninggal dunia, ada meninggalkan beberapa harta,sebagian dari hartaharta tersebut pada tanggal 30 Desember 2010 telahdibagi oleh para ahli waris xxx secara faraidh dan masingmasingmendapat bagiannya;6. Bahwa ketika harta peninggalan xxx lainnya berupa :Halaman 36 dari 74 halaman Putusan Nomor 944/Pdt.G/2017/PA. Stb.a. Sebidang tanah seluas xxx yang terletak di Dusun xxx, KabupatenLangkat sebagaimana disebutkan dalam perbaikan gugatan poin angka4.3.;b.

Sebidang tanah seluas xxx yang terletak di Dusun xxx, KabupatenLangkat sebagaimana disebutkan dalam perbaikan gugatan poin angka4.5;hendak dibagi kepada seluruh ahli waris secara faraidh, tibatiba Tergugat dan Tergugat Il menyatakan bahwa harta tersebut telah dihibahkan olehAlmarhumah xxx kepada Tergugat dan Tergugat II seraya menunjukkanSURAT HIBAH WASIAT tanggal 14 Nopember 2004.

Bahwa pada saat xxx meninggal dunia, ada meninggalkan beberapa harta,sebagian dari hartaharta tersebut pada tanggal 30 Desember 2010 telahdibagi wariskan secara faraidh oleh para ahli waris xxx, dengan masingmasing mendapat bagian sesuai ketentuan faraidh;. Bahwa selain harta peninggalan xxx yang tersebut di atas masih ada hartalainnya yang belum dibagi wariskan kepada ahli warisnya yaitu berupa :a.

sejak almarhum Paila masih hidup sampaisekarang belum pernah ada pembagian atau pemisahan objek a quo;Bahwa, dengan demikian perbuatan Para Tergugat yang nyatanyatamenguasai sebahagian dan menghalanghalangi keinginan Penggugatuntuk membagikan secara sukarela adalah merupakan perbuatan melawanhukum oleh karena itu wajar dan beralasan penggugat menuntut ParaTergugat mengenai hal itu melalui pengadilan agama Tigaraksa agarpembagian harta warisan tersebut dapat dijalankan sesuai denganketentuan hukum faraidh

Tgrs.menuntut para Tergugat mengenai hal itu melalui pengadilan agamaTigaraksa agar pembagian harta warisan tersebut dapat dijalankan sesuaidengan ketentuan hukum faraidh;Bahwa, sesuai ketentuan pasal 153 HIR maka untuk menjaminketepatan dan kejelasan bendabenda yang termasuk harta peninggalanbelum terbagi mohon kiranya dapat dilakukan pemeriksaan setempat(descente/plaatsopneming) atas objek tirkah dalam perkara ini;Bahwa, para Tergugat juga telah melakukan upaya penjualan secarasepihak tanpa persetujuan

batasanbatasan sebagai berikut;Sebidang tanah seluas .1.295 m2 (seribu dua ratus Sembilan puluhlimaMeter Persegi) yang terletak di desa pete, kecamatan Tigaraksa,XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXX, Gengan alas hak kohir 224601,Persil 0468, atas nama Paila, dengan batasanbatasan sebagai berikut;adalah harta bersama perkawinan Pewaris (Almarhum Paila);Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum besaran hak warispara ahli waris atas harta peninggalan belum terbagi dari Almarhum Pailatersebut berdasarkan hukum faraidh

Putusan No. 510Pdt.G/2019/PA.Pbr.PEWARIS yang harus dibagi secara hukum waris Islam(faraidh) kepada seluruh ahli waris yaitu :l.Sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Akta JualBeli No. 2609/SH/1982 tanggal 21 Desember 1982seluas 1050 M2, antara Yunita Arifin selaku Penjualdengan Muhammad Thaher ST. Rajo Alam selakupembeli, yang terletak dahulunya di jalan Wonosari,Desa Tangkerang, Kecamatan Siak Hulu, KabupatenKampar, Provinsi Riau, sekarang di Jl.

Pewaris yang harus dibagi secara hukum warisIslam (Faraidh) kepada seluruh ahli waris;Bahwa dengan demikian antara posita dan Petitum GugatanPara Penggugat terdapat kontradiktif atau tidak Singkrondan atau tidak saling bersesuaian, padahal apabilamembaca gugatan Para Penggugat tergambar dengan jelasdan terang bahwa harta sebagaimana didalilkan oleh ParaPenggugat pada dalam posita Gugatan angka 8.1 s/d 8.5,adalah merupakan Harta Bersama (Gonogini) dalampernikahan Almh.

Istri pertama pewars yangbelum dibagikan sesuai Hukum Faraidh kepada ahli warisnyayaitu : Aim. Pewaris (selaku Suami Almh. Yuliar alias Juliar)dan Penggugat , Penggugat II serta Tergugat , Il, III, IV, Vdan Tergugat VI (selaku anak kandung Almh. Yuliar aliasJuliar), sehingga permohonan Para Penggugat agar MajelisHakim Menyatakan dan Menetapkan menurut hukumHal 19 dari 62 hal. Putusan No. 510Pdt.G/2019/PA.Pbr.seluruh obyek perkara adalah harta warisanAim.

Pewaris yang harus dibagi secara hukum warisIslam (Faraidh) kepada seluruh ahli waris.Bahwa dengan demikian antara posita dan petitum gugatanpara Penggugat terdapat kontradiktif atau tidak singkrondan atau tidak saling bersesuaian, padahal apabilamembaca gugatan para Penggugat tergambar dengan jelasdan terang bahwa harta sebagaimana didalilkan oleh paraPenggugat pada dalam posita gugatan angka 8.1 s/d 8.5,adalah merupakan Harta Bersama (Gonogini) dalampernikahan Almh.

/stri pertama pewars yangbelum dibagikan sesuai Hukum Faraidh kepada ahli warisnyayaitu : Alm. Pewaris (selaku Suami Almh. Yuliar alias Juliar)dan Penggugat , Penggugat II serta Tergugat , Il, III, IV, Vdan Tergugat VI (selaku anak kandung Almh. Yuliar aliasJuliar), sehingga permohonan Para Penggugat agar MajelisHakim Menyatakan dan Menetapkan menurut hukumHal 53 dari 62 hal. Putusan No. 510Pdt.G/2019/PA.Pbr.seluruh obyek perkara adalah harta warisanAlm.

Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa dan objek sengketaIl in casu adalah sebagai harta waris (tirkah) dari Hamid alias PakSuwargi yang belum terbagi waris dan mohon ditetapkan bagian masingmasing para Penggugat berdasarkan hukum kewarisan (faraidh) dalamKompilasi Hukum Islam;Menetapkan dan menyatakan surat wasiat yang dibuat oleh almarhumHamid alias Pak Suwargi pada tanggal 20 April 1978 kepada Penggugatadalah sah menurut hukum;.

Menyatakan para Tergugat tidak berhak terhadap objek sengketa danobjek sengketa II;10.Membatalkan segala suratsurat yang timbul atas ulah para Tergugat,karena suratsurat akta tersebut diperoleh dengan cara yang tidak sahmenurut hukum;11.Menetapkan sebagai hukum atas segala kerugian para Penggugatberdasarkan perhitungan selama para Tergugat mendapatkan hasil daripenguasaan objek sengketa berdasarkan hukum kewarisan (faraidh)Kompilasi Hukum Islam dan atau berdasarkan kebijakan Majelis Hakimpemeriksa

XXXXXXXXX, berupa Rumah tempat tinggal,tanah sawah dan tanah darat luas keseluruhannya kurang lebihsekitar 40.000 Meter persegi, dalam hal ini PARA PENGGUGATmemohon kepada PENGADILAN AGAMA KOTA BOGOR agarHarta peninggalan tersebut ditetapbkan hak warisnya sesuaiSyariat Islam secara Faraidh, yang notabene Pihak Lakilakimemperoleh Hak 2 (dua) Bagian, dan Pihak Perempuanmemperoleh Hak 1 (Satu) bagian, dari keseluruhan hartapeninggalan tersebut.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, PARAPENGGUGAT

Menyatakan Pembagian Harta tersebut untuk lakilakimemperoleh 2 (dua) bagian dan untuk Perempuan memperoleh 1(satu) bagian dari seluruh harta peninggalan tersebut dan/atausesuai Syariat Islam secara Faraidh.4.

Hal ini menimbulkan kerancuan (kabur) yang fatal,karena seorang ahli waris yang meninggal dunia kemudian dari Pewaristidak akan meninggalkan ahli waris pengganti dari ibu kandungnyasesual ketentuan hukum faraidh Islam. Dan apabila dimaksudkansebagai ahli waris tersendiri dari Nilawati Harahap, maka seharusnyagugatan tersebut menuntut ditetapkan lebih dulu ahli waris danpembagian harta warisan dari almh Hj.

Terhadap hartaharta tersebut tidak dijelaskan sebagai hartabersama yang telah pernah dibagi atau di faraidh atau murni harta dariHj Horida Hafni Harahap (Pewaris) yang menjadi harta bawaan. Ketidakjelasan ini memunculkan keadaan gugatan para Penggugat menjadikategori kabur (cacat formil)...

petitum angka 2,Majelis Hakim menilai bahwa didalam gugatan Para Penggugat tersebutterdapat halhal yang berkenaan dengan waris ;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam petitum permohonannya,Pemohon ada menyebutkan halhal yang berkenaan dengan waris, makaHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2021/PN PmnHakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan apakah Pengadilan NegeriPariaman berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa mengenai kewarisan dalam Islam, dikenal dengannama lIlmu Faraidh

yang bersumber dan sudah tertulis jelas di dalam AlQuran ;Menimbang, bahwa IIlmu Faraidh adalah ilmu yang membahas tentangcara pembagian harta warisan orang yang meninggal kepada ahli warisnya.IImu Faraidh adalah ilmu yang membahas tentang orang yang berhak mendapatharta warisan dan orang yang tidak berhak mendapatkan harta warisan, dankadar bahagian yang didapat ahli waris itu ;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 49 UndangUndang RI Nomor 3Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989

ada di antara ahli waris yang tidakmenyetujul permintaan itu, maka yang bersangkutan dapat mengajukangugatan melalui Pengadilan Agama untuk dilakukan pembagian hartawarisanael ;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 188 Kompilasi Hukum Islam tersebutdi atas, maka patut menurut hukum Penggugat mengajukan gugatankewarisan ini kepada Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk menetapkanAhli Waris dan melakukan pembagian harta peninggalan/warisan dari Alm.HASTANUDDIN NASUTION Bin SUTAN NASUTION sesuai denganHukum Faraidh

Menetapkan secara hukum, bagian masingmasing Ahli Waris Alm.HASTANUDDIN NASUTION Bin SUTAN NASUTION yang telahmeninggal dunia pada tanggal 23 November 2019 dari hartapeninggalan/warisannya sesuai dengan Hukum Faraidh ;5. Menghukum Penggugat, Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat IIuntuk membagi harta peninggalan (harta bawaan) Alm.

tergugat 4 s/d 8) juga turuttinggal berumah di atasnya amaq Nia (Tergugat 9) yang merupakan anakdari Tergugat 1;Bahwa di atas obyek sengketa 2.5, disamping dikuasai oleh amaqsekur (Tergugat 1), amaq Manun (Tergugat 2) dan keturunan Amag Muji(Tergugat 4 s/d 8) juga turut tinggal berumah di atasnya yaitu Amag Burhan(Tergugat 10) dengan dasar membeli;Bahwa karena belum dilakukan pembagian warisan kepada semuaahli waris yang berhak, maka para Penggugat mohon untuk dilakukanpembagian warisan menurut hukum Faraidh

Agardilakukan pembagian atas tanah sengketa kepada semua ahli waris yangberhak sesuai dengan hukum faraidh yang berlaku;Hal. 5 dari 20 hal. Put.

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa tanah sengketapada Posita 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 adalah merupakan tanahwarisan yang berasal dari Amaq Darwatih dan Inaq Darwatihyang belum dibagi waris secara Hukum Faraidh;Menyatakan dan menetapkan hukum bagian dari masingmasingahli waris sesuai ketentuan hukum faraidh yang berlaku;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa Amaq Muji Binamaq Darwatih telah meninggal dunia pada tahun 2007 denganmeninggalkan seroang istri (Tergugat 4) dan anakanak(Tergugat 5

Putusan Nomor 184 K/Ag/2017Mulia; Sebelah Selatan berbatas dengan Gang Ibrahim Ahmad;Bahwa harta peninggalan Almarhumah Saadun Bi tersebut di atas, berasal/diperolehnya dari faraidh berdasarkan Surat Faraidh Harta Pusaka yangdilakukan secara kekeluargaan pada tanggal 26 November 1951 yangdilaksanakan di Kuta Raja Banda Aceh dan dilakukan di hadapan ParaFungsionaris Desa/Kampung (Tuha Adat) Keudah Pelanggahan ImamLanggar serta para saksisaksi lainnya;Bahwa harta peninggalan Almarhumah Saadun BI tersebut

sampai saat inibelum pernah dibagikan kepada ahli warisnya yang sah dan terhadap hartapeninggalan Almarhumah Saadun Bi tersebut di atas, Para Penggugat telahmembicarakan kepada Tergugat Tergugat Il dan Tergugat IV agarmembagikan harta peninggalan Almarhumah Saadun Bi kepada seluruhahli warisnya yang berhak secara faraidh.

Putusan Nomor 184 K/Ag/2017Nurjahan binti Abdul Azis (menderita sakit ingatan) yang dalam hal ini dibawah pengampu Kursaidah binti Abdul Azis (Penggugat Il) berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Medan Nomor 88/Pdt.P/2010/PN.Mdn.selaku ahli waris dari Almarhumah Saadun Bi sesuai dengan ketentuanhukum faraidh dan bilamana secara in natura terhadap harta peninggalanAlmarhumah Saadun Bi tersebut di atas tidak dapat dibagi, maka dilakukanlelang/dijual dan hasilnya diserahkan kepada ahli waris sesuai

AbdulRazak sehingga sesuai dengan ketentuan faraidh, bagian dari anak lakilakidua (2) berbanding satu (1) dengan anak perempuan.

Abdul Razak lebihkecil bila dibandingkan dengan besarnya bagian ahli waris pengganti dariAlmarhum Abdul Azis bin Abdul Razak dan ahli waris pengganti dariAlmarhumah Abdul Majid bin Abdul Razak;Oleh karena itu, pertimbangan Putusan Mahkamah Syariyah tersebut di atasyang membagi sama harta peninggalan (tirkah) Almarhumah Saadun Bitersebut kepada ahli warisnya adalah merupakan pertimbangan yang bersifatGemotiveerddan bertentangan dengan ketentuan Pasal 185 ayat (2) KompilasiHukum Islam serta ketentuan faraidh

Yasin semasa hidupnya berdasarkan Surat Keterangan Hak Milik dan diatas tanah tersebut sudah ditempati dengan membuat rumah oleh pembelisebanyak 3 (tiga) orang, maka jelas terhadap objek terperkara yang dimaksudkanpara Penggugat yang telah dikuasai oleh 3 (tiga) orang pembeli tidak turutdigugat, untuk itu mohon gugatan dinyatakan tidak lengkap terhadap subjek yangdigugat;Bahwa alasan para Penggugat pada putusan Faraidh di Mahkamah Syariyah Idibila dibandingkan dengan kekuatan Surat Hak Milik secara

hukum kedudukanSurat Hak Milik lebih kuat dari para Putusan Faraidh, yang seharusnyaMahkamah Syariyah bila terdapat Surat Hak Milik ditunda pemeriksaan Faraidh,diselesaikan terlebih dahulu sengketa hak milik di Pengadilan Negeri yangberwenang untuk itu;Bahwa gugatan secara yuridis kabur, karena para Penggugat tidak menyebutkanposisi atau kedudukan yang mana Tergugat I, II, III, TV dan V dan dalamkapasitas apa para Tergugat dengan objek terperkara, apalagi 3 (tiga) orang lagitidak turut digugat;Menimbang

., MajelisHakim Yang Memeriksa dan Menetapkan permohonan ini agar kiranyaberkenan membuat Penetapan Ahli Waris yang menetapkan bahwasanyaPara Pemohon adalah ahli waris yang sah (mustahiq) dari Almarhumahdimaksud berdasarkan Hukum Waris Islam (faraidh);12.

., Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Menetapkan permohonan iniagar kiranya berkenan juga menetapkan bagianbagian warisan masingmasing Ahli Waris sesuai ketentuan Hukum Waris Islam (faraidh);Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Para Pemohon memohon kepadaYth., Ketua Pengadilan Agama Medan cq. Yth., Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini agar berkenan kiranya menetapkan, sebagai berikut1. Mengabulkan Permohonan yang diajukan Para Pemohonuntuk seluruhnya.2. Menyatakan Almarhumah Ir. Hj.

Menetapkan bagian dari masingmasing Ahli Waris sesualdengan ketentuan faraidh Hukum Waris Islam.5.

oleh PARA TERGUGAT dan PARA PENGGUGATmenguasai objeknya, yang mana penguasaan itu tidak sesuai denganmaksud azas hukum Faraidh yang benar serta tidak sesuai denganKompilasi Hukum Islam terutama dalam Pasal 176 yang menyatakanbahwa Anak perempuan bila hanya seorang ia mendapat separuhbagian, bila dua orang atau lebih mereka bersamasama mendapat duapertiga bagian, dan apabila anak perempuan bersamasama denganHal. 9 dari 47 hal.

Bahwa seluruh dalil gugatan PARA PENGGUGAT mengenai sebidangtanah pada point 13.1 dan pada poin 14 sudah pernah di faraidhkansecara kekeluargaan, namun Para Penggugat samasekali tidakmenjelaskan tanggal, bulan, tahun dilakukan Faraidh secarakekeluargaana tersebut oleh Para Penggugat in casu Para Penggugathanya sekedar memberikan penjelasan tentang penguasaan terhadapharta yang belum di Faraidh yang dikuasai oleh para PENGGUGAT akantetap harta yang belum di Faraidhkan sudah di kuasai oleh paraTERGUGAT

AnakIIHamid;Menurut azas hukum yang berlaku, Para Penggugat WAJIB menjelaskanserta membuktikan dalil dalam gugatannya tentang Faraidh secarakekeluargaan oleh para PENGGUGAT, agar dalil tersebut menjadi terangdan jelas ;Bahwa dengan adanya dalil tersebut diatas, maka telah secara jelas dannyata membuktikan Para Penggugat telah memasukkan dalildalil yangtidak jelas dan pihak ke tiga sebagai penyewa sudah dilakukan laporanHal. 17 dari 47 hal.

Amir juga membangun rumah atas tanah objek perlaratersebut, apakah dengan jalan faraidh atau hibah kepada mereka;bahwa yang saksi amati saat ini terhadap tanah yang milik IbuPenggugat dan Tergugattersebut sedang diperselisihnkan oleh danHal. 29 dari 47 hal. Putusan No. 61/Pdt.G/2018/MS.Lsmantar ahli waris dari T. Abdul Hamid bin T. Marid Zaman dan IbuPenggugat dan Tergugat;.

Amir juga membangun rumah atas tanah objek perlaratersebut, apakah dengan jalan faraidh atau hibah kepada mereka;bahwa yang saksi amati saat ini terhadap tanah yang milik IbuPenggugat dan Tergugattersebut sedang diperselisihkan oleh danantar ahli waris dari T. Abdul Hamid bin T.

Menetapkan bahagian masingmasing dari harta warisan tersebutdi atas kepada para penggugat dan para tergugat berdasarkanketentuan Kompilasi Hukum Islam (Hukum Faraidh).7. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai seluruhobjek sengketa yang merupakan harta peninggalan AlmarhumTASSAKKA dan Almarhuma TANG yang tidak membagi secara adilkepada seluruh ahli waris yang sah adalah perbuatan melawanhukum sebab merugikan ahli waris yang lainnya.8.

Menghukum kepada Tergugat dan para tergugat atau siapa sajayang mendapat hak atas objek sengketa untuk mengosongkan danmenyerahkan bahagian masingmasing dari seluruh ahli waris yangsah Almarhum TASSAKKA dan Almarhuma TANG yang berhak atasharta Peninggalanya dengan mematuhi penetapan pembagianmenurut ketentuan Kompilasi Hukum Islam (Hukum Faraidh) :9.

Oleh karena itu kami tergugat II,IV,V,VI,VII, sependapat dengangugatan pembagian warisan/Harta peninggalan Almarhum Tassakka danTang, agar semua harta peninggalan Almarhum Tassakka dan Tang dibagimenurut hukum Faraidh.

Oleh karena itupara penggugat mohon agar seluruh harta peninggalan AlmarhumTassakka dengan Tang dikembalikan ke dalam budel warisan Tassakkadengan Tang kemudian semua harta peninggalan Almarhum Tassakka dan15Tang dibagi menurut Hukum Faraidh. Untuk itu para penggugat mohonagar Bapak Ketua / Anggota Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidrapmemutuskan perkara ini dengan putusan mengabulkan gugatan parapenggugat untuk seluruhnyaBahwa ada bukti surat kwitansi penyerahan uang kepada H.

Oleh karena itu kami tergugat Ill, IV,V, VI, VII, Ssependapatdengan gugatan pembagian warissan atau harta peninggalan AlmarhumTassakka dengan Tang, agar semua harta Peninggalan almarhum Tassakkadan Tang dibagi menurut Hukum Faraidh.