Ditemukan 1583 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 545/PDT/2020/PT DKI Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. Birumerah Technology
Terbanding/Penggugat : PT. Remaja Jaya Mobilindo
167 — 60
Terbanding/Penggugat : PT. Remaja Jaya Mobilindo
167 — 60
Agar gugatan Penggugat ini tidak ilusoir / siasia, maka Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Negeri Jakarta TimurCq.
Register : 24-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 131/PDT/2020/PT BTN Tanggal 15 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat : H. M. NOER
Terbanding/Penggugat : MOHAMAD AL AMINULLAH
149 — 42
Terbanding/Penggugat : MOHAMAD AL AMINULLAH
149 — 42
Bahwa agar Gugatan ini tidak ilusoir, kabur dan tidak bernilai sertademi menghindari usaha Tergugat untuk mengalihkan harta kekayaannyakepada pihak lain, maka Penggugat mohon agar dapat diletakan SitaJaminan (Conservatoir Beslag) atas sebidang tanah seluas 266 M2, tercatatatas nama Aryadi Bin Amir yang terletak di Kp. Jati Baru Ds, Tobat Kec.Balaraja Kab. Tangerang;11.
Putus : 21-07-2014 — Upload : 22-11-2014
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 21/Pdt./2014/PT TJK. Tanggal 21 Juli 2014 — SANUSI SUKIANDJOJO MELAWAN BASAIS SUTAMI
78 — 22
78 — 22
Jadi apabila dijumlahkan = Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah).Bahwa untuk menjamin agar gugatan dalam perkara ini tidak siasia(Ilusoir), mohon kiranya Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjungkarangmeletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap objek yangdisengketakan dalam perkara ini, yaitu sebidang tanah berikut tanamandan segala sesuatu yang berada diatas tanah seluas + 20.000.
Putus : 24-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PT PALU Nomor 02/PDT/2014/PT.PALU Tanggal 24 Maret 2014 — Hi. M. TAHIR VS DEWY ASTUTHY LUKMAN DKK
27 — 8
27 — 8
No. 02/PDT/2014/PT.PALUhak Penggugat mendapatkan obyek sengketa adalah berasal dariTergugat , Tergugat Il dan Tergugat ll;Bahwa tidak menutup kemungkinan dan untuk menjamin keamanangugatan Penggugat agar tidak menjadi ilusoir, berhubung adanyakekhawatiran terhadap obyek sengketa disewakan, dialihkan atau dijualkepada pihak lain, maka Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Poso, c.q.
Register : 06-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 63/Pdt.G.S/2020/PN Jbg Tanggal 21 September 2020 — Penggugat:
KSP Sahabat Mitra Sejati Cabang Jombang diwakili oleh Andik Bachtiar Ernawan, Dani Aria, dkk
Tergugat:
1.SUPENO
2.KOMSIATI
23 — 4
KSP Sahabat Mitra Sejati Cabang Jombang diwakili oleh Andik Bachtiar Ernawan, Dani Aria, dkk
Tergugat:
1.SUPENO
2.KOMSIATI
23 — 4
Bahwa guna menjamin gugatan Penggugat agar nantinya tidak siasia(ilusoir) dikemudian hari Karena adanya itikad tidak baik dari ParaTergugat serta dikhawatirkan selama proses perkara ini berlangsung,ParaTergugat akan memindahtangankan/mengalinkan harta kekayaannyaguna menghindari diri dari kewajibannya, maka Penggugat akanmengajukan permohonan kepada Pengadilan Negeri Jombang agarkiranya berkenan meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadapharta kekayaan (assetasset) Para Tergugat, yakni
Register : 13-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PN BAUBAU Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Bau Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat:
AMIRUDDIN ALIAS KARAENG
Tergugat:
AHMAD KARIM ALIAS AMANK BIN H. KARIM
80 — 28
AMIRUDDIN ALIAS KARAENG
Tergugat:
AHMAD KARIM ALIAS AMANK BIN H. KARIM
80 — 28
14 Hari dari tanggal SuratPernyataan tersebut;14.Bahwa atas kelalaian Tergugat tidak membayar Hutang Pinjaman Rp.200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah) tersebut, dimana Penggugat telahbeberapa kali melakukan penyampaian dan teguran kepada Tergugatnamun tergugat tidak mengindahkan Teguran dimaksud;15.Bahwa atas tindakan Tergugat tidak membayar hutang Pinjaman dariPenggugat, Penggugat mengalami kerugian Materil sebesar Rp.200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah);16.Bahwa untuk menjamin Gugatan ini tidak Ilusoir
Putus : 19-03-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429 K/AG/2011 Tanggal 19 Maret 2012 —
11 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
11 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
(tujuh puluh lima jutarupiah);Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia (ilusoir), makaPenggugat mohon agar Pengadilan Agama Rangkasbitung meletakkan sitajaminan terhadap harta bersama antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang tercantum pada point ke 10 di atas;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasari buktibukti permulaanyang cukup, maka Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaRangkasbitung memberikan putusan ini, agar dapat dijalankan terlebihHal 3 dari 11 hal Put.
Register : 25-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA BITUNG Nomor 77/Pdt.G/2018/PA Bitg Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat:
1.Rosmini Machmud
2.Saifullah Machmud
3.Junaidi Machmud
Tergugat:
Sam Sam Machmud
77 — 13
77 — 13
G/2018/PA Bitg23.24.25.26.27.Bahwa dengan ini Para Penggugat memohon agar Ketua PengadilanAgama/Majelis yang menangani perkara ini menyatakan sertifikat Hak MilikNomor 257 Tahun 2008, dengan sendirinya batal demi hukum atau tidakberlaku lagi dan memohon agar Tergugat mengembalikan 2/3 dari tanahdan bangunan sebagaimana dalam objek perkara kepada Para Penggugat;Bahwa agar gugatan ini, tidak ilusoir, kKabur dan tidak bernilai dan demimenghindari usaha Tergugat untuk mengalinkan harta warisan (obyekperkara
Upload : 11-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 546 K/PDT.SUS/2011 HIZKIA BERKIPAS; FANNY KARUNDENG DAN LILLY J. PESOTH
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
menolak untuk melaksanakannya, sehingga untukmendapatkan kepastian hukum juga sesuai dengan ketentuan Pasal 5UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial, maka Penggugat mengajukan gugatan ini kePengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Manado, dengandemikian gugatan ini dapat diperiksa oleh Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Manado ;Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan dalam perkara inisehingga tidak menjadi hampa/siasia (ilusoir
Register : 19-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 83/PDT/2016/PT PLK Tanggal 9 Februari 2017 — Pembanding/Tergugat : Mastoyo Bin Syahrun
Terbanding/Penggugat I : Aluh
Terbanding/Penggugat II : Hendri Bin Batu
45 — 14
Terbanding/Penggugat I : Aluh
Terbanding/Penggugat II : Hendri Bin Batu
45 — 14
Putusan No. 83/PDT/2016/PT.PLK24.25.Jumlah total keseluruhan = Rp. 705.445.440, (Tujuh Ratus Lima JutaEmpat Ratus Empat PuluhLima Ribu Empat Ratus EmpatPuluh Rupiah)Bahwa disamping Tergugat harus membayar sejumlah Rp. 705.445.440,(Tujuh Ratus Lima Juta Empat Ratus Empat Puluh Lima Ribu Empat RatusEmpat Puluh Rupiah) kepada Penggugat dan II Secara cash dan tunai, punjuga agar semua tuntutan Pengguat tidak siasia atau ilusoir Penggugatmogon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Teweh meletakkan
Register : 08-07-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Spn Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
IRNAINI
Tergugat:
BURHAN
92 — 21
IRNAINI
Tergugat:
BURHAN
92 — 21
Bahwa apa yang disampaikan oleh para penggugat dalam positanya padaangka 10 sampai dengan 12 adalah merupakan Ilusoir penggugat saja yangtidak berdasarkan fakta, maka secara hukum dalil yang demikian haruslahdikesampingkan.Berdasarkan uraian di atas maka mohon kepada bapak Ketua Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikan putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan penggugat untuk
Putus : 12-08-2020 — Upload : 19-03-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1871 K/Pdt/2020 Tanggal 12 Agustus 2020 — KURNIAWAN DAVID SYUKUR vs PT. LUMBUNG NASIONAL FLOUR MILL
153 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
153 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak menjadi hampa(ilusoir) maka penggugat mohon kepada Yth. Majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag ) atas barang milik Terlawan baik yang bergerakmaupun yang tidak bergerak terutama atas tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Ir. H. Juanda III/6, RT.2/RW.2, Kelurahan KebonKelapa Gambir, Jakarta Pusat, DK!
Putus : 04-07-2006 — Upload : 22-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2359K/PDT/2002 Tanggal 4 Juli 2006 — Dalema (Dalima); M. Sufni Husin; Janni; Abu Kasim Lawin
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
juta rupiah) ;Bahwa untuk menghindari adanya tindakantindakan atau upaya danitikad tidak baik dari para Tergugat Rekonvensi untuk memindahtangankan/menjual, menggadaikan tanah terperkara selama perkara ini berlangsung, makadengan ini dimohon kepada Majelis Hakim untuk dapat meletakkan sita jaminanatas tanah terperakra i.c. sebagian dari tanah Sertipikat Hak Milik No. 3112,Gambar Situasi No. 1297/1998 ;Bahwa untuk menjamin gugatan ganti rugi yang diajukan PenggugatRekonvensi jangan sampai nihil (ilusoir
Register : 15-12-2017 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3579/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa agar tuntutan Pemohon Rekonvensi tidak menjadi Ilusoir di kemudianhari karena adanya kekhawatiran yang di dasarkan prasangka beralasan bahwaTermohon Rekonvensi akan mengalihkan, memindahkan atau menggelapkanbaik harta bergerak maupun tidak bergerak oleh karenanya Pemohon Rekonvensimohon agar pengadilan Negeri Slawi c.g.
dipertimbangkan dalam gugatan konpensiadalah merupakan bagian pertimbangan dalam gugatan rekonpensi ;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi mohon kepada Pengadilan untukMeletakan sita jaminan terhadap harta milik Tergugat Rekonvensi berupa hartaHal. 23 dari 30 hal.Put.No. 3579/Pdt.G/2017/PA Slwbenda yaitu Tanah dan Bangunan (Rumah) dengan luas + 400 m* SHM yangberalamat di Desa xxxxx Kabupaten Brebes Provinsi Jawa Tengah;Menimbang, Penggugat rekonpensi beralasan agar tuntutan PenggugatRekonvensi tidak menjadi Ilusoir
Putus : 22-03-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3211 K/Pdt/2010 Tanggal 22 Maret 2011 — ROSMAWATI Br. SIAGIAN VS Ir. HERKULES SIBARANI, DKK
12 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rekonpensi dan Penggugat Ill Rekonpensi, maka patutTergugat Rekonpensi dihukum atas dasar Pasal 1372 KUHPerdata,yaitu membayar ganti rugi atas kerugian yang diderita oleh semuaPenggugat Rekonpensi akibat tercemarnya nama baik Penggugat Rekonpensi, Penggugat Il Rekonpensi dan Penggugat Ill Rekonpensiyaitu baik kerugian immaterial dan materil sebesar Rp.1.060.000.000,(satu milyar enam puluh juta rupiah) yang periciannya sebagaimanatersebut dalam gugatan Rekonpensi ;bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tidak ilusoir
Putus : 27-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 336/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 27 September 2017 — NARESWATI KINTOKO BUDININGSIH melawan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA dkk
50 — 33
50 — 33
Bahwa untuk menghindari putusan yang ilusoir yang merugikanPenggugat , maka mohon dapat diletakkan sita jaminan(Conservatoir Beslag) terhadap obyek sengketa ;13. Bahwa gugatan ini didasarkan pada alat bukti yang kuat sertaoutentik, maka mohon dinyatakan putusan ini dapat dilaksanakanHalaman 4 ,Pts.N0.336/Pdt/2017/PT SMGterlebin dahulu, meskipun ada upaya banding, kasasi maupunverzet (uit voerbaar bij voorraad).Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini mohon Y.T.H.
Register : 28-02-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 8/Pdt.G/2014/PN Mkd Tanggal 24 September 2014 — NUR KODIM atas AlâÃÂÃÂAMIN, DKK
51 — 6
51 — 6
Materiil maupun Immateriil yang diperinci sebagai berikut :Materiile Total Angsuran yang tidak dibayarkan sebesar Rp. 33.000.000,(tiga puluh tiga juta rupiah)e Nilai obyek sengketa Rp. 100.000.000,ImmateriilSelaku pribadi yang telah dirugikan baik waktu, biaya dan nama baikyang nilainya tidak kurang dari 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)Mohon semua kerugian yang diderita Penggugat dibayar sampai putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap.15.Bahwa untuk menjamin gugatan ini agar tidak menjadi siasia (ilusoir
Upload : 11-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2020 K/PDT/2010 UNTUNG, DKK.; SUNYOTO
15 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalahsebesar Rp. 660.000.000, (enam ratus enam puluh juta rupiah) ;Bahwa Tergugat II dan Tergugat III tetap ditarik dalam perkara ini, karenabagaimanapun atas perintah Tergugat I, Tergugat Il memasang tiang listrikditengahtengah jalan umum yang nota bene tanahnya milik Penggugat danTergugat Ill sebagai pemilik tiang listrik tersebut, ikut ditarik dalam perkara iniagar terlibat proses pemeriksaan perkara ini serta tunduk dan patuh padaputusan ini ;Bahwa agar putusan dalam perkara ini tidak siasia (ilusoir
Putus : 10-04-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1412 K/Pdt/2011 Tanggal 10 April 2012 — SYAMSURI, dkk VS AMOK Alias HUSNI HALIM
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1412 K/Pdt/2011mengusahakan tanah miliknya sejak tahun 1988 hingga sekarang jika ditaksirdengan uang sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah);Bahwa Penggugat khawatir Tergugat HII akan mengalihkan kepemilikan tanahsengketa baik menjual, menukar, menggadaikan, maupun membebani dengan hakhakkebendaan lainnya atas tanah sengketa, agar gugatan ini tidak siasia dikemudian hari(ilusoir), sudilah kiranya Pengadilan Negeri Ketapangmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terlebih dahulu atas
Putus : 25-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 182 /PDT/2016/PT.SMR Tanggal 25 Januari 2017 — SYAHRINA, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jl. Gerbang Dayaku RT.17 No.15 Kel.Loa Janan Ulu Kec. Loa Janan Kab.Kutai Kartanegara sesuai Surat Kuasa Khusus tertaanggal 20 Nipember 2015 (terlampir), dalam hal ini diwakili oleh 1. UJANG SUPENDY, SH. 2. LOLITA PRAMUDIARTY, SH 3. RIZKY PRASETYA, SH para Advokat dan Penasihat Hukum âÃÂÃÂUJANG SUPENDI, SH & REKANâÃÂàberalamat di Jl. Ramania Nomor 05 E Voorvo Kota Samarinda yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong pada tanggal 11 Maret 2016 dibawah register No. W18-U4/43/HK.02.1/III/2016, selanjutnya disebut PEMBANDING semula PENGGUGAT ;
M e l a w a n
S A D I N , Pekerjaan Swasta , alamat Jl.Gerbang Dayaku Desa Gerodek RT.7 No.7 Kel. Loa Janan Ulu, Kec, Loa Janan Kabu. Kutai Kartanegara, dalam hal ini diwakili oleh M. GAZALI HELDOEP, SH.MH dan HELENA MAULIDYA NURIMAN, SH, para Advokat & Penasihat Hukum pada Law Office GAZALI & ASSOCIATES (G&A), beralamat di Jalan Jakarta Perum Korpri Abdi Negara, Blok CD Nomor 11, RT. 063, Kel. Loa Bakung, Kec. Sungai Kunjang, Kota Samarinda 75129, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Maret 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong pada tanggal 05 April 2016 dibawah register No. W18-U4/54/HK.02.1/IV/2016 selanjut disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT ;
29 — 19
29 — 19
Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak ilusoir/ siasia belaka danmencegah Tergugat menghindar dari kewajiban untuk melaksanakanputusan pengadilan dalam perkara ini, maka sangatlah beralasan untukmeletakan sita jaminan terhadap harta benda milik Tergugat, maka mohonHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 182/PDT/2016/PT.SMR.11.kiranya Pengadilan Negeri Tenggarong dapat meletakan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap harta milik Tergugat baik berupa bendabergerak maupun tidak bergerak;Bahwa guna