Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) tas kain warna coklat;- 1 (satu) dompet warna coklat motif anyaman;- 1 (satu) dompet warna hitam kombinasi ungu motif papan catur;- 1 (satu) dompet warna coklat;- 1 (satu) dompet warna merah motif batik;- 1 (satu) hand phone merk Samsung Grand Prime warna putih dengan Nomor EMEI : 352973/07/608620/8-352974/07/608620/6;dikembalikan kepada KAMIDI;- Bukti setoran atau Struk pembayaran dari bank jatim Nomor Validasi 1000 k 0972021253 tertanggal 16 Juni

73/Pid.B/2016/PN PCTrumah Saksi KAMIDI sambil mengamati keadaan sekitarnya untuk memastikankondisi aman dan apakah rumah tersebut dalam keadaan kosong;Bahwa beberapa saat kemudian terdakwa melihat Saksi KAMIDI dan seluruhkeluarganya meninggalkan rumah untuk melaksanakan ibadah sholat tarawihdi masjid, sehingga mengetahui hal tersebut terdakwa bergegas memasukihalaman rumah saksi KAMIDI lewat jalan masuk depan rumah lalu terdakwamenuju jendela dapur dimana jendela tersebut dalam keadaan terkunci

; Bahwa sesampai di dekat rumah saksi KAMIDI, terdakwa berhenti danmemarkir motornya di pinggir jalan di tempat yang gelap kurang lebih berjaraksekitar 500 meter dari rumah tersebut, lalu terdakwa berjalan kaki mendekatirumah saksi KAMIDI sambil mengamati keadaan sekitarnya untuk memastikankondisi aman dan apakah rumah tersebut dalam keadaan kosong; Bahwa beberapa saat kemudian terdakwa melihat saksi KAMIDI dan seluruhkeluarganya meninggalkan rumah untuk melaksanakan ibadah sholat tarawihdi masjid

karena Terdakwabanyak hutang dan mengalami kesulitan ekonomi;Bahwa Terdakwa memiliki ide atau pikiran akan mengambil uang KAMIDI,karena Terdakwa tahu KAMIDI adalah pedagang cengkeh dan memiliki uangbanyak;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Juni 2016 sekira jam 18.30 WIB Terdakwaberangkat menuju rumah KAMIDI dengan menggunakan sepeda motor SuzukiSmash, sesampainya disana Terdakwa turun agak jauh dari rumah KAMIDIberjarak sekitar 500 m (lima ratus meter), sepeda motor tersebut diparkir dipinggir jalan

ditempat yang gelap supaya tidak terlihat orang;Bahwa kemudian Terdakwa berjalan kaki mendekati rumah KAMIDI, laluTerdakwa mengendap terlebih dahulu di tempat gelap dengan tujuanmemastikan apakah rumah KAMIDI dalam keadaan kosong;Bahwa berapa saat kemudian Terdakwa melihat KAMIDI dan seluruhkeluarganya meninggalkan rumah untuk melaksanakan ibadah sholat tarawihdi masjid;Bahwa Terdakwa kemudian masuk ke halaman rumah KAMIDI lewat jalanmasuk depan rumah, selanjutnya Terdakwa menuju jendela dapur yang

yang Terdakwa kenalsebagai pengusaha cengkeh pada hari Sabtu tanggal 11 Juni 2016 sekirajam 18.30 WIB dengan menggunakan sepeda motor Suzuki Smash,sesampainya disana Terdakwa turun agak jauh dari rumah KAMIDI berjaraksekitar 500 m (lima ratus meter), sepeda motor tersebut diparkir di pinggirjalan ditempat yang gelap supaya tidak terlihat orang, selanjutnya berjalankaki mendekati rumah KAMIDI, lalu Terdakwa mengendap terlebih dahulu ditempat gelap dengan tuju~an memastikan apakah rumah KAMIDI dalamkeadaan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhamad Nur Afif Alias Mingan Bin Kamidi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Terdakwa:
MUHAMAD NUR AFIF Alias MINGAN Bin KAMIDI

SUPARMAN Bin KAMIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I secara bersama-sama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. AAN JAENUDIN Bin EDI SUMANTRI dan Terdakwa II. SUPARMAN Bin KAMIDI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun ; 3.

Sebelumnya,Narkotika jenis shabu tersebut diperoleh Terdakwa AAN JAENUDIN Bin EDISUMANTRI dan Terdakwa II SUPARMAN Bin KAMIDI mendapatkan Narkotikajenis shabushabu dengan cara sumsuman(patungan) masingmasingTerdakwa AAN JAENUDIN dan Terdakwa II SUPARMAN Bin KAMIDI sebesarRp.50.000,(Lima Puluh Ribu Rupiah) kemudian uang hasil sumsuman(patungan) tersebut sejumlah Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah) dibelikannarkotika jenis shabushabu kepada SOPYAN(DPO) yang beralamat diKampung Gunung Sugih Baru Kab.Pesawaran

Sebelumnya,Narkotika jenis shabu tersebut diperoleh Terdakwa AAN JAENUDIN Bin EDISUMANTRI dan Terdakwa II SUPARMAN Bin KAMIDI mendapatkan Narkotikajenis shabushabu) dengan cara sumsuman(patungan) masingmasing Putusan.

No. 71/Pid.Sus/2017/PN Gns. hal11Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa AAN JAENUDIN Bin EDI SUMANTRI bersamasamaTerdakwa Il SUPARMAN Bin KAMIDI pada hari Senin tanggal 21 November2016 sekira Jam 16.00 Wib bertempat di Kios Kosong bekas konter handphonemilik Terdakwa Il SUPARMAN Bin KAMIDI ditangkap pihak kepolisian terkaitdugaan penyalahgunaan Narkotika golongan jenis shabushabu.

21 November 2016 sekira Jam 16.00 Wib bertempat di Kios Kosong bekaskonter handphone milik Terdakwa Il SUPARMAN Bin KAMIDI ditangkap terkaitdugaan penyalahgunaan Narkotika golongan jenis shabushabu.

SUPARMAN Bin KAMIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan secarabersamasama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . AAN JAENUDIN Bin EDISUMANTRI dan Terdakwa II. SUPARMAN Bin KAMIDI tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun ;3.

Malik Bin Kamidi (Alm);

3. 11 lembar kartu pinjaman koperasi simpan pinjam jaya bersama

Dikembalikan kepada Koperasi Simpan Pinjam Jaya Bersama melalui Terdakwa;

1. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, Terdakwa bertemu dengan saksi Moh.Malik Bin Kamidi (Alm) dan saksi Moh. Malik Bin Kamidi (Alm) ditawari tanahmilik mertua terdakwa; Bahwa benar terdakwa mengatakan akan menjual tanah milik mertuaterdakwa kepada saksi Moh. Malik Bin Kamidi (Alm) dengan harga Rp 60. 000.000, (Enam puluh juta rupiah); Bahwa benar saksi Moh.

Malik Bin Kamidi (Alm), terdakwa menjaminkansepeda motor Merk Honda Beat Street warna hitam nomor Polisi KT 6374 LP; Bahwa benar sekitar seminggu tepatnya tanggal 23 Pebruari 2019terdakwa datang kerumah saksi Moh. Malik Bin Kamidi (Alm) dan saksi Moh.Malik Bin Kamidi (Alm) langsung bayar uang sebesar Rp 50. 000. 000, (Limapuluh juta rupiah), untuk pelunasannya sehingga total uang yang sudah saksiMoh.

Malik Bin Kamidi(Alm) dan saksi Moh. Malik Bin Kamidi (Alm) ditawari tanah milik mertuaterdakwa; Bahwa terdakwa mengatakan akan menjual tanah milik mertua terdakwakepada saksi Moh. Malik Bin Kamidi (Alm) dengan harga Rp 60. 000. 000,(Enam puluh juta rupiah) dan saksi Moh. Malik Bin Kamidi (Alm) mengatakaningin membeli tanah yang ditawarkan oleh terdakwa dan terdakwa memintauang muka (DP)nya Rp 10 juta, pertama bayar Rp 8 juta, sisanya dua haribaru dibayar Rp 2 Juta dan saat saksi Moh.

Malik Bin Kamidi (Alm)menanyakan sertipikatnya, terdakwa bilang saat pelunasan baru dikasihsertipikatnya dan untuk meyakinkan saksi Moh. Malik Bin Kamidi (Alm),terdakwa menjaminkan sepeda motor Merk Honda Beat Street warna hitamnomor Polisi KT 6374 LP; bahwa sekitar seminggu tepatnya tanggal 23 Pebruari 2019 terdakwadatang kerumah saksi Moh. Malik Bin Kamidi (Alm) dan saksi Moh.

Malik Bin Kamidi (Alm);2. Uang tunai sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Oleh karena merupakan barang hasil dari kejahatan serta mempunyainilai ekonomis dan didapatkan Terdakwa dari saksi korban Moh. MalikBin Kamidi (Alm), maka akan dikembalikan kepada Moh.

Terbanding/Terdakwa : SUPARMAN BIN KAMIDI
Terbanding/Terdakwa : EKO WAHYU CANDRA BIN WAGIMEN

Suparman Bin Kamidi bersamasama denganTerdakwa II. Eko Wahyu Candra Bin Wagimen dan Terdakwa III.

Suparman Bin Kamidi pergi ke Blok A dan Saksi SeptaAndriyadi sudah menunggu dipinggir gerbang. Selanjutnya Terdakwa .Suparman Bin Kamidi memanggil Saksi Septa Andriyadi dan SaksiSepta Andriyadi menghampiri Terdakwa . Suparman Bin Kamidi.Selanjutnya Terdakwa I.

Suparman Bin Kamidi pergi ke Blok A dan Saksi SeptaAndriyadi sudah menunggu dipinggir gerbang. Selanjutnya Terdakwa I.Suparman Bin Kamidi memanggil Saksi Septa Andriyadi dan SaksiSepta Andriyadi menghampiri Terdakwa . Suparman Bin Kamidi.Selanjutnya Terdakwa I.

KAMIDI dan setelahnya disepakati untuk bersama samapergi mencari barang yang dimaksud oleh Saudara SUGIYANTO (DPO) diladang / sawah yang berlokasi tidak jauh dari rumah Saksi SUYOKO AlsRENGGO Bin Alm. KAMIDI sekira jam 23.30 Wib terdakwa SUKIRMAN AlsSUKIR Bin MULYADI bersama dengan saksi EKO RIYANTO Als KODOK BinBEJO NC dan Saksi SUYOKO Als RENGGO Bin Alm.

KAMIDI pulang ke rumah masingmasing namun saatitu Saksi EKO RIYANTO Als KODOK Bin BEJO NC membawa pulang 1 (satu)bungkus Narkotika jenis shabu untuk disimpan sendiri.

KAMIDI, dan Saksi SUKIRMANAls SUKIR Bin MULYADI pun mau menjalankan suruhan Saksi EKO RIYANTOAls KODOK lalu sekira jam 21.00 Wib Saksi EKO RIYANTO Als KODOKdatang ke rumah Saksi SUYOKO Als RENGGO Bin Alm. KAMIDI dankemudian mengambil 4 (empat) bungkus Narkotika jenis shabu yang telahSaksi SUYOKO Als RENGGO Bin Alm.

KAMIDI, dan Saksi SUYOKOAls RENGGO Bin Alm. KAMIDI pun mau menjalankan suruhan Saksi EKORIYANTO Als KODOK lalu sekira jam 21.00 Wib Saksi EKO RIYANTO AlsKODOK datang ke rumah Saksi SUYOKO Als RENGGO Bin Alm. KAMIDI dankemudian mengambil 4 (empat) bungkus Narkotika jenis shabu yang telahSaksi SUYOKO Als RENGGO Bin Alm.

Joko Susilo bin Kamidi, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Jalan Melati No.37 RT.008 RW.005, KelurahanKebagusan Kecamatan Pasar Minggu Kota Jakarta Selatan, dengan di bawahSumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi adalah adik kandung almarhum Bambang Winarko bin Kamidi.

dengan Pemohon, terbuktibahwa Bambang Winarko bin Kamidi dengan PemohonHal. 7 dari 13 Hal.

Hubungan antara Pemohon dengan Bambang Winarko bin Kamidi adalah suamiistri yang menikah dan telah becerai.Hal. 8 dari 13 Hal. Pen. No.448/Pdt.P/2021/PA. JS2. Bambang Winarko bin Kamidi telah meninggal dunia karena sakit pada 14Januari tahun 2021 yang lalu.3. Dari perkawinan Bambang Winarko bin Kamidi dengan Pemohon dikaruniai 2(dua) orang anak bernama Mohammad Fatah Syailendra W bin BambangWinarko; dan Silmy Kaffah Prameswari W binti Bambang Winarko.4.

Keluarga Bambang Winarko bin Kamidi yaitu orangtua tidak ada yang keberatanjika anak Pemohon dengan Bambang Winarko bin Kamidi berada dalamperwalian Pemohon.7.

Bambang Winarko bin Kamidi telah meninggal dunia karena sakit padatanggal 14 Januari tahun 2021 yang lalu.2. Dari perkawinan Bambang Winarko bin Kamidi dengan Pemohon dikaruniai 2(dua) orang anak bernama Mohammad Fatah Syailendra W bin BambangWinarko; dan Silmy Kaffah Prameswari W binti Bambang Winarko, sehinggamasih berada di bawah umur.3.

1 (satu) lembar baju kaos warna putih merek crs bertuliskan Finest 1991; 1 (satu) lembar celana dalam warna abu-abu merek crocodile ukuran M;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara ERMAWAN Alias MAWAN Bin KAMIDI;4. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar masing-masing sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

PAR (Dpo)masuk ke dalam mengambil sarang burung walet, setelahmengambil sarang burung walet di TR 8B Desa Telaga ArumKecamatan Seponti tersebut, selanjutnya terdakwa I, terdakwaa Il,saksi ERMAWAN Als MAWAN Bin KAMIDI serta Sdr. PAR (Dpo)pulang kerumahnya masingmasing, dan sarang burung waletnyadibawa oleh Terdakwa lI.e Bahwa terdakwa bersamasama dengan terdakwa Il, saksiERMAWAN Als MAWAN Bin KAMIDI, serta Sdr.

TULUS JOKO SUTRISNO Bin RASIMAN, saksiERMAWAN Als MAWAN Bin KAMIDI serta Saudara PAR (Dpo).Bahwa terdakwa menerangkan pada hari Kamis tanggal 16Oktober 2014 sekira pukul 21.00 Wib, Terdakwa, saksi ERMAWANAls MAWAN Bin KAMIDI serta saudara PAR (Dpo) berkumpuldirumah Terdakwa II.

TULUS JOKO SUTRISNO Bin RASIMAN, saksiERMAWAN Als MAWAN Bin KAMIDI serta Saudara PAR (Dpo)masingmasing mendapatkan bagian sebesar Rp. 725.000, (TujuhRatus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah).e Bahwa terdakwa bersamasama dengan terdakwa II.

serta Saudara PAR (Dpo) pulangkerumahnya masingmasing, dan sarang burung waletnya dibawaoleh terdakwa SUHARDI Als EPAN Bin JAINI.e Bahwa dari hasil penjualan sarang burung walet tersebutterdakwa, terdakwa SUHARDI Als EPAN Bin JAINI, saksi ERMAWANAls MAWAN Bin KAMIDI serta Saudara PAR (Dpo) masingmasingmendapatkan bagian sebesar Rp. 725.000, (Tujuh Ratus DuaPuluh Lima Ribu Rupiah).e Bahwa terdakwa bersamasama dengan terdakwa SUHARDI AlsEPAN Bin JAINI, saksi ERMAWAN Als MAWAN Bin KAMIDI sertaSaudara

SUHARDI Als EPAN Bin JAINI;Bahwa benar dari hasil penjualan sarang burung walet tersebutterdakwa SUHARDI Alias EPAN Bin JAINI, dan terdakwa II TULUS JOKOSUTRISNO Bin RASIMAN bersamasama dengan saksi ERMAWAN AliasMAWAN Bin KAMIDI, serta saudara PAR (Dpo) masingmasingmendapatkan bagian sebesar Rp. 725.000, (Tujuh Ratus Dua PuluhLima Ribu Rupiah);e Bahwa benar terdakwa SUHARDI Alias EPAN Bin JAINI, dan terdakwaIl TULUS JOKO SUTRISNO Bin RASIMAN bersamasama dengan saksiERMAWAN Alias MAWAN Bin KAMIDI

YATIM dengan calonisterinya MIFTAKUL JANAH binti KAMIDI telah berkenalan dan telah menjalinhubungan cinta kasih sekitar 2 tahun 6 bulan;4. Bahwa Pemohon menghendaki agar anak Pemohon M. SYABAR HIDAYAT bin MOH.YATIM dengan MIFTAKUL JANAH binti KAMIDI tersebut segera dinikahkan, demikebaikan mereka berdua kelak / dan juga karena saat ini MIFTAKUL JANAH bintiKAMIDI telah hamil 4 bulan;5.

YATIM denganMIFTAKUL JANAH binti KAMIDI;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 7 hal.

Tanjunganom, KabupatenNganjuk dan calon mempelai wanita bernama Miftakul Janah binti Kamidi , umur 19tahun, Agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempat tinngal di Lingk. Pengkol RT. 02RW. 04, Kel. Warujayeng, Kec.

Yatim dengan Miftakul Janah binti Kamidi, sangat akrab dan seringmelihat mereka berdua ;bahwa baik saksi satu maupun saksi dua Pemohon saat ini, menerangkan bahwa M.Syabar Hidayat bin Moh. Yatim, berumur 18 tahun ;bahwa saksi satu maupun saksi dua Pemohon menyatakan antara M. Syabar Hidayat binMoh. Yatim dengan Miftakul Janah binti Kamidi, tidak terdapat hubungan keluargamaupun sesuaun serta tidak ada halhal yang menghalangi sebagai syarat untukpernikahan ;Hal. 5 dari 7 hal.

Yatim dengan Miftakul Janahbinti Kamidi, sudah terlalu akrab dan sulit untuk dipisahkan ;e bahwa M. Syabar Hidayat bin Moh.

Bahwa setelah rumah selesai dibangun Penggugat SRI DAJATI alias SRIDARYATI dan Tergugat KAMIDI beserta anakanaknya menempatirumah tersebut ;7. Bahwa setelah menempati rumah +3 tahun antara Penggugat SRIDAJATI alias SRI DARYATI dengan Tergugat KAMIDI sering terjadipercekcokan yang akhirnya Penggugat SRI DAJATI alias SRI DARYATIdengan Tergugat KAMIDI resmi cerai pada tanggal 13 April tahun 2000 ;8.

Bahwa atas tanah milik Penggugat SRI DAJATI alias SRI DARYATI ceraidengan Tergugat KAMIDI, kemudian Tergugat KAMIDI menikah lagidengan Tergugat III SIT LESTARI, yang saat itu Tergugat III membawaanak Tergugat II NITA MEI AYULISTIANI ;9.

Bahwa setelah Penggugat SRI DAJATI alias SRI DARYATI cerai denganTergugat KAMIDI, kemudian Tergugat KAMIDI menikah lagi denganTergugat Ill SIT LESTARI, yang saat itu Tergugat III Membawa anakTergugat II NITA MEI AYULISTIANI ;10.Bahwa karena tanah dan rumah yang menjadi sengketa dalam perkaraini sebagaimana terurai dalam posita nomor 3 tersebut di atas diperoleholeh Penggugat SRI DAJATI alias SRI DARYATI dengan Tergugat KAMIDI pada saat berlangsungnya perkawinan, maka menurut hukumPenggugat SRI DAJATI

denganTergugat KAMIDI, kemudian pada tahun 2009 ternyata tanah dan rumahyang merupakan milik bersama antara Penggugat SRI DAJATI alias SRIDARYATI dengan Tergugat KAMIDI sebagaimana terurai dalam positanomor 3 tersebut di atas, dihibahkan oleh Tergugat KAMIDI kepadaTergugat Il NITA MEI AYULISTIANI diwakili oleh Tergugat Ill SITILESTARI, akan tetapi tidak ada persetujuan atau tidak mendapatkanpengesahan dari Penggugat SRI DAJATI alias SRI DARYATI sebagaipemilik harta bersama sebagaimana dalam akta

;14.Bahwa atas perbuatan Tergugat KAMIDI yang menghibahkan tanah danrumah yang menjadi sengketa dalam perkara ini kepada Tergugat II NITAME!

Pemohon:
MOEDJIJAH
Termohon:
1.Kamidi
2.PONIYEM
3.Slamet
4.Muhamad Kholil Arifin
5.Tatik Insiyah

, perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2018 sekitar jam 08:30 wib,terdakwa datang kerumah saksi Kamidi yang adalah mertua terdakwa, dan saatterdakwa datang sudah ada saksi korban Mespan dan saksi Waynem yang jugamerupakan istri terdakwa sendiri dan membahas masalah perbatasan tanah yangdipasang oleh terdakwa, dan saat terdakwa datang saksi korban mengatakankepada terdakwa agar tidak memberi batas tanah milik saksi Kamidi yangdiberikan

sekitar pukul 09:00 Wib, bertempat di PemangkuSrirejo Pekon banding Agung Kecamatan Suoh Kabupaten Lampung Barat; Bahwa awalnya saksi Mespan datang ke rumah saksi Kamidi (orangtuasaksi) untuk menanyakan pekarangan yang sudah diberi batas olehTerdakwa, lalu saksi bersama saksi Mespan, Terdakwa dan saksi saksiKamidi bermusyawarah sehubungan dengan tanah yang diberi batas olehTerdakwa tersebut.

, kemudian saksi pergi menuju rumahsaksi Kamidi dan sesampainya di rumah saksi Kamidi, saksi melihatTerdakwa sedang dipegang oleh saksi Kamidi dan saksi Waynem, lalu saksilangsung membawa saksi Mespan (saksi korban) ke rumah saksi; Bahwa pada saat itu saksi melihat hidung, mulut, dan mata sebelah kirisaksi Mespan mengeluarkan darah; Bahwa saksi tidak tahu permasalahan antara saksi Mespan denganTerdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan keterangan saksi adalah

(mertua Terdakwa),dimana sudah ada saksi Mespan, saksi Waynem (istri Terdakwa) di rumahsaksi Kamidi.

Lalu kami bermusyawarah mengenai masalah tanah yangdiberikan saksi Kamidi kepada saksi Waynem, kemudian saksi Mespan berkatakalau bisa tanah tersebut jangan dibatasi dulu setelah itu.

Menetapkan barang bukti berupa: Rokok 153 sebanyak 12 Slof; Rokok Saliti sebanyak 13 Slof; Rokok Surya kaleng sebanyak 4 kaleng; Rokok Saliti sebanyak 9 bungkus; Satu buah karung plastik warna putih;Dikembalikan kepada saksi korban Kamidi;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah);

B/2015/PN Soee Rokok Sa Li Ti sebanyak 4 Slof;e Satu buah karung plastik warna putih;Dikembalikan kepada korban yakni Kamidi;4. Menetapkan supaya Terdakwa I. Abimelek Koto Alias Mel, Terdakwa Il.Abraham Banunaek Alias Ham dan Terdakwa Ill.

membolehkannya;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama Kondektur bernama Armianus SnaeAlias Laka yang menyusun barangbarang jualan ke dalam mobil trucksedangkan saksi kamidi sibuk menghitung notanota penjualan sehinggasaksi Kamidi tidak mengontrol Terdakwa dan Kondektur yang sedangmenyusun barangbarang tersebut, oleh karena saksi Kamidi percaya kepadatedakwa yang pernah tinggal bersama saksi Kamidi sejak kecil demikianjuga dengan Kondektur tersebut;Bahwa pada saat Terdakwa menyusun barang dagangan saksi

Wita, saksi Kamidi selesai berjualan dan berkemasuntuk kembali ke Soe lalu Terdakwa Abimelek Koto datang ke pasar tersebut danbertemu dengan saksi Kamidi, kemudian saksi Kamidi menanyakan kepadaTerdakwa Abimelek Koto bagaimana mengenai hutangnya sebesar Rp.300.000,dan dijawab oleh Terdakwa Abimelek Koto bahwa dirinya belum mempunyai uangyang cukup untuk membayar utang tersebut.

Bahwa oleh karena Terdakwa Abimelek Koto belum bisa membayar utang tersebut maka Terdakwa AbimelekKoto meminta kepada saksi Kamidi untuk membantu mengangkat barangbarangjualan yang sudah dikemas ke dalam mobil truck dengan mengatakan bos sayabantu. kerja menyimpan barang ke dalam mobil dan saksi Kamidimembolehkannya;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Kamidi memperbolehkannya laluTerdakwa Abimelek Koto bersama Kondektur dari saksi Kamidi bernama ArmianusSnae mulai menyusun barangbarang jualan ke dalam

mobil truck sedangkan saksiKamidi sibuk menghitung notanota penjualan sehingga saksi Kamidi tidakmengontrol Terdakwa Abimelek Koto dan Kondektur Armianus Snae yang sedangmenyusun barangbarang tersebut.

yang berasaldari Dusun Sagi, Desa Tarokan Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri;Bahwa kayu pinus yang dijual oleh Sujarwo, Tarmuji, dan Kamidi adalah milikPerum Perhutani Resort Pemangku hutan (RPH) Kalipang BKPH Kediri;Bahwa terdakwa yang membeli kayu pinus tersebut tanpa dilengkapi denganSurat Sahnya Hasil Hutan;Halaman dari 16 halaman Putusan Nomor 639/Pid.B/2014/PN.Gpr Bahwa akibat perobuatn terdakwa tersebut Perum Perhutani mengalami kerugianRp.5.070.000,Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

yang berasaldari Dusun Sagi, Desa Tarokan Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri; Bahwa kayu pinus yang dijual oleh Sujarwo, Tarmuji, dan Kamidi kepadaterdakwa adalah milik Perum Perhutani Resort Pemangku hutan (RPH) KalipangBKPH Kediri; Bahwa terdakwa yang membeli kayu pinus tersebut tanpa dilengkapi denganSurat Sahnya Hasil Hutan sejak setahun yang lalu; Bahwa harga kayu pinus tersebut bervariasi antara Rp.55.000, sampai denganRp.70.000, Bahwa tujuan terdakwa membeli kayu tersebut adalah untuk keprluan

yang berasaldari Dusun Sagi, Desa Tarokan Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri;Bahwa terdakwa membeli kayu jenis pinus milik Perhutani dengan panjangbervariasi sekitar 80 100 cm ditumpuk dirumahnya;Bahwa terdakwa yang membeli kayu pinus tersebut tanpa dilengkapi denganSurat Sahnya Hasil Hutan sejak setahun yang lalu;Bahwa kayu pinus yang dijual Sujarwo, Tarmuji, dan Kamidi kepada Terdakwaberasal dari kawasan hutan;Bahwa harga kayu pinus tersebut bervariasi antara Rp.55.000, sampai denganRp.70.000,

yang berasaldari Dusun Sagi, Desa Tarokan Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri;Bahwa terdakwa membeli kayu jenis pinus milik Perhutani dengan panjangbervariasi sekitar 80 100 cm ditumpuk dirumahnya;Halaman dari 16 halaman Putusan Nomor 639/Pid.B/2014/PN.Gpr Bahwa terdakwa yang membeli kayu pinus tersebut tanpa dilengkapi denganSurat Sahnya Hasil Hutan sejak setahun yang lalu; Bahwa kayu pinus yang dijual Sujarwo, Tarmuji, dan Kamidi kepada Terdakwaberasal dari kawasan hutan; Bahwa harga kayu pinus

Teori. kKehendak dimana inti Kesengajaan adalah kehendak untuk mewujudkanunsurunsur delik dalam rumusan undangundang ;Halaman dari 16 halaman Putusan Nomor 639/Pid.B/2014/PN.Gprx22bahwa kayu pinus tersebut berasal dari hutan yang bukan milik pribadi atau milikSujarwo, Tarmuji dan Kamidi tersebut dan membeli dan menyimpannya dirumah tanpadisertai surat sahnya hasil hasil hutan sehingga dengan demikian unsur ini terpenuhioleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 87

sudah menang, kamikalah, kecikkan dikit kecekan (kamidi sudah menang, kami kalah, kecilkan sedikitpembicaraan), lalu Terdakwa mencabut senjata tajam jenis pedang dengan panjang60cm yang berada dipunggung kirinya dan langsung menyerang Saksi Korban yangmengenai perut bagian bawah Saksi Korban, selanjutnya Terdakwa kembailimengayunkan senjata tajam jenis pedang tersebut kearah tubuh Saksi Korbansebanyak 7 kali yang mengenai tangan kanan dan kiri Saksi Korban, setelah ituTerdakwa melarikan diri dari

Ulu Musi Kab.Empat Lawang;Bahwa Terdakwa ada menyerang Saksi sehingga Saksi mengalami luka beratdengan menggunakan sebilah pedang sepanjang 60cm;Bahwa Terdakwa ada berkata kepada Saksi kamidi sudah menang, kami kalah,kecikkan dikit kecekan (kamidi sudah menang, kami kalah, kecilkan sedikitpembicaraan), lalu Terdakwa mencabut senjata tajam jenis pedang denganpanjang 60cm yang berada dipunggung kirinya dan langsung menyerang Saksi;Bahwa Terdakwa dengan menggunakan senjata tajam jenis pedang denganpanjang

Ulu Musi Kab.Empat Lawang;Bahwa Terdakwa ada menyerang Saksi Sinardin sehingga Saksi Sinardinmengalami luka berat dengan menggunakan sebilah pedang sepanjang 60cm;Putusan Nomor 06/Pid.B/2016/PN.LhtHalaman 6 dari 13 Bahwa Terdakwa ada berkata kepada Saksi Sinardin kamidi sudah menang,kami kalah, kecikkan dikit kecekan (kamidi sudah menang, kami kalah, kecilkansedikit pembicaraan), lalu Terdakwa mencabut senjata tajam jenis pedangdengan panjang 60cm yang berada dipunggung kirinya dan langsungmenyerang

Empat Lawang;Bahwa Terdakwa pada saat sebelum kejadian ada membawa senjata tajam jenispedang dengan panjang 60cm yang disimpan di punggung Terdakwa;Putusan Nomor 06/Pid.B/2016/PN.LhtHalaman 7 dari 13 Bahwa awalnya Terdakwa dengan membawa senjata tajam jenis pedangmendatangi Saksi Sinardin dirumahnya yang pada saat itu Saksi Sinardin hendakmemasukkan sepeda motor kedalam rumahnya, kemudian Terdakwa berkatakepada Saksi Sinardin kamidi sudah menang, kami kalah, kecikkan dikit kecekan(kamidi sudah menang

Empat Lawang; Bahwa Terdakwa pada saat sebelum kejadian ada membawa senjata tajam jenispedang dengan panjang 60cm yang disimpandi punggung Terdakwa; Bahwa awalnya Terdakwa dengan membawa senjata tajam jenis pedangmendatangi Saksi Sinardin dirumahnya yang pada saat itu Saksi Sinardin hendakmemasukkan sepeda motor kedalam rumahnya, kemudian Terdakwa berkatakepada Saksi Sinardin kamidi sudah menang, kami kalah, kecikkan dikit kecekan(kamidi sudah menang, kami kalah, kecilkan sedikit pembicaraan), lalu

KAMIDI di Dusun Jatiharjo Rt. 006 Rw. 003 DesaGedung Gumanti Kec. Tegineneng Kab. Pesawaran Provinsi Lampung, lalumembahas tentang pertemuan Saudara SUGIYANTO (DPO) dengan SaksiSUYOKO Als RENGGO Bin Alm. KAMIDI dan setelahnya disepakati untukbersama sama pergi mencari barang yang dimaksud oleh SaudaraSUGIYANTO (DPO) di ladang / sawah yang berlokasi tidak jauh dari rumahSaksi SUYOKO Als RENGGO Bin Alm.

KAMIDI dan meminta untuk mengambil Narkotika jenisshabu yang sebelumnya disimpan di galengan (pematang sawah) sebanyak 1(satu) bungkus dan di bawah pohon jati sebanyak 3 (tiga) bungkus untuk dibawa ke rumah Saksi SUYOKO Als RENGGO Bin Alm. KAMIDI, dan SaksiSUYOKO Als RENGGO Bin Alm. KAMIDI pun mau menjalankan suruhanTerdakwa EKO RIYANTO Als KODOK Bin BEJO NClalu sekira jam 21.00 WibTerdakwa EKO RIYANTO Als KODOK Bin BEJO NCdatang ke rumah SaksiSUYOKO Als RENGGO Bin Alm.

KAMIDI dan kemudian mengambil 4 (empat)bungkus Narkotika jenis shabu yang telah Saksi SUYOKO Als RENGGO BinAlm.

KAMIDI sekira jam 23.30 Wib saksi SUKIRMAN Als SUKIR BinMULYADI bersama dengan terdakwa EKO RIYANTO Als KODOK BinBEJO NC dan Saksi SUYOKO Als RENGGO Bin Alm.

KAMIDI dan meminta untuk mengambilNarkotika jenis shabu yang sebelumnya disimpan di galengan (pematangsawah) sebanyak 1 (satu) bungkus dan di bawah pohon jati sebanyak 3(tiga) bungkus untuk di bawa ke rumah Saksi SUYOKO Als RENGGO BinAlm. KAMIDI, dan Saksi SUYOKO Als RENGGO Bin Alm.

PAR (Dpo) masuk ke dalam mengambil sarangburung walet, setelah mengambil sarang burung walet di TR 8B Desa Telaga ArumKecamatan Seponti tersebut, selanjutnya terdakwa I, terdakwa MII, saksiERMAWAN Als MAWAN Bin KAMIDI serta Sdr. PAR (Dpo) pulangkerumahnya masingmasing, dan sarang burung waletnya dibawa oleh Terdakwa I.e Bahwa terdakwa I bersamasama dengan terdakwa II, saksi ERMAWAN AlsMAWAN Bin KAMIDI, serta Sdr.

TULUS JOKO SUTRISNO Bin RASIMAN, saksi ERMAWAN Als MAWANBin KAMIDI serta Saudara PAR (Dpo).Bahwa terdakwa menerangkan pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2014 sekirapukul 21.00 Wib, Terdakwa, saksi ERMAWAN Als MAWAN Bin KAMIDI sertasaudara PAR (Dpo) berkumpul dirumah Terdakwa Il.

TULUS JOKOSUTRISNO Bin RASIMAN, saksi ERMAWAN Als MAWAN Bin KAMIDI sertaHalaman 13 dari 28 Put. Perk.

TULUS JOKO SUTRISNO BinRASIMAN bersamasama dengan saksi ERMAWAN Alias MAWAN Bin KAMIDI, sertasaudara PAR (Dpo) masingmasing mendapatkan bagian sebesar Rp. 725.000, (TujuhRatus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa I SUHARDI Alias EPAN Bin JAINI, dan terdakwa IITULUS JOKO SUTRISNO Bin RASIMAN bersamasama dengan saksi ERMAWANAlias MAWAN Bin KAMIDI, serta saudara PAR (Dpo) telah mengambil sarang burungWalet milik saksi WATES Bin SADIMIN tanpa sepengetahuan dan seijin saksi WATESBin SADIMIN

BinRASIMAN dan saksi ERMAWAN Als MAWAN Bin KAMIDI bertugas berjagajaga sertamengawasi keadaan dari sebelah kanan serta kiri rumah sarang burung walet tersebut, danapabila ada orang langsung memberitahukannya kepada terdakwa I SUHARDI AliasEPAN Bin JAINI dan saudara PAR (Dpo).

KAMIDI serta terdakwa an.

bin KAMIDI serta terdakwa an.

SANTOSO BIN KAMIDI datang danmenyerahkan rangkaian kunci tersebut.Bahwa setelah Saksi cek ternyata kunci dapur tidak ada, sehingga Saksimenanyakannya kepada Sdr. SANTOSO BIN KAMIDI dan dijawab olehSdr. SANTOSO BIN KAMIDI bahwa kunci tersebut ketinggalan di atas.Bahwa kemudian Saksi bersama Sdr. SANTOSO BIN KAMIDI mengambilkunci tersebut ke atas dan setelah turun, Saksi mengunci semua pintu dangerbang toko.Bahwa setelah Sdr.

SANTOSO bin KAMIDI telah menyerahkan uangoperasional kepada Terdakwa DJUPRI bin H.

SANTOSO bin KAMIDI telah menyerahkan uangOperasional kepada Terdakwa DJUPRI bin H.

Yahmanbin Dolah Kamidi (alm),bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yangdiadakan ditempat yang dapat dimasuk khalayak umum sebagaimana diatur dalampasal sesuai 303 bis (1) ke2 KUHP dalam surat dakwaan alternatif kedua;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. Teguh Santoso anak dari Ponidi(alm),terdakwa II.

Yahman binDolah Kamidi (alm),berkumpul untuk melakukan permainan judi sabung ayam.dimanaterdakwa I.

Yahman binDolah Kamidi (alm), berkumpul untuk melakukan permainan judi sabung ayam,dimanaterdakwa I. Teguh Santoso anak dari Ponidi (alm), bertugas sebagai pencari tempatpemegang jam dinding (ngejami) dan pembawa uang banyu(uang air) mendapat komisi10% dan terdakwa II.

Yahman bin Dolah Kamidi (alm),pada hari Senin,tanggal 9Nopember 2015,sekitar jam 14,00 wib,bertempat di pekarangan kosong dekat sungaimilk dinas pengairan di Dusun ~ Babaan.Desa Tuguhrejo,KecamatanNgasem,Kabupaten Kediri;bahwa terdakwa I. Teguh Santoso anak dari Ponidi (alm),bertugas sebagai pencaritempat pemegang jam dinding (ngejami) dan pembawa uang banyu(uang air)mendapat komisi 10% dan terdakwa II.

Yahman bin Dolah Kamidi (alm),sebagai pelaku dan membenarkan identitasnyadalam keadaan sehat dan pembuatannya dapat dipertanggung jawabkan, oleh karena ituunsur ini telah terbuktt;> Unsur tanpa mendapat iin;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan terutama menurutketerangan para saksi saksi,petunjuk, barang bukti serta keterangan terdakwa sendiri:bahwa kejadian penangkapan terhadap para terdakwa .

1. Menyatakan Terdakwa Suparman Bin Kamidi, Terdakwa Rudi Irawan Bin Samsudin dan Terdakwa Eko Wahyu Candra Bin Wagimen telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I dengan permufakatan jahat.

Terdakwa:
1.SUPARMAN BIN KAMIDI
2.EKO WAHYU CANDRA BIN WAGIMEN
3.RUDI IRAWAN BIN SAMSUDIN

Suparman Bin Kamidi pergi ke Blok A dan Saksi SeptaAndriyadi sudah menunggu dipinggir gerbang. Selanjutnya Terdakwa I.Suparman Bin Kamidi memanggil Saksi Septa Andriyadi dan Saksi SeptaAndriyadi menghampiri Terdakwa I. Suparman Bin Kamidi. SelanjutnyaTerdakwa . Suparman Bin Kamidi menyerahkan narkotika jenis Shabutersebut di pinggir pagar Blok A kemudian Terdakwa .

Suparman Bin Kamidi pergi ke Blok A dan Saksi SeptaAndriyadi sudah menunggu dipinggir gerbang. Selanjutnya Terdakwa I.Suparman Bin Kamidi memanggil Saksi Septa Andriyadi dan Saksi SeptaAndriyadi menghampiri Terdakwa . Suparman Bin Kamidi. SelanjutnyaTerdakwa . Suparman Bin Kamidi menyerahkan narkotika jenis Shabutersebut di pinggir pagar Blok A kemudian Terdakwa .

Suparman Bin Kamidi mendapatkan paketnarkotika jenis Shabu dari teman Terdakwa .

SUPARMAN BIN KAMIDI,TERDAKWA II. EKO WAHYU CANDRA BIN WAGIMEN dan Terdakwa III.

SUPARMAN BIN KAMIDI dan Terdakwa III.