Ditemukan 1317 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 446/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 1 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • terakhir bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon hingga dikaruniai 1 anak perempuan ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak September 2009 mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran penyebabnya adalah masalah ekonomi ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan September 2009 hinggasekarang sudah 5 tahun 5 bulan lamanya ; e Bahwa selama itu pula antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakada KOMUNIKAS
Register : 24-12-2004 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 06-06-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3577/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 5 Mei 2015 —
180
  • KOMUNIKas! aQ) js
Register : 04-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 765/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Termohon suka berbicara kasar kepada Pemohon;, Termohon dengan Pemohon sudah tidak terjalin komunikas?
Register : 22-06-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1369/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 26 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • lakilaki dan 1 anak perempuan ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak September 2014 mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran penyebabnya Tergugat berselingkuh dengan wanita lain,dan Tergugat suka mabukmabukan ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dansudah pisah ranjang sejak bulan April 2015 hingga sekarang sudah4 bulan lamanya ;5 202 n2n nonce ne nnn nnnn neBahwa selama itu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada KOMUNIKAS
Register : 17-04-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1039/Pdt.G/2015/PA.Pml.
Tanggal 4 Agustus 2015 — penggugat vs tergugat
40
  • neeBahwa dahulu Tergugat bekerja di Cirebon ikut kontraktor, tetapi 1tahun terkhir Tergugat sudah tidak bekerja lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan November 2014, Tergugat ketika itu mau pergi tetapi saksi danPenggugat mengira hanya akan bepergian biasa, tetapi ternyataTergugat sore harinya telpon kalau dia sudah sampai di Caruban,Jawa Timur dan sejak saat itu Tergugat sudah tidak pernah pulangBahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada. komunikas
Register : 06-12-2013 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 07-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1451/Pdt.G/2013/PA.Wno
Tanggal 6 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
90
  • orangBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun sejak bulan Oktober 2012 rumah tangga sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganalasan akan mencari pekerjaan;Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim khabar dan tidakpernah kirim nafkah, sehingga Penggugat tidak mengetahui keberadaanTOL QU al;n nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nce nce nce ncaa ncn nn annanccnccnccsBahwa selama Tergugat pergi, antara Penggugat dan Tergugat sudahlidak ada KOMUNIKAS
Register : 13-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1057/Pdt.G/2018/PA.Pwr
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa sejak bulan Juli 2017 hingga saat ini Penggugat dan Tergugatterus hidup berpisah rumah tanpa ada komunikas' ;2.XXX bin XXX tanggal lahir 24061991 agama Islam, pekerjaan buruh ,bertempat tinggal di XXX RT.01. RW.06, Desa XXX, Kecamatan XXXKabupaten Purworejo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat;.
    Bahwa sejak bulan Juli 2017 hingga saat ini Penggugat dan Tergugatterus hidup berpisah rumah tanpa ada komunikas' ;Bahwa Penggugat telah mengakhiri keterangannya dan menyampaikankesimpulan tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat,Penggugat memohon agar Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan persidangan semuanya telahtercatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkaturaian, Majelis Hakim cukup menunjuk berita acara tersebut
Register : 10-11-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 433/Pdt.G/2010/PA.Prob
Tanggal 20 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
341
  • selama kurang lebih 4 bulan karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat ;e Bahwa penyebab terjadinya perpisahan tersebut karena antara Penggugat denganTergugat tidak ada kecocokan, sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi ;e Bahwa untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya akhirnya Penggugat yang bekerjasetelah Tergugat berhenti dari pekerjaannya ;e Bahwa selama terjadi pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah ada komunikas
    namun sekarang sudah pisah selama kurang lebih 4 bulan karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat ;e Bahwa penyebab terjadinya perpisahan tersebut karena antara Penggugat denganTergugat tidak ada kecocokan, sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat malas bekerja akhirnya Penggugat yang bekerja untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya ;e Bahwa selama terjadi pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah ada komunikas
Register : 30-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 746/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 5 Juni 2014 — PEMOHON X TERMOHON
80
  • sering terjadi pertengkaran yang terus menerus;f Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan tersebut adalah karenaTermohon sering keluar rumah tanpa ijin dan tujuan yang jelas;g Bahwa Termohon pernah dikirimi uang oleh Pemohon sebesarRp.100.000.000, namun tidak ada wujudnya, disamping itu Termohonmenjalin cinta dengan lakilaki lain dan sekarang sudah kumpul satu rumahdengan lakilaki tersebut ;h Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2tahun, dan selama pisah tidak ada komunikas
    danTermohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan tersebut adalah karenaTermohon sering keluar rumah tanpa ijin dan tujuan yang jelas;Bahwa Termohon pernah dikirimi uang oleh Pemohon sebesarRp.100.000.000, namun tidak ada wujudnya, disamping itu Termohonmenjalin cinta dengan lakilaki lain dan sekarang sudah kumpul satu rumahdengan lakilaki tersebut ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2tahun, dan selama pisah tidak ada komunikas
Register : 14-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1135/Pdt.G/2016/PA.Amb
Tanggal 20 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
512
  • oleh Tergugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga hanya mengharapkan penghasilan Penggugat ;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat sebanyak dua kalisewaktu saya berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat ;Bahwa sejak sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,yang puncaknya pada bulan Februari 2016, Penggugat dan Tergugatberpisah, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat ;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan ataupun komunikas
    oleh Tergugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga hanya mengharapkan penghasilan Penggugat ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat sebanyak dua kalisewaktu saya berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat ; Bahwa sejak sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,yang puncaknya pada bulan Februari 2016, Penggugat dan Tergugatberpisah, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan ataupun komunikas
Putus : 30-07-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 978/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 30 Juli 2013 —
40
  • daripengahasilan Pemohon, sehingga Termohon tanpa pamit pulangkerumah orang tuanya dan Pemohon telah berusaha menjemputnyanamun Termohon tidak bersedia rukun dengan Pemohon bahkantelah putus komunikasi; 22020 enon nnnBahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal desaSumbersuko, sedang Termohon tinggal kelurahan Kademangan;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksidekal dengan PUMA MGleKa j~~=nmmnn nnn nnnBahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohonsudah tidak ada. komunikas
Register : 31-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1952/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 7 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Pemohon dan seringkali minta diceraikan olehP@MONON j2n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nent cnn nn nnn nnn nne nen ne neeBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon, Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang kerumahorang tua Pemohon sendiri ;0 nne none nne neBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan Juni 2015 hinggaskarang SUdah $ bilan lamaiya jBahwa selama itu pula antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakada KOMUNIKAS
Register : 30-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SLEMAN Nomor 776/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • kesesuaianantara keterangan saksi yang satu dengan saksi yang lain, karenanya saksisaksi a quo, dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa seluruh alat bukti saksi yang diajukan olehPenggugat, memberikan materi keterangan bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat dan lebihkurang tujuh tahun lamanya, antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempatkediaman dan selama kurang lebih lima bulan terakhir antara Penggugat danTergugat tidak lagi ada komunikas
    Bahwa selama lebih kurang 2 tahun lamanya, antara Penggugat denganTergugat telan berpisah tempat kediaman karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan selama itu antara Penggugat denganTergugat tidak lagi ada komunikas' ;4. Bahwa selama berpisah tempat kediaman, antara Penggugat denganTergugat tidak lagi hidup rukun sebagai suami istri ;5.
Register : 11-08-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1703/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • danpertengkaran 5 222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn cen n nn nn nnn nne=Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak mau memberi nafkahkepada Penggugat ; nn nnn nn nnn nnn nen nce ncn ncn nnn nccccBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan Nopember 2013 hinggakini sudah 10 bulan lamanya; 0 nnn nnn nnerBahwa selama itu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada KOMUNIKaS
Register : 26-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 24-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1559/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering marahmarahtanpa sebab dan alasan yang pasti terhadap Penggugat; sperti Tergugattidur dan tangan Tergugat mengenai mata Penggugat sehinggga mataPenggugat infeksi; dan Tergugat kalau ada masalah pulang ke rumah orangtuanya lebih dari 3 kali;Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 7 bulanBahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling komunikas
    Jbgsering marah dan kalau ada masalah Tergugat pulang ke rumah orang tuanTergugat hal ini lebih dari 3 kali; Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 7 bulan Bahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling komunikas' ; Bahwa Saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasi; Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak
Register : 14-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1750/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • dan bertengkar karena masalahekonomi kurang dimana nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupikebutuhan hidup seharihari, Tergugat juga diketahui sering bermain judiOnline dimana saksi melihat pada saat Tergugat berada di warnet sedangbermain judi ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Februari2017 sampai sekarang atau selama 9 bulan, dimana Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sudah tidak lagi salingmemperhatikan serta sudah tidak pernah berhubungan/komunikas
    2017 sampai sekarang atau selama 9 bulan, dimana Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sudah tidak lagi salingmemperhatikan serta sudah tidak pernah berhubungan/komunikas!
Register : 22-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1367/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 28 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
163
  • pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat pergi ke Kalimantan namunHalaman 5 dari 11 : Putusan nomor: 1367/Pdt.G/2015/PA.Bjnsemenjak kepergiannya tersebut Tergugat tidak memberi kabar dantidak bisa diNUDUNG) ;2nn nner nnne Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak tahun 2012 hingga kini sudah3 tahun lamanya j2nn nnn nnn nnn ncn cnn cn ncc nnae Bahwa sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada KOMUNIKAS
Register : 23-12-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2926/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
71
  • eeee Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat bekerja akan tetapi hasilbekerjanya tidak diberikan kepada Penggugat lalu pergi hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar kepadaA=) A101 61 aBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan Desember 2013 hinggakini sudah 1 tahun 4 bulan lamanya 50Bahwa sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada KOMUNIKAS
Register : 09-05-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1009/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • dikaruniai anak 1 orang; Putusan nomor : 1009/Pdt.G/201 7/PA.Pwt.Halaman 4dari 14Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember2015 sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karenamasalah Tergugat punya wanita idaman lain;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada bulan Maret2015 sampai sekarang atau selama 2 tahun 2 bulan, dimana Penggugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sudah tidak lagi salingmemperhatikan serta sudah tidak pernah berhubungan/komunikas
    PA.Pwt.Halaman 5dari 14sampai sekarang tidak kembali dan sudah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember2015 sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karenamasalah Tergugat punya wanita idaman lain; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Maret2015 sampai sekarang atau selama 2 tahun 2 bulan, dimana Penggugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sudah tidak lagi salingmemperhatikan serta sudah tidak pernah berhubungan/komunikas
Register : 16-06-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 689/Pdt.G/2015/PA.Wno
Tanggal 28 Juli 2015 — PENGGUGTA & TERGUGAT
100
  • nafkahkeluarga ; 229 20 nnn nnn nn nn anne neebahwa Saksi menerangkan, mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi karena pernah melihat langsung ; bahwa Saksi mengetahui semenjak bulan Juni tahun 2014, antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat kediaman ; bahwa Saksi mengetahui yang meninggalkan kediaman bersama adalahTiGFQUGAT 5 ses enn neeimtemmee eer eneimemnmen mente mseets mR eR eRe RSHbahwa Saksi mengetahui selama berpisah, antara Penggugat denganTergugat tidak lagi ada KOMUNIKaS