Ditemukan 4851 data
31 — 5
untuk melihatanaknya yang dipukul terdakwa tersebut, namun Amir sibuk, kemudiansaksi lalu menghubungi xxxxxx ibu kandung Xxxxxx, kemudianmelaporkan kejadian tersebut pada pihak yang berwajib;e Bahwa selanjutnya terhadap korban ada dilakukan Visum;e Bahwa akibat yang dialami korban adalah korban akhirnya menderitademam dan sempat menginap dirumah saksi selama I(satu) minggu;e Bahwa setahu saksi korban tidakikut dengan terdakwa, tetapi korban tinggalbersama ibu kandungnya di Sarolangun, dan pada saat liburan
kelantai pada saat mau keluar rumah,namun terdakwa sempat mengayunkan kursi plastik kearah saksi;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi lalu menghubungi bibi saksi yangbernama Xxxxxx dan memberitahukan kejadian tersebut, lalu saksidijemput oleh bibi saksi dibawa kerumahnya;Bahwa pada waktu kejadian ada Mita kakak saksi yang berada didalamkamarnya;Bahwa setahu saksi terdakwa tidak pernah marahmarah ataupun memukuldan baru kali inilah terdakwa memukul saksi;Bahwa saksi tinggal dirumah terdakwa pada saat liburan
dipulkul olehterdakwa;Bahwa selanjutnya saksi lalu meminta kepada Xxxxxx untuk melaporkankejadian tersebut pada pihak yang berwajib, karena suami terdakwa yangbernama xxxxxx adalah mantan suami saksi yang tidak peduli denganXXXXxx anak saksi tersebut;Bahwa setahu saksi terdakwa adalah ibu xxxxxx ;Bahwa saksi tidak tahu persis awal masalahnya karena saksi tidak melihatkejadian tersebut;Bahwa Xxxxxx tidak tinggal bersama dengan terdakwa tetapi korbantinggal bersama saksi di Sarolangun tapi pada saat liburan
Bahwa saksi tidak melihat kejadian itu karena saat kejadian tersebut saksisedang berada dalam kamar, dan setelah mendengar terdakwa marah danadik saksi Xxxxxx menangis saksi langsung keluar, dan saksi melihatpunggung Xxxxxx ada bekas memar;e Bahwa setelah kejadian tersebut Xxxxxx lalu menghubungi Xxxxxx yangmerupakan bibi saksi, kemudian bibi menjemput Xxxxxx dan membawakerumahnya ;e Bahwa Xxxxxx tidak tinggal bersama dengan terdakwa tetapi korban tinggalbersama saksi di Sarolangun tapi pada saat liburan
dipukul oleh Xxxxxx dengan menggunakan remot, dan ataskejadian tersebut terdakwa lalu menanyakan pada xxxxxx, kemudianXXXxXxx mengeluarkan katakata kotor lalu terdakwa terpancing emosi danmendorong kepala Xxxxxx, memukul pundaknya dan menendang xxxxxxhigga terjatuh;eBahwa terdakwa tidak ada memukul korban dengan menggunakan kursiplastic, kursi plastik itu hanya dipegang untuk menggertaknya saja ;eBahwa Xxxxxx memang tidak tinggal bersama terdakwa, tetapi korban hanyamain kerumah terdakwa pada saat liburan
188 — 90
Disamping itu Penggugat, Tergugat dankelima anaknya seringkali menghabiskan waktu liburan bersama, baikdi dalam maupun di luar negeri, sehingga amatlah naif apabilaPenggugat menyatakan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dipenuhi dengan pertengkaran karena perbedaan prinsipdalam berumah tangga.9.2 Alasan KeduaPertengkaran kecil dalam suatu kehidupan rumah tangga adalahhal yang amat sangat wajar.Bahwa adalah hal yang amat sangat wajar apabila dalam suatu rumahtangga terjadi perbedaan
membesarkan kelima buah hati dariPenggugat dan Tergugat tersebut.Alasan KetigaKomunikasi antar Penggugat dan Tergugat terjalin dengan baikdan lancar.Komunikasi antara Pengugat dan Tergugat terjalin dengan baik danlancar, dimana untuk itu Penggugat dan Tergugat masih salingberkomunikasi.Bahkan Penggugat dan Tegugat selalu secara bersamasamamembahas mengenai perkembangan dari kelima anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut, termasuk masalah pendidikannya,pergaulannya dan juga kesehatannya, rencana untuk liburan
anakanak Penggugat dan Tergugat makan direstaurant yang dipilin oleh anakanak Penggugat dan Tergugat.Tergugat juga selalu menyempatkan diri untuk hadir dalam acaraacara sekolah dan acaraacara lainnya yang melibatkan anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut, dimana hal tersebutmerupakan bukti dukungan dan juga adanya hubungan yang baikantara Tergugat sebagai seorang ayah dengan anakanak Penggugatdan Tergugat tersebut.Penggugat, Tergugat dan anakanak Penggugat dan Tergugatsering kali menghabiskan liburan
bersama.Lebih dari satu kali setiap tahunnya, Penggugat, Tergugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat menghabiskan waktu untuk berliburbersama, baik untuk liburan di dalam negeri maupun untuk liburan diluar negeri, dimana pada saat itu baik Penggugat, Tergugat dananakanak Penggugat dan Tergugat amat sangat menikmatiHalaman 15 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI17.617.7suasana liburan tanpa adanya rasa tidak nyaman apalagi takutdengan Tergugat (Bukti T ).Terlebih lagi Tergugat juga beberapa kali pernah
menghabiskan waktuliburannya secara bergantian dengan salah satu anakanakPenggugat dan Tergugat, dimana anak Penggugat dan Tergugattersebut amat sangat menikmati waktu liburan tersebut denganTergugat tanpa adanya rasa tidak nyaman apalagi takut denganTergugat.Tergugat mengajarkan anakanak Penggugat dan Tergugatmandiri dan juga mengenalkan ajaran agama Katolik kepadaanakanak Penggugat dan Tergugat.Sebagai orang tua sudah menjadi kewajibannya untuk mengajarkansopan santun dan tata krama dan kemandirian
93 — 3
Menetapkan bahwa masing-masing Penggugat dan Tergugat memperoleh ijin untuk menemui atau menjenguk anak-anaknya tersebut setiap saat dan membawa liburan pada saat anak-anak sedang liburan sekolah selama tidak ada paksaan dan dengan sepengetahuan masing-masing Penggugat dan Tergugat ; -----------------------------------------------------------------------7.
tanggal 15 April 2003 ;Menetapkan bahwa Penggugat memiliki kewajiban untuk menyediakan danapendidikan bagi anaknya yang bernama : ANAK KEDUA, perempuan lahir di Jakarta tanggal 15 April 2003, minimalsebesar Rp.1500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampaiselesainya pendidikan formal bagi anak tersebut ; Menetapkan bahwa masingmasing Penggugat dan Tergugat memperoleh jin untukmenemui atau menjenguk anakanaknya tersebut setiap saat dan membawa liburanpada saat anakanak sedang liburan
membesarkan anaknya yang masih dibawah umurbernama : ANAK KEDUA, perempuan lahir di Jakarta tanggal 15 AprilMenetapkan bahwa Penggugat memiliki kewajiban untuk menyediakandana pendidikan bagi anaknya yang bernama : ANAK KEDUA, minimalsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannyasampai selesainya pendidikan formal bagi anak tersebut ; Menetapkan bahwa masingmasing Penggugat dan Tergugat memperolehyin untuk menemui atau menjenguk anakanaknya tersebut setiap saat danmembawa liburan
pada saat anakanak sedang liburan sekolah selamatidak ada paksaan dan dengan sepengetahuan masingmasing Penggugatdan Tergugat ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat atau Pejabatyang ditunjuk untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, kepada Kantor Catatan Sipil ProvinsiDKI Jakarta untuk dicatatkan kedalam buku register perceraian yangdisediakan untuk itu ; Memerintahkan kepada yang bersangkutan untuk melaporkan kepadaInstansi Pelaksana
14 — 0
asli ada dengan Penggugat dandibenarkan Penggugat (1.1 ).Foto copy fotofoto idul fitri Penggugat dan Tergugat dan keluargapada tahun 2004, tahun 2007, tahun 2008 dan tahun 2009 telahbermaterai cukup, namun tidak ada aslinya dan Penggugatmembenarkannya ( T.2 ).Foto copy fotofoto Penggugat dan Tergugat sekeluarga yang sedangliburan ke Bali pada tahun 2008, telah bermaterai cukup, namun tidakada aslinya dan dibenarkan Penggugat ( T.3 ).Foto copy fotofoto Penggugaat dan Tergugat sekeluarga yangsedang liburan
di Banjarnegara pada akhir tahun 2008, telahbermaterai cukup, namun tidak ada aslinya dan dibenarkanPenggugat ( T.4 ).Foto copy fotofoto Penggugat dan Tergugat yang sedang liburan keYogyakarta pada akhir tahun 2009, tidak bermaterai cukup (1.5 ).Foto copy bukti transfer uang, tidak bermaterai ( T.6 ).Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan di muka persidangan,bahwa Tergugat tidak akan menambahkan buktibukti tertulis lagi dan juga tidakakan mengajukan dan menghadirkan saksisaksi di muka persidangan.Menimbang
Tergugat, telah bermaterai cukup dan bukti asliada dengan Penggugat dan dibenarkan oleh Penggugat, buktimana di dalam kartu tersebut tercakup personil keluarga Tergugatdan Penggugat yang dikeluarkan oleh Kelurahan Duren Sawit, KotaJakarta Timur, oleh karena itu bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan syarat materil.e Bahwa, bukti T. 2, T.3, T. 4, berupa foto copy fotofoto antaraPenggugat dengan Tergugat serta keluarga pada waktu idul fitritahun 2004 sampai dengan tahun 2009 dan fotofoto liburan
di Balitahun 2008, fotofoto liburan di Banjarnegara tahun 2008, telahbermaterai cukup dan tidak ada aslinya, namun telah diakuiPenggugat, oleh karena itu Majelis menilai bahwa bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan syarat materil.e Bahwa bukti T.5 dan T.6, berupa foto copy fotofoto Tergugat danPenggugat sekeluarga liburan di Yogyakarta tahun 2009 dan fotocopy transfer uang dan buktibukti tersebut tidak bermaterai, olehkarena itu buktibukti tersebut tidak memenuhi syarat formil danpatut dikesampingkan.Menimbang
32 — 9
mengatakan kepada anak tersebut bilang sama ibukamu, suruh cari lakilaki lain , dalam bahasa Aceh, kemudian anakPenggugat dan Tergugat bingung dan mencoba mengadu kepadaPenggugat, dan Penggugat menjelaskan jika ada kesalah pahaman antaraPenggugat dan Tergugat, kemudian pada bulan Februari 2019 antaraPenggugat dan Tergugat sudah sepakat dalam permasalahan perceraian ini,Tergugat Sudah menyuruh Penggugat mengurus perceraian, tetapi Tergugatmengatakan perpisahan/perceraian tersebut dilakukan setelah liburan
saja,kemudian liburan tersebut tidak terlaksana karena abang kandungPenggugat meninggal dunia pada bulan Maret 2019, kemudian akhir bulanMaret 2019 antara Penggugat dan Tergugat tidak jadi lagi berliburan karenaTergugat ada kontrak beras yang tidak bisa ditinggalkan, untuk ketigakalinya antara Penggugat dan Tergugat tidak jadi lagi berliburan karenaanak Penggugat dan Tergugat ada yang melamar dan bertunangan di 6 harisetelah lebaran puasa Ramadhan 2019, setelah itu pada tanggal 30 Juni2019 Tergugat
26 — 8
Ciamis yang berwenang mengadili perkarannya,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalambentuk tanaman Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut ;Bahwa pada awalnya Terdakwa bernama INDRA HERMAWAN BIN IRWANDARMAWAN pada hari Rabu tanggal 05 Maret 2014 sekitar jam 07.00 wib sedangberada di rumahnya yang beralamat di Jalan Bayangkara Rt. 004 Rw 007 KampungRawa Salak Kecamatan Gunung Puyuh Kota Sukabumi, ketika itu terdakwa adarencana ingin Liburan
Pangandaran menggunakan kendaraanbis Merdeka Jurusan SUKABUMI PANGANDARAN namun sebelum sampai diPangandaran yakni sekira jam 10.00 wib, Bis yang ditumpangi terdakwa tepanya diTerminal Pasir Hayam Cianjur kebetulan bertemu dengan teman terdakwa bernamaDANI (DPO) yang bekerja sebagai pengamen di terminal tersebut, karena denganteman maka terdakwa dengan sdr DANI sempat ngobrol ngobrol, sehingga obrolansampai pada ketika sdr DANI menawarkan narkotika jenis ganja kering kepadaterdakwa, karena kebetulan mau liburan
Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut ;Bahwa pada awalnya Terdakwa bernama INDRA HERMAWAN BIN IRWANDARMAWAN pada hari Rabu tanggal 05 Maret 2014 sekitar jam 07.00 wib sedangberada di rumahnya yang beralamat di Jalan Bayangkara Rt. 004 Rw 007 KampungRawa Salak Kecamatan Gunung Puyuh Kota Sukabumi, ketika itu terdakwa adarencana ingin Liburan ke Pangandaran, sehubungan dengan keinginannya tersebutselanjutnya terdakwa masih pada hari Rabu pada sekitar jam 09.30 wib setelah
ke Pangandaran.Bahwa berawal dari ingin liburan tersebut selanjutnya terdakwa masih padahari Rabu pada sekitar jam 09.30 wib setelah segala sesuatu disiapkan laluterdakwa berangkat ke Pangandaran menggunakan kendaraan bis MerdekaJurusan SUKABUMI PANGANDARAN namun sebelum sampai diPangandaran yakni sekira jam 10.00 wib, Bis yang ditumpangi terdakwatepanya di Terminal Pasir Hayam Cianjur kebetulan bertemu dengan temanterdakwa bernama DANI (DPO) yang bekerja sebagai pengamen di terminaltersebut, karena
dengan teman maka terdakwa dengan sdr DANI sempatngobrol ngobrol, sehingga obrolan sampai pada ketika sdr DANImenawarkan narkotika jenis ganja kering kepada terdakwa.Bahwa terdakwa dengan sdr DANI sebelumnya telah kenal yakni merupakanteman dari kabupaten Cianjur namun tidak mempunyai hubungan keluarga.Bahwa setelah ada ditawari ganja tersebut, karena kebetulan mau liburan,akhirnya terdakwa tertarik untuk membeli ganja kering sebagaimana yangditawarkan oleh sdr DANI dan harga satu paket kecil ketika
9 — 1
menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon, dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2011, kumpulbersama di rumah orang tua pemohon kemudian pindah ke rumah orangtuaTermohon dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 7 bulan, disebabkan perselisihan dan pertengkaran dan selama inikeduanya memang sering bertengkar karena setiap liburan
No : 2255/Pdt.G/2013/PA.KrsTermohon buruburu pulang ke tempat kuliahnya seblum msa liburan Termohon habisdan memuncak dan sulit didamaikan kembali setelah termohon secra terus terang mintadiceraikan pada Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan posita 35 didasarkan atasterjadinya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon, maka untuk memperolehputusannya, Majelis Hakim harus mendengar keterangan dari saksi saksi keluarga /orang dekat Pemohon, sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22
12 — 3
Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 09 Maret 2021, yang disebabkan karena Tergugat menuduhPenggugat pergi liburan ke KABUPATEN BANGKA SELATAN bersamadengan Pria Idaman Lain, kenyataannya Penggugat pergi liburan tersebutbersama dengan keluarga Penggugat yang memang tinggal diKABUPATEN BANGKA SELATAN, mengenai hal tersebut terjadilahcekcok dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat laluPenggugat memilih keluar dari rumah kediaman bersama, sehinggaHalaman
24 — 4
menghadirkan barang bukti yakni 1( Satu ) bungkusplastic diduga berisi daun ganja seberat 6,3 gram, 1 ( Satu ) buah HP TypeAsiaphone .Menimbang, Bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari jumat tanggal 25 Oktober 2013sekira pukul 16.00 bertempat dirumah Sdri Yantini di JI Sosro KenconoDs Tiron Kec Madiun Kab Madiun;e Bahwa daun ganja tersebut didapat dari Angga yang tinggal di tangerang2 (dua ) bulan lalu ketika ia liburan
dikeluarkan dan diganti dengan daun ganja yangsudah lembut kemudian dihisap secara bergantian.Menimbang ,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ,alat bukti surat,barang bukti dan keterangan terdakwa diperoleh fakta persidangan sebagaiberikut;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari jumat tanggal 25 Oktober 2013sekira pukul 16.00 bertempat dirumah Sdri Yantini di JI Sosro KenconoDs Tiron Kec Madiun Kab Madiun;Bahwa daun ganja tersebut didapat dari Angga yang tinggal di tangerang2 (dua ) bulan lalu ketika ia liburan
Tahun2009.Menimbang, Bahwa sekarang hakim akan meneliti, menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdikualifisir sebagai perobuatan Tanpa Hak dan Melawan Hukum denganperimbanganpertimbangan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari jumat tanggal 25 Oktober 2013sekira pukul 16.00 bertempat dirumah Sdri Yantini di JI Sosro KenconoDs Tiron Kec Madiun Kab Madiun;e Bahwa daun ganja tersebut didapat dari Angga yang tinggal di tangerang2 (dua ) bulan lalu ketika ia liburan
menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdikualifisir sebagai perbuatan Memiliki, Menanam, Memelihara, Memiliki,Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan dengan perimbanganpertimbangan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari jumat tanggal 25 Oktober 2013sekira pukul 16.00 bertempat dirumah Sdri Yantini di JI Sosro KenconoDs Tiron Kec Madiun Kab Madiun;e Bahwa daun ganja tersebut didapat dari Angga yang tinggal di tangerang2 (dua ) bulan lalu ketika ia liburan
dengan cara 1 batang rokokpenamas tembakaunya dikeluarkan dan diganti dengan daun ganja yangsudah lembut kemudian dihisap secara bergantian.Menimbang, Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangantersebut majelis hakim menyimpulkan bahwa terdakwa telah terbukti telahmemberikan barang tersebut kepada Rahmat Okhy Syahputro yangsebelumnya memesan kepada terdakwa melalui Sms dan barang tersebutoleh.Bahwa barang tersebut didapat dari terdakwa berasal dari temannyaAngga di tangerang ketika terdakwa liburan
22 — 7
Bahwa pada bulan November 2020, TERMOHON memintaizin kepada PEMOHON untuk pergi liburan bersama temantemannya keLabuan Bajo dan Bali,yang mana pada awalnya PEMOHON menolak tetapikarena TERMOHON terus meminta izin akhirnya PEMOHON mengizinkanTERMOHON pergi serta membiayai semua fasilitas TERMOHON namunsaat liburan tersebut TERMOHON jarang mengabari kepada PEMOHONdan sulit dihubungi, PEMOHON juga sangat marah sebab PEMOHONmelihat dari status teman TERMOHON dimana TERMOHON beberapa kalijalan dengan
Bahwa setelah pulang dari liburan tersebut, PEMOHONmemeriksa Handphone TERMOHON dan melihat pergaulan TERMOHONsudah sangat melewati batas yang membuat kepercayaan PEMOHONkepada TERMOHON menjadi runtuh dan mulai sejak itu PEMOHONmemberikan aturanaturan kepada TERMOHON sehingga TERMOHONmerasa terkekang dan membuat semakin sering terjadipekelahian/percekcokan antara PEMOHON dan TERMOHON;8.
14 — 2
Bahwa sebagai puncak permasalahan terjadi pada bulanDesember 2017 yang mana Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdengan alasan liburan sekolah bersama anakanak, namun sampaisekarang Penggugat tidak kembali lagi dengan alasan Penggugat takutdi siksa lagi oleh Tergugat;6. Bahwa selama terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun(Desember 2017 Desember 2018), antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi serta Tergugat tidak pernah memberikannafkah;7.
disebabkan Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat yang dipicu' olehkecemburuan Tergugat kepada Penggugat yang selalu chattingdengan kenalan lakilaki orang Turki, akibatnya Tergugat sudah tidaksayang dan sering berbuat kasar terhadap Penggugat;Bahwa Saksi melihat langsung Tergugat berbuat kekerasan kepadaPenggugat saat Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah Saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat denganalasan liburan
Penggugat yang selalu chattingdengan kenalan lakilaki orang Turki, akibatnya Tergugat sudah tidaksayang dan sering berbuat kasar terhadap Penggugat;Bahwa Saksi dua kali melihat langsung Tergugat berbuat kekerasankepada Penggugat saat Penggugat dan Tergugat pulang ke rumahorang tua Penggugat dan saat Saksi berkunjung ke kediamanbersama Penggugat dan Tergugat di Tangerang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat denganalasan liburan
7 — 3
Bahwa sejak sekitar November 2015, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Tergugat selingkuh dengan Perempuan lainyang bernama XX yang berasal dari Kelurahan XX, Kecamatan Tuban,Penggugat mengetahui karena Tergugat sering liburan bersamaPerempuan tersebut, bahkan sekarang Tergugat sudah menikah secara Siridengan Perempuan tersebut;5.
Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan perceraian dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah Penggugatselama 3 tahun 1 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat selingkuh dengan Perempuan lain yangbernama XX yang berasal dari Kelurahan XX, Kecamatan Tuban,Penggugat mengetahui karena Tergugat sering liburan
Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah Penggugatselama 3 tahun 1 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat selingkuh dengan Perempuan lain yangbernama XX yang berasal dari Kelurahan XX, Kecamatan Tuban,Penggugat mengetahui karena Tergugat sering liburan
7 — 2
sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluhlima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa demikian pula dalam hal pemeliharaandan pengurusan kedua orang anak yang bernama ANAK danANAK II, antara Pemohon dengan Termohon telah tercapaikesepakatan, sebagaimana tertuang dalam Surat KesepakatanDamai bertanggal 22 Januari 2009 yang pada pokoknya keduaOrang anak tersebut dipelihara dan diurus' oleh Pemohonselaku ayahnya dengan ketentuan Termohon selaku ibunyaberhak menjenguk dan membawa anak tersebut dalam acarakeluarga atau liburan
dengan seizin Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena kesepakatan tersebutdidasarkan atas kesadaran dan pertimbangan kedua belahpihak, maka Majelis Hakim menetapkan 2 orang anak bernamaANAK Idan ANAK II, berada dalam pemeliharaan dan pengurusanPemohon sebagai ayahnya dengan ketentuan Termohon selakuibunya berhak menjenguk dan membawa anak tersebut dalamacara keluarga atau liburan dengan seizin Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini termasuk
Member i izin kepada Pemohon (PEMOHON' ASLI) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHO ASLI)dihadapan sidang Pengadilan Agama Bandung;Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon uangmutah dan nafkah selama iddah sebesar Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah);Menetapkan 2 orang anak bernama ANAK dan ANAK II, beradadalam pemeliharaan dan pengurusan Pemohon sebagaiayahnya dengan ketentuan Termohon selaku ibunya berhakmenjenguk dan membawa anak tersebut dalam acara keluargaatau liburan
38 — 7
Lebak untuk liburan bersamatemanteman terdakwa, diantaranya SHAHANSYAH BRAMANTARA dan PAULUSKURNIAWAN dengan menggunakan kendaraan mobil yang terdakwa rental, sedangkantemanteman yang lainnya diantaranya WISNU, CHRISTIAN YOSITA, TIARAAMANDA dan DERRY INDRIA PUTRI sudah berangkat duluan dengan kendaraanberbeda, adapun saat berangkat ke Pantai Sawarna Bayah, ganja sebanyak 2 garis tersebutterdakwa bawa dan dimasukan ke kantong plastik putihdan disimpan didalam tas gendongwarna hitam milik terdakwa.
Sepang Desa Sawarna TimurKecamatan Bayah Kabupaten Lebak karena telah memiliki dan menggunakannarkotika jenis daun ganja ;= Bahwa, Terdakwa mendapatkan ganja tersebut dengan cara membeli dari saudaraAji pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2012 di daerah Kemang Jakarta Selatan ;= Bahwa, terdakwa membeli ganja kepad Aji sudah 2 (dua) kali ;= Bahwa, terdakwa membeli ganja untuk terdakwa gunakan sendiri, kebetulanterdakwa dan temanteman mau liburan ke Pantai Sepang di Desa SawarnaKabupaten Lebak dan terdakwa
Sepang Desa Sawarna TimurKecamatan Bayah Kabupaten Lebak karena telah memiliki dan menggunakannarkotika jenis daun ganja ;= Bahwa, Terdakwa mendapatkan ganja tersebut dengan cara membeli dari saudaraAji pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2012 di daerah Kemang Jakarta Selatan danterdakwa membeli ganja kepad Aji sudah 2 (dua) kali ;= Bahwa, terdakwa membeli ganja untuk terdakwa gunakan sendiri, kebetulanterdakwa dan temanteman mau liburan ke Pantai Sepang di Desa SawarnaKabupaten Lebak dan terdakwa sengaja
8 — 1
Daldiri dalam laporanmediator telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi gagal, dan MajelisHakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil, lalupemeriksaan perkara ini di mulai dengan membacakan permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan sebagai berikut;Bahwa Termohon tidak menurut seperti contoh Pemohon akan ke rumah orang tua namunTermohon diajak tidak mau, kalau malam liburan dimalam minggu Pemohon ingin mainbersama
tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonissering bertengkar, yang benar sejak tahun 2011 setelah anak lahir;Bahwa tidak benar ketidakharmonisan disebabkan karena Pemohon dan Termohonbertengkar masalah Termohon tidak menurut kepada Pemohon, Pemohon mau ke rumahorang tua tapi Termohon tidak mau ikut, yang benar tidak ada kesepakatan setelah menikahharus ikut Pemohon, bahkan Termohon dan anak setiap malam minggu tidur di rumah orangtua Pemohon; 2222 oon nnn nn nnn nnn ennBahwa tidak benar kalau malam liburan
adalah sebagai berikut :e Bahwa tidak benar, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis bertengkar sejakDesember 2010, yang benar sejak 2011 setelah anak lahir ;e Bahwa tidak benar, pertengkaran disebabkan karena masalah Termohon tidak menurutkepada Pemohon, Pemohon mau ke rumah orang tua tapi Termohon tidak mau ikut, yangbenar tidak ada kesepakatan setelah menikah harus ikut Pemohon, bahkan Termohon dananak setiap malam minggu tidur di rumah orang tua Pemohon;e Bahwa tidak benar kalau malam liburan
;e Benarkah pertengkaran disebabkan karena masalah Termohon tidak menurut kepadaPemohon, Pemohon mau ke rumah orang tua tapi Termohon tidak mau ikut, atau karenatidak ada kesepakatan setelah menikah harus ikut Pemohon, dan Termohon dan anak setiapmalam minggu tidur di rumah orang tua Pemohon;e Benarkah penyebab pertengkaran kalau malam liburan malam minggu Pemohon ingin mainbersama temanteman untuk menonton bola Termohon maunya ikut, oleh Pemohon telahdilarang tetapi Termohon tetap mau ikut, sampai
15 — 1
Termohon tidak mau merawat Pemohon pada saat sakit bahkan pergibersama temantemannya ke Bali untuk bertamasya atau liburan dansikap Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon bahkanTermohon sering melawan Pemohon (ngelamak), dengan keadaantersebut Pemohon tidak sanggup melanjutkan rumah tangga denganTermohon.
saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dan Termohonbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun sejak tahun 2017 sampai sekarang rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering berselisin danbertengkar, yang disebabkan karena Termohon tidak mau merawat Pemohonpada saat sakit bahkan pergi liburan
Bahwa menurut Pemohon penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidak mau merawatPemohon pada saat sakit bahkan pergi bersama temantemannya ke Baliuntuk bertamasya atau liburan dan sikap Termohon tidak pernahHalaman 12 dari 20 halamanPutusan nomor : 0719/Pdt.G/2019/PA.Lmjmendengarkan nasehat Pemohon bahkan Termohon sering melawanPemohon (ngelamak);5.
Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPemohon dan Termohon yang dapat diduga disebabkan karena Termohon tidakmau merawat Pemohon pada saat sakit bahkan pergi bersama temantemannya ke Bali untuk bertamasya atau liburan dan sikap Termohon tidakpernah mendengarkan nasehat Pemohon bahkan Termohon sering melawanPemohon (ngelamak), karenanya
12 — 6
No 1119/Pdt.G/2015/PA.Mdn7.4 Bahwa sekitar bulan September 2015, pemohon dan termohon pergi ke Nias7.57.6Tad7.8untuk berlibur, hal ini dilakukan karena Pemohon memang memilki hobbybermain selancar (Surfing) dan berharap akan bisa menenangkan pikiran,namun di Pulau Nias tersebut setahu bagaimana Termohon justru terusmembuat ulah yang tidak baik sehingga membuat liburan di Nias justru menjadimasalah bagi Pemohon dan Termohon;Bahwa ketika Pemohon sedang bermain selancar di laut, Termohon yangsedang
Akibat peristiwa tersebut kiranya telah membuatpemohon merasa malu dan dengan terpaksa harus membayar ganti rugi ataskerusakan perahu akibat perbuatan Termohon;Bahwa pada hari terakhir liburan di Nias, Pemohon kehabisan uang kontan danbermaksud pergi ke mesin Anjungan Tunai Mandiri (ATM) yang ada di kota(Kota Gunung Sitoli) Mengetahui rencana pemohon yang hendak berangkat kekota, Termohon minta untuk ikut, sesungguhnya Pemohon tidak keberatanTermohon ikut ke kota, hanya saja Pemohon meminta agar
Melihat perilakunya tersebut, pemohon akhirnya memutuskanuntuk mengakhiri liburan dan pulang ke Medan.7.10 Bahwa atas keanehan sikap Termohon tersebut diatas, sepulang liburan dariNias Pemohon ber inisiatif untuk membawa Termohon berobat ke KlinikUtama Bina Atma di Jl. HOS.Cokroaminoto Medan, dan berdasarkan hasilpemeriksaan dr.
RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
1.BUDI SATRIA Als BUDI Bin Alm. NURHAM
2.WIRIAN ANANDA Alias WIRA Bin Alm. REMAN
39 — 20
Setelah selesalmembagi hasil curian kemudian Terdakwa dan Terdakwa IIpulang ke rumah masingmasing;Bahwa Terdakwa yang punya ide untuk melakukan pencurian karenamengetahui rumah saksi Yusmarni sedang kosong tinggal pergi liburan keBerastagi, Kabupaten Tanah Karo;Bahwa saksi Yusmarni dan saksi Tino sebagai pemilik barangbarangberupa TV dan Laptop, tidak pernah memberikan izin kepada saksi, ParaTerdakwa atau siapapun untuk mengambil barangbarang miliknya tersebut,selain itu saksi dan Para Terdakwa juga
Setelahselesai membagi hasil curian kemudian Terdakwa danTerdakwa II pulang ke rumah masingmasing;Bahwa Terdakwa yang punya ide untuk melakukan pencurian karenamengetahui rumah saksi Yusmarni sedang kosong tinggal pergi liburan keBerastagi, Kabupaten Tanah Karo;Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 427/Pid.B/2018/PN RhlBahwa saksi Yusmarni dan saksi Tino sebagai pemilik barangbarangberupa TV dan Laptop, tidak pernah memberikan izin kepada saksi,Terdakwa atau siapapun untuk mengambil barangbarang miliknya
pokoknya sebagai berikut : Bahwa tindak pidana Pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa , TerdakwaIl bersama saksi Adi terjadi pada Pada hari Kamis tanggal 21 Juni 2018sekira pukul 06.00 Wib di rumah Saksi Yusmarni, tepatnya beralamat diDusun Kecana RT. 04 RW. 02, Kepenghuluan Pasir Putih, Kecamatan BalaiJaya, Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa kejadian pencurian tersebut awalnya Terdakwa mengajakTerdakwa II dan saksi Adi untuk mencuri di rumah saksiYusmarni yang sedang kosong karena karena keluarganyasedang liburan
segera menelepon saksiYusmarni yang sedang berlibur di Brastagi, Kabupaten Tanah Karo, agarsegera pulang ke rumahnya dan setibanya saksi Tino dan saksi Yusmarni dirumah diketahui barangbarang yang diambil oleh saksi Wirian, saksi Budidan Terdakwa adalah 1 (satu) buah TV Samsung 42 Inci warnahitam, 1 (satu) unit Laptop Toshiba warna merah dan 1 (satu)unit Laptop Lenovo warna hitam;Bahwa Terdakwa yang punya ide untuk melakukan pencurian karenamengetahui rumah saksi Yusmarni sedang kosong tinggal pergi liburan
DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIH DENGAN BERSEKUTU;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang artinya apabila salahsatu perbuatan materiil dalam unsur ini telah terbukti, maka perbuatan materiillainnya tidak perlu dibuktikan lagi dan unsur ini dapat dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan Terdakwa mengajak Terdakwa II dan saksi Adi untukmencuri di rumah saksi Yusmarni yang sedang kosong karenakarena keluarganya sedang liburan.
89 — 21
perkara yang diajukan olehPemohon Majelis Hakim telah mendengar pendapat dari ibu kandung anakangkat Pemohon bernama Xxxx menyatakan tidak keberatan atas permohonanPembatalan Pengangkatan Anak yang di ajukan oleh Pemohon tersebut,mengingat selama 6 (enam) tahun Saksi dan saksimenjadi anak angkatPemohon, tidak ada kedekatan dan ikatan batin dengan Pemohon sebagai ibuangkatnya, meskipun telah diberi nasehat dan disuruh menginap saatHal. 6 dari 10 halaman Penetapan No.1477/Pdt.P/PA.Cjr/2019Xxxxpulang liburan
halaman Penetapan No.1477/Pdt.P/PA.Cjr/2019Xxxxsebagai anak angkat Pemohon dengan cara memenuhi kebutuhan dirinyadan kebutuhan sekolahnya bahkan tidak hanya Xxxxsaja yang dibiayai olehPemohon melainkan kedua kakak Xxxxpun Pemohon yang membiayainya halini bertujuan untuk kepentingan anak di masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa meskipun demikian Pemohon sebagai ibu angkatdari Xxxxtidak pernah merasa adanya kedekatan antara anak tersebut denganPemohon, bahkan tidak mau tinggal dengan Pemohon saat liburan
sekolah dantetap tinggal dengan ibunya (Xxxx) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari ibu kandung Xxxxdanketerangan dari kedua saksi yang di ajukan oleh Permohon maka MajelisHakim telah menemukan fakta bahwa selama Xxxxmenjadi anak angkat dariPemohon, Saksi dan saksitidak menunjukan sikap layaknya sebagai anakkepada orangtua, bahkan tidak ada keinginan untuk tinggal dan menginap dirumah Pemohon saat liburan sekolah, oleh karena itu sikap ibu kandung Saksidan saksitidak keberatan atas permohonan
82 — 23
Bahwa disaat Pemohon berniat meluangkan waktunya untuk liburanbersama dan mengajak Termohon untuk liburan bersama, Termohonselalu. menolak ajakan Pemohon dan Termohon juga tidak pernahmembagi waktunya untuk liburan bersama dengan Pemohon, Termohonjustru kerap kali liburan bersama dengan temanteman Termohon dantidak pernah mengajak Pemohon untuk liburan bersama;6.