Menyatakan Terdakwa JAKUB FABIAN SKRZYPSKI dan Terdakwa IISIMON MAGAL alias SIMON CARLOS MAGAL terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Makar sebagaimanadimaksud dalam Dakwaan Ketiga melanggar Pasal 106 KUHPidanaJuncto Pasal 87 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;2.

Menyatakan Terdakwa JAKUB FABIAN SKRZYPSKI dan TerdakwaIl SIMON MAGAL alias SIMON CARLOS MAGAL terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Makar yangdilakukan secara bersamasama sebagaimana Dakwaan AlternatifKesatu;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JAKUB FABIANSKRZYPSKI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)tahun dan Terdakwa Il SIMON MAGAL alias SIMON CARLOSMAGAL dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;.

Terhadap alasan kasasi Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, karenaputusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang mengubah putusanJudex Facti Pengadilan Negeri mengenai kualifikasi tindak pidana danmenyatakan Para Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Makar yang dilakukan secarabersamasama tidak salah dan telah menerapkan peraturan hukumsebagaimana mestinya serta cara mengadili telah dilaksanakanmenurut ketentuan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Markus Noya Alias Maku tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan pemufakatan untuk kejahatan makar ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Markus Noya Alias Maku oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun ;
3. .Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Menyatakan Terdakwa MARKUS NOYA Alias MAKU telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatanuntuk melakukan kejahatan makar yang melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 110 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHP.2.

Mohon agar diputuskan dengan menyatakan Terdakwa tidak bersalahmelakukan tindak pidana makar melanggar pasal 110 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Mohon agar diputuskan dengan menyatakan Terdakwa dibebaskan darituntutan dan hukuman ;3. Mohon agar diputuskan dengan menyatakan memulihkan nama baikTerdakwa sesuai harkat dan martabatnya;4.

Untuk melakukan kejahatan makar;4. Dengan maksud supaya seluruh atau sebagian wilayah Negara jatuh ketangan musuh atau memisahkan sebagian dari wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia ;5. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Untuk melakukan kejahatan makar;Menimbang, bahwa dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana tidakterdapat definisi yang baku terkait pengertian makar , oleh karenanya harusdicari padanan pengertiannya dari pendapat ahli ;Menimbang, bahwa F.A.F LAMINTANG, SH dalam bukunya Delikdelik khusus kejahatankejahatan terhadap kepentingan hukum Negara,cetakan pertama 1987, penerbit CV.

Menyatakan Terdakwa MARKUS NOYA Alias MAKUtersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabersamasama melakukan pemufakatan untuk kejahatan makar ;2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaMARKUS NOYA Alias MAKU olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

masih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Dataran Hunipopu diPiru yang berwenang memeriksa dan mengadili, Tindak Pidana merekaYang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan Atau Turut SertaMelakukan Perbuatan, baik Secara Sendiri sendiri maupun SecaraBersama sama Dengan Simpatisan atau anggota Republik MalukuSelatan (RMS) Lainnya yaitu Saksi BENJAMIN NAENE dan SaksiHalaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 9/PID/2022/PT AMBPIETER LIKUMAHUA (yang berkasnya masing masing di ajukandalam penuntutan terpisah), Makar

Menyatakan Terdakwa ALEXANDER WORKALA Alias ASWIN aliasALEKA telah secara sah dan meyakinkan terbukti bersalan melakukanTindak Pidana Mereka Yang Melakukan, Yang Menyuruh MelakukanAtau Turut Serta Melakukan Perbuatan, baik Secara Sendiri sendiri maupun Secara Bersama sama Dengan Simpatisan atauanggota Republik Maluku Selatan (RMS) Lainnya yaitu SaksiBENJAMIN NAENE dan Saksi PIETER LIKUMAHUA (yangberkasnya masing masing di ajukan dalam penuntutan terpisah),Makar dengan maksud supaya seluruh atau sebagian

Mohon agar diputuskan dengan menyatakan terdakwa tidakbersalan melakukan tindak pidana Makar, melanggar Pasal 110ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidanaseperti yang di dakwakan dan dituntut oleh Jaksa penuntut Umum;2. Mohon agar diputuskan dengan menyatakan terdakwa dibebaskandari tuntutan dan hukuman ;3. Mohon agar diputuskan dengan menyatakan memulihkan namabaik terdakwa sesuai harkat dan martabatnya.4.

Menyatakan Terdakwa Alexsander Workala Alias Aswim Alias Alekatersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut Serta Melakukan Perbuatan Makar sebagaimana dalamdakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) Tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Putusan Nomor: 107/B/2013/PT.TUN.JKTI Kepala daerah dan/atau wakil kepala daerah diberhentikan oleh Presidentanpa melalui usulan DPRD, karena terbukti melakukan tindak pidanakorupsi, terorisme, makar dan/atau tindak pidana terhadap keamanan negarayang dinyatakan dengan putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap. ;3 Menteri Dalam Negeri memproses pemberhentian sebagaimanadimaksud pada ayat (1), berdasarkan putusan pengadilan yangmenyatakan Bupati dan/atau Wakil Bupati atau Walikota

dan/atau WakilWalikota terbukti melakukan tindak pidana korupsi, terorisme, makar dan/atau tindak pidana terhadap keamanan negara melalui usulan dariGubernur ;e Bahwa oleh karena Keputusan Tergugat/Terbanding bukan Keputusanyang yang dikeluarkan atas dasar hasil pemeriksaan Badan Peradilan,melainkan Keputusan yang didasarkan pada peraturan perundangundangan, maka eksepsi Tergugat/Terbanding tentang kewenanganabsolut mengenai hal tersebut tidak terbukti, oleh karenanya harusdinyatakan tidakditerima

Bahkanyang merupakan norma mengikat bagi Tergugat/Terbanding menurut ketentuan ituadalah, pemberhentian Penggugat/Pembanding selaku Wakil Bupati hanya dapatdilakukan jika telah terbukti bahwa Penggugat/Pembanding telah terbukti melakukantindak pidana korupsi, terorisme, makar dan/atau tindak pidana terhadap keamananHal. 11 dari 15 hal.

Raya Adibai, Distrik Biak Timur, Kabupaten Biak Numfor atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Biak, Permufakatan Jahat untuk melakukan Makar dengan maksud supayaseluruh wilayah Negara atau sebagian wilayah Negara jatuh ke tangan musuh ataumemisahkan sebagian dari wilayah Negara.

Menyatakan Terdakwa OKTOVIANUS WARNARES alias OTIS telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MAKAR dan Tanpa HakMembawa Senjata Peledak secara bersamasama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa OKTOVIANUS WARNARES alias OTIS olehkarena itu dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) Tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

putusan di bawahini ;Menimbang, bahwa Terdakwa sebagai Warga Negara Indonesia, jika mempunyaiaspirasi lain atau berbeda dalam kehidupan berbangsa dan bernegara serta tata kelolapemerintahan di alam demokrasi di Negara Republik Indonesia ini, seharusnya Terdakwamenyampaikan aspirasinya melalui saluran yang sudah ada, seperti Parpol, media massa atauwakil rakyat yang ada di parlemen (DPRD II, DPRD I dan DPRRI), bukan denganmenyalurkan aspirasinya dengan melakukan kegiatan melawan pemerintah atau makar

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis HakimPengadilan Tinggi telah menanggapi semua alasanalasan dalam memori banding dariPenuntut Umum dan dari Penasihat Hukum Terdakwa ;Menimbang, bahwa disamping pertimbangan halhal yang memberatkan tersebut diatas, maka selanjutnya Pengadilan Tinggi juga akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan yang ada pada diri Terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa adalah perbuatan makar

Bahwa tindakan Tergugat dengan terbitnya Keputusan Bupati Bombana Nomor :183 Tahun 2018 Tentang Pemberhentian Kepala Desa Baliara Kepulauan danPengangkatan Penjabat Kepala Desa Baliara Kepulauan Kecamatan KabaenaBarat Kabupaten Bombana tertanggal 14 Mei 2018 melanggar pasal 42 UndangUndang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa yang berbunyi : Kepala Desadiberhentikan sementara oleh Bupati/Walikota setelah ditetapkan sebagaitersangka dalam tindak pidana korupsi, terorisme, makar, dan/atau tindak pidanaterhadap

Keputusan Bupati Bombana Nomor : 183 Tahun 2018 TentangPemberhentian Kepala Desa Baliara Kepulauan dan Pengangkatan PenjabatKepala Desa Baliara Kepulauan Kecamatan Kabaena Barat Kabupaten Bombanatertanggal 14 Mei 2018 nyatanyata melanggar Pasal 42 Undang Undang Nomor 6Perkara Nomor : 23/G/2018/PTUNKdi halaman 5 dari 59 halamanTahun 2014 Tentang Desa yang menyatakan : Kepala Desa diberhentikansementara oleh Bupati/Walikota setelah ditetapkan sebagai tersangka dalamtindak pidana korupsi, terorisme, makar

tangga Desanya dan melaksanakan tugas dariPemerintah dan Pemerintah Daerah ; ayat (2) menyatakan : Kepala Desamerupakan Kepala Pemerintahan Desa yang memimpin penyelenggaraanpemerintahan Desa dan sebagai perpanjangan tangan negara yang dekat denganmasyarakat juga sebagai pemimpin masyarakat ; serta Pasal 42 Undang UndangNomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa yang menyatakan : Kepala Desadiberhentikan sementara oleh Bupati/Walikota setelah ditetapkan sebagaitersangka dalam tindak pidana korupsi, terorisme, makar

Bahwa gugatan Penggugat pada poin 2 halaman 4, halaman 5 yangmendalilkan penerbitan objek sengketa melanggar Pasal 42 Undang UndangNomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa yang berbunyi : Kepala Desadiberhentikan sementara oleh Bupati/Walikota setelah ditetapkan sebagaitersangka dalam tindak pidana korupsi, terorisme, makar, dan/atau tindakpidana terhadap keamanan negara ; nn 0m nnn nnn nnnAlasannya adalah dalil Penggugat ini tidak tepat dan tidak jelas, oleh karenaobjek sengketa tidak terkait dengan pemberhentian

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Hendra Bedod bin Makar) terhadap Penggugat (Nuryeni binti Ilyas);
4. Membebankan biaya perkara melalui DIPA Pengadilan Agama Cikarang Tahun 2024;

KayadoeKudamati Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon atau setidaktidaknya disuatu tempat dr.Kayadoe Kudamati Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, Telahmelakukan Makar dengan maksud supaya Seluruh atau sebagian wulayah Negara jatuhke tangan musuh atau memisahkan dari wilayah Negara , perobuatan mana terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada bulan November 2013 terdakwa menerima email dari dr.Alekxander

KayadoeKudamati Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, Telahmelakukan Makar dengan maksud supaya seluruh atau sebagian wulayah Negara jatuhke tangan musuh atau memisahkan dari wilayah Negara , perobuatan mana terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada bulan November 2013 terdakwa menerima email dari dr.Alekxander Manuputty selaku pimpinan Eksekutif RMS (Repoblik MalukuSelatan) ke alamat email

Menyatakan Terdakwa FRANS SINMIASA Alias ANGKY terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan Makar untuk memisahkan sebagian dari wilayah negara ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Tahun ;3.

ia Terdakwa Edison Werimon,A.Ma.Pd alias Edi, TerdakwaSoleman Fonataba,S.E. pada Jumat tanggal 13 Desember 2013 sekira jam22.30 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2013,bertempat di Jalan Raya Umum Kampung Yamna Distrik Pantai TimurKabupaten Sarmi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jayapura, Terdakwa Edison Werimon, A.Ma.Pd alias Edi, Terdakwa Soleman Fonataba,S.E.melakukan permufakatan jahat untuk melakukan kejahatan makar

Majelis Hakim Tingkat Pertama, dilanjutkan lagi olehMajelis Hakim Tingkat Banding, telah jelas berkaitan dengan penerapanhukum dan pertimbanganpertimbangannya tidak sesuai dengan faktafaktapersidangan yang sebenarnya;Bahwa dalam putusan aquo, Majelis Hakim Tingkat Pertama dan MajelisHakim Tingkat Banding telah berpendapat para PemohonKasasi/Pembanding/para Terdakwa terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Permufakatan jahat untuk melakukankejahatan terhadap keamanan negara (makar

);Bahwa yang menjadi dasar pemeriksaan di Pengadilan adalah SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum, dalam uraian Dakwaan tersebut, PemohonKasasi/Terdakwa Edison Werimon, A.Ma.Pd dan PemohonKasasi/Terdakwa Il Soleman Fonataba, S.E didakwa melakukanpermufakatan jahat untuk melakukan kejahatan makar..., pada hari Sabtu,13 Desember 2013, sekitar pukul 22.30 WIT atau setidaktidak pada suatuwaktu dalam bulan Desember 2013, bertempat di Kampung Sawar RT 06,Distrik Sarmi, Kabupaten Sarmi;Bahwa dalam putusan Majelis

Dan pemilik rumah kos menjelaskan bahwa pada tanggal 13Desember 2013 rumah kosnya dirusak oleh anggota Kepolisian ResortSarmi di bawah pimpinan Wakapolres Kabupaten Sarmi atas dugaantindak pidana makar. Mendengar hal tersebut Terdakwa kemudianbergegas ke Kantor Kepolisian Resort Sarmi untuk menanyakan kenaparumah kos tempatnya tinggal di rusak?

Menyatakan Terdakwa JOHAN NOYA Alias JON telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan untukmelakukan kejahatan makar yang melakukan atau turut serta melakukanperbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 110ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOHAN NOYA AliasJONberupa pidana penjara selamai0O ( sepuouh ) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa ditahan.3.

Mohon agar diputuskan dengan menyatakan Terdakwa tidak bersalahmelakukan tindak pidana makar melanggar pasal 110 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Mohon agar diputuskan dengan menyatakan Terdakwa dibebaskan darituntutan dan hukuman ;3. Mohon agar diputuskan dengan menyatakan memulihkan nama baikTerdakwa sesuai harkat dan martabatnya;4.

Untuk melakukan kejahatan makar;4. Dengan maksud supaya seluruh atau sebagian wilayah Negara jatuh ketangan musuh atau memisahkan sebagian dari wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia ;5. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Untuk melakukan kejahatan makar;Menimbang, bahwa dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana tidakterdapat definisi yang baku terkait pengertian makar , oleh karenanya harusdicari padanan pengertiannya dari pendapat ahli ;Halaman 43 dari 50 Putusan Nomor 457/Pid.B/2019/PN AmbMenimbang, bahwa F.A.F LAMINTANG, SH dalam bukunya Delikdelik khusus kejahatankejahatan terhadap kepentingan hukum Negara,cetakan pertama 1987, penerbit CV.

Menyatakan Terdakwa JOHAN NOYA Alias JON tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersamasama melakukan pemufakatan untuk kejahatan makar ;2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa JOHAN NOYA Alias JONolehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

setelah saksi mengatakan hal tersebut kemudian terdakwa tibatibamenjawab dari dalam kamarnya dengan mengatakan belibeli to, lalu Kemudiandatang ke kamar kost saksi dan mendobrak dan masuk menuju ke arah saksikemudian memukul saksi ;Bahwa terdakwa memukul saksi dengan menggunakan kepalan tangan Kiri dankanan sebanyak 2 (dua) kali mengenai pada kepala bagian belakang tepatnyadibelakang telinga kiri yang kemudian pada saat itu memar dan pada saat itusetelah memukul saksi kemudian terdakwa keluar dari makar

hanya dengan tanaman sayur itu tapi saya ada uangsaya bisa beli ;e Bahwa setelah mengatakan hal tersebut kemudian terdakwatibatiba menjawab dari dalam kamarnya denganmengatakan belibeli to, lalu kKemudian datang ke kamarkost korban dan mendobrak pintu kamar lalu masuk menujuke arah korban kemudian memukul korban denganmenggunakan kepalan tangan kiri dan kanan sebanyak 2(dua) kali mengenai pada kepala bagian belakang tepatnyadibelakang telinga kiri dan setelah memukul kemudianterdakwa keluar dari makar

karena kamar kost terdakwa bersebelahan dengan kamar kost korbansehingga setelah mengatakan hal tersebut kemudian terdakwa tibatiba menjawabdari dalam kamarnya dengan mengatakan belibeli to, lalu kKemudian datang kekamar kost korban dan mendobrak pintu kamar lalu masuk menuju ke arah korbankemudian memukul korban dengan menggunakan kepalan tangan kiri dan kanansebanyak 2 (dua) kali mengenai pada kepala bagian belakang tepatnya dibelakangtelinga kiri dan setelah memukul kemudian terdakwa keluar dari makar

Makar Kel. Kadia Kec.

Makar Kel. Kadia Kec. Kadia Kota Kendari dengankronologis kejadian awalnya saya mengendarai 1 (satu) unit motor dari rumahkemudian rencana mau pergi cek mobil yang akan diperbaiki kemudian padasaat itu melintas di JI. Mekar Kel.

setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2009,bertempat di Kampung Kapeso tepatnya di Lapangan Bandara UdaraKapeso, Distrik Mambramo Hilir, Kabupaten Mamberamo Raya, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura,baik secara sendirisendiri maupun bersamasama dengan Yusuf Animan aliasEdo, Yeret Rynaweri alias Yeri dan Agus Sembilasi alias Agus (yang diajukandalam berkas perkara tersendiri), sehingga para Terdakwa sebagai orang yangmelakukan atau turut melakukan Makar

No. 1523 K/Pid/2010Membaca putusan Pengadilan Negeri Jayapura No. 427/Pid.B/2009/PN.JPR, tanggal 1 April 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Nataniel Runggamusi alias Nataniel dan TerdakwaYance Mambuai alias Yance telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : MAKAR ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Nataniel Runggamusi alias Natanieldan Terdakwa Yance Mambuai alias Yance oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama : 2 (dua) tahun

No. 1523 K/Pid/2010bersalah melakukan tindak pidana Makar yang dilakukan secara bersamasama ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada TerdakwaTerdakwa tersebutdengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun ; Menyatakan waktu selama para Terdakwa ditahan sebelum putusan dalamperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap, dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jayapura tersebut untukselebihnya; Menetapkan supaya para Terdakwa tetap berada dalam

,MH yang dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum patutlahdikesampingkan karena tidak mempunyai nilai pembuktian atau tidakbernilai sebagai alat bukti ;Dari uraian analisa fakta tersebut di atas, kami kuasa hukumberpendapat, tidak ada persesuaian antara keterangan saksi, keteranganahli, keterangan Terdakwa dan barang bukti yang dihadirkan dalampersidangan untuk membuktikan dugaan tindak pidana makar danpemberontakan sebagaimana Dakwaan dari Sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa PELPINA SIAHAYA alias IBU PELI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan pemufakatan untuk kejahatan makar;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PELPINA SIAHAYA alias IBU PELI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;
3. Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Menyatakan Terdakwa PELPINA SIAHAYA Alias IBU PELI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan untuk melakukan kejahatan makar yang melakukan atauturut serta melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 110 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHP.2.

Mohon agar diputuskan dengan menyatakan Terdakwa tidak bersalahmelakukan tindak pidana makar melanggar pasal 110 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Mohon agar diputuskan dengan menyatakan Terdakwa dibebaskan darituntutan dan hukuman ;3. Mohon agar diputuskan dengan menyatakan memulihkan nama baikTerdakwa sesuai harkat dan martabatnya;4.

Pulau Haruku Kabupaten MalukuTengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Ambon yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan baik secara sendirisendiri maupunsecara bersamasama dengan saksi Izaak Josias Siahaya alias Bapa Cak,saksi Johan Noya alias Jon, saksi Basten Noya alias Basten dan saksi MarkusNoya alias Maku (yang berkasnya masing masing diajukan secara terpisah),telah melakukan makar dengan maksud supaya seluruh

Untuk melakukan kejahatan makar;4. Dengan maksud supaya seluruh atau sebagian wilayah Negara jatuh ketangan musuh atau memisahkan sebagian dari wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia ;5. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Untuk melakukan kejahatan makar;Menimbang, bahwa dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana tidakterdapat definisi yang baku terkait pengertian makar , oleh karenanya harusdicari padanan pengertiannya dari pendapat ahli ;Menimbang, bahwa F.A.F LAMINTANG, SH dalam bukunya Delikdelik khusus kejahatankejahatan terhadap kepentingan hukum Negara,cetakan pertama 1987, penerbit CV.

upaya HukumKasasi Pada Mahkamah Agung RI dengan putusan No.2883K/PDT/2016 tanggal 18 Nopember 2016 dengan isi putusanmenolak permohonan kasasi Soe Dg Lalang, kemudian pada BulanApril 2017 masuk kedalam lokasi milik saksi koroban dan menanampohon pisang sebanyak kurang lebih 40 batang, selanjutnya pada bulanMei 2017 terdakwa bersama Mansyur Dg Sese dan Safriadi tanpa izindari saksi korban memasang dua buah spanduk bicara (baleho) yangbertuliskan LOKASI TANAH INI SEDANG DALAM PENGAWASANKOALISI LSM MAKAR

Nomor 91/Pid.B/2019/PN Sgmmenebang pohon bambu serumpun sebanyak kurang lebih 50 (limapuluh) pohon, 4 (empat) pondasi pagar pembatas tanah masingmasingpanjang 1 (satu) meter tinggi 80 cm, kawat duri sebanyak 7 (tujuh)gulung, tiang pagar pagar kayu sebanyak 1 (satu) kubik dan 1 (satu)papan bicara selanjutnya terdakwa memagar lokasi milik saksi korbandengan menggunakan bambu yang ditebang dan memasang duaspanduk bicara (baleho) yang bertuliskan LOKASI TANAH INI SEDANGDALAM PENGAWASAN KOALISI LSM MAKAR

dari Mahkamah Agung yangmenolak gugatan yang diajukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi pernah melihat Terdakwa memiliki surat yang berkaitandengan lokasi tanah saksi yaitu berupa rincik yaitu pada saat acarapembuktian surat di pengadilan namun saksi tidak memperhatikan rinciktersebut atas nama siapa;Bahwa selain menanam pohon pisang ada aktifitas lain yang dilakukandi lokasi tanah saksi pada bulan Mei 2017 yaitu pemasangan spandukbaliho dengan tulisan Lokasi tanah ini sedang dalam pengawasanKoalisi LSM Makar

(Maha Karya) Indonesia memasang papan bicara (baliho) diatas tanah miliksaksi Abd Rasyid Dg Situju;Bahwa jumlah papan bicara (balino) yang dipasang oleh Terdakwaberjumlah 4 (empat) buah meliputi 2 (dua) buah papan bicara (baliho)berukuran besar bertuliskan Lokasi tanah ini sedang dalam pengawasankoalisi LSM Makar (Maha Karya) Indonesia karena ditenggarai terjadipraktek pemalsuan data dan administrasi kepemilikan serta 2 (dua) buahpapan bicara berukuran kecil bertuliskan Tanah ini milik Sattu Bin

Bahwaterdakwa pada bulan Mei 2017 Terdakwa membangun rumah gubuk diatastanah objek sengketa dan pada bulan yang sama terdakwa bersama denganMansyur Dg Sese, Baktiar Dg Serang alias Baso, Rahmatullah Dg Rapi,Safiradi Djaenaf Dg Mangka dan beberapa Anggota Lembaga SwadayaMasyarakat Makar (Maha Karya) Indonesia memasang papan bicara (baliho)diatas tanah milik saksi Abd Rasyid Dg Situju;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafata persidangan diatasdikaitkan dengan penjelasan unsur, perobuatan terdakwa

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapura dalam putusannya Nomor142/Pid/2009/PT.JPR. tanggal 10 Desember 2009 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Jayapura, tanggal 29 Oktober 2009 Nomor :249/Pid.B/2009/PN.JPR. dengan telah mengambil alin dan mempertahankansegala alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam cara mengadili telah salah menerapkan hukum dengan telah salahmenafsirkan unsur "Makar" ;Hal ini terbukti dengan adanya pertimbangan Hakim sebagai berikut : Majelis

Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbangannya (halaman 39)menjelaskan bahwa dengan demikian sekalipun dalam aksi unjuk rasatersebut ada pernyataanpernyataan yang pada pokoknya menyatakanadanya penindasan dari negara Republik Indonesia (dengan memakaikatakata biadap ini) terhadap bangsa Papua sehingga menyerukankepada peserta unjuk rasa untuk melakukan perlawanan terhadapketidakadilan yang dialami bangsa Papua, menurut pendapat Majelisbukanlah merupakan tindakan permulaan untuk melakukan Makar(aanslag

No. 495 K/Pid/20102003, dan maksud dan tujuan melakukan unjuk rasa pada tanggal 10Maret 2009 adalah untuk Papua dari NKRI ; Bahwa unsur "Makar" (Pasal 106 KUHP) yang dalam pertimbanganhukumnya apabila dihubungkan dengan ketentuan Pasal 37 KUHP danPasal 53 KUHP maka jelas perbuatan para Terdakwa yang melakukanorasiorasi adalah merupakan tindakan Permulaan Makar karena perbuatan tersebut merupakan delik formil dan dianggap telah terjadi/selesaiwalaupun tanpa adanya bukti nyata kekerasan yang bertujuan

No. 495 K/Pid/2010disita dari Terdakwa adalah merupakan petunjuk keadaan yang erathubungannya dengan alat bukti lainnya sehingga merupakan adanyatindakan permulaan untuk melakukan Makar yang dilakukan secarabersama sama dengan Terdakwa SERAFIN CONCECAU DIAS DA COSTA Alias SERAFIN Alias DIAS dan Terdakwa YANCE MOTE AliasAMOYE (dalam berkas tersendiri) karena Terdakwa telah berhasil mengumpulkan dana dari simpatisan dan sukarelawan KNPB, dan perbuatan tersebut merupakan delik formil dan dianggap telah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BASTEN NOYA Alias BASTEN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan pemufakatan untuk kejahatan makar ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BASTEN NOYA Alias BASTEN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Menyatakan Terdakwa BASTEN NOYA ALIAS BASTEN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan untuk melakukan kejahatan makar yang melakukan atauturut serta melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 110 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHP.2.

Mohon agar diputuskan dengan menyatakan Terdakwa tidak bersalahmelakukan tindak pidana makar melanggar pasal 110 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Mohon agar diputuskan dengan menyatakan Terdakwa dibebaskan darituntutan dan hukuman ;3. Mohon agar diputuskan dengan menyatakan memulihkan nama baikTerdakwa sesuai harkat dan martabatnya;4.

Untuk melakukan kejahatan makar;4. Dengan maksud supaya seluruh atau sebagian wilayah Negara jatuh ketangan musuh atau memisahkan sebagian dari wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia ;5. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Untuk melakukan kejahatan makar;Menimbang, bahwa dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana tidakterdapat definisi yang baku terkait pengertian makar , oleh karenanya harusdicari padanan pengertiannya dari pendapat ahli ;Menimbang, bahwa F.A.F LAMINTANG, SH dalam bukunya Delikdelik khusus kejahatankejahatan terhadap kepentingan hukum Negara,cetakan pertama 1987, penerbit CV.

Menyatakan Terdakwa BASTEN NOYA Alias BASTEN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabersamasama melakukan pemufakatan untuk kejahatan makar;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BASTEN NOYA Alias BASTENoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun ;Halaman 51 dari 53 Putusan Nomor 456/Pid.B/2019/PN Amb3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

KayadoeKudamati Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon atau setidaktidaknya disuatu tempat dr.Kayadoe Kudamati Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, Telahmelakukan Makar dengan maksud supaya seluruh atau sebagian wulayah Negara jatuhke tangan musuh atau memisahkan dari wilayah Negara , perbuatan mana terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada bulan November 2013 terdakwa menerima email dari dr.Alekxander

KayadoeKudamati Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, Telahmelakukan Makar dengan maksud supaya seluruh atau sebagian wulayah Negara jatuhke tangan musuh atau memisahkan dari wilayah Negara , perbuatan mana terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada bulan November 2013 terdakwa menerima email dari dr.Alekxander Manuputty selaku pimpinan Eksekutif RMS (Repoblik MalukuSelatan) ke alamat email

Menyatakan Terdakwa FRANS SINMIASA Alias ANGKY terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan Makar untuk memisahkan sebagian dari wilayah negara ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Tahun ;3.

Memerintahkan agar Barang Bukti berupa : 1 (satu) Unit Absensi/Finger print beserta Adaftor, 1 (satu) wadah pecahan Kaca pintu dan I (satu) Pot bunga dikernbal ikan kepada Dinas PU Bina Marga, Kabupaten Cianjur sedangkan I (satu) helai Bendera warna hitarn bergambar Bintang bertuliskan Makar. 1 (satu) potong Kaos warna putih hitam, 1 (satu) potong Celana panjang Jeans warna biru, 1 (satu) buah Topi warna hitam bertuliskan Billbong dan I (satu) buah Megaphone warna putih kuning dikembalikan kepada

membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan suatu perbutan lain ,atau memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuanyang tak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain,perbuatan mana dilakukan terdakwa ADI SUPRIADI, SH Alias ADI OTONG BinSOEKMAYA OONG dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 April 2014 sekirajam 13.00 Wib di KantorDinas PU Bina Marga Kabupaten Cianjur telah kedatangan serombongan massadengan membawaBendera bertuliskan LSM MAKAR

mesin finger print (mesin Absensi) rusak dan kaca pintukaryawan bagian umum dan kepegawaian pecah, yang seluruhnya atausebagian milik: orang lain yaitu Milik: Kantor Dinas PU Bina Marga KabupatenCianjur, perbuatan mana dilakukan terdakwa ADI SUPRIADI, SH Alias ADIOTONG Bin SOEKMA YA OONG dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 April 2014 sekirajam 13.00 Wib di KantorDinas PU Bina Marga Kabupaten Cianjur telah kedatangan serombongan massadengan membawa Bendera bertuliskan LSM MAKAR

Memerintahkan agar Barang Bukti berupa : 1 (Satu) Unit Absensi/Finger print beserta Adaftor, 1 (satu) wadah pecahan Kaca pintudan (satu) Pot bunga dikernbal ikan kepada Dinas PU Bina Marga,Kabupaten Cianjur sedangkan (Satu) helai Bendera warna hitarnbergambar Bintang bertuliskan Makar. 1 (satu) potong Kaos warna1213putih hitam, 1 (Satu) potong Celana panjang Jeans warna biru, 1(satu) buah Topi warna hitam bertuliskan Billbong dan (satu) buahMegaphone warna putih kuning dikembalikan kepada Terdakwakemudian

Perkara Gugatan No.46/Pd'Menimbang, bahwa oleh karena PerkaraPenggugat haruslah dibebankan untuk membayaini ;Mengingat akan PeraturanPeraturan yang MENETAPKAN Menyatakan perkara gugatan Registernama para Pihak tersebut digugurkan ;egeri Balige tertanggalPenghunjukan Majelistertanggal 31 Juli 2015,I;Nari0.46Penggugat Sendiri Pdt.G/2015/PN.Blg yugat telah mencabutbut belum sampai padaetujuan Pihak Tergugat,ruslah digugurkan atasA ini digugurkan makauk mencoret perkarat.G/2015/PN.Blg ;rersebut dicoretu makar