mengirimkan fotofoto vulgar dirnya kehandphone milik Tergugat.Bahwa Tergugat sangat sulit diminta mengeluarkan duit untuk keperluan rumahtangga oleh Penggugat.Bahwa Tergugat beberapa kali memarahi Penggugat dengan katakata yang kurangmenyenangkan bahkan di depan karyawankaryawan Tergugat sewaktu membantu diToko Riau MusikBahwa selama ini di hadapan keluarga Tergugat, Penggugat sering mengalamitekanan bathin karena keluargakeluarga Tergugat menganggap Tergugat salah pilihisteri dan Penggugat adalah wanita matre

yang sedang sakit didalam kamar diatas toko sama sekali tidakPenggugat respon untuk di lihat / dienguk, Penggugat dengan santainya asyik mainhand phone ( HP ) aja.Bahwa dari hal hal yang disebut diatas, berakibat Penggugat menjadi salah tingkahsendiri bila berada di tengah tengah keluarga Tergugat, dan akhirnya Penggugatmendapat tekanan bathin sebagai akibat dari perilaku dan perbuatannya Penggugatsendiri ;ceBahwa Penggugat dalam dalil gugatannya butir 9 mendalilkan sendiri Penggugatadalah wanita matre

Penggugat selalu bersikap dan menyamakan= 12+14.15.bahwa harta orang tua Tergugat adalah harta Tergugat, sementara didalam keluargaorang tua, Tergugat adalah anak nomor 2 ( dua ) dari 6 ( enam ) bersaudara kandung.Bahwa benar keluarga Tergugat mengatakan Tergugat salah pilih istri, karenakeluarga Tergugat menilai Penggugat wanita matre, karena didalam diri Penggugattaunya hanya uang dan harta saja.

Bahwa pemikahan antara Pemohon dengan Tennohon hampir batalsetelah diketahui kalau Termohon suka memaksakan diri (matre) dansuka jorjoran hal mana saat ditentukan mahar yang akan diberikantemyata Termohon minta tambah hanya karena membandingkan denganbesaran mahar tetangga depan rumah Termohon yang baru menikahPutusan Nomor : 4047/Pdt.G/2018/PA.BL hal. 6 dari 46 halamandan Termohon tidak mau kalah hingga akhimya Pemohon rnenambahbesaran nilai mahar yang diberikan kepada Termohon;5.

Bahwa tidak benar untuk No.04.Termohon tiidak merasa matre dan sukajorjoran kalau Termohon matre tidak mungkin Termohon mau menikahsedangkan saat itu Pemohon tidak bekerja .berawal dari no! tapiPutusan Nomor : 4047/Pdt.G/2018/PA.BL hal. 8 dari 46 halamansetelahPemohon sukses,Pemohon meninggalkan Termohon.

Bahwa apabila terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugatsering mengatakan Penggugat bodoh, bangsat, pelacur, matre dan lainlain bahkan Tergugat juga pernah memukul Penggugat tanpa ampunhingga anggota badan Penggugat mengalami memar dan membiru, hal ituyang membuat Penggugat trauma dan takut dengan Tergugat;7.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak November 2012mulai sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan: Tergugat tidak memberikan nafkah lahir; Tergugat pernah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT), bahwa Tergugat menampar Penggugat; Tergugat sering berkata kasar sampai menghina Penggugat,bahwa Pengugat merupakan perempuan matre; Tergugat tidak terbuka mengenai keuangan;5.

Orang tua Termohon ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, serta orang tua Termohon juga telahmenuduh keluarga Pemohon yang berada di Palmerah matre(mataduitan) sehingga menjadikan hubungan tali silaturahmiantara keluarga Pemohon dan keluarga Termohon menjadi tidakharmonis;b. Termohon sering menuduh Pemohon mempunyai hubungandengan perempuan lain, yang pada akhirnya Pemohon danTermohon sering bertengkar;c.

Bahwa tidak ada kecocokan lagi antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada hari Jumattanggal 19 Juli 2019 pukul O7 pagi yang disebabkan oleh Tergugatmemarahi Penggugat dikarenakan Penggugat bertanya minta kejujurandan penjelasan masalah uang yang ada direkening, selain yangPenggugat ketahui, namun Tergugat malah marahmarah sambil berkatakasar yang katanya itu bukan urusan adek, dasar matre mau tau baeurusan uang sekaligus mengeluarkan katakata saya tidak

, 31Agustus 2019.4.Bahwa Penggugat Menolak dengan tegas dalil Tergugat pada angka 4(empat) poin (a) bahwa tidak benar Tergugat itu jujur dalam pengelolaankeuangan rumah tangga dengan alasan bahwa Tergugat tidak pernahmenjelaskan yang sebenarnya kepada tergugat tentang penghasilan darihasil kebun serta penghasilan lainnya kepada Penggugat, bahkan jikaPenggugat menanyakan tentang hal tersebut Tergugat langsung marahmarah, dengan mengeluarkan katakata kasar "itu bukan urusan adek,kamu memang dasar matre

Penggugat juga tidak konsisten dengan apa yang Penggugatsampaikan pada gugatannya berbeda dengan apa yang di sampaikan diJawaban & Gugatan Rekovensi/ Replik, dalam gugatan Penggugatmenyampaikan bahawa Perselisihan dan pertengkaran pada Juli 2019yang disebabkan oleh Tergugat memarahi Penggugat dikernakanPenggugat bertanya minta kejujuran dan penjelasan masalah uangyang ada di rekening, selain Penggugat ketahui, namun Tergugatmalah marahmarah sambil berkata kasar yang katanya itu bukanurusan adek, dasar matre

Tergugat berkatakata yang menyakitkan hati dantidak patut diucapkan kepada Penggugat hal tersebutterucap jika Penggugat meminta nafkah Tergugat selalumengatakan jika Penggugat orang yang matre;halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 3340/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIg6.3.

Tidak benar, bahwa adanya perselisihnan antara Tergugat dan Penggugatyang ada Pergugat pergi meniggalkan Tergugat karena disuruh olehorang tuanya yang matre;10. Tidak benar, bahwa Tergugat tidak ada usaha untuk berdamai. Berdamaiuntuk kalau tidak ada perselisihnan ini hanyalah karangan belaka olehPenggugat agar bisa bercerai dengan Tergugat;11.

1 (satu) lembar nota penjualan No. 17.404.028304 dengan total sebesar Rp. 40.454.400,-, 1 (satu) lembar nota penjualan No. 17.404.028303 dengan total sebesar Rp. 50.568.000,-, 1 (satu) lembar nota penjualan No. 17.404.028302 dengan total sebesar Rp. 50.568.000,-, 1 (satu) lembar nota penjualan No. 17.404.028342 dengan total sebesar Rp. 5.108.400,-, 1 (satu) lembar nota penjualan No. 17.404.028297 dengan total sebesar Rp. 60.681.600,-, 1 (satu) Lembar surat pernyataan yang tanda tanggani di atas matre

6000 pada tanggal 20 Juli 2017 a.n INDRI MULYATI ANJAN, 1 (satu) Lembar surat pernyataan yang tanda tanggani di atas matre 6000 pada tanggal 05 Juli 2017 a.n DELSIANA N.ISU, 2 (dua ) Lembar surat pernyataan yang tanda tanggani di atas matre 6000 pada tanggal 05 Juli 2017 a.n DAUD RANA LEMBANG, 1 (satu) Lembar surat pernyataan yang tanda tanggani di atas matre 6000 pada tanggal 01 Juli 2017 a.n BASUKI RACHMAT, 1 (satu) Lembar surat pernyataan yang tanda tanggani di atas matre 6000 pada tanggal 01

Juli 2017 a.n PAULINUS LOPALA dan 1 (satu) Lembar surat pernyataan yang tanda tanggani di atas matre 6000 pada tanggal 01 Juli 2017 a.n DIXON DJAMI, dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Daud Rana Lebang dkk;

6.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti(perempuan cilaka, perempuan matre, dan perempuan tidak adamalunya)7.

harmonisnamun sejak bulan Februari 2019 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah Tergugat dan keluarganya sering berfikiran burukdan selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugathingga Tergugatpun selalu menyalahkan Penggugat, Tergugat pernah memukulPenggugat dengan cara menendang, menarik tangan Penggugat sampalmemar dan meremas wajah Penggugat dengan keras, Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat dengan mengatakan wanita murahan, gila dan matre

Tergugat seringmenggunakan benda tajam yaitu menyobek springbed dengan cuter,menggunakan linggis untuk membuka paksa pintu. kamar tidur,memecahkan notebook yang dipakai bekerja olen Penggugat, membakarbeberapa baju yang Penggugat beli dari uang Penggugat, serta umpatanumpatan kotor yang disampaikan Tergugat (bajingan, asu, matre, soksugih, sok pinter, sok ayu, minggat, dasar nggak punya otak, saraf,pemfitnah, pengkhianat).

ketakutan ,,sehingga kita bertengkardengan kakaknya.sebagai ibu,bukannya melindungi anaknya,malah baliksalahkan anaknya sehingga langsung saya membawa pergi anak sayayang sulung dan mencari rumah kost.dalam etika kita sangat tidak baikanak yang sedang makan diganggu bahkan ditakut takuti, dan menurut Ilmupsikologi,kita tidak boleh menakuti sang anak,sehingga sampai sekarnganak saya mengalami trauma mental.7: Penggugat pernah mesposting di Facebook dengan akun Palsuyang bernama ALIA yang menyindir saya MATRE

benar selama menikah pemohon dan termohon telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan, tetapi haiHalaman 3 dari 12, Putusan Nomor 1191/Pdt.G/2013/PA.PBR.ini tidak pernah menjadi perselisihan bagi kami sebagai suami istri terkecuali bagipihak keluarga Pemohon;4 Bahwa untuk poin 4, Termohon memberi tanggapan sebagai berikut:a Tidak sepenuhnya benar, karena Termohon merasa cukup dan bersyukuratas nafkah yang di berikan Pemohon kalau memang Termohon orangyang matre

Termohon mempunyai sifat Matre dan GELAMOR (menghamburkanuang) dan membelanjakan kebutuhan yang buka kebutuhan pokok.8.10. Termohon mempunyai karakter yang tidak nyaman sehingga keluargabesar malas bermain dan menginap di rumahnya.8.11.

Tergugat tidak menyukai orang tua Penggugat karenaberanggapan kalau orang tua Penggugat matre, padahal orang tuaPenggugatlah yang menutupi kebutuhan seharihari, dan komunikasiantara Tergugat dengan orang tua Penggugat tidak lancar, bahkanTergugat pernah mengatakan kalau Tergugat tidak akan pulang kerumah orang tua Penggugat selama orang tua Penggugat masih hidup;7.

Penggugat menikah dengan Tergugat dikarenakan Penggugat inginstatus anaknya menjadi jelas;Bahwa Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat dikarenakan seringterjadi percekcokan;Bahwa yang saksi dengar percekcokan yang terjadi antara Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat telah menuduh Penggugat selingkuhdengan pak Edi di Boven dan Tergugat selalu mengirim sms berupaancaman kepada Penggugat;Bahwa Tergugat selalu mengeluarkan kalimat yang tidak pantas kepadaPenggugat seperti lonte, anjing dan matre

kontrakan Termohon di Prambanan terebih dahulu, untukmemulai bekerja dan merintis usaha yang jatuh akibat di tipu oleh rekan kerjaTermohon, guna membayar hutang yang semua dibebankan kepada Termohon(tanpa Pemohon mau mengerti seperti apa Keadaan ekonomi Termohon saat itu),serta Termohon ingin menenangkan pikiran terlebin dahulu karena selamaTermohon tinggal di rumah Pemohon, Termohon merasa sangat shock dantertekan dengan tuduhan semua saudara dan keluarga besar Pemohon bahwaTermohon adalah perempuan matre

No. 0254/Pdt.G/2017/PA.TPI Bahwa saksi mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat berselisihdan bertengkar di dalam kamar dan juga dari pengaduan Penggugatkepada saksi;meen Bahwa saksi pernah membaca SMS dari Tergugat yang mengatakanPenggugat perempuan Matre dan wanita yang tida baik.Bahwa saksi tahu buku nikah Penggugat dengan Tergugat ditahan olehTergugat, karena Tergugat meminta pada Penggugat uang yang terpakaiuntuk pesta pernikahan mereka sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh jutarupiah) supaya dikembalikan

Bahwa untukmemenuhi keperluan rumah tangga diperlukan uang sejumlahRp.5.000.000, (lima juta rupiah), namun selain masalah itu yang membuatPenggugat tidak dapat lagi meneruskan hubungan rumah tangga karenaTergugat telah memburukburukkan Penggugat di hadapan kakakPenggugat dengan menyebut Penggugat sebagai wanita matre; Adapun tentang foto Penggugat digunakan oleh lakilaki bernama Sawalkanadalah tanpa sepengetahuan Penggugat, Penggugat sudah menjelaskankepada Tergugat bahwa antara Penggugat dengan