Dan Penggugat mintahak asuh anak karena anakanak masih menyusu, masiih kecil, danpenggugat mampu. Anakanak Penggugat dan Tergugat dalam keadaansehat dalam asuhan Penggugat;Bahwa Tergugat main dengan pembantu Saksi yang bernama Ida(lebin dari sekali).

Kedua anaktersebut masih menyusu;Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan Tergugat;Bahwa status saksi adalah pambantu ibu Penggugat dan digaji oleh ibuPenggugat;Bahwa Tergugat pernah member sembako sebanyak 2 kali dan berassebanyak 2,5 kg kepada Saksi dengan maksud agar saksi mengambilcelana dalam Penggugat akan tetapi saksi tidak mau melakukannya;Bahwa hubungan Tergugat dan Ida hanyalah iseng;Bahwa hubungan Tergugat dengan Orangtua Penggugat wajar;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat menikah, mereka

agar rumah tangga Penggugat dan Tergugattenteram; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat adalah manajer HRD dengan penghasilanRp.2.000.000,(dua juta rupiah) hingga Rp.3.000.000,(tiga jutarupiah);12 Bahwa selama pisah rumah, Tergugat masih berkomunikasi dengananak dan komunikasi dengan Penggugat hanya soal hutang di BankMandiri; Bahwa anakanak dalam keadaan sehat selam diasuh olehpenggugat dan anakanak tersebut lebih dekat dengan Penggugat.Anak yang kedua masih menyusu

Pemohon II menikahorang tua kandung masih hidup, namun tidak bisa hadir karena orangtua sedang berada di Kampung di Sulawesi;Bahwa saksi lupa siapa yang menikahkan Para Pemohon, karena padasaat Para Pemohon menikah saksi masih kecil;Bahwa Saksi lupa siapa yang menjadi saksi nikah, dan apa yang menjadimahar pemohon ;Bahwa pada saat Para Pemohon menikah dihadiri seorang lakilaki yangbernama Halike dan Sinade;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan keluarga dan antaraPara Pemohon tidak pernah menyusu

pada pernikahan Para Pemohon, karena saksibelum menikah dengan adik pemohon ; Yang saksi ketahui dari cerita Para Pemohon, dahulu menikah diSandakan pada tahun 1988; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikah dan saksi nikahPara Pemohon ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menikahkan Para Pemohon danbegitu juga mahar Pemohon ; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan keluarga dan antaraPara Pemohon tidak pernah menyusu

Pemohon danPemohon II tersebut; Bahwa Setahu saya wali nikahnya Ayah kandung Pemohon IIsendiri yaitu Sanusi, sedangkan yang menjadi penghulunya adalah M.Arifin; Bahwa Wali nikah Pemohon II mewakilkan kepada penghulu; Bahwa Yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah Usup dan Alfiannoor, sedangkan maharnya berupa uang sebesarRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus Duda Mati dan Pemohon II berstatusPerawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu

Arifin; Bahwa Setahu saya yang menjadi saksi dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Usup dan Alfiannoor, sedangkanmaharnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus Duda Mati dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa Ya, benar, dan selama ini juga tidak pernah ada orangyang mengatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidaksah; Bahwa Tidak pernah, Pemohon dan

Dehri, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa Ya, benar, dan selama ini juga tidak pernah ada orangyang mengatakan bahwa pernikahan mereka tidak sah; Bahwa Tidak pernah, mereka tetap sebagai muslim dan muslimahyang taat; Bahwa Tidak pernah, keduanya tetap sebagai pasangan suamiistri yang rukun dan harmonis

Dehri, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa Ya, benar, dan selama ini juga tidak pernah ada orangyang mengatakan bahwa pernikahan mereka tidak sah; Bahwa mereka tetap sebagai muslim dan muslimah yang taat; Bahwa Tidak pernah, keduanya tetap sebagai pasangan suamiistri yang rukun dan harmonis; Bahwa Setahu

Manap, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa Ya, benar, dan selama ini juga tidak pernah ada orangyang mengatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidaksah; Bahwa Tidak pernah, mereka tetap sebagai muslim dan muslimahyang taat; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tetap sebagai pasangansuamiistri yang rukun

Manap, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa Ya, benar, dan selama ini juga tidak pernah ada orangyang mengatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidaksah; Bahwa Tidak pernah, mereka tetap sebagai muslim dan muslimahyang taat; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tetap sebagai pasangansuamiistri yang rukun

Penetapan No.93/Pdt.P/2021/PA.Pdnberagama Islam karena saksi melihat sendiri pada acara prosesi masukislam; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah dan tidak pernah menyusu pada seorang ibu yang sama sertatidak mempunyai hubungan semenda; Bahwa tidak ada orang yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II selama ini;2.

SGSRAFD 6 ressort Manduamas, KecamatanSirandoruung,Kabupaten Tapanuli Tengah; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sebelum menikah adalahjejaka dan gadis; Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II beserta anak paraPemohon sudah tidak beragama Kristen melainkan sudah pindahagama menjadi Islam pada 21 Februari 2021; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah dan tidak pernah menyusu pada seorang ibu yang sama sertatidak mempunyai hubungan

yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugatsering keluar malam dan pulang menjelang subuh ,Tergugat gampang marah,dan sering melakukan kekerasan dengan memukul Penggugat ,terakhirTergugat meminta uang kepada Penggugat sebesarRp65.000.000.00(enampuluh lima juta rupiah) tetapi Penggugat tidak memberikannya, sehinggaTergugat marah dan mencaci Penggugat dan mengancam akan membakarrumah Penggugat , sejak bulan juni 2019 Tergugat meninggalkan Penggugatdengan membawa anak Penggugat yang menyusu

disamping menuntut untuk cerai Penggugat jugamenuntut anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK umur 1 tahun 3bulan yang sekarang berada dalam pemeliharaan Tergugat , ditetapkanpemeliharaan/hadhanahnya kepada Penggugat , dan menuntut agar Tergugatmenyerahkan anak tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 156 (a) Kompilasi Hukum Islamanak yang masih belum mumaiz pemeliharaannya ditetapkan adalahPenggugat , anak Penggugat dan Tergugat baru merumur 1 tahun 3 bulan cdanmasih menyusu

Dan atas pertanyaanKuasa Hukum Tergugat, saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat bercerai ada laporan KePOLSEK, tetapi tidak tahu masalahnya; Bahwa semua anak Penggugat tidak ada yang menyusu denganPenggugat sejak lahir karena tidak ada air susu Penggugat; Bahwa mengenai perselingkuhan Penggugat dengan Sadar saksi tidakmenegetahuinya;2. saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempatkediaman di Kabupaten Karawang, dibawah sumpahnya

dankalau Penggugat bekerja saksi yang akan mengasuhnya; Bahwa Tergugat melarang Penggugat menemui anakanaknyakarena Tergugat benci kepada Penggugat; Bahwa 3 bulan yang lalu Penggugat sudah menikah lagi denganlakilaki bernama Sadar Widarma yang bekerja di Cilegon; Bahwa Tergugat juga sekarang sudah menikah lagi, dan anakterawat dengan baik oleh ibu sambungnya/tiri;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat bercerai ada laporan KePOLSEK, tetapi tidak tahu masalahnya;Bahwa semua anak Penggugat tidak ada yang menyusu

tersebut dalam pemeliharaan Tergugat; Bahwa setelah bercerai anak Penggugat dan Tergugat ada dalampengasuhan Tergugat; Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat terutama anak nomor 3 bernamaCinta Anindya Putri Widarma dalam pemeliharaan Tergugat dalam keadaanbaik, sehat, terawat dengan baik dan tidak ditelantarkan; Bahwa saat bercerai anak bernama Cinta Anindya Putri Widarma berumur 2bulan dan Penggugat meninggalkan anak tersebut dengan Tergugat; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat tidak pernah menyusu

berdasarkan fakta seperti diungkapkan di atasbahwa selama Penggugat dan Tergugat berumah tangga dan sampai berceraibulan Juni 2018, anak Penggugat dan Tergugat bernama Cinta Anindya PutriWidarma tetap diasuh dan dipelihara oleh Tergugat dan selama dalampengasuhan dan pemeliharaan Tergugat anak tersebut tetap tumbuh sehat danterawat dengan baik, dan tidak terdapat bukti bahwa selama dalampengasuhan Tergugat anak tersebut mengalami penderitaan lahir bathin dananak tersebut juga sejak lahir tidak pernah menyusu

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon hadir dipersidangan, yang diawali dengan penasehatan oleh hakim terkait konskwensidan tanggungjawab pengangkatan anak serta akibat hukumnya bagi paraPemohon, serta kondisi calon anak angkat yang masih menyusu pada orang tuakandungnya serta belum adanya ikatan emosional antara para pemohon dancalon anak angkat disebabkan

Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan Termohon tersebutsekarang masih menyusu pada Termohon. Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohonbersama orang tuanya pernah datang menjenguk anak Pemohon yaknisekitar bulan Februari 2019 dan sekitar satu setengah bulan lalu. Bahwa sekarang Termohon bekerja, berangkat sekitar jam tujuhatau jam delapan pagi dan pulang sekitar jam enam sore.

Ketika Termohon tidak kerja,Termohon yang merawat anak tersebut.Halaman 24 dari 46 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PAJT Bahwa sampai saat ini anak Pemohon dan Termohon tersebutmasih menyusu pada Termohon. Bahwa Termohon pernah memeriksakan diri ke Rumah SakitPolri, Karena dianggap sakit oleh Pemohon dan hasil pemeriksaan daridokter kesehatan jiwa di rumah sakit Polri tersebut, Termohondinyatakan sehat.

Dan tidak terbuktiPenggugat sebagai ibu kandung dari anak tersebut berperilaku buruk ataudalam keadaan tertentu yang tidak dapat menjamin keselamatan jasmani danrohani anaknya sehingga yang berlaku adalah ketentuan Pasal 105 huruf aKompilasi Hukum Islam, pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya.Menimbang, bahwa selanjutnya dalil Penggugat tentang anak tersebutsekarang masih menyusu kepada Penggugat selaku ibu kandungnya.Menimbang, bahwa dalil ini tidak dibantah

Selain itu,saksisaksi yang diajukan Penggugat menerangkan bahwa sekarang anaktersebut masih menyusu pada Penggugat. Dengan demikian terbukti bahwaPenggugat masih menyusul (memberikan asi) kepada anak tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena anak yang bernama MochammadHaikal Arsy masih menyusu pada Penggugat sebagai ibu kandungnya danmemisahkan anak yang masih menyusu dari iou kandungnya akan berdampaknegatif bagi anak tersebut.

payagell,Kecamatan Sunggal; Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan Penggugat danTergugat adalah ayah kandung Tergugat yang bernama Sarmin; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus duda cerai mati; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahdua orang lakilaki yang bernama Amin Kusen dan Misdi sedangkan maskawinnya berupa 1 unitr speda motor Legenda; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah dantidak juga pernah menyusu

Desa payagell,Kecamatan Sunggal; Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan Penggugat danTergugat adalah ayah kandung Tergugat yang bernama Sarmin; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus duda cerai; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahdua orang lakilaki yang bernama Amin Kusen dan Misdi sedangkan maskawinnya berupa 1 unitr speda motor Legenda; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah dantidak juga pernah menyusu

menikah dengan Tergugat di Desa payagell,Kecamatan Sunggal; Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan Penggugat danTergugat adalah ayah kandung Tergugat yang bernama Sarmin; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus duda cerai mati; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahsaksi sendiri dan Misdi sedangkan mas kawinnya berupa 1 unitr spedamotor Legenda; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah dantidak juga pernah menyusu

akibat hal tersebut diatas maka Penggugat dengan Tergugatselalu bertengkar dengan alasanalasan yang sama seperti poin 5 huruf (i,Wib dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah danpisah tempat tinggal, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di KotaJambi sambil membawa lari anak yang bernama ANAKAPENGGUGAT yang masih berumur 6 bulan sedangkan Penggugat tetaptinggal bersama orang tuanya di Kota Jambi;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk menemui anak yang bernamaANAK PENGGUGAT yang masih menyusu

20.30 Wib di Desa Bumi Makmur Kecamatan MuaraLakitan Kabupaten Musi Rawas; Bahwa bermula pada saat saksi korban bersama dengan istri Terdakwayang bernama Maya berangkat dari rumah Terdakwa pergi untuk membelijagung,; Bahwa pada saat saksi korban dan Sdra.Maya berangkat , sebelumnyasdra.Maya telah meminta izin kepada Terdakwa untuk pergi membeli jagunguntuk persiapan malam tahun baru; Bahwa Terdakwa meenunggu istri Terdakwa tidak kunjung pulang,sedangkan anak Terdakwa yang masih bayi menangis ingin menyusu

Bahwa Penggugat disamping mengajukan gugatan cerai Penggugat menuntut supayaPenggugat ditetapkan sebagai pengasuh anak Penggugat dengan Tergugat yangsekarang diambil oleh Tergugat karena anak tersebut masih mumayiz yang masihsangat membutuhkan kasih sayang dari ibu kandungnya dan juga anak tersebutsekarang masih menyusu dan sangat membutuhkan air susu ibu disamping ituTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan tempat tinggal yang tetap dan sulituntuk memberikan pendidikan ;8.

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat mempunyai 1 orang anak,yang awalnya anak tersebut diasuh oleh Penggugat, namun sekarang anaktersebut diambil dan dibawa pergi oleh Tergugat ; Bahwa setahu saksi anak Penggugat dengan Tergugat masih kecil, butuh kasihsayang dari ibunya bahkan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernamamasih menyusu kepada Penggugat selaku ibunya sebelum dibawakabur oleh Tergugat ; Bahwa Penggugat orang yang amanah, sayang terhadap anaknya dan sangatmenginginkan anak

orangtuanyamelalui telepon;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menikahkan Pemohon danPemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalahMappe Dawang dan saksi yang satu saksi tidak tahu, dan menjadimaharnya adalah cuang RM. 350, (tiga ratus lima puuh ringgitMalaysia);Bahwa status Pemohon dan Pemohon II pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan keluargaBahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menyusu

terlebihdahulu;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II sendiri kemudian mewakilkan ke Imam kampung;Bahwa saksi tidak mengetahui nama Imam Kampung tersebut;Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Mappe dawang,namun saksi lupa nama saksi yang lainnya;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan keluargaBahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menyusu

Bahwa, oleh karena 2 (dua) orang putraputri yang masingmasing bernamaAnak dan Anak II masih banyak membutuhkan kasih sayang, asuhan,rawatan dan didikan daripada pihak Penggugat selaku ibu kandungnya yangmengandung, melahirkan dan menyusu Anak I dan Anak II dan juga untukkepentingan tertid administrasi kependudukan, maka untuk selanjutnyaHal 2 dari 7 Penetapan Nomor 3765/Pdt.G/2019/PA.Sbymohon agar Penggugat ditetapkan sebagai pihak yang berhak untukmengasuh, merawat dan mendidik kedua putraputrinya

Untuk kepentinganyang terbaik bagi anak dalam pertumbuhan dan perkembangannya, lagi pulafaktanya anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir sampai sekarang dipeliharaPenggugat dan keadaan anak Penggugat dan Tergugat tersebut masihmembutuhkan air susu ibunya (masih menyusu pada ibunya) dan diberikanasupan susu formula untuk menambah nutrisi yang dibutuhkan untukpertumbuhannya serta Penggugat berkelakuan baik dan mempunyai usahatoko untuk berjualan pakaian sehingga dianggap mampu memenuhi kebutuhanhidup

sependapat, dengan alasan danpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pemohon telah mengakui melalaikan kewajibannyasebagai seorang suami sejak tanggal 2 Juni 2007 tidak lagi memberikannafkah kepada isterinya, maka Pengadilan Agama telah menetapkannafkah kelalaian sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) haruslahdikuatkan;Menimbang, bahwa tentang hak asuh anak, yang bermama ANAK,Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa anak tersebut sekarangsudah berumur tiga tahun lebih, dan tidak lagi menyusu

UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : /28/IX/2013, tertanggal 19September 2013, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tanjungpinang Timur,Kota Tanjungpinang;2 Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah dikaruniaisatu orang anak lakilaki yang bernama : Muhammad Rafael, umur + 7 ( tujuh )bulan, dan anak tersebut sekarang masih menyusu

ke rumah orangtuaPenggugat, akhirnya Tergugat tidak lagi datang dan/atau tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat;ibahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, dengansyarat anak dalam asuhan Tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan sebagai berikut:l Bahwa Penggugat pada pokoknya tetap pada isi gugatannya;l Bahwa atas tuntutan Tergugat terhadap hak asuh anak tersebut,Penggugat keberatan karena anak masih kecil dan masih menyusu

Konvensi yaitu agar anak PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugatkonvensi yang bernama ANAK, umur 2 tahun dalam asuhan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dalammenanggapi gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telahmenyampaikan jawabannya yang pada pokoknya bahwa keberatan jika anakyang bernama ANAK, umur 2 tahun ikut Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi karena anak tersebut belum mumayis yang masih menyusu