Tergugat sering marahmarah dan setelah terjadi pertengkaranlalu Tergugat pergi dari rumah tanpa pamit (minggat);5.

Putusan No1062/Pdt.G/2020/PA.Skh.memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat mudah Cemburu kepadaPenggugat, Tergugat sering marahmarah dan setelah terjadi pertengkaranlalu Tergugat pergi dari rumah tanpa pamit (minggat)., puncaknya padaOktober 2019 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sehinggapisah rumah tanpa saling berkomunikasi lagi Sampai sekarang sudah selama11 bulan lamanya;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir

dibawah sumpahnya, keterangan mana berdasarkan peristiwayang dialamai sendiri, saling berhubungan satu dengan yang lain danmendukung dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya benar rumahtangga Penggugat dan Tergugat sekurangkurangnya sejak 2010 mulai tidakrukun sering berselisih dan bertengkar masalah Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat mudahn Cemburu kepada Penggugat,Tergugat sering marahmarah dan setelah terjadi pertengkaran lalu Tergugatpergi dari rumah tanpa pamit (minggat

faktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 29 September 1988, dalam keadaan bakdadukhul, telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikdan rukun akan tetapi sejak 2010 mulai tidak rukun sering berselisihdan bertengkar masalah Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat mudah Cemburu kepada Penggugat, Tergugatsering marahmarah dan setelah terjadi pertengkaran lalu Tergugatpergi dari rumah tanpa pamit (minggat

di rumah orang tuaTermohon sudah mempunyai 2 orang anak : anak ( 26 tahun ) dan anak 2(15tahun), yang satu sudah berkeluarga, satunya lagi ikut Pemohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sewaktu ditinggal kerja di Bali, mempunyai hutang di rumah tanpa2sepengetahuan Pemohon. setelah diketahui Termohon minggat

mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai 2 orang anak : anak 1 ( 26 tahun )dan anak 2(15 tahun), yang satu sudah berkeluarga, satunya lagi ikut Pemohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sewaktuditinggal kerja di Bali, mempunyai hutang di rumah tanpa sepengetahuanPemohon. setelah diketahui Termohon minggat

rumah orang tua Termohon sudah mempunyai 2orang anak : anak 1 ( 26 tahun ) dan anak 2(15 tahun), yang satu sudahberkeluarga, satunya lagi ikut Pemohon; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunyang lalu hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon sewaktu ditinggal kerja di Bali, mempunyai hutang di rumah tanpasepengetahuan Pemohon. setelah diketahui Termohon minggat

karena Termohon tidak hadir; nenee Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 29 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sewaktu ditinggal kerja di Bali, mempunyai hutang dirumah tanpa sepengetahuan Pemohon. setelah diketahui Termohon minggat

Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit (Minggat);c. Termohon suka berkata minta cerai pada Pemohon.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutsemakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Bulan Maret 2011 Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama10 bulan.;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil;7.

7bulan, awalnya di rumah orang tua Pemohon dan terakhir di rumah sendiri, dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK I umur 2 tahun ; Bahwa saksi mengetahui bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohontentram dan harmonis namun saat ini mereka sudah tidak rukun lagi sebab antaraPemohon dan Termohon terus menerus terlibat percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon kalau ada masalah tidak pernah bilang/musyawarahsama Pemohon selalu diam, Termohon sering pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit (Minggat

7bulan, awalnya di rumah orang tua Pemohon dan terakhir di rumah sendiri, dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK I umur 2 tahun ; Bahwa saksi mengetahui bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohontentram dan harmonis namun saat ini mereka sudah tidak rukun lagi sebab antaraPemohon dan Termohon terus menerus terlibat percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon kalau ada masalah tidak permnah bilang/musyawarahsama Pemohon selalu diam, Termohon sering pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit (Minggat

Termohon bersifat egois dan tidak pernah mau mendengar nasihatdari Pemohon, jika sedang marah suka minggat ke rumah orangtua Termohon.b. Termohon tidak bisa mengatur keuangan dengan baik atau boros..c. Termohon tidak patuh dan taat terhadap Pemohon. Bahwa karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran,maka sejak September 2015.Pemohon dengan Termohon kadang pisahranjang;.

Termohon bersifat egois tidak pernah mau mendengar nasihat dan jikamarah Suka Minggat ke rumah orang tua justru Pemohonlah yangterus terusan bersifat egois maunya menang sendiri contohnya waktuanak sakit panas tinggi 39,1, muntah muntah sudah 3x, Pucat matacelong saat tengah malam kemudian Termohon menghubungi Pemohonsaat bekerja Shift 2 ( Jam 16.00 24.00 ) untuk segera pulang malahanTermohon dikatakan meneror pemohon.

Dan jika Termohon terus Minggat ke rumah orang tua itu tidak benarkarena rumah orang tua Termohon jaraknya sangat jauh ( TangerangTepatnya ) dan memerlukan biaya yang tidak sedikit, Termohon punyauang dari mana sedangkan gaji suami hanya lewat doang perbulannya.b.

Jika Termohon marah lalu minggat ke orang tuanya wajarmempunyai uang karena uangnya dari usaha bisnis baju dan minyakgoreng.10c. Termohon tidak memperhatikan dan mengurusi keperluan lahir batinPemohon. Rasa kasih sayang Termohon terhadap Pemohon mulaipudar, dikarenakan Pemohon tidak tahan dengan sikap Termohon yangpermasalahan kecil selalu dibesarbesarkan yang berujung padapertengkaran, sehingga sulit untuk dirukunkan secara baikbaik.4.

Dan tidakbenar sama sekali Termohon sering minggat ke orang tuanya jika sedangmarah Karena rumah orang tua Termohon jarak sangat jauh ( Tangerangtepatnya ) dan memerlukan Biaya tidak sedikit sedangkan untung dariminyak goreng dan baju hanya cukup untuk Kebutuhan seharihari,Tuduhan Pemohon itu tidak benar sama sekali.c.

SAKSI 1,umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon pergi tanpa pamit/minggat Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 tahun dan selam itu keduanyasudah

SAKSI 2 ,umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon pergi tanpa pamit/minggat Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 tahun dan selam itu keduanyasudah

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2011 terakhirmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon pergi tanpa pamit /minggat;2.

SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi tanpapamit Penggugat/minggat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan /tanpa izin Penggugat

SAKSI 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi tanpapamit Penggugat/minggat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan /tanpa izin Penggugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pergitanpa pamit Penggugat/minggat;2.

di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon diketahui bermain cintadengan lakilaki lain yang Pemohon tidak kenal dansekarang telah meninggalkan (minggat

pekerjaan KaurKesra, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Pemohon sangat kecewa atas sikapdan perbuatan Termohon yang telah diketahui lari(minggat

yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohondiketahui bermain cinta dengan Jlakilaki lain yangPemohon tidak kenal dan sekarang telah meninggalkan(minggat

Bahwa pada bulan Januari 2004 penggugat mendengar bahwa tergugatsering pergi bersama perempuan lain, sehingga penggugat menasehatitergugat supaya merubah kelakuannya, namun tergugat tidak menerimabaik nasehat penggugat sehingga teriadi perselisihan, dan baru padatanggal 14 Mei 2004 tergugat pergi meninggalkan tanpa sepengetahuanpenggugat, keeesokan harinya penggugat mengetahui bahwa tergugatpergi ( minggat) bersama perempuan lain yang bernama =========, danpada bulan itu juga tergugat menikah dengan

akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, penggugat mengajukangugatan cerai dengan alasan bahwa sejak bulan Januari 2004, penggugatmendengar bahwa tergugat sering pergi bersama perempuan lain, sehinggapenggugat menasehati supaya merubah kelakuannya namun tergugat tidakmenerima nasehat tersebut sehingga tedadi perselisinan, dan setelah Mei 2004tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa sepengetahuan penggugat,keesokan harinya penggugat mengetahul bahwa tergugat pergi ( minggat

Bahwa penggugat dan tergugat seiak berpisah tidak pernah lagi diusahakanagar supaya kembali rukun karena tergugat pergi dan tidak pernah lagi kembalike rumah .Menimbang, bahwa dalil penggugat bahwa tergugat sering berselisihkarena sering pergi bercama perempuan lain, bahkan tergugat telah menikah(minggat) dengan perempuan lain, kemudian berpisah tempat tinggal selamakurang 10 ( sepuluh tahun ) dan selama itu pula tergugat tidak memberikannafkah kepada penggugat dan anaknya yang mengakibatkan penggugatmerasa

tidak tahan lagi hidup bersamatergugat, karena tergugat sebagaisuami seharusnya melindungi dan bertanggung jawab terhadap penggugatdan anaknya, tetapi tergugat bahkan sebaliknya tergugat pergi denganperempuan lain dan meninggalkan penggugat dan tidak saling berkomunikasilagi, tidak saling peduli lagi.Menimbang, bahwa dari dua orang saksi yang diajukan oleh penggugat,keduanya mengetahui bahwa tergugat pergi meninggalkan penggugat,tergugat minggat dengan perempuan lain dan tidak pemah lagi kembalimenemui

egois dan tidak mau mengalah meskipun masalahyang dihadapi merupakan kesalahan termohon dan apabila pemohonmenasihati agar termohon tidak melakukan perbuatan yang dapat memancingterjadinya perselisihan, maka termohon berbalik memarahi pemohon sambilmengeluarkan katakata yang menyinggung perasaan pemohon.e Bahwa termohon menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain yang jugamasih ada hubungan keluarga dengan termohon (ipar termohon), hal inidiketahui pada tanggal 26 Februari 2010 saat termohon minggat

termohon pada tanggal 18 Oktober1992, setelah menikah pemohon dan termohon hidup rukun dan telahdikaruniai empat orang anak yang kini dipelihara oleh pemohon.Bahwa sejak tahun 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena termohon memiliki sifat cemburu yang berlebihan,termohon juga sangat boros dalam mengelola keuangan sehinggaberapapun yang diberikan kepada pemohon selalu habis apabila dinasehatitermohon memarahi pemohon.Bahwa termohon telah meninggalkan pemohon dan minggat

berdasarkan dalildalil pemohon yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh pemohon di persidangan maka ditemukanfakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal18 Oktober 1992 dari pernikahannya tersebut keduanya telah dikaruniai4 orang anak yang kini dalam pemeliharaan pemohon.e Bahwa dalam rumah tangga pemohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan termohon meninggalkan pemohon dankeempat orang anaknya kemudian minggat

PENGGUGAT DANTERGUGAT , Lahir di Denpasar pada tanggal 6 Maret 2011, dan telahdicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar tanggal 23 Mei 2011,No. 2383/UM.DT/2011 ;Bahwa setelah menikah Tergugat tinggal sama Penggugat dirumah saksi ;Bahwa saksi melihat rumah tangga mereka kurang cokcok karena seringDEPLGIGKSS ~~= nnn nnn manna nn enim enn menninsnnrenin ninemsn nesBahwa sekarang Tergugat sudah pergi dari rumah ;Bahwa anaknya sekarang tinggal sama Penggugat di rumah saksi ;Bahwa Tergugat sudah minggat

yangkawin menurut Agama Hindu pada tanggal 04 Oktober 2010, dan telahdicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar dibawah No. 2575/K/2010, tanggal 24 Nopember 2010 j 2200200 Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat mempunyai1 (satu ) orang anak perempuan yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , Lahir di Denpasar pada tanggal 6 Maret 2011, dan telahdicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar tanggal 23 Mei 2011,No. 2383/UM.DT/2011 ;Bahwa saksi tahu sekarang Tergugat sudah minggat

dari rumah Penggugat;Bahwa saksi tahu Tergugat minggat karena pada waktu Tergugat minggatsaksi dipanggil datang untuk diajak musyawaprh ;Bahwa saksi dipanggil hanya sekali untuk diajak musyawarah ;Bahwa saksi tahu Tergugat berambisi ingin bercerai ;Bahwa sudah pernah dimusyawarahkan tetapi Tergugat tidak mau kembalidan ia ingin bercerai j 2222222 2 e 2 enoneBahwa Penggugat sudah pernah mencarinya untuk diajak pulang tetapiTergugat tidak Mau 5nn nn nn nnn nnn nnn nnn ncn nnn mene nnn nc nennnneBahwa

alasan dari Penggugat dalam mengajukanSDs (1019072 alae leeMenimbang, bahwa dalam keterangan para saksi mengetahui, kalaukehidupan perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi percekcokan/pertengkaran, karena masalah ekonomi dan sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Setember 2013 ;Menimbang, bahwa dari gambaran keadaan tersebut, Mejelis Hakim menilaiPenggugat dengan Tergugat terbukti cecok karena disebabkan masalah ekonomidan Tergugat sudah minggat

Putusan Nomor :1527/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdre Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena adik sepupu Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah tempat tinggal, Termohon tidak mau diajak hidup bersama di rumahPemohon dan akhirnya Termohon minggat dari rumah orang tuanya tanpapamit Pemohon sampai sekarang;e Bahwa saksi

swasta, tempattinggal di Kota Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena kakak sepupuPemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 7 tahun;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah tempat tinggal, Termohon tidak mau diajak hidup bersama dirumah Pemohon dan akhirnya Termohon minggat

atas nama Pemohon dan Termohonyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta telah dicocokkandengan aslinya, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa permohonanPemohon pada dasarnya adalah atas dalil bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang tidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkardisebabkan Termohon tidak amau diajak tinggal di rumah Pemohon, malahsekarang Termohon minggat

Namun entah ada apa dan tanpa alasan yang jelas, Penggugatpergi meninggalkan rumah (minggat = Jawa). Dan ternyata Penggugatbersembunyi di rumah saudara sepupunya T di Desa P ; Bahwa Tergugat bukan penjudi, tetapi kalau sekedar main kartu remi memangsering, namun tidak dengan uang, karena Tergugat takut.

replik secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap padagugatannya, dengan tambahan penjelasan sebagai berikut ; Bahwa tidak benar Tergugat berjudi hanya iseng, karena Penggugat sendirisering melihat Tergugat berjudi dengan menggunakan ; Bahwa tidak benar Penggugat ikut menemani Tergugat berjudi, yang benarPenggugat datang ke tempat tersebut untuk membeli rujak ; Bahwa tidak benar antara Penggugat dan Tergugat tidak permah terjadi pertengkaran, bahkan sering ; Bahwa benar Penggugat pergi dari rumah (minggat

Yang terjadi adalahPenggugat pergi meninggalkan rumah (minggat = Jawa), dan bersembunyi dirumah saudara sepupunya T di Desa P. Begitu pula mengenai berjudi, telahdibantah oleh Tergugat. Namun kalau hanya sekedar main kartu remi memangbenar, tapi tidak dengan uang, karena Tergugat takut. Itupun diikuti olehPenggugat sambil membeli rujak di rumah S.

Sedangkan mengenai Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat, serta telah terjadi pisah rumah, telah diakui/dibenarkan oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmelalui repliknya tetap bertahan sebagaimana surat gugatannya, dan mengakui/membenarkan jawaban Tergugat mengenai Penggugat minggat, sepupu T, melainkan ke rumah sepupu Ibu Penggugat R ;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat melalui dupliknya tetap bertahan sebagaimana jawaba

Termohon sering pergi dari rumah tanpa izin Pemohon (minggat)ke tempat keluarganya, pernah 2 malam tidak pulang;b. Termohon tidak jujur dalam kehidupan berumah tangga,Termohon sering berhutang dengan orang lain tanpa sepengetahuanPemohon;C. Sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun (dari tahun 2018 hinggasekarang) karena Pemohon telah pulang kerumah orangtua Pemohonsendiri;5.

itusudah tidak rukun harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran;bahwa saksi sering mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar mulut;bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkardikarenakan Termohon tidak jujur masalah keuangan rumah tangga,Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan No.778/Pdt.G/2019/PA.LLGTermohon banyak hutang dengan orang lain tanpa sepngetahuanPemohon;bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah hinggasekarang lebih kurang 1 tahun lamanya, karena Termohon pergi(minggat

bertengkar;Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon ribut danbertengkar:Halaman 5 dari 11 halaman, Putusan No.778/Pdt.G/2019/PA.LLG bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkardikarenakan Termohon banyak hutang uang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon dan saksi tidak tahu untuk apa uangtersebut; bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sampaisekarang 1 tahun lamanya, karena Pemohon telah pulang kerumahorangtua Pemohon yang sebelumnya Termohon lebih dahulu pergi(minggat

keterangan Pemohon, yang dihubungkan dengan alat bukti P, serta keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atasdapat disimpulkan fakta sebagai berikut:1. bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikahpada tanggal 05 Oktober 2000 dan sudah dikaruniai 5 orang anak;2. bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun harmonisselama lebih kurang 3 tahun, dan setelah itu sudah tidak rukun harmonis lagisering bertengkar, disebabkan Termohon sering pergi dari rumah tanpa izindari Pemohon (minggat

Termohon sering merasa kurang /tidak puas dengan nafkah yang telah diberikan Pemohon, danTermohon sering minggat / pulang ke rumah orang tuanya tanpaalasan yang jelas. Termohon tidak mau kembali kecuali PemohonharuSs menjemputnya terlebih dahulu. Pada bulan Juni 2015Termohon marah dan minggat / pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa seizin Pemohon. Pemohon sudah mengajakTermohon untuk kembali rukun, namun Termohon menolak.

Pada bulan Juni 2015 Termohon minggat /pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizinPemohon. Pemohon sudah mengajak Termohon untuk kembalirukun, namun Termohon menolak.

Termohon seringmerasa kurang / tidak puas dengan nafkah yang telah diberikanPemohon, dan Termohon sering minggat / pulang ke rumah orang tuanyatanpa alasan yang jelas ketika marah; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2015, sehingga sudah tidak saling menjalankankewajiban masingmasing sebagai suami istri hingga sekarang selamalebih dari 6 bulan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah sering / pernahdidamaikan oleh pihak keluarga, dan Majelis Hakim

Termohon telah pergi/minggat dengan lelaki danmenelantarkan anak anak tanpa sepengetahuan pemohon. Selama kepergian termohon tidak pernah menghubungipemohon sampai sekarang.4. Bahwa pada tanggal 9 Juli 2008 tepatnya saat termohonpergi/minggat dengan lelaki sampai sekarang,pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal dan tidaksaling memperdulikan lagi.5. Bahwa pemohon sudah tidak mungkin lagi rukun selakusuami istri dengan termohon, sehingga pemohon bertekadlebih baik bercerai dengan termohon.6.

Termohon telah minggat dengan lelaki~ dengan menelantarkan pemohon dan anakanaknya.

dua) orang anak yang bernama ANAK 1 lahir pada tanggal 9 Desember2005 dan TRACY ANAK 2lahir pada tanggal 6 April 2007.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di Jalan Tenaga Baru II No. 06, Rt.001, Rw. 002, Kecamatan Blimbing, Kota Malang yang juga digunakansebagai rumah usaha mereka;Bahwa Penggugat bekerja selaku Direktur Utama pabrik Jamu sedangkanTergugat sebagai Ibu rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah karena sejakbulan Nopember 2018 Tergugat pergi dari rumah (minggat

) dimanaminggatnya Tergugat karena sebelumnya adanya perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa Pada waktu pergi (minggat) Tergugat tidak membawa apaapa,langsung pergi Saja dan Tergugat pergi (minggat) sampai dengan sekarang;Bahwa Masalah apa yang menjadi perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat saksi tidak tahu pasti, akan tetapi saksi pernah melihatnyakarena pada waktu Penggugat dan Tergugat bertengkar posisi saksi saksidekat dengan mereka.

Dan antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,setelah bertengkar seringnya Tergugat minggat dan kemudian balik kerumahlagi, namun pada minggat sekarang ini Tergugat sudah tidak kembali lagisampai dengan sekarang;Bahwa Anakanak Penggugat dengan Tergugat dibawa Tergugat pada waktumereka masih sekolah dijemput disekolahnyaBahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat akan tetapi tidak ketemu,juga pernah mendatangi anakanaknya disekolah akan tetapi anakanaknyatidak mau menjawab keberadaan Tergugat

Dimana dalamrumah tangganya, Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokkan;Bahwa Dalam seminggu bisa 2 (dua) kali antara Penggugat dan Tergugatcekcok dan terakhir saksi melihat Penggugat dan Tergugat cekcok padabulan September 2018 dimana waktu itu Penggugat dan Tergugat adu mulutkemudian Tergugat minggat akan tetapi balik lagi kerumah Penggugat danTergugat;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN MigBahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di Jalan Tenaga Baru II No. 06, Rt.001, Rw

. 002, Kecamatan Blimbing, Kota Malang yang juga digunakansebagai rumah usaha mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah karena sejakbulan Nopember 2018 Tergugat pergi dari rumah (minggat) sampai dengansekarang dan tidak pernah kembali;Bahwa Anakanak Penggugat dengan Tergugat ikut dengan Tergugat,meskipun anakanak ikut dengan Tergugat, Penggugat tetap membiayaikehidupan anakanaknya;Bahwa Pada waktu masih tinggal dengan Penggugat dan Tergugat anakanak kalau ke sekolah dinatar

NoxxxPdt.G/2016/PA.Ltberprofesi sebagai kontraktor, akan tetapi setelah uang proyek cairhutang langsung Tergugat bayar serta tidak membebani Penggugat ;Bahwa benar puncak keributan dan perselisihan tersebut adalah sejakpertengahan bulan Oktober 2016, dimana Penggugat diketahui telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Cholid, dan Penggugatseringkali minggat dari menemui selingkuhannya, sehingga anakPenggugat dan Tergugat yang semata wayang sering pula ditinggaloleh Penggugat ;Bahwa benar

di akhir Oktober Penggugat pergi meninggalkan rumahselama 1 minggu, awal November pulag ke rumah dan kirakira tanggal7 November kembali minggat ;Benar ;Benar karena Tergugat juga bersedia bercerai ;Bahwa oleh karena Penggugat sering minggat serta berselingkuhdengan lakilaki lain serta meninggalkan anak Penggugat dan Tergugat,maka Tergugat sangat keberatan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Chantiqa Cayla Fayza di bawah asuhan Penggugat,walaupun di bawah umur anak tersebut sejak dari bayi sudah

sangatdekat dengan Tergugat, karena Penggugat sering minggat danbepergian dengan lakilaki lain ;Bahwa Tergugat keberatan hak asuh anak diberikan kepadaPenggugat;Benar ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Dalam rekonvensi ;Bahwa moon segala sesuatu yang telah Tergugat dalam konvensisampaikan dalam jawabannya, adalan merupakan suatu kesatuanyang tak terpisahkan dengan gugatan dalam rekonvensi ini ;Bahwa Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi mengajukan agarhak asuh terhadap anak diberikan

tersebut masih sangat kecil (belum mumayyiz) yang tentunyamasih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang penuh dariPenggugat selaku ibunya, dan di samping itu juga karena aturanhukum telah pula menegaskan bahwa anak yang belum mumayyiz(belum berusia 12 tahun) berada dalam asuhan/pemeliharaan ibunya(pasal 105 huruf a, dan pasal 156 huruf a Kompilasi Hukum Islam) ;Menimbang, bahwa adapun mengenai jawaban Tergugat yangmenyatakan bahwa Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lainserta sering minggat

keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayah Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 03 September 2004; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah Penggugat sendiri dan dikaruniai 2 oranganak ; Bahwasaksi tahu semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karenaekonomi kurang, Tergugat minggat

keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Adik Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 03 September 2004; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah Penggugat sendiri dan dikaruniai 2 oranganak ; Bahwasaksi tahu semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karenaekonomi kurang, Tergugat minggat

Nomor 5 tahun 1984, Penggugat telahmelampirkan Surat Izin dari Pejabat Atasan dimaksud;halaman6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1983/Pdt.G/2017/PA.Bgl.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah : bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi kurang, Tergugat minggat., kemudianSetelah pertengkaran Penggugat dirumah Penggugat, Tergugat pergi hinggasekarang sudah 4 tahun

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, tetapi kKemudian tidak rukun lagi karenaekonomi kurang, Tergugat minggat.

No. 0206/Pdt.G/2017/PA.Dps.36.37.38.39.Pada saat anak kedua berumur 2 (dua) bulan, sekitar bulan Februari 2009,Penggugat dan Tergugat bertengkar, yang menjadi sumber pertengkaranadalah karena Tergugat ditegur olen Penggugat agar bekerja serius supayabisa menjadi kepala rumah tangga yang baik yang bisa memberi nafkahkepada keluarganya, mendengar Tergugat marah besar dan langsungmeniggalkan Penggugat pulang/minggat Ke Jakarta.Bahwa selama di Jakarta Tergugat sama sekali tidak pernah menghubungiPenggugat

Sedangkan Tergugathanya sekalisekali ke Denpasar menengok Penggugat dan ANAK KEDUA,dengan alasan Klasik: tidak ada uang, dan setiap Tergugat datang pastibertengkar dengan Penggugat, kemudian pasti minggat lagi ke Jakarta,dan hal ini sudah merupakan hal yang biasa buat Penggugat.Bahwa setelah 5 tahun di jakarta, Penggugat meminta agar ANAK dibawapulang ke Denpasar, karena sudah ada tempat terapi dan sekolah Khususdi Denpasar yang dibuat Orang tua Penggugat(Menyediakan tempatnya)Hal. 15 dari 36 hal

Jikasudah begini Penggugat hanya bisa menangis, karena masak hanyadiminta tolong begitu saja bilang dijadikan keset.Bahwa selama 11 (sebelas) tahun menikah, Tergugat tidak kurang dari 4(empat) kali sudah minggat ( pergi meninggalkan) Penggugat ke Jakarta,lengkap sudah Penderitaan Penggugat, selama ini sudah sangat sabar,berdoa agar Tergugat berubah sudah cukup, berarti Tergugat tidak bisaberubah, dan tidak akan bisa berubah.Bahwa sejak pindah ke Denpasar bertahuntahun dan sampai saat ini,Tergugat

ANAK KDUA 8 % tahun dan ANAK KETIGA 3 (tiga) bulan,sedangkan selain dan selebinnya yang Penggugat dapat hanyalahkesedihan, kecewa, sakit hati, Penghinaan, Penyesalan dan ketidakbahagiaan.Bahwa Selama 11 tahun penggugat Menikah dengan Tergugat, tidakkurang dari 4 (kali ) pergi (minggat) meninggalkan Penggugat, ke Jakarta.Dan keluarga Penggugat pun sudah berkalikali berusaha mendamaikanpenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil alias gagal.Bahwa Sudah terlalu banyak hal buruk dan menyakitkan yang

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa setelah terjadi ketidakharmonisan antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Terguat tidak memberi nafkah, memilikisifat pemalas, cuek bangun siang dan berkalikali minggat meninggalkanPenggugat ke rumah orang tuanya di Jakarta yang diperparah lagi dengan tidakHal. 32 dari 36 hal. Put.

No. 5095/ Pdt.G/2015/PA.BWI Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon selingkuh dengan priaidaman lain dan minggat Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan , dan selam itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil2.

SAKSI 2,umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai ipar Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon selingkuh dengan priaidaman lain dan minggat Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan , dan selam itu keduanya

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 bulan terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonselingkuh dengan pria idaman lain dan minggat;2. Akibat dari peristiwa itu Termohon telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan / tanpa izin Termohon yang hingga sekarangHal 5 dari 9 hal.