Labolong Desa , Kabupaten Pinrang; Bahwa saksi mengenal Terdakwa, dimana Terdakwa adalah SepupuSaksi;Hal 1 dari 11 Catatan Perkara No.4/Pid.C/2019/PN.Pin Bahwa Saksi mengetahui ada penyerobotan karena Saksi melihatlangsung; Bahwa Terdakwa berteman melakukan penyerobotan tanah sawah milikSaksi dengan cara pada awal mulaya orang suruhan Saksi yaitu lel.Jabbara membajak tanah sawah tersebut dengan menggunakan traktortangan dan saat itu Saksi sedang mengawasi dan datang suruhanTerdakwa yang Saksi tidak

melihat barangabrnag terakhir tersebut pada sekitar tanggal 3 Juli2013 sekitar jam 01.00 wib yang diletakkan diruang tamu .Bahwa setahu saksi barangbarang tersebut hilang sekitar jam 6.30 wib ditempatsemula yang berada didalam ruang tamu .Bahwa saksi membenarkan barangbarang bukti yang telah diajukan didepanpersidangan merupakan milik saksi dan saudara saksi .Bahwa sebelum saksi tidur, saksi sudah mengunci pintu pintu . namun jendeladapur dan jendela ruang tamu lupa belum dikunci .Bahwa saksi awal mulaya

Bahwa mulaya terjadi sekiranya Juni 2016 terjadiperselisihan antara penggugat dan tergugat yangdikarenakan Tergugat diketahui mempunyai perempuanidaman lain yang tidak diketahui namanya.li. Bahwa pada kiranya Januari 2019 Percekcokan karenasewaktu orang tua Penggugat Sakit, Penggugat tidak bolehmerawat dengan alasan yang tidak jelas.ill.

Timur : Tanah hak milik adat/Ahmad Selatan : Tanah hak milik adat/ahmad Barat : Sungai Tudung eram,yang terletak di Desa Margo Rahayu Kecamatan simpangPematang (dahulu Induk Desa Labuhan BatinKecamatan Masuji) Kabupaten Masuji Lampung , danDesa Mulaya Agung kecamatan Simpang PematangKabupaten Masuji (dahlu Kampung Lubuk batinkecamatan masuji kabupaten lampung Utara) ProvinsiLampung bukti Surat keterangan tanah Nomor :593/TSKRTHMT/XII/1985 tanggal 29 November 1985yang yang dibuat oleh KADARSYAH.S

Oleh sebab itu sangat sayamohonkan kepada Majlis yang mulaya agar permohonan Penggugat dapatditolak atau tidak dikabulkan.Majlis hakim yang mulya.Melalui sidang ini izinkan saya menyampaikan.. bahwa gugatan yangdilakukan Penggugat (Siti Fatimah) adik kandung saya ini sangat membuatsaya menderita. Sudah dua tahun perkara ini belum juga selesai. Usia sayasudah 73 tahun jalan 74 tahun.. saya ini hidup bersama suami saya yangsakitsakitan. Tidak punya anak satupun.

Dan saya jugasangat meragukan adanya saksisaksi yang dapat meberikan kesaksianyang Ddak dapat dibantah dipersidangan sebagaimana yang dimaksudkan.Oleh sebab itu permohonan Penggugat agar putusan dapat dilaksanakanterlebih dahulu meskipun ada upaya hukum banding, kasasi, peninjauankembali dan lainnya, sangat saya mohonkan kepada Majlis mulaya untukDdak dikabulakan.Majlis hakim yang mulya.Sebelum tanah tersebut dijual kepada saya, Saya tidak mengetahui samasekali bahwa tanah tersebut ada kaitannya

menyuruh orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sebagai wakil atau kuasanya, dan pula tidak ternyata adanyasuatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir menghadap dipersidangan;Menimbang bahwa berdasarkan gugatan dan keterangan Penggugatserta keterangan saksisaksi di persidangan serta dikuatkan dengan alatbukti (P.3) berupa Surat Keterangan Goib Tergugat yang dikeluarkan oleh Hal. 11 dari 18 halaman, Putusan No.0115/Pdt.G/2018/PA.RksKepala Desa Narimbang Mulaya

Bahwa pada mulaya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri berjalan cukup harmonis selama kurang lebih3 tahun 3 bulan lamanya, Penggugat menjalankan kewajiban sebagai isteribegitu pula Tergugat menjalankan kewajibannya sebagai Seorang suami;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat lalu pindah rumah dan terakhir tinggal serta berumahtangga di Perum XXXXXKota Tasikmalaya dan belum dikaruniai anak;4.

Bahwa pada mulaya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri berjalan cukup harmonis selama kurang lebih 5tahun 11 bulan lamanya, Penggugat menjalankan kewajiban sebagai isteribegitu pula Tergugat menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami;3.

Saksi Saksi:1.SAKSI 1, umur 42, tahun, agama Islam, pekerjaan IRT, tempattinggal di xxxxx; di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisaudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sahyang menikah pada bulan Maret 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat;Bahwa pada mulaya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan

pukul 07.15 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juni 2013 atau setidaktidaknya waktuwaktu lain dalam tahun 2013 bertempat diJalan Bypass di daerah Krapyak , Desa Merbung, Kecamatan Klaten Selatan, KabupatenKlaten atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Klaten, mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia,yang dilakukandengan cara sebagai berikutBahwa mulaya

Saksi SINTIA NANDA SAFITRI Binti GUST MUHDIAR, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan : Bahwa awal mulaya pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2016 sekira pukul 09.00 WIBpada saat saksi berada di Kumai lalu ditelpon oleh terdakwa yang meminta saksi untukmengambilkan barang paketan miliknya; Bahwa tidak lama kemudian saksi bersama saksi ANDI SUSILO berangkat menujuBandar Udara Iskandar Pangkalan Bun, lalu pada waktu ditengah perjalananterdakwa menelpon lagi untuk memberitahukan kalau barang paketannya

Kecamatan ArutSelatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, Propinsi Kalimantan Tengah lalu tidak lamakemudian petugas kepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwa lalu dibawake Polres Kotawaringin Barat untuk dimintai keterangan;Bahwa saksi masih mengenali barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, pada dasarnya Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;5.Saksi ANDISUSILO Bin NANSUARTA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan :Bahwa awal mulaya

ditemukan tersebut;e Bahwa terdakwa bekerja swasta, yang tidak mempunyai hak atau memiliki iinsarana kesehatan atau pedagang besar farmasi untuk dapat melakukanpenyerahan maupun jual beli Narkotika golongan J;e Bahwa saksi masih mengenali barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, pada dasarnya Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;4 Saksi SINTIA NANDA SAFITRI Binti GUSTI MUHDIAR, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan :e Bahwa awal mulaya

Kecamatan Arut Selatan,Kabupaten Kotawaringin Barat, Propinsi Kalimantan Tengahlalu tidak lama kemudian petugas kepolisian melakukanpenangkapan terhadap terdakwa lalu dibawa ke PolresKotawaringin Barat untuk dimintai keterangan;Bahwa saksi masih mengenali barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, pada dasarnya Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;5 Saksi ANDI SUSILO Bin NANSUARTA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan :Bahwa awal mulaya

Putusan Nomor 361/Pdt.G/2019/PA.Bkn2.Bahwa selamapisah Tergugat tidak pernah datang dan sudah tidaksaling mempedulikan lagi antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;SUSILAWATI BINTI ARMIN, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tanggai, bertempat tinggal diDESA SUKA MULAYA RT.21 RW.008 KECAMATAN BANGKINANGKABUPATEN KAMPAR, di bawah sumpah memberikan keterangan

Anak Kandung III,perempuan, 14 tahun; kedua anak tersebut saat ini bersama Tergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal di rumahorang tua Tergugat, kemudian setelah anak pertama berumur 5 tahun pindah kerumah milik bersama dan sebagai tempat tinggal bersama terakhir;e Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaya harmonis,namun sejak tahun 2012 mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 72/

salanjutnya saksi dadangRomansyah kembali bertugas membuka soket sambungan kontak listrikkendaraan hingga kontak menyala dna kemudian saksi Asep Mulyana binMudin dansaksi dadang Romansyah bin Ata mengendarai 1 (Satu) unitkendaraan roda empat merk Suzuki Carry ST 100 warna biru NoPol F1089UH seraya menelpon terdakwa Ahmad Faisal alias Felik danmemberitahu bahwa mobil tersebut telah berhasil dibawa kabur olehsaksi Asep Mulyana dan saksi dadang Romansyah, sehingga akhirnyaTerdakwa menemui saksi Asep Mulaya

dan Termohon menikah di hadapan Pembantu Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kontrakan diDuri Pekan Baru selama 3 tahun, setelah itu pindah ke rumahnya sendiri diKampung V Mahakarya sampai pisah;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai anak sebanyak 2 (dua) orang;Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon = diMahakarya;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulaya

bandepan belakang warna putih, yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain yaitu milik saksi MUHAMAD SHOBIRIN bin MUH.IKHWANUDIN (alm), dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelavan hak, dilakukan dengan masuk ke tempat kejahatan itu atau dapatmencapai barang untuk diambilnya dengan jalan membongkar, memecahatau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Awal mulaya

Kuningan.Bahwa benar Korban dari Pencurian tersebut awal mulaya saksi tidak mengetahuiakan tetapi setelah saksi di kantor kepolisian bahwa yang menjadi korban daritindak pidana pencurian tersebut adalah Sdri.

308309 R.Bg, maka secara formil danmateril alat bukti saksi yang diajukan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan jawaban Termohon dapatditemukan fakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dan maish terikat dengan taliperkawinan sah, dan telah dikarunia anak 1 (satu) orang bernama ANAKPERTAMAQ, lahir tanggal 28 April 2012;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulaya

., secara formildan materil alat bukti saksi yang diajukan Pemohon dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan jawaban Termohon dapatditemukan fakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dan masih terikat dengan taliperkawinan sah, dan telah dikarunia anak 2 (dua) orang;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulaya hiduprukun, namun sejak