NGEMPO (DPO) kemudian padajam 19.00 wita hasil undian nomor dan shio yang naik akan diumumkanselanjutnya bagi pemesan yang nomor dan shio yang naik akan diumumkanselanjutnya bagi pemesan yang nomor dan shionya naik akan memperolehkeuntungan yaitu apabila pemesan nomor sebesar Rp. 1.000. (seribu rupiah)maka ian akan memperoleh uang sebesar Rp. 60.000.

Ngempo;Bahwa permainan judi kupon putih ini hanya bersifat untunguntungankarena tidak semua nomor yang dipasangi oleh para pemasangnomor kupon putih dinyatakan menang;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atas perbuatanyang ia lakukan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, makasegala sesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dan turut dipertimbangkan, serta menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

Ngempo,kemudian hasil undian nomor dan shio yang naik akan diumumkan di mana bagipemesan nomor dan shio yang pesanannya naik, maka ia memperolehkeuntungan atau dengan kata lain keuntungan yang didapatkan oleh pemasangnomor dan shio pada terdakwa tidak didasarkan pada keahlian pemasang,namun keberuntungan belaka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa unsur "tanpa izin telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Ad.3 Dengan sengaja menawarkan atau memberikan

Herman alias Emenk Bin Daeng Taka, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti sehubungan dengan penangkapan danpenggeledahan terhadap Anak, Saksi dan Muhammad Ica Alias Icca BinDaeng Ngempo;Bahwa Saksi, Muhammad Ica Alias Icca Bin Daeng Ngempo dan Anakditangkap karena menjual obat daftar G jenis Tramadol;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Sabtu tanggal 14 Oktober2017 waktunya sekitar pukul 21.30 Wita di Jalan Yusuf Bauty ManggurupiKelurahan Batangkaluku

Kecamatan Sombaopu Kabupaten Gowa;Bahwa pada saat penggeledahan ditemukan pada Anak Yohanes Mandutuang sebesar Rp30.000,(tiga puluh ribu) di dalam saku celana yang diakuioleh anak adalah uang hasil penjualan obat daftar G jenis Tramadolditemukan 8 (delapan) sashet yang masingmasing 1 (satu) sachet berisikan10 (Sepuluh) butir sedangkan pada Saksi tidak ditemukan barang bukti danpada Muhammad Ica Alias Icca Bin Daeng Ngempo ditemukan barang bukti100 Biji Tramadol yang dikemas dalam 10 (Sepuluh) Saset

dan ada uanghasil penjualan sebesar Rp140.000,(Seratus empat puluh ribu rupiah);Bahwa pada saat penangkapan posisi Saksi sedang berada disampingbengkel dan pada saat Saksi masuk kebengkel sudah ada Ica dan Yohannes;Bahwa obat daftar G jenis Tramadol tersebut didapatkan oleh Anak danMuhammad Ica Alias Icca Bin Daeng Ngempo dari Saksi yang dibeli olehSaksi di Makassar;Bahwa 1 (satu) Box dibeli di Makassar dengan harga Rp160.000,(Sseratusenam puluh ribu rupiah) per 200 Butir dijual per sacset Rp20.000

Muhammad Ica alias Icca Bin Daeng Ngempo, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti sehubungan dengan penangkapan' danpenggeledahan terhadap Anak, Saksi dan Herman;Bahwa Saksi, Herman dan Anak ditangkap karena menjual obat daftar Gjenis Tramadol;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Sabtu tanggal 14 Oktober2017 waktunya sekitar pukul 21.30 Wita di Jalan Yusuf Bauty ManggurupiKelurahan Batangkaluku Kecamatan Sombaopu Kabupaten Gowa;Bahwa pada saat penggeledahan

Ngempo) terhadap penggugat (Hasnah Dg. Ngasseng binti Tate Dg.

Ngempo, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman diDusun Maccini Baji, Desa Ujung Baji, Kecamatan Sanrobone,Kabupaten Takalar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar dalildalil penggugat.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Takalar

Ngempo) kepadapenggugat (Hasnah Dg. Ngasseng binti Tate Dg. Jarre).Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun dantelah melakukan hubungan sebagai layaknya suami isteri (bada dukhul), makaberdasarkan pasal 153 Kompilasi Hukum Islam.

Ngempo) terhadap Penggugat (Hasnah Dg. Ngasseng binti Tate Dg.Jarre).4.

Ngempo (DPO) menghubungi Terdakwa melalui handphone danmengajak Terdakwa untuk menggunakan sabusabu yang dibelinya di Makassarseharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk digunakan di rumah Terdakwa,dikarenakan Terdakwa saat itu sedang minum tuak (Ballo) di Burane Desa BoddiaKecamatan Galesong maka Terdakwa mengatakan kepada Dg. Ngempo (DPO) untukmenunggu Terdakwa menghabiskan dulu tuak (Ballo) yang diminumnya, kemudianTerdakwa bersama Dg.

Ngempo (DPO) menuju ke rumah Terdakwa;Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saat Terdakwa tiba di ramahnyabersama Dg. Ngempo (DPO) kemudian Terdakwa mengajak Dg. Ngempo (DPO)masuk ke dalam kamar. Setelah itu terdakwa keluar dari kamar untuk mengambil pipetplastik, air mineral botol plastik dan gunting di toko milik isterinya yaitu saksiRostianti Dg. Tajia yang saat itu sedang berada di dalam toko.

Ngempo (DPO) mempersiapkan sabusabu untukdikonsumsi dengan cara memasukkan sabusabu tersebut kedalam botol kacaSelanjutnya setelah semua alat tersebut siap, Dg. Ngempo (DPO) membakar botol kaca(Pirex) yang berisi sabusabu lalu Dg. Ngempo (DPO) bersama Terdakwa secarabergiliran mengonsumsi sabusabu tersebut dengan cara menghisap sabusabumenggunakan alat hisap (Bong) yang sebelumnya dirakit oleh Terdakwa. SetelahTerdakwa dan Dg.

Ngempo (DPO) selesai mengonsumsi sabusabu, kemudian DGNGEMPO (DPO) menyimpan sisa dari sabusabu tersebut di bawah karpet kamarmilik Terdakwa lalu pergi untuk pulang sedangkan Terdakwa pergi menuju BuraneDesa Boddia Kecamatan Galesong untuk melanjutkan minum tuak (Ballo );Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan rumahnya, kemudian saksi Surahman BinPatoro dan saksi Syuryadi Syamal selaku anggota Kepolisian yang mendapat informasidari masyarakat melakukan observasi di rumah milik Terdakwa, kemudian saksiSurahman

Ngempo (ImamDusun Bangkowa);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis dan tidak ada halanganuntuk melangsungkan perkawinan baik halangan karena hubungan nasabdan sesusuan dan tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II;4.

Ngempo selaku imam Dusun Bangkowa;Hal. 3 dari 11 Penetapan Nomor 344/Pdt.P/2017/PA.Sgm. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rabani selaku saudara kandungayah Pemohon II karena pada saat itu ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Beta Dg. Ngalle dan PanassaDg. Sere; Bahwa maharnya adalah tanah sawah seluas 5 (lima) are. Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dengan Pemohon I!

Ngempo selaku imam Dusun Bangkowa; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rabani selaku saudara kandungayah Pemohon II karena pada saat itu ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Beta Dg. Ngalle dan PanassaDg.

Zainuddin Dg Gassing Bin Mudding Dg Ngempo (saksi korban); e Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 16 Mei 2015 sekitar pukul 10.00 witabertempat di Lingk. Kammi Kel. Pappa Kec. Pattalassang Kab.

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum; Menimbang, bahwa sekarang akan dipertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa dapat dikwalifikasi telah melakukan suatu tindak pidana ; Menimbang, bahwa berdasarkan hubungan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa maka terungkap faktafakta di persidangan antara lain : Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karena telah mengambilayam milik saksi Korban Zainuddin Dg Gassing Bin Mudding Dg Ngempo; Bahwa terdakwa setelah mengambil ayam tersebut kemudian

Sendang;Timur berbatasan dengan tanah sawah milik almarhum Tallasa;Selatan berbatasan dengan jalan ke Kompleks Perumahan Graha Kanaan;Barat berbatasan dengan tanah ruko Mas Rudy;Selanjutnya dalam perkara a quo disebut sebagai tanah objek sengketaBahwa semula tanah objek sengketa adalah milik almarhum Manrulu binSamauna alias Manrulu Dg, Ngempo yang telah meninggal dunia padatanggal 27 Agus 1988 dan istrinya almarhumah Masuara Dg, Karra yangjuga telah meninggal dunia pada tahun 2002 (orang tua Penggugat

Sendang;Timur berbatasan dengan tanah sawah milik almarhum Tallasa;Selatan berbatasan dengan Jalan ke Kompleks Perumahan Graha Kanaan;Barat berbatasan dengan tanah Ruko Mas Rudy, selanjutnya dalamperkara a quo disebut sebagai tanah objek sengketa;Poin 2 mendalilkan bahwa semula tanah objek sengketa adalah milikalmarhum Manrulu bin Samauna alias Manrulu Dg Ngempo, yang telahmeninggal dunia pada tanggal 27 Agustus 1988 dan istrinya almarhumahMasuara Dg Karra yang juga telah meninggal dunia pada tahun

Situasi/GS SHM Nomor 28861/bukti P/TR.1 dengan hasilPemeriksaan Setempat tidak bersesuaian, ini membuktikan SHMtersebut bukan lokasi objek sengketa, dalam Gambar Situasi terbacajelas Jalan Laikang meskipun tulisannya sangat kecil;SHM Nomor 28861(bukti P/TR.1) terbit berdasarkan Surat Ketetapanluran Pembangunan Daerah atas nama Manrulu Bin Jamama (buktiP/TR.2), padahal berdasarkan bukti P/TR.9 (fotocopy tanpa asli)Penggugat mengaku sebagai ahli waris dari almarhum Manrulu binSamauna alias Manrulu Dg Ngempo

, berarti Penggugat dalammenerbitkan SHM Nomor 28861 (bukti P/TR.1) menggunakan dataorang lain, Manrulu bin Jamama dengan Manrulu bin Samauna aliasManrulu Dg Ngempo adalah orang yang berbeda, berarti ada manipulasidata dalam menerbitkan SHM Nomor 28861/bukti P/TR.1;Bukti P/TR.3 berupa Surat Keterangan yang dikeluarkan PemerintahKelurahan Sudiang tanggal 18 Maret 2015, bukti ini dasarnya adalahSurat Pernyataan Ismail Dg Laja Bin Manrulu (Penggugat, TerbandingTermohon Kasasi) pada tanggal 17 Maret

Bahwa Camea Dg Ngugi telah kawin dengan lelaki Baso Dg Ngempo danmempunyai anak 3 (tiga) orang yakni 1. Coki Dg Ronrong bin Baso Dg Ngempo, 2. Bece Dg Bali bin Baso Dg Ngempo sudah meninggal tahun 2015 dan 3.Baco Dg Temba bin Baso Dg Ngempo, Coki Dg Ronrong bin Baso Dg Ngempo danBaco Dg Temba bin Baso Dg Ngempo sebagaipenggugat selaku anak/ahli waris pengganti almarhumah Camea Dg Ngugibinti Mahusidi saudara perempuan sekandung pewaris (Panggiri Dg Ngopubin Mahusidi).6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Rahmi binti Galetong) dengan Tergugat (Saharuddin bin Rahman Dg Ngempo) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Februari 2020di Dusun Palioi, Desa Benteng Palioi, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Saharuddin bin Rahman Dg

Ngempo) terhadap Penggugat (Rahmi binti Galetong)) ;

keadaan rumah tangga Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding yang sudah rapuh dan tidak ada lagikeharmonisan diantara keduanya dan oleh Penggugat/Terbanding sudahkehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya terhadap ' Tergugat/Pembanding, disamping itu Penggugat/Terbanding telah menunjukkan sikapdan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat/Pembanding berarti tidak maulagi mempertahankan rumah tangganya.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksiPenggugat/Terbanding yaitu MP Hasan Ngempo

No. 94/Pdt.G/2016/PTA MksHasnaini binti MP Hasan Ngempo bahwa kedua belah pihak yang berperkaratelah pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2015 hingga sekarang ini tidakpernah bersatu kembali,obahkan tidak ada komunikasi lagi diantara keduanya,dan pihak keluarga telah berusaha merukunkan mereka, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya perdamaian telah dilakukan juga melaluimediasi dan penasehatan oleh Majelis Hakim selama berlangsungnyapersidangan, namun kesemuanya itu tidak membuahkan hasil,

Nasir Dg Ngempo bin H. Pattola Dg. Gassing.3. Hyj.Arifah Dg. Ngiji binti H. Pattola Dg. Gassing.4. Zainuddin Dg. Nuru bin H. Pattola Dg. Gassing.5. Syarifuddin Dg. Sila bin H. Pattola Dg. Gassing.6. Awaluddin Dg. Siriwa bin H. Pattola Dg. Gassing.7. Nursiah Dg. Ke'nang binti H. Pattola Dg. Gassing.Keenam dari dari ketujuh anak tersebut telah berkeluarga dan berdiri sendiri dansatu anak belum berkeluarga/masih tanggungan para pemohon.6.

Nasir Dg Ngempo bin H. Pattola Dg. Gassing.3. Hyj.Arifah Dg. Ngiji binti H. Pattola Dg. Gassing.4. Zainuddin Dg. Nuru bin H. Pattola Dg. Gassing.5. Syarifuddin Dg. Sila bin H. Pattola Dg. Gassing.6. Awaluddin Dg. Siriwa bin H. Pattola Dg. Gassing.7. Nursiah Dg. Ke'nang binti H. Paftola Dg.

H.Nasir Dg Ngempo bin H. Pattola Dg. Gassing.3. Hj. Arifah Dg. Ngiji binti H. Pattola Dg. Gassing.4. Zainuddin Dg. Nuru bin H. Pattola Dg. Gassing.5. Syarituddin Dg. Sila bin H. Pattola Dg. Gassing.6. Awaluddin Dg. Siriwa bin H. Pattola Dg. Gassing.7. Nursiah Dg. Ke'nang binti H. Pattola Dg. Gassing. Bahwapemohon I dan pemohon IItidak pemah bercerai. Bahwapekeriaan pernohon ljtalan dan sebagai anggota veteran RI. Bahwapernohon Ibelum pemaft rnernmpunyai buku nikah.

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Sungguminasa
Tergugat:
1.Harpia Daeng Ngintang
2.Liyu Tahir Daeng Ngempo

Ngempo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan tindak pidana pencurian;

NGEMPO

Ngempo, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan Belum Sekolah, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diJalan Ahmad Mustin, Kelurahan Laloeha, Kabupaten Kolaka,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 10Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolaka padahari Senin tanggal 10 Januari 2022 dengan register perkara Nomor27

Ngempo) dengan Tergugat (Faisal bin Baco) yang dilaksanakan pada tahun 1993 di Kelurahan Tetebatu, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa.

Bahwa yang menikahkan dan adalah Imam kelurahan bernama H.Husain Dg Nanga dan yang menjadi wali nikah adalah Dg Ngempo ayahkandung dan 2 orang saksi yaitu Puang Ramang dan Puang Amir danmahar yang diserahkan kepada adalah berupa sepeda;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, dan tinggal bersama di rumah orangtua di Polewali selama 1 tahun lebih kKemudian pindah ke rumah orang tuadi Kampung Pekang Labu, Kelurahan Tetebatu, Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa sejak tahun 1996 sampai sekarang;4.

Ngempo karena sebelum akad nikah, ayah kandung telahmemberikan restu dan meminta agar imam mewakilinya dalammenikahkan dan ;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah dua orang lakilakibernama Ramang dan Amir;Bahwa mahar yang diserahkan oleh kepada adalah sebuah sepeda;Bahwa pada saat menikah, berstatus gadis sedangkan adalah perjakadan tidak ada halangan pernikahan antara dengan ;Bahwa mengajukan permohonan isbat sebagai dasar untuk melakukanperceraian dengan ;Bahwa untuk membuktikan alasan

Ngempo,sedangkan saksi nikahnya adalah 2 orang lakilaki bernama Ramang danAmir; Bahwamahar yang diserahkan kepada adalah sepeda; Bahwaantara dan tidak terdapat halangan pernikahan serta tidak ada yangkeberatan dengan pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan alat bukti yang diajukantersebut yang berkaitan dengan dalil untuk diitsbatkan pernikahannya, yangdinilai telah saling bersesuaian satu sama lain dan mendukung dalildalil gugatansehingga secara formil dan materil patut dinilai

Ngempo, dengan wali nikah ayah kandung pemohon yangbernama Padda, disaksikan oleh ======= dan =======, dengan maharberupa tanah basah seluas 28 are.Bahwa pemohon pada saat menikah berstatus perawan sedangkan suamipemohon berstatus jejaka.Bahwa antara pemohon dengan suaminya punya hubungan keluarganamun tidak terdapat larangan untuk menikah dan selama ini tidak pernahada pihakpihak yang keberatan atas pernikahan tersebut.Bahwa dari pernikaan tersebut pemohon telah dikaruniai tujuh orang anak,satu

Ngempo, wali nikah ayah kandung pemohon bernama Padda, disaksikan oleh dan , dengan mahar berupa tanah basah 28 are, yang selengkapnya telah diuraikan dalam duduk perkara dimuka.Menimbang, bahwa termohon pada pokoknya membenarkan dalildalilpemohon.Menimbang, bahwa pengajuan permohonan pengesahan nikah pemohontelah memenuhi ketentuan Pasal 7 ayat 3 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa yang menjadi masalah bagi pemohon adalah karenapemohon tidak memiliki buku nikah, sedangkan pemohon dalam

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Juardi Ibrar Als Wardi Als Wandi Daeng Ngempo

Bin Ibrar Daeng Mange telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;

Ngempo danperkawinan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan diwilayah tempat Pemohon I dan Pemohon II menikah;2.

Ngempo dengan wali ayah kandung Pemohon IIsendiri dan disaksikan oleh para saksi yakni Makkasuang dan Situ, danmaharnya berupa 1 petak sawah;Bahwa status Pemohon I jejaka sedangkan Pemohon II perawan;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahyang menyebabkan terlarang untuk menikah;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa setahu saksi Para Pemohon selama menikah hingga sekarangbelum pernah bercerai dan mereka masih beragama Islam;Bahwa tidak

Ngempo) dengan Tergugat (Tahir bin Takim) yang dilaksanakan pada hari Ahad tanggal 12 September 2000 di Lahad Datu, Negeri Saba Malaysia;

4.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tahir bin Takim) terhadap Penggugat (Lisawati binti Januddin Dg. Ngempo);

5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp561.000,00 (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Dalam kaitan dengan hal ini, maka untuk menguatkanalasanalasan tentang adanya perselisinan dan pertengkaran, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa dua orang saksi yakni Januddin Dg Ngempo binSamsu Dg Rukka dan Rusli bin Amrullah.Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Penggugatmerupakan keluarga dan atau orang yang dekat dengan Penggugat sehinggadengan demikian telah memenuhi ketentuan Pasal 76 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, jo.

Ngempo);