Ditemukan 293 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-04-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 63/Pdt.G/2010/PA.Mgl Tanggal 15 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa selama Penggugat berada di rumah ortang tua Penggugat yanghingga kini sudah 3 tahun 4 bulan lamanya, Tergugat sebagai suami tidakpernah datang untuk menjemput, tidak pernah mengirim sesuatu sebagainafkah dan Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat ; 9.
Register : 15-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 167/Pdt.G/2011/PA.Ngr Tanggal 18 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
70 — 6
70 — 6
sebelum kepulangan Termohon ke Negara terjadi kesalahpahaman diantara Pemohon denganTermohon; Bahwa kesalahpahaman tersebut bermula dari Pemohon yang mau bersendagurau dengan Termohon dengan menceritakan masa lalu Pemohon, namunTermohon menanggapinya serius, kemudian Termohon marah kepada Pemohon,Pemohon sudah berusaha memberi penjelasan bahwa apa yang Pemohon katakantersebut hanya sebatas gurauan saja, namun Termohon tetap saja marah kepadaPemohon;Bahwa satu minggu setelah Termohon pulang ke rumah ortang
Register : 11-06-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 983_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 23 Juli 2009 — PEMGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di XXXX Kabupaten Tegal selama + 1tahun, kemudian terakhir bertempat tinggal di rumah ortang tua Tergugat di DesaXXXX, Kecamatan XXXX selama sekitar 5 tahun 10 bulan, telah bercampur(badaddukhul) dan telah dikaruniai 12 orang anak bernama ANAK, umur 5tahun sekarang anak tersebut ikut Tergugat ; 4.
Register : 16-11-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2524/Pdt.G/2011/PA JS. Tanggal 5 Januari 2012 — Fera Sugianti binti S. Giyono melawan Mohamad Sodikin bin M Sutisna
7 — 0
7 — 0
No. 2524/Pdt.G/2011/PA.JSPenggugat telah membuktikan dalilnya;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut selain sebagaialat bukti, maka juga berfungsi sebagai saksi ortang dekatsebagaimana dikehendaki Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah dirubah dan ditambah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama Jis.
Register : 28-01-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 0232/Pdt.G/2013/PA.Mkd Tanggal 10 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 8
6 — 8
Bahwa pada bulan Januari 2012 terjadi pertengkaran disebabkan yang sama sehinggatergugat pergi dari rumah ortang tua Penggugat sehingga pisah rumah sampaisekarang;7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka 1 tahun;8. Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugat cerai terhadap Tergugat dengan alasan: AntaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam perkawinan dengan Tergugat;9.
Register : 16-03-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 558/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 7 Mei 2015 — C D P alias C D P bin M
melawan
E Y W binti S R,
8 — 0
8 — 0
Pemohon merasa keberatan jika Termohon bekerja diluar kota, namun Termohon tidak pernah mau mendengarkan penjelasan yang disampaikan oleh pemohon, Termohon tetap pada pendiriannya untuk tetap bekerjadi Jogjakarta, dan akibatnya hal tersebut menyebabkan rumah tangga Pemohondan Termohon terus menerus diwarnai perselisihan danpertengkaran ;di Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan termohonterjadi kurang lebih pada bulan Maret 2013, Termohon pergi meninggalkanPemohon pulang ke rumah ortang
Register : 16-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1337/Pid.B/2015/PN.Bdg Tanggal 15 Desember 2015 — ERIK TOPAN Bin AJAT SUDRAJAT
32 — 4
32 — 4
berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi Mustari dan saksiRaka Niko Oktavian keduanya petugas kepolisian Sat Res Narkoba Polres Bandungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena melakukan penyalahgunaanNarkotika diduga jenis sabusabu, dimana sebelum para saksi menangkap Terdakwaawalnya mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seorang lakilaki yang sukamenyalahgunakan narkotika dan atas informasi tersebut dilakukan penyelidikan yangkemudian diketahui bahwa ortang
Register : 03-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0679/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 14 Agustus 2017 — pemohon-termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah akad nikah hidup berumahtangga dengan rukun baik selayaknya suami istri (badaddukhul) di rumahorang tua Termohon di Dukuh Menjing RT. 03, Desa Jabung, KecamatanPlupuh, Kabupaten Sragen selama 1 tahun setelah itu dirumah bersamayang masih satu pekarangan dengan rumah ortang tua Termohon selama 30tahun dan sejak bulan Februari 2014 Termohon telah pergi yang tidakdiketahui alamatnya hingga sekarang yang sudah kurang lebih 3 tahunlamanya..
Register : 12-12-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1533/Pdt.G/2011/PA.TG. Tanggal 21 Februari 2011 — Pemohon
Termohon
12 — 1
12 — 1
dimulaidengan dibacakan permohonan tersebut oleh Ketua Majelis yang isinya dipertahankanoleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohon memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa tidak benar Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaiketurunan, yang benar sudah dikaruniai tetapi telah meninggal dunia ;e Bahwa tidak benar Termohon melarang Pemohon untuk bekerja dantidak benar pula Termohon sering marahmarah ;e Bahwa tidak benar kalau Termohon pulang ke rumah ortang
Putus : 28-01-2008 — Upload : 19-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2439K/PID/2007 Tanggal 28 Januari 2008 — Hj.RABIAH Binti H.PATOMBONGI
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maret 2006 sekitar pukul 16.00 wita atau setidak tidaknya padabulan Maret tahun 2006 bertempat di sawah milik H.Mansur Bin Daud diSappae, Kelurahan Mangempang, Kecamatan dan kabupaten Barru, atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih dalam daerah hukum PengadilanBarru telah mengambil barang sesuatu berupa gabah milik H.Mansur Bin Daudsebanyak 13 (tiga belas) karung yang disawah milik H.Mansur Bin Daud uangseleuruhnya atau sebagian adalah kepunyaan H.Manusr Bin Daud atau setidaktidaknya milik ortang
Register : 04-06-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 745/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalak ayuk ipar Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan hal itusaksi sendiri pernah melihat langsung adapun penyebabnya karena Tergugattidak menghargai keluarga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pengugat dengan Tergugat masih saturumah meskipun sudah tidak saling perdulikan; Bahwa mengenai mengupayakan perdamaian ortang
Register : 28-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 196/Pdt.G/2018/PA.Ska Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Welas binti Tikromo Rebo, umur 50 tahun, agama Islam, di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiibu kandung dan sanggup memberikan keterangan keadaan keluargaPemohon dengan Termohon ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah ortang tua Termohon telah dikaruniai 1 ( satu) oranganak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 2 tahun Pemohon yang
Register : 05-11-2009 — Putus : 07-01-2010 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1861_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 7 Januari 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
SAKSI II, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Tegal, di persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sSuami isteri yangmenikah sudah lama, mereka hidup bersama di rumahmilik ortang tua Penggugat di desa xxxx, dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat
Register : 20-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 1675/Pdt.G/2015/PA.Klt. Tanggal 26 Nopember 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa sejak bulan Februari 2011 terjadi peristiwa sebagai berikut: Masalah ekonomi, Tergugat bila punya uang untuk senang sendiri,sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat ; Tergugat sering pergi tanpa keperluan yang jelas pada waktu malamhari dan pulang tengah malam ; Tergugat bila dinasehati marahmarah, kemudian terjadipertengkaran ; Tergugat pernah mengusir dan menantang cerai Penggugat ; Karena tidak tahan dengan sikap Tergugat, lalu pada bulan Juli 2013Penggugat pamit pulang kerumah ortang
Register : 06-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 103/Pdt.P/2016/PA.Bgl Tanggal 29 September 2016 — PEMOHON
18 — 8
18 — 8
Bahwa saksi mengetahui meskipun ANAK PEMOHON binti SUAMIPEMOHON usianya belum cukup untuk menikah, namun dilihat secarafisik, dan kepribadiannya seharihari cukup dewasa, sehingga mampumenjadi calon istri yang baik;e Bahwa sepengetahuan saksi calon suami ANAK PEMOHON binti SUAMIPEMOHON sudah bekerja dan mempunyai penghasilan yang cukup untukberumah tangga;e Bahwa sepengetahuan saksi calon suami bernama CALON SUAMIANAK PEMOHON, sudah melamar ANAK PEMOHON binti SUAMIPEMOHON dan direstui oleh kedua ortang
Register : 10-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1484/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
pada pokoknya :e Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Purworejo dengan demikian PengadilanAgama Purworejo berwenang mengadili perkara ini;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah secara islam dan tercatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama, sehinggadengan demikian pengajuan gugatan ini memiliki dasarhukum yang sah; Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat pernahkumpul serumah di rumah orang tua Tergugat dan juga dirumah ortang
Register : 03-09-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 368/Pdt.G/2012/PA.Mpw Tanggal 2 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 3
16 — 3
namunsekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Agustus 2005;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat suka berjudidan Tergugat mempunyai sifat temperamental dengan melakukan kekerasan terhadapPenggugat setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, akibat perselisihan danHal 9 dari 14 Putusan Nomor 0368/Pdt.G/2012/PA.Mpwpertengkaran tersebut sejak Agustus 2011 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kerumah ortang
Register : 25-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0567/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Tergugat tidak betah bertempat tinggal dirumah ortang tua Penggugat,sedangkan Penggugat tidak betah bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat;b. Tergugat sudah tidak mau hidup bersama Penggugat lagi;5. Bahwa, akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan terhitung sejakbulan Februari tahun 2018 hingga diajukannya perkara ini ke PengadilanAgama Sampang;6.
Register : 18-02-2008 — Putus : 26-06-2008 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 192/Pdt.G/2008/PA.TL Tanggal 26 Juni 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
PPNKUA Kecamatan Bendungan Kabupaten Trenggalek tanggal 22 September 1994,ternyata pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 07/03/ii/2008 tanggal 12 Februari2008 merujuk pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 130/39/1X/1994 tanggal 22 September1994 yang hingga sekarang telah berlangsung selama 13 tahun 5 bulan;2. bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat dalam status perawan dan jejaka;3. bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 5 hari, di rumah ortang
Register : 05-11-2015 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1630/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON
4 — 0
4 — 0
mempunyaihubungan hukum dengan Tergugat, karena itu Penggugat dan Tergugatmempunyai kapasitas kedudukan sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama XXXXX bin XXXXXtelah mendengar sendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dan saksikeluarga bernama XXXXX bin XXXXX telah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat sebanyak 3 kali, tetapi tidak berhasil dan tidak saanggupMerukunkan aQi j==+==99 2am tienenMenimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Penggugat terdidi daridua ortang