Ditemukan 1129 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : padahal padalani patolah pahala pabala padilah padalas padayah padalaa padulah pasalah padelah
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 170/Pdt.G/2014/PA.Sidrap
Tanggal 3 April 2014 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • agardapat kembali rukun dengan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah dibacakandan penggugat tetappada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindari adanyapenyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepada penggugat tetapdibebankan pembuktian, untuk itu penggugat mengajukan bukti surat dan dua orangsaksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Pengadilan PA PANIAI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA PANIAI Nomor 3/Pdt.G/2011/PA Pan
Tanggal 14 Juli 2011 — Penggugat vs Tergugat
41 — 18
  • susah tidak adalagi seperti halnya rumah tangga penggugat dan tergugat maka pada hakekatnyaikatan perkawinan tersebut telah terurai dari sendisendinya;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihak telahberkeras dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untuk itu, maka hal tersebutmerupakan indikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah, sehingga apabiladipaksakan untuk mempertahankannya maka diduga hal tersebut akan menimbulkanmafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, padalah
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 32/Pdt.G/2014/PA.Sidrap
Tanggal 6 Februari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 1
  • agardapat kembali rukun dengan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah dibacakan dan penggugat tetappada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindari adanyapenyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepada penggugat tetapdibebankan pembuktian, untuk itu penggugat mengajukan bukti surat dan dua orangsaksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 639/Pdt.G/2013/PA.Sidrap
Tanggal 23 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • dapat kembali rukun dengan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah dibacakan, yangmaksud danisinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindari adanyapenyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepada penggugattetap dibebankan pembuktian, untuk itu penggugat mengajukan bukti surat dan duaorang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Perceraian
Register : 01-04-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA Pasarwajo Nomor 035/Pdt. G/2013/PA. Pw
Tanggal 22 Agustus 2013 — -Penggugat -Tergugat
30 — 17
  • dengantergugat dalam kondisi sebagaimana tersebut di atas adalah siasia dan apabila tetapakan dipaksakan akan mendatangkan kemudharatan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihak telahberkeras dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untuk itu, maka hal tersebutmerupakan indikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah, sehingga apabiladipaksakan untuk mempertahankannya maka diduga hal tersebut akan menimbulkanmafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, padalah
Pengadilan PA KENDARI
Register : 13-03-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA KENDARI Nomor 107/Pdt.G/2012/PA.Kdi.
Tanggal 16 April 2012 —
13 — 8
  • dipertahankan.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihak telahberkeras dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untuk itu sebagaimana telahdipertimbangkan sebelumnya tentang adanya pertengkaran yang dibarengi unsur ketidakpedulian salah satu pihak pada pihak lain, maka hal tersebut merupakan indikasi bahwaperkawinan tersebut telah pecah, sehingga apabila dipaksakan untuk mempertahankannyamaka diduga hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar dari padamaslahatnya, padalah
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 22-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3726/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
  • Bahwa Tergugat tidak bertangungjawab terkait nafkah wajib,yakni selama membina rumah tangga Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib sama sekali, padalah Penggugat bekerja danmempunyai penghasilan dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat hanya mengandalkan pemberian orangtua Penggugat.7. Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah berlangsung lama. Penggugat berusaha sabar, tetapiTergugat tidak berusaha berubah dan merubah sifatnya.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 642Pdt.G/2012/PA.Sal
Tanggal 17 September 2012 — -
10 — 1
  • menikahtinggal bersama di rumah Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak yangsekarang ikut Termohon; Bahwa sejak bulan Pebruari 2012 Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang telah 5 bulan lamanya karena Termohonpulang ke rumah orang tuanya disebabkan Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran masalah tempat tinggal, Termohon kurangmenghormati Pemohon dan sering marahmarah tanpa alasan yangjelas;Bahwa selama berpisah Termohon tidak pernah pulang ke rumah tempattinggal bersama padalah
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama Perceraian
Register : 28-10-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA MAMUJU Nomor 234/Pdt.G/2014/PA.Mmj.
Tanggal 23 Desember 2014 — penggugat dan tergugat
8 — 8
  • tergugat dalam kondisi sebagaimana tersebut di atasadalah siasia dan apabila tetap akan dipaksakan akan mendatangkankemudharatan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihaktelah berkeras dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untuk itu, maka haltersebut merupakan indikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah,sehingga apabila dipaksakan untuk mempertahankannya maka diduga haltersebut akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya,padalah
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 677/Pdt.G/2013/PA.Sidrap
Tanggal 31 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • kembali rukun dengan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah dibacakan, dan penggugatmenyatakantetap pada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindari adanyapenyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepada penggugattetap dibebankan pembuktian, untuk itu penggugat mengajukan bukti surat dan duaorang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Perceraian
Register : 15-08-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA Pasarwajo Nomor 75/Pdt.G/2013/PA.Pw
Tanggal 11 September 2013 — -Penggugat -Tergugat
50 — 19
  • dengantergugat dalam kondisi sebagaimana tersebut di atas adalah siasia dan apabila tetap akandipaksakan akan mendatangkan kemudharatan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihak telahberkeras dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untuk itu, maka hal tersebutmerupakan indikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah, sehingga apabila dipaksakanuntuk mempertahankannya maka diduga hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yanglebih besar dari pada maslahatnya, padalah
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 18-02-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0038/Pdt.P/2015/PA.Clp
Tanggal 3 Maret 2015 — pemohon
35 — 1
  • Ini menjadi persoalamMenimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 49 Undangundang no 7 Tahun1989 masalah ini tidak secara eksplisit menjadi kewenangan PengadilanMenimbang. bahwa Majelis Hakim menafsirkan atas penjelasan pasal 49angka 20 tersebut, termasuk perubahan identitas nama seorang ayah yang terdapatdalam akta nikah dan atau buku nikah yang berbeda dengan nama identitas dalambukti administrasi kependudukan, padalah kedua nama dam bukti otentik tersebutadalah dua nama untuk satu orang yang sama.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-09-2017 — Upload : 19-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2403 K/Pdt/2017
Tanggal 28 September 2017 — RONALD REGEN TUMATAR vs KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI UTARA, dk
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan yang menggunakan semuatanah yang Pemohon Kasasi miliki untuk mendapatkan pendapatan dari objektersebut, dengan tidak digunakannya Metode Pendekatan Pendapatan di dalammendapatkan nilai ganti rugi yang diamanatkan perundangundangan bahkantanah Pemohon dihargai jauh lebih rendah dari harga tanah kosong di luarkawasan industri KABIMA;Bahwa kesimpulan yang diambil oleh Majelis Hakim yang mulia hanyalahberdasarkan tidak ditemukan adanya tanaman tomat dan sisa tanaman tomat diatas tanah tersebut, padalah
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA BUNTOK Nomor 35/Pdt.G/2014/PA Btk.
Tanggal 2 April 2014 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 6
  • Orang tua Tergugat sering mencampuri rumah tangga Penggugat danTergugat dan mengatakan kepada Penggugat bahwa Penggugat tidak bisamemasak padalah Tergugat sering memasak tapi sering pula Tergugat tidak mau memakan masakan yang dibuat Penggugat;6.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 203/Pdt.G/2014/PA.Sidrap
Tanggal 14 Mei 2014 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • Penggugatagar dapat kembali rukun dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakandan Penggugattetappada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehTergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindariadanya penyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepadaPenggugat tetap dibebankan pembuktian, untuk itu Penggugat mengajukan buktisurat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 13-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA ANDOOLO Nomor 227/Pdt.G/2021/PA.Adl
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 21
  • gugatan Penggugat di atas, yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah apakah benar antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran atau perselisinan yang sudah sulit untuk dirukunkan, atausebaliknya bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan damai, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat harusdipertahankan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti Surat yang diberi tanda P serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti Padalah
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 20-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 284/Pdt.G/2017/PA.Ptk
Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak P&T, perempuan, lahir di Pontianak tanggal 07 Maret 2000;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik dan rukun,namun sejak tahun 2004 Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkarkarena Tergugat sering bermain judi, hal ini Penggugat ketahui karenapernah melihat langsung Tergugat bermain judi;Bahwa, Tergugat juga pernah marah kepada Penggugat karena Penggugatberhutang kepada orang lain, padalah
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1927/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
  • Bahwa sejak kepulangan Penggugat tahun 2007, kerukunan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugatselalu bertengkar dan seringkali disertai kekerasan, hal itudisebabkan :e Tergugat mempercayai pengaduan orang lain yang mengatakanPenggugat punya lakilaki lain, padalah tuduhan itu tidakbenar, e Tergugat telah mengumpulkan harta yang dikumpulkan Penggugatdari bekerja di Luar Negeri berupa sepeda motor, uang kiriman, danyang lainnya, Tergugat sering
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Perceraian
Register : 10-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 0168/Pdt.G/2013/PA Pwd
Tanggal 6 Februari 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
8 — 2
  • Termohon tidak bisa mengatur keuangan dalam keluarga, padalah Pemohonsudah memberikan penghasilan Rp. 600.000, (enam ratus ribu) setiapbulannya ;b.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 98/Pdt.G/2014/PA.Sidrap
Tanggal 10 April 2014 — Penggugat Melawan tergugat
7 — 1
  • agardapat kembali rukun dengan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah dibacakandan penggugat tetappada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindari adanyapenyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepada penggugat tetapdibebankan pembuktian, untuk itu penggugat mengajukan bukti surat dan dua orangsaksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah