Ditemukan 288 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 17-01-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 618 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 17 Januari 2012 — ACHMAD SODIQ vs Ny. EMMY SULASTRI, dkk.
10186 Berkekuatan Hukum Tetap
  • TERMOHON PAILITmasuk dalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) ;Menghukum TERMOHON PAILIT untuk membayar seluruh biaya perkara ;atau apabila Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya atauapabila Majelis Hakim Pengadilan Niaga yang mengadili perkara a quoberpendapat lain, PEMOHON PAILIT mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono) ;Bahwa terhadap Permohan Pailit tersebut Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya telah menjatuhkan putusan, yaitu putusan Nomor:16/Paili
    No. 618 K/Pdt.Sus/2011Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini di PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Surabaya saat itu, namun justruMajelis Hakim tetap menerima keberadaan saksi Agus Salim , SE.dan kemudian mengenai keberatan Pemohon Pailit/PemohonKasasi hanya dicatat dalam berita acara persidangan, bahkan padaputusannya Judex Facti memasukkan keterangan saksi dimaksudkedalam Pertimbangan Hukum putusan perkara No : 16/paili/2011/PN.Niaga Sby sebagaimana dalam halaman 19, 20, dan25 (alinea
Putus : 29-07-2004 — Upload : 21-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 011K/N/2004
Tanggal 29 Juli 2004 — Ir. Sarwoko ; Nunik Sriatun ; FX. Awintantra ; Rodolfo P. Pantoja
8351 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 01/Paili/K/2004/PN.Niaga.Smg yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri / Niaga Semarang, permohonan mana disertaidengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri / Niaga Semarang pada tanggal 15 Juni2004 itu juga ;Bahwa setelah itu oleh para Pemohon Pailit yang pada tanggal16 Juni 2004 telah disampaikan salinan permohonan kasasi dan salinanmemori kasasi dari Pemohon kasasi/Termohon Pailit, diajukan kontra memorikasasi yang diterima di Kepaniteraan
Upload : 16-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 74 PK/PDT.SUS/2011
GUNAWAN WIDJAJA ATMAJA, SH. TIM KURATOR PT. KORYO INTERNATIONAL; KANTOR PELAYANAN PAJAK MADYA TANGERANG DAN KHAIRIL POLOAN, SH., MH.
158119 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 74PK/Pdt .Sus/2011(dalam paili t)sebagaimana dibacakan pada rapat kreditur tertanggal18 Juni 2010 KPP PMA Empat mendapatkan bagian sebesarRp 1. 207. 006.434,10 (satu milyar dua ratus tujuh jutaenam ribu empat ratus tiga puluh empatrupiah sepuluh sen);eBahwa berdasarkan putusan Renvoi Prosedur Il No.14/Pailit/PN. Niaga.Jkt.Pst tanggal 27 April 2009salah satu) amarnya berbunyi Memerintahkan kepadaKurator PT.
    Munir Fuady, S.H., MH, LL.M., dalam bukunyaberjudul "Hukum Paili t Dalam Teori dan Praktekterbitan PT. Citra Aditya Bakti, Cetakan III,Edisi Revisi (Disesuaikan dengan UU No. 37 Tahun2004), Tahun 2005, pada Bab IX, halaman 153 danhalaman 154", menyatakan bahwa:"4.
Upload : 14-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 677 K/PDT.SUS/2010
PT. LIDI MANUNGGAL PERKASA; SLAMET RIYADI, DKK.
7573 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.12/Paili/2009/PN.Niaga.Smg. tanggal 8 April 2010 merupakan putusan yangsalah dalam menerapkan hukum Pembuktian ;Bahwa dalam Pertimbangan Hukum pada halaman 22 alinea ke4putusan Prosedur Renvoi Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSemarang No. 12/Prosedur Renvoi/Pailit/2009/PN.Niaga.Smg. jo. No.12/Paili/2009/PN.Niaga.Smg. tanggal 8 April 2010 disebutkan sebagaiberikut :Menimbang, bahva memperhatikan bukti P8 tentang Daftar Tagihanpara Kreditor PT.
Upload : 03-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 734 K/PDT.SUS/2011
PT. GRIYA PESONA MENTARI; SUBIANTO SUTARJO, TJANDRAWATI SUGIANTO, MELYWATI SUTARJO
301245 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Griya Pesona Mentari (DalamPKPU) sebesar Rp 191.000,00 (Sseratus sembilan puluh satu ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini yang diucapkan dengandihadiri oleh Termohon PKPU/Debitor pada tanggal 16 Juni 2011 kemudianterhadapnya oleh Termohon PKPU/Debitor dengan perantaraan kuasanya(berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Juni 2011) diajukan permohonankasasi secara lisan pada tanggal 17 Juni 2011 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 37 Kas/Paili/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst
    membuktikan adanya aliran dana dari paraTermohon Kasasi/dahulu para Pemohon PKPU kepada PemohonKasasi/dahulu Termohon PKPU, sehingga jelas pertimbangan JudexFacti dalam putusan PKPU a quo alinea 3, 4 dan 6 adalah pertimbanganhukum yang bertentangan dan melanggar ketentuan hukum pembuktiantentang batas minimal pembuktian akta otentik yang diatur pada Pasal1870 KUHPerdata dan Pasal 285 RBG, dan oleh karenanya sesuaidengan Pasal 30 ayat b Undangundang Mahkamah Agungmengakibatkan putusan Pailit No. 10/Paili
Putus : 26-11-2015 — Upload : 19-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612 K/Pdt.Sus-Pailit/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — PT TOTAL DESIGN INTERIOR INDONESIA VS Drs. MOH. IMRON ROSYADI
144148 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 612 K/Padt.SusPailit/2015.Judex Fact;Bahwa Termohon Paili/Pemohon Kasasi dalam tanggapannya padapokoknya menyangkal dengan menyatakan bahwa Termohon pailit/PemohonKasasi tidak memiliki hutang kepada Pemohon Pailit/Termohon Kasasi yangtelah jatuh tempo dan dapat ditagih, Termohon Pailit/Pemohon Kasasi tidakmempunyai Kreditur lain, sehingga syarat pengajuan kepailitan tidakterpenuhi, sehingga Permohonan Pemohon tidak beralasan dan karenanyamohon agar Majelis Hakim Pemeriksa perkara a quo menolak
Putus : 10-01-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 133 PK/Pdt/2009
Tanggal 10 Januari 2011 — JUNAIDI, SH., LL.M, ; Drs. H. SARDJA SUHERMAN, SH., dkk
5848 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebagai Novum.Memperhatikan pertimbangan hukum dan Judex Juris yang sama sekalitidak menyebutkan (tidak dijadikan sebagai bukti) adanya Putusan Nomor47/Paili/2006/PN.Niaga.Jkt.Pst. yang memutuskan H.
    CITA HIDAYATKOMUNIKAPUTRA, dengan demikian para Tergugat yang menyatakangugatan para Penggugat harus gugur demi hukum dinyatakan ditolak.Dengan alasan hukum sebagai berikut:Bahwa judex juris mengabaikan fakta bahwa dalam perkara permohonanpailit No. 20/Paili/2005/PN.Niaga.Jkt.Pst, Termohon pailitnya adalah PT.Hal. 36 dari 39 hal. Put. No. 183 PK/Pdt/2009CITA HIDAYAT KOMUNIKAPUTRA (Termohon 1) dan H.
    Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat Il) kepada para Pemohon Pailit(para kreditor antara lain para Termohon Peninjauan Kembali/paraPenggugat), maka gugatan kepada Pemohon Peninjauan Kembali/TergugatIl harus ditolak.Bahwa oleh karena Turut Termohon Peninjauan Kembali Il/Tergugat (dalam pailit) yang mempunyai utang kepada para kreditor (antara lainkepada para Termohon Peninjauan Kembali/para Penggugat) telahdinyatakan pailit berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat No. 20/Paili
Register : 23-12-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA JAMBI Nomor 1.G/Pdt.G/2015/PA.Jb
Tanggal 11 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
121
  • . : 2 H.Ngaijan bin Paili, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,alamat di Komplek Yuka Lrg.
Putus : 22-09-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 345/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 22 September 2016 — JOKO SAMBODO.SH, melawan Pimpinan PT. MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE ( MPM FINANCE ) dkk
4927
  • Bahwa dalil Penggugat angka 1,2,3,4 dan 15 yang pada intinyameyatakan telah membeli kendaraan APV tersebut dari asset budel pailitTIMOTIUS TRI SABARNO berdasarkan Sita Umum Kepailitan TimotiusSabarno yang telah diputus oleh Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Semarang tanggal 16 Februari 2006 No.01/Paili/2006/PN.NIAGA.Smg dengan cara konpensasi dari Balai HartaPeninggalan Semarang dengan membayar Rp. 13.000.000,(tiga belasjuta rupiah) ke kas negara (kas BHP Semarang) dan Rp. 14.000.000,(empat
    Tergugat dengan tegas menolak dalil Penggugat angka 4 diatas denganalasan sebagai berikut:Atas dasar apa Timotius Tri Sabarno dan/atau Kurator dan/atauPanitia Kreditur dan atau Majelis Hakim yang memeriksa Perkara No.01/Paili/2006/PN.NIAGA. Smg memasukkan atau menetapkan sitaatas kendaraan APV tersebut masuk dalam asset budel Pailit TimotiusTri Sabarno??
Putus : 18-09-2006 — Upload : 21-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 012PK/N/2005
Tanggal 18 September 2006 — PT AJ. Artha Mandiri Prima; Deuthce Bank; Paul Sukran, SH.; PT Dharmala Sakti Sejahtera, Tbk.; Bank Of America Securities, Ltd. (d/h Yamaichi Investment (Singapore) Pte, Ltd.); J.P. Morgan Trustee And Depositary Company Limited (d/h Chace Manhattan Bank); PT Andalan Artha Advisindo Sekuritas
191159 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sesudah putusan yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut i.c. putusan Mahkamah Agung pada tanggal 13 Mei 2005 Nomor 09K/N/2005 diberitahukan kepada Termohon Kasasi dan IV pada tanggal O39 Juni2005 dan 08 Juni 2005, kemudian dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 27 Juni 2005 dan 05 Juli 2005. diajukan permohonanpeninjauan kembali oleh Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi IV secara lisandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta pada tanggal 05 Juli 2005 No. 13/PK/Paili
Putus : 17-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 578 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 17 Januari 2012 — TORIK HUSEIN ; PT.BANK BNI (Persero) TBK WIL 05 SEMARANG
124165 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dikepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang padatanggal 20 Juli 2011;Menimbang bahwa permohonan kasasi aquo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam UndangUndang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan oleh Pemohonkasasi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :Tentang Putusan No.04/Paili
    /2011/Pn.Niaga.Smg Tanggal 11 Juli 2011Melampaui Batas Waktu Sebagaimana Ditentukan UndangUndang.Bahwa Pasal 8 ayat (5) Undangundang No.37 Tahun 2004, menyatakan : Putusan Pengadilan atas permohonan pernyataan pailit harus diucapkanpaling lambat 60 (enam puluh) hari setelah tanggal permohonan pernyataanpailit didaftarkan.Bahwa perkara No.04/paili/2011/PN.Niaga.Smg terdaftar pada tanggal 9Mei 2011, dan Putusan perkara tersebut diputus dan diucapkan oleh MajelisHakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan
Putus : 28-11-2012 — Upload : 06-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 28 Nopember 2012 — KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA TIGA RAKSA terhadap KURATOR PT. KS. TRADING INDONESIA (Dalam Pailit)
14390 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor :17/Paili/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst. tanggal 26 Juni 2012, permohonan tersebutdisertai dengan memori peninjauan kembali yang diterima di KepaniteraanHal. 11 dari 38 hal. Put.
    Bahwa berdasarkan Putusan Nomor 17/Paili/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst tertanggal 28 April 2011 tersebut dalam point 1 di atas,Hakim Pengawas telah mengeluarkan penetapan HakimPengawas Nomor: 17/Pailit/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst tertanggal5 Mei 2011, di mana telah ditetapkan didalamnya antara lainbahwa:3.1.
    Supaya Kurator mengumumkan Putusan Pailit Nomor:17/Paili/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst tertanggal 28 April 2011 diHarian Bisnis Indonesia dan Rakyat Merdeka dan BeritaNegara Republik Indonesia berdasarkan Ketentuan Pasal 15ayat (4) jo. Pasal 113 UU No. 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang;(penetapan poin 1 dari 6 poin penetapan)3.2.
Putus : 14-06-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 322 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 14 Juni 2016 — PT RAJA JANAMORA LUBIS (PT RJL) VS PT KASADASA PERKASA (PT KDP)
107146 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kuswara Edy tidak memerlukan persetujuan Komisaris untuk menandatangani Perjanjian Kontrak Kerja (Job Contract Agreement);Bahwa Pemohon Paili/Pemohon Kasasi tidak sependapat denganpertimbangan hukum Judex Facti (halaman 18 alinea 2 putusan) yangmenyatakan: ....maka dalam perkara a quo masih terdapatpermasalahan apakah Kuswara Edy dalam melakukan perbuatan hukumtersebut telah mendapatkan Surat Kuasa dari Ronie Tangkong selakuDirektur PT Kasadasa Perkasa dan juga apakah dalam perjanjiantersebut telah
Register : 01-10-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 451/Pdt.P/2018/PA.Mpw
Tanggal 19 Oktober 2018 — 1.Busiman bin Marlisan 2.Nurhayati binti Usman
121
  • Hakim berpendapat demi kemaslahatandan kepastian hukum, pernikahan para Pemohon dapat di sahkan;Menimbang, bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II dalampernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Usman, oleh karenanya pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahmemenuhi ketentuan pasal 14, 19,20 dan 23 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II telahdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilaki yang bernama Awi dan Paili
Putus : 15-06-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1766 K/Pdt/2009
Tanggal 15 Juni 2010 — Ny. RUSNANI, SH, dkk vs H. DEDDY HANURAWAN, dk
3524 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tinggi tersebut pada halaman 4paragraf 3 dan 4 yang menyatakan:beeeeees Menimbang bahwa berdasarkan bukti PLW1 berupa putusanPengadilan Niaga Jakarta No. 20/Paili/2005 PN Niaga Jakarta Pusattanggal 21 September 2005 ternyata PT Cita Hidayat Komunika Putrasebagai Tergugat I/Terlawan V sekarang Terbanding telah dinyatakan pailit;Menimbang, bahwa menurut Pasal 26 (1) jo.
Register : 05-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Pgp
Tanggal 14 Januari 2021 — RACHMAN
Tergugat:
1.EMI YULIANI P
2.IDO PAILI
Turut Tergugat:
1.Ii binti M. Noer
2.Sri Kurniawati binti M. Noer
3.Anggraini binti M. Noer
4.Ami binti M. Noer
5.Hidayat bin M. Noer
6.Yanti binti M. Noer
10816
  • RACHMAN
    Tergugat:
    1.EMI YULIANI P
    2.IDO PAILI
    Turut Tergugat:
    1.Ii binti M. Noer
    2.Sri Kurniawati binti M. Noer
    3.Anggraini binti M. Noer
    4.Ami binti M. Noer
    5.Hidayat bin M. Noer
    6.Yanti binti M. Noer
Register : 25-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN Agm
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
RIANTO ADE PUTRA, S.H.
Terdakwa:
M.MUSTAQIEM Bin R HARUN
4726
  • Saksi SULTAN HAJRI BIN PAILI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 November 2018 sekira pukul 05.20WIB bertempat di di jalan raya di Desa Kembang Seri Kec. Talang EmpatKab.
Register : 19-06-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1120/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 31 Agustus 2015 — 1.PENGGUGAT 2.TERGUGAT
91
  • Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jis Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugat telah dapat membuktikandalildalil gugatannya, oleh karenanya gugatan Penggugat sudah sepatutnyadikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Zanuar HamdaniBin Paili
Upload : 16-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 695 K/PDT.SUS/2011
NY. NANI HEROWATI; IMRAN NATING, SH., MH., DKK.
5136 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 18 Mei 2011 dan Berita Acara PenyegelanNo. 15/Paili/2010/PN.Niaga.Sby., tanggal 18 Mei 2011, berdasarkanPenetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Niaga Surabayatanggal 10 Mei 2011 Nomor: 15/Pailit/2010/PN.Niaga.Sby., Juru SitaPengadilan Negeri Niaga Surabaya (sebagaimana surat tugas No. 73/SRT/PDT/2011/PN.Niaga.Sby., tanggal 12 Mei 2011) pada tanggal 18 Mei 2011di wilayah hukum Administrator Pelabuhan Kabupaten Gresik, telahmelakukan penyegelan terhadap Kapal Motor (KM) Bintang Jaya
    ,terhadap Kapal Motor (KM) Bintang Jaya XV dan Kapal Motor (KM) BintangJaya IX, maka Pelawan merasa sekali bahwa Hak Pelawan telah dirugikan,sehingga Pelawan mengajukan upaya hukum ini;13.Bahwa berdasarkan atas halhal tersebut di atas sudah sepatutnya KetuaMajelis yang memeriksa perkara ini untuk mencabut penyegelan No. 15/Paili/2010/PN.Niaga.Sby., tanggal 18 Mei 2011 terhadap Kapal Motor (KM)Bintang Jaya XV dan Berita Acara Penyegelan Nomor: 15/Pailit/2010/PN.Niaga.Sby., atas Kapal Motor (KM) Bintang
Putus : 27-02-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 671 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 27 Februari 2012 — TIM LIKUIDASI LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN terhadap SAHRONI, SH., selaku Kurator PT. Cideng Makmur Pratama (Dalam Pailit), dan PT. BPR TRIPANCA SETIADANA
11589 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Putusan Sela Nomor 05/Gugatan Lainlain/2011/PN.NiagaJkt.Pst jo No.35/Paili/2009/PN.Jkt.Pst tanggal 09 Agustus 20113. Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga Nomor.05/Gugatan lainlain/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst jo No.35/Paili/2009/PN.Jkt.Pst tanggal 12 September2011.4. Menyatakan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidakberwenang mengadili perkara ini.5. Menyatakan gugatan Termohon Kasasi/dahulu Penggugat ditolakatausetidaktidaknya tidak dapat diterima;6.