Ditemukan 2248 data
1.PT. ANUGERAH RAHMA JAYA
2.PT. KEN BERSAUDARA PERKASA
Termohon:
PT. AMANAH BAROKAH SANTOSA GRUP
111 — 47
dan Termohon PKPU telah sepakat untuk melakukan pembayarandengan sistem sebagai berikut:Down Payment 10% dari nilai Surat Kontrak Kerja Parsial(SKKP) Dibayar setelah Pihak Kedua selesaimelakukan pekerjaan persiapan untukkelompok pekerjaan seperti yang dimaksudpada Pasal 3 Point A dan BProgress Selanjutnya =: Dibayarkan setiap 10% prestasi kerja untuksetiap masingmasing Surat Kontrak KerjaParsial (SKKP) seperti yang dimaksud padapasal 3 point A dan B, sampai mencapaiprestasi 100%Retensi : 5% dari
nilai Surat Kontrak Kerja Parsial(SKKP) yang waktu dan nilainya disesuaikandengan SKKP dan dibayar setelah selesaimasa pemeliharaan selama 1 bulan.Lebih lanjut, merujuk ketentuan tersebut, Pemohon PKPU II telahmelaksanakanpekerjaanpersiapanuntuk kelompok pekerjaansepertiyang dimaksud pada Pasal 3 PointA dan B Perjanjian Kontrak 001 fHalaman 6 dari 64 Putusan Nomor 209/Pdt.SusPKPU/2021/PN.
Toto Sunarto, diberi tanda P.I10;Fotokopi Surat Perjanjian Kerja Kontrak Payung No.: 001/SPKKP/ABSKBP/XII/2019 tertanggal 26 Desember 2019, diberi tanda P.II11;Fotokopi Surat Kontrak Kerja Parsial dalam bentuk Surat Perintah KerjaNo.: 01/SPK/ABS/2019 dengan nilai pekerjaan sebesar Rp8.422.545.160,00 (Delapan miliar empat ratus dua puluh dua juta limaratus empat puluh lima ribu seratus enam puluh Rupiah), diberi tanda P.IueFotokopi Certificate of Payment atas proyek Perum Babelan SakinahResidence
Pst. adalah Surat Berita Acara Pemeriksaan Bersama, yang pemeriksaannyadilakukan bersamasama;bahwa benar Saksi mengetahui kerjasama antara PT ABS dengan PT KBP,tetapi untuk pekerjaan yang berbeda;bahwa benar Saksi mengetahui surat bukti Nomor T18a dan T18b, yaituberisi tentang klausul surat kontrak kerja parsial;bahwa benar klausul surat kontrak kerja parsial tersebut tidak dapatdijadikan dasar untuk melakukan pekerjaan dan yang dijadikan dasar untukmelakukan pekerjaan adalah Surat Perintah Kerja
Pst.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.Il11 dan P.Il12 yaitu SuratPerjanjian Kerja Kontrak Payung No. 001/SPKKP/ABSKBP/XII/2019 tertanggal26 Desember 2019 dan Surat Kontrak Kerja Parsial dalam bentuk SuratPerintah Kerja No.01/SPK/ABS/2019 dengan nilai pekerjaan sebesarRp8.422.545.160,00 (Delapan miliar empat ratus dua puluh dua juta lima ratusempat puluh lima ribu seratus enam puluh Rupiah) dari buktibukti tersebutmembuktikan adanya kesepakatan yang telah mengikat Pemohon PKPU IIdengan Termohon
15 — 3
Tanpa Hak dan Melawan Hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa pola kualifikasi unsur ini pada dasarnya adalahbersifat alternatif, sehingga dengan terpenuhinya salah satu cara perbuatansecara parsial, harus diartikan sebagai telah terpenuhinya unsur ini secarakumulatif;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan,berdasarkan keterangan saksi dan keterangan Terdakwaterdakwa
unsur ini telah dipertimbangkan dalamdakwaan primair dan dinyatakan terpenuhi, maka pertimbangan tersebut diambilalin menjadi pertimbangan hukum dalam dakwaan Subsidair ini, karenanyaunsur ini haruslah dinyatakan terpenuhi ;Ad. 2 Unsur Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan dalm bentuk bukan tanaman;Menimbang, bahwa pola kualifikasi unsur ini pada dasarnya adalahbersifat alternatif, sehingga dengan terpenuhinya salah satu cara perbuatansecara parsial
14 — 4
Tanpa Hak dan Melawan Hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa pola kualifikasi unsur ini pada dasarnya adalah bersifatalternatif, sehingga dengan terpenuhinya salah satu cara perbuatan secara parsial,harus diartikan sebagai telah terpenuhinya unsur ini secara kumulatif;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan KeteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti, ternyata
dakwaanprimair dan dinyatakan terpenuhi, maka pertimbangan tersebut diambil alihmenjadi pertimbangan hukum dalam dakwaan Subsidair ini, karenanya unsur iniharuslah dinyatakan terpenuhi ;Ad. 2 Unsur Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Halaman 13 Putusan No. 42/Pid.Sus/2015/PNLbp14Menimbang, bahwa pola kualifikasi unsur ini pada dasarnya adalah bersifatalternatif, sehingga dengan terpenuhinya salah satu cara perbuatan secara parsial
Terbanding/Tergugat : H. SYAHLIMAR SANI Diwakili Oleh : H. SYAMSUDIN, SH, MHum
Terbanding/Tergugat : PT. BANK MEGA Tbk CABANG SAMARINDA Diwakili Oleh : JOHN ERIC PONTOH, SH.
Terbanding/Tergugat : H. MUHAMMAD SYAFRIL Diwakili Oleh : H. SYAMSUDIN, SH, MHum
Terbanding/Tergugat : HIJRAH SAPUTRA Diwakili Oleh : H. SYAMSUDIN, SH, MHum
Terbanding/Tergugat : REZA FAHLEPI Diwakili Oleh : H. SYAMSUDIN, SH, MHum
Terbanding/Tergugat : RUDDYANTHO TANTRI, SH
26 — 7
Samarinda tanggal 22 Nopember 2011 nomor:32/PDT.G/2011/PN.SMDA dan telah pula membaca serta memperhatikan denganseksama surat memori banding yang diajukan oleh pihak Penggugat/Pembanding dansurat kontra memori banding yang diajukan oleh Tergugat II/Terbanding II;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim pengadilan tinggi mencermatikeberatan yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding didalam memori bandingnyaternyata mengenai halhal dimaksud bilamana membaca dan mencermati secara utuhdan tidak secara parsial
64 — 34
Penilaianpembuktian dalam perkara a quo, mestinya dilakukan secarakomprehensif (saling berhubungan) dan bukan secara parsial yanghanya mengacu pada sebagian keterangan saksi yang relevan.Pembuktian seperti itu, cenderung menghasilkan kebenaran dankeadilan prosedural, jauh dari keadilan subtansial. Sebab hakimterpatron cara berpikir legalistik formal, menafsirkan pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975 secara tekstual.
24 — 12
Tanpa Hak dan Melawan Hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa pola kualifikasi unsur ini pada dasarnya adalah bersifatalternatif, sehingga dengan terpenuhinya salah satu cara perbuatan secara parsial,harus diartikan sebagai telah terpenuhinya unsur ini secara kumulatif;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan, berdasarkanketerangan saksi dan keterangan Terdakwa sendiri
ini telah dipertimbangkan dalam dakwaanprimair dan dinyatakan terpenuhi, maka pertimbangan tersebut diambil alih menjadipertimbangan hukum dalam dakwaan Subsidair ini, karenanya unsur ini haruslahdinyatakan terpenuhi ;Ad. 2 Unsur Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan I dalm bentuk bukan tanaman;Menimbang, bahwa pola kualifikasi unsur ini pada dasarnya adalah bersifatalternatif, sehingga dengan terpenuhinya salah satu cara perbuatan secara parsial
23 — 11
Bahwa pada saat pemeriksaan setempat, Majelis Hakim tingkatpertama berlaku parsial yang hanya menerima keteranganTergugat dan Tergugat IIl mengenai batasbatas tanahsengketa, padahal batasbatas yang ditunjuk tidak terdapattandatanda batas tanah, misalnya parit, patok atau pagar hidup3. Bahwa disamping itu antara Penggugat dengan Tergugat danTergugat Ill pada saat pemeriksaan setempat sepakat bahwabatas tanah sengketa dibagian Selatan adalah kali mati karenatidak bisa dijangkau ( berlumpur ).
128 — 26
produk akhir a quo seharusnya dapat dikreditkan oleh PemohonBanding;bahwa Terbanding juga mengakui bahwa Pajak Masukan Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Juni 2008 yang dikoreksi Terbanding terkait langsung dengan kegiatanusaha Pemohon Banding namun tetap tidak dapat dikreditkan karena tidak terkaitdengan penyerahan CPO dan PK yang terutang Pajak Pertambahan Nilai, Majelisberpendapat bahwa proses produksi untuk menghasilkan CPO dan PK merupakansuatu mata rantai yang tidak dapat dipisahkan secara parsial
176 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Keputusan (Pasal 58 dan Pasal 63 UndangUndangNomor 13 tahun 2003);Menghukum Tergugat harus menerbitkan Surat Keputusan pengangkatansesuai perjanjian kerja awal di Cibinong pabrik Bogor bukan di Palembangtempat dimutasi (Pasal 54 ayat (1) huruf d):Menghukum Tergugat untuk melaksanakan PB yang sudah dikeluarkanoleh Disnaker Bogor dan telah diterbitkan akta bukti pendaftaran PB dariPHI, karena kenyataan Tergugat menerbitkan Surat Keputusan dengansurat mutasi dibuat jadi 1 (satu) bukan secara parsial
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Jakarta sebagaimana tersebut pada halaman 14 dan 15, telahbersifat parsial terhadap bukti T22 T45 dan T41 dan pertimbangan hukumHakim Pengadilan Agama Jakarta Utara, sebagaimana tersebut padahalaman 29, juga telah bersifat parsial terhadap bukti T45, T46 s/d T48bukti T41, karena Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Jakarta danPengadilan Agama Jakarta Utara yang menangani dan memutus perkarasengketa tanah yang dimaksud di atas, samasama
16 — 3
secara jelas dan tegas, serta lengkap mengenai semua ahliwaris dari pewaris, sehingga semua ahli waris tercakup dalam permohonantersebut dan hakhak semua ahli waris terakomodir, serta tidak ada ahli warisyang dirugikan dengan adanya permohonan Penetapan Ahli Waris tersebut ;Menimbang, bahwa demikian juga petitum permohonan Penetapan AhliWaris harus memohon semua ahli waris dimasukkan dalam Penetapan AhliWaris dari pewaris termasuk dua orang anak Asmaran Yahdi, dan tidakdibenarkan petitum bersifat parsial
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ALFION HENDRA,ST.M.Si
89 — 45
Landscape Hotel Timbunan: Berdasarkan kondisi lapangan, parsial C, parsial E, parsial G,parsial H, parsial I, parsial J, parsial K, dan parsial L seiringberjalannya waktu) perencanaan hingga pelaksanaanterdapat penurunan evaluasi tanah dari muka kantin;c. Gedung Abdoer Rauf Sesuai kondisi dilapangan dan setelah dihitung ulang terdapatperbedaan volume antara perencanaan dan pelaksanaan;d.
82 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Para Penggugat benarbenar tidak mengerti bahwa padatanggal 21 Desember 2012 saat Para Penggugat menyetor uangsebesar Rp/732.000.000,00 (tujuh ratus tiga puluh dua juta rupiah)ke Tergugat untuk memenuhi isi Surat Nomor: B.3810/KCXVIVADK/07/2012 tanggal 13 Juli 2012 dengan hal: Tindak LanjutNegosiasi Penjualan Agunan, ternyata pada hari itu juga Tergugat melakukan eksekusi lelang hak tanggungan secara parsial atas salah 1(satu) obyek hak tanggungan dalam 1 (satu) perjanjian kredit;9.
Bahwa pada saat Para Penggugat mengajukan komplain kepadaTergugat atas eksekusi lelang hak tanggungan secara parsial atassalah (satu) obyek hak tanggungan dalam 1 (satu) perjanjian kredit,Tergugat berdalin bahwa telah memberitanukannya secara tertulisSurat Pemberitahuan Lelang kepada Debitur Nomor: B.6589/KCXVI/ADK/12/2012 tanggal 10 Desember 2012 sebelumnya ataspelaksanaan eksekusi lelang hak tanggungan tersebut, namun denganini kami menyatakan secara tegas bahwa Para Penggugat tidak pemahmenerima
Nomor 2668 K/Pdt/201716.Oleh karena obyek lelang yang ditentukan oleh Tergugat adalah hanyamerupakan salah 1 (satu) bagian obyek jaminan dari sebuah perjanjiankredit yang dilelang secara parsial, yang mana lelang secara parsialtersebut secara tersendiri adalah telah melawan hukum, makamekanisme penentuan nilai limit terhadap obyek lelang secara parsialtersebut tidak dapat dipertanggungjawabkan secara hukum;Demikian pula apa yang melatar belakangi dan urgensi penentuanhanya 1 (satu) obyek lelang tersebut
Terbanding/Penuntut Umum I : KIKI INDRAWAN, S.T., S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : FRANSISCA NORDMA Y.S., S.H.
61 — 14
atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika.Kesemua unsur diatas tidak terpenuhi dan tidak terbutki serta tidak adaketerlibatan pemohon banding.Menimbang bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam kontra memoribandingnya pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa dalam pemeriksaan perkara ini ditingkat pertama terdakwa tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum, sehingga Penasehat Hukum dalammenyusun memori bandingnya hanya berdasarkan surat dakwaan dan surattuntutan yang dipahami secara parsial
karena halhal diatas dapat disimpulkan bahwaPenasehat Hukum terdakwa tidak mendampingi terdakwa selama mengikutipersidangan di Pengadilan Negeri Kasongan dan oleh karenanya tidakmengetahui secara langsung faktafakta yang terungkap di persidangan,dengan demikian adalah benar apa yang disampaikan oleh Jaksa PenuntutUmum dalam kontra memori bandingnya bahwa Penasehat Hukum dalammenyusun memori bandingnya hanya berdasarkan surat dakwaan dan surattuntutan Penuntut Umum saja yang dipahami hanya secara parsial
48 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan Pengadilan Negeri dan menerima ataumengabulkan kasasi Penggugat ini.Bahwa pertimbangan dan pendapat Majelis Hakim Pengadilan Negerisangat keliru yang membuat pertimbangan hukum sebagaimana termuatpada paragraf ke2 butir ke5 halaman 26 salinan putusan yangmenyebutkan, Paragraf ke2 butir ke5, Bahwa berdasarkan bukti P3.1mengenai email dari Tergugat kepada Penggugat yang telahditerjemahkan oleh Penerjemah resmi dan Bersumpah Soesilo, diketahuibahwa Pembayaran upah Penggugat dilakukan secara parsial
Apalagi permintaan untuk memeriksa timesheet ini barumulai dilakukan Tergugat pada bulan September 2016 setelah Penggugatsecara tegas meminta agar pembayaran gajinya dilunasi oleh Tergugat,sehingga bagaimana mungkin pembayaran upah Penggugat secara parsial(sebagian) yang dilakukan oleh Tergugat sejak bulan maret 2015dikarenakan permintaan untuk menyerahkan lembar waktu pada bulanSeptember 2016.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri tidak mempunyaidasar untuk mempertahankan tentang absensi
Terbanding/Tergugat I : PT Permodalan Nasional Madani Persero Cabang Semarang
Terbanding/Tergugat II : KPKNL Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
Terbanding/Tergugat III : PITOYO
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Nasional Agraria dan Tata Ruang Kabupaten Semarang
30 — 17
Bahwa selanjutnya Tergugat menolak Penggugat pada angka 2repliknya dalam pokok perkara yang pada pokoknya menyatakan:Penggugat menolak jawaban Tergugat pada nomor 3 s/d 11 karenamenurut Penggugat dalil tersebut tidak jelas dan hanya parsial menyitirHalaman 10 Putusan Nomor 500/Pdt/2019/PT SMGfakta selain dan selebihnya adalah hanya asumsi belaka sehingga jelastampak Tergugat tidak bisa memahami secara komprehensif.
Terlebih Penggugat di dalamrepliknya tidak menyampaikan fakta mana yang parsial dan fakta manayang komprehensif menurut Penggugat;Penggugat Merupakan Penggugat Yang Beritikad Buruk, Karena TerbuktiDemi Hukum Bahwa Penggugat Adalah Pihak Yang Telah CideraJanji/Wanprestasi Terhadap Tergugat Berdasarkan Perjanjian Kredit..
waktu Penggugat mengalamikemacetan dalam pembayarannya, dan guna meringankanPenggugat dalam pembayarannya, Tergugat telah memberikankesempatan' restrukturisasi atas pembiayaan Penggugatsebagaimana ternyata dalam Addendum Perjanjian Kredit No.009/ULMSLTG/PKRMR/II/18 tanggal 23 Februari 2018 denganharapan Penggugat dapat memenuhi prestasinya kepadaTergugat ;Atas dasar hal tersebut, Penggugat di dalam repliknya ternyata tidakdapat menunjukkan bagian mana dari uraian tersebut di atas yangdinyatakan parsial
34 — 9
Tanpa Hak dan Melawan Hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan yang beratnya melebihi 5 (lima) gram ;Menimbang, bahwa pola kualifikasi unsur ini pada dasarnya adalah bersifatalternatif, sehingga dengan terpenuhinya salah satu cara perbuatan secara parsial,harus diartikan sebagai telah terpenuhinya unsur ini secara kumulatif;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan KeteranganTerdakwa serta
Unsur Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima) gram;Menimbang, bahwa pola kualifikasi unsur ini pada dasarnya adalah bersifatalternatif, sehingga dengan terpenuhinya salah satu cara perbuatan secara parsial,harus diartikan sebagai telah terpenuhinya unsur ini secara kumulatif;Halaman 11 Putusan No. 226/Pid.Sus/2015/PNLbp2Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Dedy Syahputra, JimmyTarigan, keterangan
20 — 3
Tanpa Hak dan Melawan Hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa pola kualifikasi unsur ini pada dasarnya adalahbersifat alternatif, sehingga dengan terpenuhinya salah satu cara perbuatansecara parsial, harus diartikan sebagai telah terpenuhinya unsur ini secarakumulatif;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan,berdasarkan keterangan saksi dan keterangan Terdakwa sendiri
unsur ini telah dipertimbangkan dalamdakwaan primair dan dinyatakan terpenuhi, maka pertimbangan tersebut diambilalih menjadi pertimbangan hukum dalam dakwaan Subsidair ini, karenanya unsurini haruslah dinyatakan terpenuhi ;Ad. 2 Unsur Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalm bentukbukan tanaman;Menimbang, bahwa pola kualifikasi unsur ini pada dasarnya adalahbersifat alternatif, sehingga dengan terpenuhinya salah satu cara perbuatansecara parsial
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mataram hanyamenguatkan begitu saja Putusan Hakim PN.Selong Tanpa adapertimbangan hukum secuiloun, padahal Hakim PN.Mataram jelasjelasdalam mengadili perkara No. 52/Pdt.G/2006/PN.Sel, telah mengutipketerangan saksi secara parsial sehingga berdasarkan hukum olehkarena mengutip keterangan saksi MASU'UD, Nusiah alias AmaqRabiah, Amaq Ruayah alias Murjan, Lalu Ishak dan Salman secaraparsial atau hanya bagianbagian tertentu tidak dalam kontekskeseluruhan yang kemudian langsung menarik kesimpulan yang
Selong tidak menyimpulkan dalam suatu rangkaianhanya sepotongpotong secara parsial. Bahwa jelas terhadappertimbangan PT.Mataram yang demikian tersebut tidak bisadipertahankan karena salah dalam menerapkan hukum dan haruslahdibatalkan.15.Bahwa putusan Majelis Hakim PT. Mataram yang telah menguatkanputusan PN.
20 — 5
Tanpa Hak dan Melawan Hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa pola kualifikasi unsur ini pada dasarnya adalah bersifatalternatif, sehingga dengan terpenuhinya salah satu cara perbuatan secara parsial,harus diartikan sebagai telah terpenuhinya unsur ini secara kumulatif;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan, berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sendiri
karena unsur ini telah dipertimbangkan dalam dakwaanprimair dan dinyatakan terpenuhi, maka pertimbangan tersebut diambil alihmenjadi pertimbangan hukum dalam dakwaan Subsidair ini, karenanya unsur iniharuslah dinyatakan terpenuhi ;Ad. 2 Unsur Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa pola kualifikasi unsur ini pada dasarnya adalah bersifatalternatif, sehingga dengan terpenuhinya salah satu cara perbuatan secara parsial