Menyatakan hukumnya menetapkan bahwa permohonan eksekusi Nomor01/ Pdt.Eks/2019/PN.Pbg yang dimohonkan oleh Terlawan adalah tidakdapat dilanjutkan dengan eksekusi dikarenakan nonexecutable;4. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu (uitvoerbaarbijvoorraad) walaupun ada upaya hukum lain;5. Menghukum Turut Terlawan untuk patuh dan taat terhadap putusan ini ;6.

/2019/PN.Pbg2) Bahwa terhadap permohonan eksekusi nomor01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg selanjutnya Ketua Pengadilan NegeriPurbalingga melakukan peneguran (aanmaning) yang dilaksanakan diruang mediasi Kantor Pengadilan Negeri Purbalingga sebanyak 2(dua)kali, yaitu : Pada hari Senin, tanggal 18 Februari 2019, jam 10.00.wib.

Pada hari Selasa, tanggal 26 Februari 2019, jam 10.00.wib3) Bahwa dengan dilakukan 2 (dua) kali peneguran (aanmaning) tersebut,Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga tidak melakukan tindakan hukumyang berkaitan dengan permohonan eksekusi nomor01/Pdt.Eks/2019/PN.PbgMaka berdasarkan uraian tersebut, Perlawanan yang diajukan olehPelawan guna melakukan perlawanan terhadap permohonan eksekusinomor : 01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg. tidak terpenuhi secara formil & berakibatterhadap perlawanan Pelawan batal demi hukum

dengan adanya permohonan eksekusi terhadap perkarayang telah berkekuatan hukum tetap yang terdaftar pada kepaniteraanPengadilan Negeri Purbalingga, nomor : 01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg.Bahwa terhadap permohonan eksekusi nomor : 01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg.selanjutnya Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga melakukan peneguran(aanmaning) yang dilaksanakan di ruang mediasi Kantor PengadilanNegeri Purbalingga sebanyak 2 (dua) kali, yaitu : Pada hari Senin, tanggal 18 Februari 2019, jam 10.00.wib.

Pada hari Selasa, tanggal 26 Februari 2019, jam 10.00.wibBahwa dengan dilakukan 2 (dua) kali peneguran (aanmaning) tersebut,Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga tidak melakukan tindakan hukumyang berkaitan dengan permohonan eksekusi nomor01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg.Bahwa Perlawanan yang diajukan oleh Pelawan guna melakukanperlawanan terhadap permohonan eksekusi nomor01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg. tidak terpenuhi secara formil, sebabpermohonan eksekusi nomor : 01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg. telahdilaksanakan oleh Ketua

Menangguhkan pelaksanaan/eksekusi Penetapan Nomor 03/Pdt.Eks/2017/PN Pwr. sampai dengan putusan dalam perkara a quo berkekuatanhukum tetap;Subsidair:Mohon putusan seadil adilnya;Dalam Pokok Perkara:Primair:1. Menerima dan mengabulkan perlawanan Pelawan;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar dan beriktikad baik;3.

Menyatakan Pengadilan Negeri Purworejo tidak berwenang untukmengeluarkan Penetapan Eksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2017/PN Pwr.:6. Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2017/PN Pwr. tidakmemiliki kekuatan hukum untuk dilaksanakan, sehingga sudahseharusnya sita eksekutorial atas tanahtanah jaminan hutang Pelawandiangkat kembali:7. Menghukum Para Terlawan untuk mematuhi putusan dalam perkara ini:8.

Menangguhkan pelaksanaan/eksekusi Penetapan Nomor 03/Pdt.Eks/2017/PN Pwr. sampai dengan putusan dalam perkara a quo berkekuatanhukum tetap;Dalam Pokok Perkara:Primair:1. Menerima dan mengabulkan perlawanan Para Pelawan/Pembanding/Pemohon Kasasi;2. Menyatakan Para Pelawan/Pembanding/Pemohon Kasasi adalahPelawan yang benar dan beriktikad baik;3. Menyatakan Surat Perjanjian Kredit Nomor 02.98.000.482.05.0116tanggal 29 Januari 2016 melanggar hukum ketentuan Otoritas JasaHalaman 4 dari 7 hal. Put.

Menyatakan Pengadilan Negeri Purworejo tidak berwenang untukmengeluarkan Penetapan Eksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2017/PN Pwr.:;6. Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2017/PN Pwr. tidakmemiliki Kekuatan hukum untuk dilaksanakan;7. Menghukum Para Terlawan/Terbanding/Termohon Kasasi untukmematuhi putusan dalam perkara ini;8.

No. 02/Pdt.Eks/2010/PN.Bms. sampai dilunasi seluruh hutang secara tunai sekaligus.Maka berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas Penggugat mohondengan hormat kepada Yth.

Fotokopi relaas pemberitahuan dan penyerahan penetapan sita eksekusi No. 02/Pdt.Eks/2011/PN.Bms. Jo. No. 16/Pdt.G/2009/PN.Bms. tertanggal 07 Februari2011. (bukti P.3A.) ;b. Fotokopi Surat Penetapan Nomor : 02/Pdt.Eks/2011/PN.Bms. tanggal 28Januari 2011 yang dikeluarkan Kantor Pengadilan Negeri Banyumas. (buktiP.3B) ;4 Fotokopi Tanda Terima Dokumen Nomor berkas permohonan 21366/2010tertanggal 15 Nopember 2010 an. Radiati, S.Kom. yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Banyumas.

No. 02/Pdt.Eks/2010/PN. Bms. tertanggal 3 Nopember 2010, (bukti P.8) ;9 Fotokopi Surat Pernyataan Pengakuan Hutang Dalam Perkara No. 16/Pdt.G/2009/PN. Bms. Jo. No. 02/Pdt.Eks/2010/PN. Bms. Tanggal 3 Nopember 2010. (buktiP.9) ;10 Fotokopi Surat Kuasa dari Wardoyo (Tergugat) kepada R. Kentos P. Murdono,SH. tertanggal 12 Oktober 2010. (bukti P.10) ;11 Fotokopi surat pemberitahuan kepada Ketua Pengadilan Negeri Banyumas atasnama Syamsinar tertanggal 3 November 2010.

Fotokopi Berita Acara Penegoran (aanmaning) No. 02/Pdt.Eks/2010/PN.Bms.Jo. No. 16/Pdt.G/2009/PN.Bms. tertanggal 20 Oktober 2010, beserta Berita AcaraPenegoran (aanmaning) No. : 02/Pdt.Eks/2010/PN.Bms. Jo. No. 16/Pdt.G/2009/PN.Bms. tertanggal 26 Oktober 2010. (bukti P13.) ;14 Fotokopi Berita Acara Penyitaan Jaminan (conservatoir beslag) No. O1/BA.Pdt.CB/ 2008/PN.Bms. Jo.

No. 02/Pdt.Eks/ 2011/PN.Bms;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana telah diuraikandiatas, telah tenyata pihakpihak yang berperkara adalah sama dan dasar sengketadalam gugatan adalah sama yaitu mengenai Akta Perdamaian No. 16 /Pdt.G/2009/PN.Bms. Jo. No. 02/Pdt.Eks/ 2011/PN.Bms. sehingga Majelis Hakim berpendapatmateri pokok perkara perdata No. 06/Pdt.G/2012/PN.Bms. adalah sama denganmateri pokok perkara perdata No. 302/Pdt/2011/PT.Smg jo.

Kadier dan sekarang ( berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No.04/Pdt.G/2005/PN.MPW Jo No.05/Pdt.Eks/2009/ PN.MPW., pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah) berbatasan dengan tanah Martinus dan H.Sulaiman ; ------------------------- Sebelah Selatan : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor : 2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah M.Jamin dan sekarang (berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 04/Pdt.G/2005/

Nomor: 05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW., pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah) berbatasan dengan tanah Kadir ; -------------------- Sebelah Timur : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor : 2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah Dolah Alinoh dan sekarang (berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No. 04/Pdt.G/2005/PN.MPW.

Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/ PN.MPW., pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah) berbatasan dengan Jalan Raya Munggu ------------------Munggu-Ngabang ; --------------------------------------------------- Sebelah Barat : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor : 2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah H.M.Saleh dan sekarang (berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No.04/Pdt.G/2005/PN.MPW.

Jo No.05/Pdt.Eks/2009/ PN.MPW. pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah ) berbatasan dengan tanah Arsyad ; ----------------------------------------------Adalah sah milik para Pembanding / para Penggugat; -----------------------------------3.

Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW..,pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail JurusitaPengadilan Negeri Mempawah) berbatasan dengan tanah Martinusdan H.Sulaiman ; Sebelah Selatan : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah M.Jamin dan sekarang(berdasarkan Berita Acara Sita EksekusiNo.04/Pdt.G/2005/PN.MPW. Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW..

Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW..,pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail JurusitaPengadilan Negeri Mempawah) berbatasan dengan jalan RayaMunggu ; Sebelah Barat : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah H.M.Saleh dan sekarang(berdasarkan Berita Acara Sita EksekusiNo.04/Pdt.G/2005/PN.MPW. Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW.

No. 05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW., pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh HeriIsmail Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah) berbatasandengan tanah Kadir ; : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor :2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah Dolah Alinoh dansekarang (berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No.04/Pdt.G/2005/PN.MPW. Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/ PN.MPW.

No. 05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW., pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh HeriIsmail Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah) berbatasandengan tanah Kadir ; Sebelah Timur : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor :2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah Dolah Alinoh dansekarang (berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No.04/Pdt.G/2005/PN.MPW. Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/ PN.MPW.

Nomor:05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW., pada hari Rabu tanggal 29 Juli2009 oleh Heri Ismail Jurusita Pengadilan NegeriMempawah) berbatasan dengan tanah Kadir ; : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor :2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah Dolah Alinoh dansekarang (berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No.04/Pdt.G/2005/PN.MPW. Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/ PN.MPW.

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Perlawanan dari Pelawan/Pembanding untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Pelawan/Pembanding adalah Pelawan yang beriktikad baik, jujur dan benar;
3. Menyatakan Eksekusi Putusan Peninjauan Kembali Nomor 12 PK/PDT/2017 tanggal 6 Maret 2017 yang diajukan oleh Terlawan/Terbanding tidak dapat dilaksanakan (Non Executable);
4. Memerintahkan untuk menghentikan proses Eksekusi Perkara Eksekusi Nomor: 8/Pdt.Eks

Pertimbangan alinea 1 halaman 33 Putusan PN Mtp menyatakan:Menimbang, bahwa dari penjelasan mengenai objek dalam perlawananatau bantahan pihak atau partai verzet adalah Penetapan eksekusi yangdikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Martapura selaku Pengadilanyang memeriksa dan memutus perkara aquo pada tingkat pertama, namunberdasarkan buktibukti surat baik dari Pelawan dan Terlawan tidak adaPenetapan Eksekusi yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan NegeriMartapura, dan nomor:8 / Pdt.Eks / 2018/PN

/2018/PN.Mtp sebagaimana bukti T.21, lalu ada jugaberita acara nomor: 8/Pdt.Eks/2018/PN Mtp mengenai peninjauan lokasi /pra eksekusi;d.

Bahwa akan tetapi faktanya dalam perkara a quo, meskipun telahdilaksanakan Aanmaning sesuai dengan bukti Berita Acara Tegoran(Aanmaning), tanggal 19 Desember 2018 dan Praeksekusi sesuai denganbukti Berita Acara (Pra Eksekusi) Nomor : 8/Pdt.Eks/2018/PN.Mtp, tanggal16 Januari 2019, Ketua Pengadilan Negeri Martapura sampai saat perkaraperlawanan a quo diajukan oleh Pembanding belum mengeluarkanPenetapan Eksekusi;6.

/2018/PN Mtp sebagaimana bukti T.21,lalu ada juga berita acara Nomor: 8/Pdt.Eks/2018/PN Mtp mengenai peninjauanlokasi / Pra Eksekusi;Menimbang, bahwa dari pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamadalam putusan Pengadilan Negeri Martapura No. 1/Pdt.Bth/2019/PN.Mtp tanggal25 Juni 2019pada halaman 33 alinea 2 tersebut, maka didapat fakta bahwasudah terjadi proses eksekusi dimana Permohonan Eksekusi dari Terlawansudah mendapatkan Nomor 8/Pdt.Eks/2018/PN Mtp dan terhadap TermohonEksekusi yakni Pelawan

Memerintahkan untuk menghentikan proses Eksekusi Perkara EksekusiNomor: 8/Pdt.Eks/2018/PN Mtp tanggal 11 Desember 2018;5. Menghukum Terlawan/Terbanding untuk membayar ongkos perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlahRp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banjarmasin pada hari Kamis, tanggal 3 Oktober 2019oleh kami H. AJIDINNOR, S.H., M.H.

Bahwa objek gugatan Penggugat antara lain adalah menuntut tidak dilakukannya proseseksekusi lebih lanjut atas objek Hak Tanggungan yang telah ditetapkan prosesnya oleh KetuaPengadilan Negeri Banjarmasin No.03/Pdt.Eks/2012/PN.Bjm;2.

Dan karena itu Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BanjarmasinNo. 03/Pdt.Eks/2012/PN.Bjm adalah penetapan yang sah menurut hukum dan dapatdilakukan proses eksekusi lebih lanjut;heDengan demikian tidak ada alasan hukum bagi penggugat untuk menuntut agar Tergugatmembatalkan proses eksekusi. Hak Tanggungan atas tanah yang dibebani Hak Tanggungan.Karena itu tuntutan Penggugat tersebut haruslah ditolak;14.

Fotocopy Relaas Panggilan Aanmaning oleh Pengadilan Negeri Banjarmasin yang dibuat olehJuru Sita Pengganti Asma Budi, No. 03/Pdt.Eks/GA/2012/PN.Bjm, tanggal 19 Nopember1012, yang selanjutnya diberi tanda P4 ;5. Fotocopy Surat dari Panin Bank perihal Kewajiban Kredit ( Surat Peringatan I) kepada SteveToto Kosasih tertanggal 22 Pebruari 2011, yang selanjutnya diberi tanda P5 ;6.

Oleh karena itu gugatan Penggugat yong notabene terdapat tuntutan yang berkenaan denganproses eksekusi atas objek Hak Tanggungan vide Penetapan Kelua pengadilan NegeriBanjarmasin No.03/Pdt.Eks/20121pN.Bjm yang diajukan melatui gugatan ini, adalah salahprosedur. Karena itu gugatan penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Gugatan Penggugat tidak jelaslkabur (obscure libel)I.

Title gugatan adalah "gugatan perbuatan melawan hukum", akan tetapi dalam positaNo.03/Pdt.Eks/2012/PN.Bjm yang semestinya tuntutan terhadap proses eksekusi terlebutdiajukan melalui bantahan/perlawanan (verzet) terhadap penetapan;2.

Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum yang sah tentangPenetapan Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Jakarta Selatan Nomor:19/Pdt.Eks/2018/PA.JS. Tertanggal 15 Maret 2019 berupaPelaksanaan Sita Eksekusi atas objek 1 (satu) unit ApartemenKemang Village Residences, Tower Empire, Unit 2203, Type E2C,luas semi gross : 98,6 M2 (sembilanpuluh Delapan koma enam meterpersegi) yang terletak di Jalan Pangeran Antasari Nomor 36, Kemang,Jakarta Selatan;4.

Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Agama Kelas IA Jakarta Selatanuntuk mengangkat sita eksekusi atas Penetapan Ketua PengadilanAgama Kelas IA Jakarta Selatan Nomor:19/Pdt.Eks/2018/PA.JS.Tertanggal 15 Maret 2019 berupa Pelaksanaan Sita Eksekusi atasobjek 1 (satu) unit Apartemen Kemang Village Residences, TowerEmpire, Unit 2203, Type E2C, luas semi gross : 98,6 M2 (sembilanpuluh Delapan koma enam meter persegi) yang terletak di JalanPangeran Antasari Nomor 36, Kemang, Jakarta Selatan;5.

Menyatakan tidak berkuatan hukum yang sah Penetapan Ketua PengadilanAgama Jakarta Selatan, Nomor 19/Pdt.Eks/2018/PA JS, tertanggal 15 Maret2019, tentang pelaksanaan Sita Eksekusi terhadap objek 1 (satu) unitApartemen Kemang Village Residences, Tower Empire, Unit 2203, Type E2C, luas semi gross : 98,6 M2 yang terletak di Jalan Pangeran Antasari Nomor36, Kemang, Jakarta Selatan;4.

Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Agama Kelas IA Jakarta Selatan untukmengangkat sita eksekusi atas Penetapan Ketua Pengadilan Agama KelasAJakarta Selatan Nomor:19/Pdt.Eks/2018/PA.JS. Tertanggal 15 Maret 2019berupa Pelaksanaan Sita Eksekusi atas objek 1 (satu) unit ApartemenKemang Village Residences, Tower Empire, Unit 2203, Type E2C, luas semigross : 98,6 M2 (Ssembilanpuluh Delapan koma enam meter persegi) yangterletak di Jalan Pangeran Antasari Nomor 36, Kemang, Jakarta Selatan;5.

Pasal 207 ayat (1)HIR, Pasal 378 RV, dan Pasal 382 RV);2 Bahwa Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor19/Pdt.Eks/2018/PA JS, tertanggal 15 Maret 2019 adalah Penetapan yangsah menurut hukum, karena berdasarkan pada Putusan Pengadilan AgamaJakarta Selatan dalam Perkara Nomor 0682/Pdt.G/2017/PA JS. yang telahberkekuatan Hukum Tetap dan bersipat komdemnator;Be Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatan memilikikebebasan dalam memberikan pertimbangan hukum dan menjatuhkan amarputusan

TgrsBISMILAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Perlawan Pihak Ketiga (darden verzet) atas Penetapan SitaEksekusi Nomor xx/Pdt.Eks/2019/PA.Tgrs, jo Nomor xx/basyarnas/2018/pa.tgrs, jo.nomor 25 BasyarnasJkt/2017 tanggal 29 Mei 2019 dan Berita Acara Sitaxx/Pdt.Eks/2019/PA.Tgrs, jo Nomor xx/basyarnas/2018/pa.tgrs

Membatalkan Penetapan Sita Eksekusi Nomor; xxx/Pdt.Eks/2019/PA.Tgrs, jo Nomor 01/Basyamas/2018/PA.Tgrs, jo nomor xxBasyamasJkt/2017, tanggal 8 Agustus 2019;Hal. 3 dari 37 hal. Putusan Nomor 2236/Padt.G/2017/PA. Tgrs.5. Mengangkat sita eksekusi nomor: xxx/Pdt.Eks/2019/PA.Tgrs, jo Nomor 01/Basyamas/2018/PA.Tgrs, jo nomor 25BasyarnasJkt/2017, tanggal 8 Agustus 20196.

Menetapkan bahwa permohonan sita eksekusi sita eksekusinomor Oxx/Pdt.Eks/2019/PA.Tgrs J.o Nomor xx/basyarnas/2018/pa.tgrs J.oNomor. xx/basyarnasJkt/2017 tanggal 8 Agustus 2019 adalah sah dan berdasarhukum.4.

Menetapkan bahwa permohonan sita eksekusi nomorxx/Pdt.Eks/2019/PA.Tgrs Jo. Nomor xx/basyarnas/2018/pa.tgrs, Jo nomorxx/basyarnasJKT/2017 tanggal 8 agustus 2019 adalah sah dan berdasarhukum.4.

Dengan dasar inilah pemeriksaanperkara dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa perlawanan pelawan dari pihak ketiga (derden verzet)terhadap surat Penetapan sita eksekusi nomor xxx/Pdt.Eks/2019/PA/Tgrs Jo.Nomor: xx/basyarnas/2018/pa.tgrs jo.

Bahwa kemudian Penggugat sangat takut dan panik pada saatmenerima Risalah Panggilan Teguran / aanmaning kepada TermohonEksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2012/PN.Bi pada hari Selasa 29 Mei 2012untuk menghadap Ketua Pengadilan Negeri Boyolali pada hari Rabu 06Juni 2012;9.

Bahwa pada saat Berita Acara Peneguran (aanmaning) Nomor 03/Pdt.Eks/2012/PN.Bi dibuat Penggugat sama sekali tidak memahamimaksud dari pembuatan Berita Acara Peneguran (aanmaning) tersebutdan Penggugat pada saat itu hanya bisa menangis karena masih dalamSusana duka karena anak Penggugat meninggal dunia, sehinggaPenggugat kebingungan tidak tahu apa yang harus dilakukan, merasasangat ketakutan dan terpaksa menandatangani Berita Acara Peneguran(aanmaning) tersebut;10.

Foto Copy Risalah Panggilan Tegoran / aanmaning kepada TermohonEksekusi Nomor: 03/Pdt.EKS/2012/PN.Bi, diberi tanda P4;5. Foto Copy Berita Acara Peneguran (aanmaning) Nomor 3/Pdt.Eks/2012/PN.Bi, diberi tanda P5;6.

Foto Copy Berita Acara Peneguran (aanmaning) No. 3/Pdt.Eks/2012/PN.Bi, diberi tanda bukti TI.8;9. Foto Copy Berita Acara Peneguran (aanmaning) No. 3/Pdt.Eks/2012/PN.Bi, diberi tanda bukti TI.9;10. Foto Copy Berita Acara Peneguran (aanmaning) No. 3/Pdt.Eks/2012/PN.Bi, diberi tanda bukti TI.10;11. Foto Copy Berita Acara Peneguran (aanmaning) No.3/Pdt.Eks/2012/PN.Bi, diberi tanda bukti TI.11;12.

Selanjutnyadalam posita (angka 3 dan 11) gugatannya Penggugat menjelaskan20Penggugat telah menerima Risalah Panggilan Teguran / aanmaningkepada Termohon Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2012/PN.Bi pada hariSelasa tanggal 29 Mei 2012 dan pada hari yang berlainan Penggugatmenerima juga Berita Acara Sita Eksekusi Nomor: 3/BAPdt.Eks/2012/PN.Bi.

Bahwa putusan Mahkamah Agung tersebut telah berkekuatanhukum tetap, maka atas permohonan Tergugat selaku PihakPenggugat / Pemohon Sita Eksekusi yang meneruskan gugatan aim.Baharuddin Lubis dalam Perkara tersebut, telah mengajukanPermohonan Sita Eksekusi; dan berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Mandailing Natal No : 13/Pdt.Eks/2008/PN.Mdldan No : 3281PDT/2009/PT.MDN Jo.

No. 1858 KIPDT/2010 tanggal16 Januari 2013; untuk melaksanakan Sita Eksekusi terhadap hartaterperkara; yaitu pondok Pesantren Ma'had Darul Tauhid, olehkarena itu Panitera Pengadilan Negeri Mandailing Natal telahmelaksanakan Sita Eksekusi sebagaimana Berita Acara SitaEksekusi No. 13/Pdt.Eks/2008/PN.Mdl dan No : 328/PDT/2009/PT.MDN Jo.

Berita Acara Sita Eksekusi No : 13/Pdt.Eks/2008/PN.Mdl Jo No. 328/PDT/2009/PT.MDN Jo Nomor : 1858 KJPDT/2010,tanggal 18 Januari 2013;6.

kepada Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMandailing Natal No. 13/Pdt.G/2008/PN.Mdl Jo No : 328/Pdt/2009/PT.MDN Jo No : 1858 K/PDT/2010, tanggal 20 Mei 2013 jikadianggap sebagai Perintah Eksekusi maka akan sangatbertentangan dengan Berita Acara Eksekusi No : 13/PDT.Eks/2008/PN.Mdl tanggal 11 Juni 2013 dan tidak sesuai dengan AmarPutusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal NO : 13/Pdt.G/2008/PN.Mdl Jo.

PutusanMahkamah Agung RI No. 1858 K/PDT/2010, sebagaimana Berita AcaraEksekusi 13/Pdt.Eks/2008/PN.Mdl tanggal 11 Juni 2013 yang didasarkankepada Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 30April 2013 dengan No. 13/Pdt.Eks/2008/PN.Mdl Jo. 328/PDT/2009/PT.Mdn Jo.

Menyatakan batal demi hukum atas Penetapan dan PelaksanaanSita Eksekusi No. 17/Pdt.Eks/1999/PN.KIt. tertanggal 27 November1999 serta Penetapan Eksekusi Lelang tertanggal 1 April 2000 yangdibuat oleh Pengadilan Negeri Klaten atas tanahtanah sebagaimana terdapat dalam posita angka No. 04 perlawanan ini;Primair:1. Menyatakan bahwa para Pelawan adalah para Pelawan yang baik,jujur dan benar;2.

Menyatakan batal demi hukum Penetapan dan Pelaksanaan SitaEksekusi No. 17/Pdt.Eks/1999/PN.KIt. tertanggal 27 November1999, serta Penetapan Eksekusi Lelang tertanggal 1 April 2000yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Klaten atas tanahtanahsebagaimana terdapat dalam posita angka No. 04 perlawanan ini;3.

Menyatakan batal demi hukum Penetapan dan Pelaksanaan SitaEksekusi No. 17/Pdt.Eks/1999/PN.PN.KIt. tertanggal 27 November1999 serta Penetapan Eksekusi Lelang tertanggal 1 April 2000 yangdibuat oleh Pengadilan Negeri Klaten atas tanahtanah sebagaimana terdapat dalam posita angka No. 04 perlawanan ini;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klaten atauPejabat yang ditunjuk untuk mengangkat Sita Eksekusi No. 17/Pdt.Eks/1999/PN.KIt. tertanggal 27 November 1999;5.

No. 606 K/Pdt/1992 joNo. 503 PK/Pdt/1995 jo No. 17/Pdt.Eks/1999/PN.kIt.Kalimat Penetapan dan Pelaksanaan Eksekusi mengandung 2(dua) arti, yaitu: a.

Menyatakan batal demi hukum atas Penetapan dan PelaksanaanSita Eksekusi No. 17/Pdt.Eks/1999/PN.kIt. tertanggal 27 November1999 serta Penetapan Sita Eksekusi Lelang tertanggal 1 April 2000yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Klaten atas tanahtanahsebagaimana terdapat dalam posita angka 04 perlawanan ini;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klaten atauPejabat yang ditunjuk untuk mengangkat Sita Eksekusi No. 17/Pdt.Eks/1999/PN.KIt. tertanggal 20 November 1999;5.

sebagai Pelawan yang baik dan benar;3. .Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian tertanggal 13 Agustus1995 juncto Akte Perdamaian Nomor 51 tertanggal 23 Agustus 1995yang dibuat antara Pelawan dan Terlawan;Menyatakan Perkara Nomor 46/Pdt.G/1991/PN Pti juncto Nomor6/Pdt/1993/PT SMG juncto Nomor 3450 K/Pdt/1993, tidak dapatdieksekusi (non eksequtabel), karena telah terjadi perdamaian antaraPelawan dan Terlawan serta telah ada pencabutan gugatan perkaradimaksud;Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks

/2014/PN Pti tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Mengangkat/mencabut kembali dan/atau membatalkan PermohonanEksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2014/PN Smg;Mengangkat sita jaminan atas obyek sengketa dan Penetapan EksekusiNomor 03/Pdt.Eks/2014/PN Pti;Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada banding maupun kasasi;Menghukum Terlawan untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau apabila Ketua Pengadilan Negeri Pati cq Majelis Hakim yangmemeriksa

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Pti tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;6). Mengangkat/mencabut kembali dan/atau membatalkan PermohonanEksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Pti;7). Menolak Permohonan Pelawan untuk selain dan selebihnya;8).

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Ptitidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;6. Mengangkat/mencabut kembali dan/atau membatalkan PermohonanEksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Pti;7. Menolak Permohonan Pelawan untuk selain dan selebihnya; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 30 November 2018 oleh Dr.

Bahwa Pelawan tidak pernah mengetahui adanya sengketakeperdataan antara Terlawan Penyita dengan Turut Terlawan Tersitadalam perkara perdata No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Skh joNo.79/Pdt.G/2016/PN.Skh jo No.424/Pdt/2017/PT.Smg;2. Bahwa Pelawan juga tidak pernah digugat atau dlikutsertakansebagai Turut Tergugat oleh Terlawan Penyita dalam perkara Perdata No.2/Pdt.Eks/2019/PN.Skh jo No.79/Pdt.G/2016/PN.Skh joNo.424/Pdt/2017/PT.Smg;3.

Pelawan juga tidak pernah ikut memberikan ijin baiksecara tertulis atau lisan atas obyek sengketa untuk dijadikan jaminanapapun atas sengketa yang terkait Eksekusi No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Skhjo No. 79/Pdt.G/2016/PN.Skh jo No. 424/Pdt/2017/PT.Smg, sehinggaPelawan memohon Eksekusi No. 2/Pdt.Eks/201/PN.Skh jo No.79/Pdt.G/2016/PN.Skh jo No. 424/Pdt/2017/PT.Smg untuk dibatalkanatau setidak tidaknya eksekusi dapat ditangguhkan atas ObyekSengketa yang sebagian dari obyek sengketa menjadi hak milik dariPelawan

Bahwa, Terlawan telah terbukti beritikad baik untukterselesaikannya perkara Nomor 79/Pdt.G/2016/PN.Skh Jo Nomor424/Pdt/2017/PT.Smg yang telah berkekuatan hukum Tetap (Inkracht vanGewijsde) pada tanggal 27 Februari 2018 sesuai Surat No.W.12.U.32/08/SK/HK/2/2018 yang diterbitkan oleh KepaniteraanPengadilan Negeri Sukoharjo dan telah masuk dalam proses Eksekusiteregister No.2/Pdt.EKS/2019/PN.Skh tanggal 21 Januari 201;3.

Fotocopy Relas Panggilan Aanmaning kepada Pemohon Eksekusi(KSP G.A.S) No. 2/Pdt.Eks/2019/PN Skh jo No 79/Pdt.G/2016/PN Skh,jo. 424/Pdt/2017/PT Smg, tanggal 25 Pebruari 2019, diberi tanda buktiTlw4;5. Fotocopy analisis Kasus No. 2/Pdt.Eks/2019/PN Skh atas putusanperkara No 79/Pdt.G/2016/PN Skh, jo. 424/Pdt/2017/PT Smg, diberitanda bukti Tlw5;6.

/2019/PN.Skh joNo. 79/Pdt.G/2016/PN.Skh jo No. 424/Pdt/2017/PT.Smg;Bahwa Pelawan juga tidak pernah digugat atau diikutsertakan sebagaiTurut Tergugat oleh Terlawan Penyita dalam perkara Perdata No.2/Pdt.Eks/2019/PN.Skh jo No. 79/Pdt.G/2016/PN.Skh joNo.424/Pdt/2017/PT.Smg;Bahwa Pelawan menjelaskan Almarhumah Ibu Suyati adalah istri sah darisuami yang bernama Bapak Dartotiyoso.

III/No.1, kelurahan Belian, KecamatanBatam Kota, Kota Batam, sebagaimana Sertifikat Hak Guna BangunanNo:678/Belian atas nama Afridawati (Pelawan 1), dimana Terlawan II danTerlawan Ill telah melakukan perbuatan yang melawan hukum, makapenetapan Pengadilan Negeri Batam No.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari2021 adalah penetapan yang keliru, tidak benar dan cacat hukum, sehinggaharus dibatalkan;16.

Bahwa oleh karena penetapan Pengadilan NegeriBatam No.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021 adalah penetapan yangkeliru, tidak benar dan cacat hukum, maka Akta Hak Tangungan No:7779/12,tanggal 23 Agustus 2012 juga harus dibatalkan;17.

Bahwa sita eksekusi berdasarkan penetapanPengadilan Negeri Batam No.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021harus pula dinyatakan diangkat sita;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 83/Pdt.Bth/2021/PN BtmBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, para Pelawan mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri BatamCq.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri BatamNo.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021 adalah Penetapan yang keliru,tidak benar dan cacat hukum;te Menyatakan membatalkan Penetapan PengadilanNegeri Batam No.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021;8. Menyatakan membatalkan Akta Hak TangunganNo:7779/12, tanggal 23 Agustus 2012 pada PT. Bank Tabungan Negara(Persero) Tbk c.q PT.Bank Tabungan Negara (Persero) Kantor Cabang Batam;9.

Mengangkat dan mencabut sita eksekusi berdasarkanpenetapan Pengadilan Negeri Batam No.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari2021atas tanah bangunan yang terletak di Perum Cendana, Blok A. III/No.1,kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, sebagaimana SertifikatHak Guna Bangunan No:678/Belian atas nama Afridawati;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 83/Pdt.Bth/2021/PN Btm10.

yang berhubungandengan perkara ini ;Telah mendengar kedua belah pihak para pihak yang berperkara sertaketerangan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Pelawan dalam perlawanannya tertanggal26 April 2010 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kediri dibawahregister perkara Nomor : 18/Pdt.Plw/2010/PN.Kdr. pada tanggal 26 April 2010,mengemukakaan .............mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 08 Maret 2010 Pelawan mendapat Surat AanmaningNomor : 01/Pdt.Eks

/2010/PN.Kdr. dari Pengadilan Negeri Kediri untukmengosongkan 2 (dua) bidang tanah masingmasing dalam SHM Nomor : 1031GS Nomor : 1528 luas : 425 M2 terletak di Kelurahan Bandar Kidul,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri atas nama Haji Makrus Zen dan SHMNomor : 1154 GS Nomor : 1529 luas : 408 M2 terletak di Kelurahan BandarKidul, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri atas nama Haji Makrus Zen ;Bahwa dasar keluarnya surat Aanmaning Nomor : 01/Pdt.Eks/2010/PN.Kdrdari Pengadilan Negeri Kediri, adalah permohonan

;Bahwa pada obyek yang dimaksud oleh Surat Aanmaning Nomor : 01/Pdt.Eks/2010/PN.Kdr dari Pengadilan Negeri Kediri dalam substansinya masihterikat dengan 2 (dua) gugatan perdata dengan masingmasing pada registerperkara perdata sebagai berikut :1 Register Perkara Perdata No. 24/Pdt.G/2009/PN.Kdr, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kediri pada tanggal10 Juli 2009 dengan MUNIFAH (Pelawan) bertindak sebagai Penggugatmelawan DIREKTUR UTAMA PD.

/2010/PN.Kdr.Adanya perlawanan tersebut, logika hukumnya adalah PenetapanAamaning No. 01/Pdt.Eks/2010/PN.Kdr. secara formil dan materiiltidak sesuai atau bertentangan dengan undangundang ;2 Bahwa, setelah membaca dan mempelajari secara cermatperlawanan yang diajukan Pelawan, maka Terlawan berkesimpulansebagai berikut :Q2.a.

O1/Pdt.Eks/2010/PN.Kdr. ; tetapi menggunakanalasan masih terdapat perkara lain yang belumberkekuatan hukum tetap ; sedangkan alasanalasantersebut, menurut hukum tidak menunjukkan sebagaitidak sesuainya atau bertentangannya dengan undangundang, sehingga dapat membatalkan PenetapanAanmaning No.01/Pdt.Eks/2010/PN.Kdr. ;3 Bahwa, untuk mempertegas Eksepsi Terlawan pada angka 02.bdapat menggunakan analogi Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia No.1038 K/Sip/1973, tanggal 01 Agustus 1973,yang pada

No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 02 April 2019 Jo.Berita Acara Sita Eksekusi No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk. Jo. No.49/Pdt/2017/PT.PTK Jo.No.917 K/Pdt/2018 Jo. No.2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 15 April 2019 Jo. Berita Acara SitaEksekusi No. No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk. Jo. No. 49/Pdt/2017/PT.PTKJo.No.917 K/Pdt/2018 Jo.

No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 02 April2019 Jo. Berita Acara Sita Eksekusi No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk. Jo. No.49/Pdt/2017/PT.PTK Jo.No.917 K/Pdt/2018 Jo. No.2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 15 April 2019 Jo. Berita Acara SitaEksekusi No. No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk. Jo. No. 49/Pdt/2017/PT.PTKJo.No.917 K/Pdt/2018 Jo. No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 15 April2019 dari Pengadilan Negeri Pontianak tidak dijadikan sebagai PIHAKoleh PELAWAN;4.

No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal O02 April 2019Jo.Berita Acara Sita Eksekusi No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk. Jo. No.49/Pdt/2017/PT.PTK Jo.No.917 K/Pdt/2018 Jo. No.2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 15 April 2019 Jo. Berita Acara SitaEksekusi No. No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk. Jo. No. 49/Pdt/2017/PT.PTKJo.No.917 K/Pdt/2018 Jo.

No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 02 April 2019 jo.Berita Acara Sita Eksekusi No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk jo. No.49/Pdt/2017/PT.PTK jo. No. 917 #K/Pdt/2018 jo. No.2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 15 April 2019 jo. Berita Acara SitaEksekusi No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk jo. No. 49/Pdt/2017/PT.PTKjo. No. 917 K/Pdt/2018 jo. No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 15April 2019 dari Pengadilan Negeri Pontianak tidak dijadikan sebagaiPIHAK dala perkara Nomo 60?Pdt.Bth/2019/PN.Ptk;5.

peringatankepada pelawan sebagai termohon eksekusi yang padaintinyamenyatakan dalam tempo 8 (Delapan) hari sejak teguran untuk segeramembayar utang sebesar Rp. 493.156.200 (Empat Ratus Sembilan PuluhTiga Juta Seratus Lima Puluh Enam Ribu Dua Ratus Rupiah) kepadapemohon eksekusi pada tanggal 13 Januari 2020 nomor8/Pdt.Eks/2019/PN.Lrt.8.

Menyatakan bahwa penetapan sita eksekusi (Executorial Beslag) padahari senin tanggal 20 April 2020 yang diletakan oleh pengadilan negerilarantuka Nomor 8/Pdt.Eks/2019/PN.Lrt tanggal 31 Maret 2020 adalahtidak sah.6. Memerintahkan juru sita/juru sita pengganti pada pengadilan negerilarantuka untuk mengangkat penetapan sita eksekusi (ExecutorialBeslag) yang telah diletakan terhadap tanah dan bangunan tersebut.7.

Fotokopi Dokumentasi Papan Plang Sita Eksekusi (Executorial Beslag)oleh Panitera/Juru. sita Pengadilan Negeri Larantuka Nomor8/Pdt.Eks/2019/PN Lrt tanggal 31 Maret 2020, yang selanjutnya diberi tandaP1;2. Fotokopi Penetapan Nomor 8/Pdt.Eks/2019/PN Lrt tanggal 1 Oktober2020, yang selanjutnya diberi tanda P 2;3. Fotokopi Berita Acara Aanmaning Nomor 8/Pdt.Eks/2019/PN Lrt tanggal13 Januari 2020, yang selanjutnya diberi tanda P 3;4.

Fotokopi Penetapan Nomor 8/Pdt.Eks/2019/PN Lrt tanggal 1 Oktober2020, yang selanjutnya diberi tanda T 9;Halaman 13 dari 35 Putusan Perdata Bantahan Nomor 17/Pdt.Bth/2020/PN Lit10.Fotokopi Berita Acara Sumpah Nomor 8/Pdt.Eks/2020/PNLrt tanggal16 Oktober 2020, yang selanjutnya diberi tanda T 10;11. Fotokopi Laporan Penilaian Aset PT.

/2019/PN Lrt, benda apa yangdisita kemudian apakah benda tersebut beralasan untuk disita baik karena sudahdijadikan jaminan oleh tersita atau karena hal lain yang dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mencermati kembali Penetapan KetuaPengadilan Negeri Larantuka Nomor 8/Pdt.Eks/2019/PN Lrt kemudiansebagaimana disebutkan dalam poin 1, poin 7, dan poin 8 surat bantahanPembantah, bahwa yang menjadi objek sita adalah sebidang tanah, seluas340m?

Menyatakan Berita Acara Sita Eksekusi No. 01/Pdt.Eks/2017/PA.Wsb. tanggal 20 April 2018 sah menurut hukum;
4. Menghukumkepada para Pelawan untuk membayar biaya yang timbuk dalam perkara ini sebesar Rp.716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa Berita Acara Sita Eksekusi No.01/Pdt.Eks/2017/PA.Wsb. tanggal 20 April 2018 yang didasari olehperbuatan melawan hukum menjadi tidak sah sehingga haruslahdibatalkan ataupun dinyatakan tidak berkekuatan hukum;11.

Menyatakan tidak sah atau batal dan tidak berkekuatan hukum BeritaAcara Sita Eksekusi No. 01/Pdt.Eks/2017/PA.Wsb. tanggal 20 April2018;4. Memerintahkan kepada Juru Sita Pengadilan Agama Wonosobo untukmengangkat Sita Eksekusi berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No.01/Pdt.Eks/2017/PA.Wsb. tanggal 20 April 2018;5.

eksekusi Nomor, 01/Pdt.Eks/2017/PA.Wsb tertangga 20 April 2018adalah sah secara hukum.11.

M E N G A D I L I

DALAM PROVISI

Menolak Provisi Pelawan ;

DALAM EKSEPSI

Menolak Eksepsi Terlawan ;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan dapat diterima ;
2. Menyatakan perlawanan Pelawan atas Penetapan Ketua Pengadilan Agama Depok Nomor 012/Pdt.Eks/2021/PA.Dpk jo., Nomor 2802/Pdt.G/2018/PA.Dpk tanggal 19 Mei 2023 tidak tepat dan tidak beralasan ;
3. Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan adalah

perlawanan yang tidak benar ;

Perkara No.11/Pdt.G.VZ/2010/PN.Bbs, yang merupakanperlawanan PELAWAN terhadap lelang eksekusi perkaraNo.03/Pdt.Eks/2010/PN.BbsS ;.

No. 03/Pdt.Eks/2010/PN.Bbs tanggal 16 Januari 2013 = jo.Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Ulang Perkara No.05/Pdt.G/2007/PN.Bbs jo. No. 03/Pdt.Eks/2010/PN.Bbs tanggal31 Januari 2013, dan;b. Untuk pelaksanaan lelang tanggal 11 April 2014 telahdilakukan melalui Pengumuman Pertama Penjualan LelangEksekusi Hak Tanggungan No.05/Pdt.G/2007/PN.Bbs jo. No.03/Pdt.Eks/2010/PN.Bbs tanggal 13 Maret 2014 jo.Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak TanggunganNo.05/Pdt.G/2007/PN.Bbs jo.

No. 03/Pdt.Eks/2010/PN.Bbstanggal28 Maret 2014; 34.Bahwa TERLAWAN bukanlah pihak Penjual dalam lelangeksekusi tersebut dan tidak memiliki Kewenangan untukmenetapkan nilai limit lelang.

Bukti P2 ; Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi perkara Nomor : 03/Pdt.Eks/2010/PN.Bbs tertanggal 24 Juni 2010 ; 3.

No. 03/Pdt.Eks/2010/PN.Bbstanggal 13 Maret 2014 jo. Pengumuman Kedua PenjualanLelang Eksekusi Ulang Perkara 05/Pdt.G/2007/PN.Bbs jo.