sudah tahu Penggugat ke Pengadilan Agama ini, Penggugat maumengurus perceraiannya dengan Tergugat penyebabnya Sejak tahun 2004Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, saksi pernah melihatnya manakala saksimain kerumah Tergugat karena masalah ekonomi;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2007,Penggugat pulang kerumah orang tua saksi dan Tergugat tetap dirumahnya;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugat dan tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggu

sekarang, selamakepergianya tergugat tidak pernah menengok, tidak memberi nafkah serta tidakmemperdulikan Penggugat lagi sampai sekarang, oleh karena situasi rumah tangga yangseperti itu maka penggugat tidak tahan Iagi sehingga + bulan Desember 2007 penggugatpulang kerumah saudaranya di XXXXX XXXXX Kec.Ngablak Kab.Magelang sampaisekaran Q;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban yang pada pokoknya membenarkan semua dalil gugatan Penggugat dan bersediabercerai dengan Penggu

berdasarkan keterangan para saksi, para saksi tahu saksi tahuPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah 3 tahun, Penggugat pulang kerumahorang tuanya, selama pisah Tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugat dan tidakpernah memberi nafkah kepada penggugat;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat yang diakui Tergugat serta dikuatkanoleh bukti P1 dan keterangan para saksi didapat fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Tergugat terbukti mengucapkan shighat ta'lik talak setelah akad nikahdengan Penggu

Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai orang anak berUMUR 4 TAHUN;Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain:a.Tergugat selalu melarang Penggugat untuk bekerja, padahal Tergugat menumt Penggugat belumbisa mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, sehingga Penggu

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati,Tergugat pernah memukuli Penggugat.;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juli tahun 2006 , Penggugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama tahun7 bulan hingga sekarang.

Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidakada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil Gugatan Penggugatmaka dengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering sering menyatakan akanmenceraikan Penggu gat; ;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Oktober tahun 2007, Penggu gatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 3 bulan hingga sekarang.6.

Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak adaharapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil Gugatan Penggugat makadengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu

Penggugat:
1.ALAM BARZAH MUHAMAD NUR
2.ONIEL WANIMBO
3.ENGEL PAGAWAK
4.STEVEN PAYOKWA
5.HENDI PENGGU
6.ERIMON PAGAWAK
7.MULI PAGAWAK, S.Sos
8.ETIUS BEMINGEN
9.NATHALIS WALELA
10.MARKUS PIET BUNDAH
Tergugat:
Ketua dan Anggota Tim Seleksi I Calon Anggota KPU Kota Jayapura, Kabupaten Jayapura,
Intervensi:
1.WIM WILLIAMS WANIMBO
2.YASIN PENGGU
3.EMIUS KAROBA
4.SIMON YIGIBALOM
5.PETOS KAROBA
6.NEPSON KOGOYA
7.MEIR YIKWA
8.YOBI BERENDAM

NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat TinggalHENDI PENGGU;Indonesia;Pegawai Negeri Sipil;Kobakma, Kelurahan/Desa Moga, KecamatanKobakma, Kabupaten Mamberamo Tengah,Provinsi Papua;halaman 3 dari 12 halaman. Putusan Nomor 19/B/2019/PTTUN Mks.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT V;6.

PUTUSANNomor 0266/Pdt.G/2013/PA Lwk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan lburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Seruni, KelurahanHangaHanga Permai, Kecamatan Luwuk KabupatenBanggai, selanjutnya disebut sebagai Penggu

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugat padaintinya juga disebabkan oleh karena tergugat memiliki emosional yangberlebinan sehingga tergugat mudah sekali marah kepada penggu gat; 7.

tergugat dan kembali lagi ke rumah saksi hingga sekarang; Bahwa, penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakperempuan yang berada dalam asuhan penggugat; Bahwa, pada awalnyarumah tangga penggugat dengan tergugatbaikbaik saja, namun sejak awal bulan Juli 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; 2 222 on nnn nnn nnn non nne nee enn nnn one Bahwa, perselisihan penggugat dan tergugat disebabkan karenatergugat memiliki emosional yang tinggi dan melakukan kekerasan fisikterhadap penggu

antara lain disebabkan karena tergugatmemiliki emosional yang berlebihan sehingga mudah marah dan melakukankekerasan terhadap pen ggu gat; +22 222522 en ooMenimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, tergugattelah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan gugatanpenggugat; 222022 nae noe noe nnn oan nanoMenimbang, bahwa walaupun dalil gugatan penggugat telah diakuioleh tergugat, namun perkara ini merupakan perkara perceraian, makaMajelis Hakim tetap membebankan wajib bukti kepada penggu

Kemudian sesampai dirumSaudara Dika, ada Saksi (korban) Samuel Penggu bersamasama deng:temanteman lainnya meminum minuman keras sehingga mabuk. KemudieSaksi (korban) datang kepada Saudara Veranitha Buee alias Nitha sammarahmarah sehingga Terdakwa emosi dan terjadi pertengkaran mulut antaTerdakwa dan saksi (korban).

Kemudian Saksi (korban) mengatakan kepacTerdakwaKo Bunuh saya Sudah selanjutnya Terdakwa melihat 1 buah Pissyang berada di samping pohon mangga dan mengambil Pisau tersebut lamenusuk kearah rusuk kiri Saksi (korban) sebanyak 4 kali sehingga rusuk Sak(korban) banyak mengeluarkan darah;Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa Derek Dhuwin Ayaway Felle Alias DelSaksi (Korban) Samuel Penggu mengalami Luka Robek Pada siku bagian kdengan ukuran kurang lebih 5 cm, luka tusuk dibawah ketiak bagian kiri dengukuran

pada UPT RSUD YowSentani;Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan yang dilakukan terdapat luka Robek pacsiku kiri dan luka tusuk dibawah ketiak, kelainan tersebut di akibatkan olkekerasan benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalapasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tid:mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umutelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Samuel Penggu

tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekitar ja05.30 WIT di BTN Furia Sentani Kabupaten Jayapura;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa yang adalah suami saksi namun belunikah sah;Bahwa sekitar jam 05.00 WIT saudara Deki datang ke rumah saksi dmengatakan agar saksi ikut dengannya untuk bertemu saudari Dika sermengambil HPnya Terdakwa di saudari Dika. setelah sampai di rumahniMeki, saksi melihat mereka semua mabuk dan antara saksi dengan saudsDika saat itu ribut kemudian saudara Samuel Penggu

memukKorban, saksi sempat dilempar keluar rumah dan selanjutnya saksi tid:mengetahui lagi; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa berpendapat keterangsaksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikeketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa sebagai Terdakwa dalam perkapenganiayaan yang terjadi pada hari Kamis tanggal 8 Oktober 2020 sekitar ja05.00 WIT di BTN Furia Sentani Kabupaten Jayapura;Bahwa pada saat Terdakwa korban saudara Samuel Penggu

ANAK, umur 5 tahun;Lebih kurang sejak 2 tahun berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggu gattanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah. Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;4.

menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri,sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunTergugat telah dipanggil secara patut, kemudian Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil lalu dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggu

meninggalkan rumah lebih kurang 2 tahun lamanya dan tidakpernah pulang serta tidak diketahui alamatnya.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapundan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk Berita Acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggu

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati;;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Nopember tahun 2007 Tergu gatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 2 bulan hingga sekarang.

Selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggu gat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah sertatidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama KabupatenMalang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa saksi menerangkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihankarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggu gat yang akibatnya merekapisah rumah selama kurang lebih 2 bulan hingga sekarang.

MAHAESAPengadilan Agama Pacitan yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja (Ibu rumahtangga), tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, sebagaipenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di DusunKabupaten Pacitan, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggu

menikah penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua penggugat selama bulan kemudian pindah ke rumah orangtua tergugat selama 2 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tan gga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana tergugat tidak pernah memberi nafkah dan selama ini yangmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari adalah penggu

pernikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuapenggugat selama 1 bulan kemudian pindah ke rumah orang tua tergugatselama 2 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan hannonis,namun sejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana tergugat tidak pernah memberi nafkah (Jan selama ini yangmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari adalah penggu

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim perlu memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Pacitan untuk mengirimkan salinan putusan perkara inisetelah memperoleh kekuatan hukum tetap, tanpa bermaterai kepada Pegawai PencatatNikah sebagaimana yang dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah dirubah untuk kali kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada penggu

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat sering memukuli Penggugat, Tergugatpernah menyatakan akan menceraikan Penggugat;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Januari tahun 2008, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama lebih kurang 2 bulan hingga sekarang6.

bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan sudahtidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam berumah tangga;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir dipersidangan tersebut dipandang bahwaTergugat tidak hendak membantah dalildalil Gugatan Penggugat, maka dengan sendirinya dalilPenggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya mendukung kebenaran dalil Gugatan Penggu

pihak, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian, sesuai dengan doktrin hukum Islam dalam Kitab Fighus Sunnah, juz U, halaman 248,sebagai berikut :Artinya: Apabila gugatannya telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan istri atau denganpengakuan suami, dan perlakuan suami membuat istri tidak tahan lagi serta hakim tidakberhasil mendamaikan, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak ba'in;Menimbang, berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka Gugatan Penggu

Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpaalasan, bahkan Tergugat pernah mencemburui keponakan adik ipar Penggugat;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.

Selama itu Terguat sudah tidakmemperdulikan Penggu gat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah sertatidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama KabupatenMalang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut:1.

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapitidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggu gat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang Nomor :729/57/X11/1991 Tanggal 17 Desember 1991; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 27

telah menikah lima belas tahun yang lalu dengan seorang lakilaki yang bernama XXXXXX (Tergugat)dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat ke Pengadilan Agama mau mengurus perceraiannyadengan Tergu gat; Bahwa penyebab Penggugat mengajukan perceraian dengan Tergugat karena sudah4 tahun tidak kumpul karena Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatsetelah ditinggal pergi oleh Tergugat ke Sumatera; Bahwa selama kerja Tergugat pernah pulang tapi tidak kumpul dengan Penggugatdirumah Penggu

pulang kerumah orang tua Penggugat, sehingga pisah 4 tahun selama ituTergugat pernah datang ke Penggugat untuk menengok anak dan sebaliknya Penggugattidak pernah datang ke Tergugat, oleh karena itu Tergugat telah melanggar janji taklik talakyaitu (1) Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 4 tahun ( 2)Tergugat membiarkan dan tidak mempedulikan Penggugat selama 4 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl Tergugat terbukti mengucapkan shighatta'lik talak setelah akad nikah dengan Penggu

gat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, para saksi tahu selama 4tahun Penggugat dan Tergugat pisah rumah dimana setelah Tergugat pergi ke Sumatera laluPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan Tergugat pernah pulang namun tidakkumpul dengan Penggugat serta selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggu gat; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernahdatang menghadap di depan persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain

membayar iwadl berupa uang sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) dengandemikian gugatan Penggugat telah beralasan serta tidak melawan hukum karena telahsesuai dengan maksud Pasal 116 hurufg Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itugugatan Penggugat harus dikabulkan;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan maka gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek sesuai pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undang nomor 7 tahun1989, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggu

APLES MEHO (DPO)bersama sama dengan Terdakwa IIl YOSEP HARIS LANDO MAY dan AnakLEWIS PENGGU dan terdakwa Ill YOSEP HARIS LANDO MAY yangmengendarai mobil tersebut selanjutnya terdakwa WIHELMUS YOSEP MAY,Terdakwa Il DARIUS ORLANDO MAY, Terdakwa Ill YOSEP HARIS LANDOMAY dan Anak LEWIS PENGGU berangkat menuju Kampung Banda DistrikWaris Kabupaten Keerom namun saat dalam perjalanan tiba di Waena Sdr.APLES MEHO menyampaikan untuk singgah di Asrama Keerom untukmengambil sepeda motor dan setelah tiba di Asrama

APLESMEHO (DPO) berangkat menuju Kampung Banda Distrik Waris KabupatenKeerom dengan menggunakan 1 (satu) Unit mobil Avansa warna merah maronsedangkan Anak LEWIS PENGGU menggunakan Sepeda motor dan mengikutimobil dari belakang namun setibanya di Kampung Wembi terdakwa WIHELMUS YOSEP MAY, bersama terdakwa II DARIUS ORLANDO MAY,Terdakwa Ill YOSEP HARIS LANDO MAY dan Sdr.

APLES MEHO (DPO)berhenti karena Anak LEWIS PENGGU bergantian mengendarai sepeda motordengan terdakwa Il DARIUS ORLANDO MAY selanjutya terdakwa WIHELMUS YOSEP MAY, bersama terdakwa II DARIUS ORLANDO MAY,Terdakwa Ill YOSEP HARIS LANDO MAY dan Sdr.

VALEN MAY (DPO) pergi dan terdakwa WIHELMUS YOSEP MAY, Terdakwa II DARIUS ORLANDO MAY, Terdakwa IIIYOSEP HARIS LANDO MAY dan Anak LEWIS PENGGU juga berangkatmenuju Rumah terdakwa Ill YOSEP HARIS LANDO MAY untuk menungguSdr.

terdakwa WIHELMUSYOSEP MAY, Terdakwa II DARIUS ORLANDO MAY, Terdakwa Ill YOSEPHARIS LANDO MAY dan Anak LEWIS PENGGU bersama barang bukti danHalaman 5 dari 20 halaman Putusan No: 232/Pid.sus/2020/PN Japtidak lama kemudian nggota Polek Waris datang ke Pos TNI dan terdakwa WIHELMUS YOSEP MAY, Terdakwa II DARIUS ORLANDO MAY, Terdakwa IIIYOSEP HARIS LANDO MAY dan Anak LEWIS PENGGU di serahkan dandibawa ke polres Keerom untuk di proses;Bahwa 1(satu) bungkus Pelastik warna orange bertuliskan SUPER AONERICE

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat, kemudian Penggugat pergi bekerjake Arabsaudi namun selama bekerja disana Penggu

gat danTergugat tidak rukun lagi karena Tergugat mempunyai hubungan cinta dengan perempuan lain, Penggu gatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 tahun hingga sekarang;Saksi II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui

Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat, kemudian Penggugat pergi bekerjake Arabsaudi namun selama bekerja disana Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena Tergugat mempunyai hubungan cinta dengan perempuan lain, Penggu gatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 tahun hingga sekarang;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu tanggapanapapun

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Nopember tahun 2008,Penggugat tidak betah dan pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 7 bulan hingga sekarang.

berusaha mendamaikan para pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergu gat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidakada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil Gugatan Penggu

gatmaka dengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu gat;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim dan pihak keluargatelah tidak berhasil, fakta mana dihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya dansudah tidak mencintai Tergugat, membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkindapat

Atau sayamembiarkan (tidak mem perdulikan) istri sayatersebut enam bulan lamanya;2Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan cukup harmonis selama kuranglebih 8 tahun lamanya,3Bahwa selama berumah tangga Penggugat danTergugat Belum mempunyai rumah sendiri dandan 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 9 tahun ;4Bahwa sejak bulan September 2009 keadaan rumahtangga Penggu gat dengan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus

menerus disebabkanTergugat sudah ti dak cukup lagi memberinafkah wajib ( ekonomi) terhadap penggu gat;5Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanMaret 2010 pisah rumah sampai dengan sekarang,dalam hal ini penggugat dan tergugat pulangke rumah orangtuanya masing masing;6Sejak berpisah tersebut (Maret 2010) tergugattidak pernah lagi melaksanakan kewajibannyamemberi nafkah kepada penggugat yang hinggasaat ini sudah berjalan selama kurang lebih 9bulan lamanya;7Bahwa penggugat telah berusaha meminta

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggu gat menyatakan tidak keberatandan membenarkan;Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanyamengajukan ke simpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatan semula dan memandangbahwa gugatan telah terbukti serta tidak akanmengajukan apa apa lagi dan mohon putusan saja;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraianPutusan ini, maka ditunjuk Berita AcaraPersidangan yang isi dan maksudnya telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini.

SALINAN PUTUSANNomor 1311/Pdt.G/2016/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di RT.002RW.015 Desa Langgar, Kecamatan Kejobong, KabupatenPurbalingga, selanjuinya disebut Penggu gat; MELAWANTERGUGAT

dipanggil secara patut,sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah; Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakanmediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 tahun 2016 karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggu

padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Langgar, Kecamatan Kejobong,Kabupaten Purbalingga, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di Desa Kedarpan KecamatanKejobong, Kabupaten Purbalingga sejak Januari 2016 sampai dengansekarang tidak pernah kembali kepada Penggu

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di RT.001 RW.001 Desa Kedarpan KecamatanKejobong, Kabupaten Purbalingga sejak Januari 2016 sampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggu gat;Him 6 dari 9 him. Putusan No. (311/Pdt.G/2016/PA Pha.5.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati. ;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada tahun 2002, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas selama 5 tahun hingga sekarang.

Menceraikan perkawinan Penggu gat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak adaharapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil Gugatan Penggugat makadengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu

Saksi Pertama : Saksi1 .Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggu gat ; =~ sae nnn nn nnn nnn nine meinenBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan setelan menikahPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Kebumen ba'da dukhul dan dikaruniai 2 anak;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Februari 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering marah marah

pada Penggugatseperti dipukul dan Tergugat tidak ada rasa kepercayaan terhadapPenggugat karena tidak tahan lalu Penggugat pulang kerumah orang tuanyasekarang pisah pisah selama 5 bulan dan Tergugat tidak memberi nafkahpada Penggu at 5 n sno nnn nme nnn nnn nnn nr nen ne nen nen nnn nnn con nen nnennnBahwa sejak bulan Pebruari 2015 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya sampai sekarang sudah berlangsung selama 5 bulan.

Dan selamaitu diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugatdan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggu gat 5Bahwa saksi selaku keluarga atau orang yang dekat dengan pihakberperkara telah berusaha untuk merukunkan mereka, namun tidak berhasil ;2.

Dan selamaitu diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugatdan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggu gat ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang yang dekat dengan pihakberperkara telah berusaha untuk merukunkan mereka, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun

Bahwa setelah akad nikah, Penggu gatdan Tergugat tingg al bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 3hari, lalu pindah ke rumah orangtua Tergugat sel ama 1 hari,kemudian Tergugat mengikuti prajabatandi Makassar selama kurang lebih 3minggu dan setelah itu Tergugatpulang ke rumah dinas bidan di Desa .= = Kecamatan Gantarangkeke,Kabupaten Bantaeng' selama kurang lebih 1hari;Bahwa selama ikatan pernikahan,Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan

=Desa Salemba, KecamatanUjung Loe, Kabupaten Bulukumba; Bahwa setelah menikah,Penggu gat dan Tergugat tinggalbersama selama 1 minggu, di rumahorang tua Penggugat, kemudian kerumah orang tua Tergugat danterakhir di perumahanpuskes des, setelah itukeduanya berpisah tempat tinggal; Bahwa penyebab Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggalkarena menurut pengakuan Penggugat,Tergugat tidak mampu melakukanhubungan suami istri 35DrsBahwa saksi melihat Tergugatmeni nggalkan perumahan puskesdesdengan mengendarai

motor,kejadiannya waktu itu pada bulanramadhan;Bahwa saksi pernah mendengar Ter gugattelah berobat di Selayar dankajang, namun tidak berhasilsehingga Tergugat' tidak mau kembalitinggal serumah dengan Penggugat,meskipun Penggugat telah mencari danmemanggil Tergugat untuk kembali;Bahwa selama berpisah tempattinggal, Tergugat tidak pernahmengirim uang belanjakepada Penggugat;Bahwa orang tua dan om Penggu gattelah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun Tergugattidak mau kembali rukun denganPenggugat

;= * BIN ws * telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat danTergugat karena saksi adalah KepalaDusun dan tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah,Penggu gat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat danTergugat dan terakhir di puskesdesBahwa Penggugat dan Tergugat hanyatinggal bersama selama 1 minggu,setelah itu Ter gugat meninggalkanPenggugat;Bahwa Penyebab Tergugatmeni nggalkan Penggugat karenaTergugat tidak sanggupmemberikan