Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah kuranglebih sejak bulan 11 tahun 2.013, antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh: a.Selama menikah Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja sehinggaia sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnyaoleh orangtua Penggu

Nama, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wira Usaha, tempat kediamansebagai berikut:di Xx Desa Xx Kecamatan Xx Kabupaten GunungkidulSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokonya Bahwa saksi mengenal Penggugatdan Tergugat sebab saksi adalah ayahkandung Penggu(at.; ++ 22 22 0n ne nen nen nne noone neeBahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun 2013 dirumah saksi dan belum dikaruniai anak.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggu gatj. "5 Bahwa awalnya antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan damai,namun sejak 3 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan danperten gkaran .. ;

Nur Isbailah/Penggu gat III ;1.3. Nur Hasanah/Penggugat IV ;1.4. Nur Imamah/Penggugat V ;1.5.

Usman telahdiberikan kepada Penggu gat VI (Nur Idayani) ;ec. Sedangkan yang seluas + 481 M2 sisanya, bersertifikatHak Milik No. 250 a/n. Usman, dengan batasbatas : Utara >: Jalan ; Barat : Tanah milik Minten ; Selatan : Saluran Air ; Timur >: Tanah milik Nur Idayani ;Selanjutnys disebut.............. TANAH OBYEK SENGKETAI;Sebidang tanah sawah seluas 1.670 M2 bersertifikat HakMilik No. 250 a/n.

Menyatakan hukum bahwa Tergugat (Nur Hidayat) adalah anak yangdihasilkan dari perkawinan secara diamdiam dan tanpa persetujuandari istri ke1 bemama Sulastri antara Usman dengan istri ke2bemama Sumi, dan karenanya tidak berhak terhadap harta bendagonogininya antara Usman dengan istri ke1 bemama Sulastri/Penggu gat;4.

Dan tentu saja timbul rasa kecewa terhadap sikapPara Tergugat Rekonpensi karena tidak ada keinginan untukmenyelesaikan permasalahan ini secara damaiz, justrusebaliknya Para Tergugat Rekonpensi telah mengajukan gugatanterhadap Penggu gat Rekonpensi.

gatRekonpensi pada pokoknya menuntut obyek sengketa 1 s/d 14sebagaimana disebutkan dalam gugatan rekonpensi yang sebagianmasih dikuasai oleh para Tergugat Rekonpensi yaitu obyek sengketa 1,9 s/d 14 agar diserahkan kepada Penggu gat Rekonpensi dengan dalil :para Tergugat Rekonpensi bukan sebagai ahliwaris almarhum Usmansehingga tidak berhak atas harta peninggalannya ;Menimbang, bahwa tentang keahliwarisan Penggu gatdan para Tergugat Rekonpensi telah dipertimbangkan57dan telah terbukti bahwa Penggugat

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati. ;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juni tahun 2007, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas selama 8 bulan hingga sekarang.

Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak adaharapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil Gugatan Penggugat makadengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu

mendamaikan, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak ba'in;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka GugatanPenggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan sesuai pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu

sudah tahu Penggugat ke Pengadilan Agama ini, Penggugat maumengurus perceraiannya dengan Tergugat penyebabnya Sejak tahun 2004Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, saksi pernah melihatnya manakala saksimain kerumah Tergugat karena masalah ekonomi;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2007,Penggugat pulang kerumah orang tua saksi dan Tergugat tetap dirumahnya;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugat dan tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggu

sekarang, selamakepergianya tergugat tidak pernah menengok, tidak memberi nafkah serta tidakmemperdulikan Penggugat lagi sampai sekarang, oleh karena situasi rumah tangga yangseperti itu maka penggugat tidak tahan Iagi sehingga + bulan Desember 2007 penggugatpulang kerumah saudaranya di XXXXX XXXXX Kec.Ngablak Kab.Magelang sampaisekaran Q;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban yang pada pokoknya membenarkan semua dalil gugatan Penggugat dan bersediabercerai dengan Penggu

berdasarkan keterangan para saksi, para saksi tahu saksi tahuPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah 3 tahun, Penggugat pulang kerumahorang tuanya, selama pisah Tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugat dan tidakpernah memberi nafkah kepada penggugat;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat yang diakui Tergugat serta dikuatkanoleh bukti P1 dan keterangan para saksi didapat fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Tergugat terbukti mengucapkan shighat ta'lik talak setelah akad nikahdengan Penggu

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama kadang dirumahorang tua Penggugat dan kadang dirumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat mau bercerai dengan Tergugat penyebabnya Tergugatbanyak hutang ke orang lain, termasuk ke kakak saksi bernama Bu Juwariyahsebanyak 30 gram emas, sampai sekarang hutang tersebut belum lunas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah pisah rumah selama 4tahun, Tergugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah menjemput Penggu

Penggugat dan kadang dirumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat mau bercerai dengan Tergugat penyebabnya Tergugatbanyak hutang ke orang lain, saksi sering dilapori oleh orang tua Penggugat kalauTergugat banyak hutang, saksi pernah menanyakan ke Tergugat tentang laporan itudan Tergugat menjawab kalau hutang itu untuk modal; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah pisah rumah selama 4tahun, Tergugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah menjemput penggu

Tergugat tidak memperdulikan Penggugat selama 4 tahun; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl Tergugat terbukti mengucapkan shighatta'lik talak setelah akad nikah dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugat, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 4 tahun lamanya selamakepergianya Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat dan tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggu gat; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut

iwadl berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dengan demikiangugatan Penggugat telah beralasan serta tidak melawan hukum karena telah sesuaidengan maksud Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatanPenggugat harus dikabulkan;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan maka gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek sesuai pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undang nomor 7 tahun1989, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggu

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati. ;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada tahun 2002, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas selama 5 tahun hingga sekarang.

Menceraikan perkawinan Penggu gat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak adaharapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil Gugatan Penggugat makadengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu

PUTUSANNomor 0266/Pdt.G/2013/PA Lwk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan lburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Seruni, KelurahanHangaHanga Permai, Kecamatan Luwuk KabupatenBanggai, selanjutnya disebut sebagai Penggu

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugat padaintinya juga disebabkan oleh karena tergugat memiliki emosional yangberlebinan sehingga tergugat mudah sekali marah kepada penggu gat; 7.

tergugat dan kembali lagi ke rumah saksi hingga sekarang; Bahwa, penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakperempuan yang berada dalam asuhan penggugat; Bahwa, pada awalnyarumah tangga penggugat dengan tergugatbaikbaik saja, namun sejak awal bulan Juli 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; 2 222 on nnn nnn nnn non nne nee enn nnn one Bahwa, perselisihan penggugat dan tergugat disebabkan karenatergugat memiliki emosional yang tinggi dan melakukan kekerasan fisikterhadap penggu

antara lain disebabkan karena tergugatmemiliki emosional yang berlebihan sehingga mudah marah dan melakukankekerasan terhadap pen ggu gat; +22 222522 en ooMenimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, tergugattelah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan gugatanpenggugat; 222022 nae noe noe nnn oan nanoMenimbang, bahwa walaupun dalil gugatan penggugat telah diakuioleh tergugat, namun perkara ini merupakan perkara perceraian, makaMajelis Hakim tetap membebankan wajib bukti kepada penggu

ANAK, umur 5 tahun;Lebih kurang sejak 2 tahun berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggu gattanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah. Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;4.

menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri,sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunTergugat telah dipanggil secara patut, kemudian Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil lalu dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggu

meninggalkan rumah lebih kurang 2 tahun lamanya dan tidakpernah pulang serta tidak diketahui alamatnya.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapundan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk Berita Acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggu

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat sering memukuli Penggugat, Tergugatpernah menyatakan akan menceraikan Penggugat;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Januari tahun 2008, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama lebih kurang 2 bulan hingga sekarang6.

bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan sudahtidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam berumah tangga;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir dipersidangan tersebut dipandang bahwaTergugat tidak hendak membantah dalildalil Gugatan Penggugat, maka dengan sendirinya dalilPenggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya mendukung kebenaran dalil Gugatan Penggu

pihak, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian, sesuai dengan doktrin hukum Islam dalam Kitab Fighus Sunnah, juz U, halaman 248,sebagai berikut :Artinya: Apabila gugatannya telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan istri atau denganpengakuan suami, dan perlakuan suami membuat istri tidak tahan lagi serta hakim tidakberhasil mendamaikan, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak ba'in;Menimbang, berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka Gugatan Penggu

Kemudian sesampai dirumSaudara Dika, ada Saksi (korban) Samuel Penggu bersamasama deng:temanteman lainnya meminum minuman keras sehingga mabuk. KemudieSaksi (korban) datang kepada Saudara Veranitha Buee alias Nitha sammarahmarah sehingga Terdakwa emosi dan terjadi pertengkaran mulut antaTerdakwa dan saksi (korban).

Kemudian Saksi (korban) mengatakan kepacTerdakwaKo Bunuh saya Sudah selanjutnya Terdakwa melihat 1 buah Pissyang berada di samping pohon mangga dan mengambil Pisau tersebut lamenusuk kearah rusuk kiri Saksi (korban) sebanyak 4 kali sehingga rusuk Sak(korban) banyak mengeluarkan darah;Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa Derek Dhuwin Ayaway Felle Alias DelSaksi (Korban) Samuel Penggu mengalami Luka Robek Pada siku bagian kdengan ukuran kurang lebih 5 cm, luka tusuk dibawah ketiak bagian kiri dengukuran

pada UPT RSUD YowSentani;Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan yang dilakukan terdapat luka Robek pacsiku kiri dan luka tusuk dibawah ketiak, kelainan tersebut di akibatkan olkekerasan benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalapasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tid:mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umutelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Samuel Penggu

tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekitar ja05.30 WIT di BTN Furia Sentani Kabupaten Jayapura;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa yang adalah suami saksi namun belunikah sah;Bahwa sekitar jam 05.00 WIT saudara Deki datang ke rumah saksi dmengatakan agar saksi ikut dengannya untuk bertemu saudari Dika sermengambil HPnya Terdakwa di saudari Dika. setelah sampai di rumahniMeki, saksi melihat mereka semua mabuk dan antara saksi dengan saudsDika saat itu ribut kemudian saudara Samuel Penggu

memukKorban, saksi sempat dilempar keluar rumah dan selanjutnya saksi tid:mengetahui lagi; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa berpendapat keterangsaksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikeketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa sebagai Terdakwa dalam perkapenganiayaan yang terjadi pada hari Kamis tanggal 8 Oktober 2020 sekitar ja05.00 WIT di BTN Furia Sentani Kabupaten Jayapura;Bahwa pada saat Terdakwa korban saudara Samuel Penggu

MAHAESAPengadilan Agama Pacitan yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja (Ibu rumahtangga), tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, sebagaipenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di DusunKabupaten Pacitan, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggu

menikah penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua penggugat selama bulan kemudian pindah ke rumah orangtua tergugat selama 2 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tan gga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana tergugat tidak pernah memberi nafkah dan selama ini yangmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari adalah penggu

pernikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuapenggugat selama 1 bulan kemudian pindah ke rumah orang tua tergugatselama 2 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan hannonis,namun sejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana tergugat tidak pernah memberi nafkah (Jan selama ini yangmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari adalah penggu

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim perlu memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Pacitan untuk mengirimkan salinan putusan perkara inisetelah memperoleh kekuatan hukum tetap, tanpa bermaterai kepada Pegawai PencatatNikah sebagaimana yang dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah dirubah untuk kali kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada penggu

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati;;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Nopember tahun 2007 Tergu gatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 2 bulan hingga sekarang.

Selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggu gat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah sertatidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama KabupatenMalang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa saksi menerangkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihankarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggu gat yang akibatnya merekapisah rumah selama kurang lebih 2 bulan hingga sekarang.

Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpaalasan, bahkan Tergugat pernah mencemburui keponakan adik ipar Penggugat;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.

Selama itu Terguat sudah tidakmemperdulikan Penggu gat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah sertatidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama KabupatenMalang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut:1.

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapitidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggu gat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang Nomor :729/57/X11/1991 Tanggal 17 Desember 1991; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 27

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat, kemudian Penggugat pergi bekerjake Arabsaudi namun selama bekerja disana Penggu

gat danTergugat tidak rukun lagi karena Tergugat mempunyai hubungan cinta dengan perempuan lain, Penggu gatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 tahun hingga sekarang;Saksi II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui

Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat, kemudian Penggugat pergi bekerjake Arabsaudi namun selama bekerja disana Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena Tergugat mempunyai hubungan cinta dengan perempuan lain, Penggu gatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 tahun hingga sekarang;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu tanggapanapapun

Saksi Pertama : Saksi1 .Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggu gat ; =~ sae nnn nn nnn nnn nine meinenBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan setelan menikahPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Kebumen ba'da dukhul dan dikaruniai 2 anak;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Februari 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering marah marah

pada Penggugatseperti dipukul dan Tergugat tidak ada rasa kepercayaan terhadapPenggugat karena tidak tahan lalu Penggugat pulang kerumah orang tuanyasekarang pisah pisah selama 5 bulan dan Tergugat tidak memberi nafkahpada Penggu at 5 n sno nnn nme nnn nnn nnn nr nen ne nen nen nnn nnn con nen nnennnBahwa sejak bulan Pebruari 2015 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya sampai sekarang sudah berlangsung selama 5 bulan.

Dan selamaitu diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugatdan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggu gat 5Bahwa saksi selaku keluarga atau orang yang dekat dengan pihakberperkara telah berusaha untuk merukunkan mereka, namun tidak berhasil ;2.

Dan selamaitu diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugatdan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggu gat ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang yang dekat dengan pihakberperkara telah berusaha untuk merukunkan mereka, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun

SAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kabupaten Gunungkidul;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahpaman Penggu Gat; 22 0n ono nnn nn nee nne ne nen nee BahwaPenggugatdan Tergugat suami istri menikah pada tahun 2004 dirumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggu (gat ; ==" Bahwakemudian Tergugat mondarmandir GunungkidulBoyolali; Bahwaawalnyarumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun harmonisnamun akhirakhir rumah tangga tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran hal ini disebabkan karena selamamenikah antara Penggugatdan Tergugat belum memperoleh keturunan ; Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda sedangkan TergugatDenStatu S CU ayes eee eterna eee

innit ciecuen eerie Bahwa akibat adanya peristiwa tersebut, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, sudah 1 tahun Tergugat sudah tidak pernahdatang ke rumah Penggu gat;" Bahwa selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagl; 7 7222 son nee nnn nnn encore ne Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danT6fgU Gal Hani N TAaK BEINGS 3~== nnn manne nninnnmnninnnnnMenimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut diatas, Penggugat membenarkan

Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi HukumIslam, serta gugatan tersebut tidak melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR maka gugatanpenggugat telah dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam maka Majelis telah dapat menjatuhkan talak satu bain sugraTergugat kepada Penggu gat; 22+ 202 202 eon nn one eeeMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat

SALINAN PUTUSANNomor 1311/Pdt.G/2016/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di RT.002RW.015 Desa Langgar, Kecamatan Kejobong, KabupatenPurbalingga, selanjuinya disebut Penggu gat; MELAWANTERGUGAT

dipanggil secara patut,sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah; Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakanmediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 tahun 2016 karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggu

padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Langgar, Kecamatan Kejobong,Kabupaten Purbalingga, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di Desa Kedarpan KecamatanKejobong, Kabupaten Purbalingga sejak Januari 2016 sampai dengansekarang tidak pernah kembali kepada Penggu

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di RT.001 RW.001 Desa Kedarpan KecamatanKejobong, Kabupaten Purbalingga sejak Januari 2016 sampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggu gat;Him 6 dari 9 him. Putusan No. (311/Pdt.G/2016/PA Pha.5.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Nopember tahun 2008,Penggugat tidak betah dan pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 7 bulan hingga sekarang.

berusaha mendamaikan para pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergu gat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidakada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil Gugatan Penggu

gatmaka dengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu gat;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim dan pihak keluargatelah tidak berhasil, fakta mana dihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya dansudah tidak mencintai Tergugat, membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkindapat

PUTUSANNom or 50 1/Pdt.G/20 10/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADJLAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memer iksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tin gkat pertam a telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh:PENGGUGAT , Umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Jualan bahan jahitan ,bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang, sebagai penggu gat.MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun , Agama Islam , pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Pinrang,

2010 yang tcrdaftar di Kepaniteraan pengadilan Agama Pinrang padatanggal itu. juga dengan Nomor 501/Pdt.G /2010/PA Prg. telah mengemukakan dalil dalil sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 23 Juli 2008, penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan di Kecamatan Watang sawitto, Kabupaten Pinrang, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan agama Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang ( Kutipan akta Nikah Nomor346/47MV 2008, tanggal 23 juli 2008.e Bahwa setelah pemikahan tersebut penggu

isihan.e Bahwa adapun penyebab pertengkaran dan perselisih an itu adalah karena;);> Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain .discbabkan);> Tergugat selalu marahmarah karena ingin segera merniliki anak.)> Tergugat menuduh penggugat mandul sehingga ia berkeinginanmencari perempuan lain.Bahwa puncak perselisihan terjadi pada akhir bulan Desember 2008,oleh karena tergugat tidak mau lagi berkomonikasi dengan penggugat yangmenyebabkan penggugat tidak tahan tinggal bersama dengan tergugat seh ingga penggu

APLES MEHO (DPO)bersama sama dengan Terdakwa IIl YOSEP HARIS LANDO MAY dan AnakLEWIS PENGGU dan terdakwa Ill YOSEP HARIS LANDO MAY yangmengendarai mobil tersebut selanjutnya terdakwa WIHELMUS YOSEP MAY,Terdakwa Il DARIUS ORLANDO MAY, Terdakwa Ill YOSEP HARIS LANDOMAY dan Anak LEWIS PENGGU berangkat menuju Kampung Banda DistrikWaris Kabupaten Keerom namun saat dalam perjalanan tiba di Waena Sdr.APLES MEHO menyampaikan untuk singgah di Asrama Keerom untukmengambil sepeda motor dan setelah tiba di Asrama

APLESMEHO (DPO) berangkat menuju Kampung Banda Distrik Waris KabupatenKeerom dengan menggunakan 1 (satu) Unit mobil Avansa warna merah maronsedangkan Anak LEWIS PENGGU menggunakan Sepeda motor dan mengikutimobil dari belakang namun setibanya di Kampung Wembi terdakwa WIHELMUS YOSEP MAY, bersama terdakwa II DARIUS ORLANDO MAY,Terdakwa Ill YOSEP HARIS LANDO MAY dan Sdr.

APLES MEHO (DPO)berhenti karena Anak LEWIS PENGGU bergantian mengendarai sepeda motordengan terdakwa Il DARIUS ORLANDO MAY selanjutya terdakwa WIHELMUS YOSEP MAY, bersama terdakwa II DARIUS ORLANDO MAY,Terdakwa Ill YOSEP HARIS LANDO MAY dan Sdr.

VALEN MAY (DPO) pergi dan terdakwa WIHELMUS YOSEP MAY, Terdakwa II DARIUS ORLANDO MAY, Terdakwa IIIYOSEP HARIS LANDO MAY dan Anak LEWIS PENGGU juga berangkatmenuju Rumah terdakwa Ill YOSEP HARIS LANDO MAY untuk menungguSdr.

terdakwa WIHELMUSYOSEP MAY, Terdakwa II DARIUS ORLANDO MAY, Terdakwa Ill YOSEPHARIS LANDO MAY dan Anak LEWIS PENGGU bersama barang bukti danHalaman 5 dari 20 halaman Putusan No: 232/Pid.sus/2020/PN Japtidak lama kemudian nggota Polek Waris datang ke Pos TNI dan terdakwa WIHELMUS YOSEP MAY, Terdakwa II DARIUS ORLANDO MAY, Terdakwa IIIYOSEP HARIS LANDO MAY dan Anak LEWIS PENGGU di serahkan dandibawa ke polres Keerom untuk di proses;Bahwa 1(satu) bungkus Pelastik warna orange bertuliskan SUPER AONERICE