Ditemukan 210 data
41 — 42
Berita acara Penghadapan Balai HartaPeninggalan Ujung Pandang di Ambon tertanggal Nopember1985.6.
20 — 11
Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militerdalam tuntutannya dengan mengemukakan pendapatBahwa pada dasarnya Majelis Hakim sependapat denganOditur Militer tentang telah terbuktinya Terdakwabersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam Surat Dakwaan Oditur Militer, namundemikian Majelis Hakim akan mengemukakan pendapatserta mempertimbangkan sendiri lebih lanjut.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangZe: Bahwa terhadap urut urutan penghadapan
34 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas ;Oleh karena itu patut dimohonkan supayaditinjau kembali putusan Pengadilan Tinggitersebut di atas dan dibatalkan, sertaHal. 17 dari 48 hal.Put.No. 374 PK/Pdt/2006menguatkan kembali putusan Pengadilan Negeritersebut ;Bahwa tidak benar yang melaporkan rumah diJalan Sulawesi No. 96 Makasaar tersebutadalah Tergugat, karena yang melaporkan rumahdi Jalan Sulawesi No. 96 Makassar tersebutadalah Tho Siok Hwa alias Sitti Hawa (videbukti baru P.XI halaman 2 (dua) nomor urut 4)dan tambahan Berita Acara Penghadapan
90 — 55
Baitian Singh tahun 1950/1954;Surat Keterangan Lurah Grogol Utara No.01/1.711.01, tanggal 27 Januari2006;Surat Keterangan Hak Mewaris tanggal 22 Agustus 2014 No.W.10.AHU.AHU.1 280.AH.06.09Tahun 2014/41/11Surat Penetapan Pengadilan Agama Bekasi No. 0080/Pdt.P/2015/PA.Bks, tanggal 10 September 2014;Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 2 Mei 2014;Surat Keterangan Lurah Grogol Utara No. 1803/1.755.3/2008 tanggal 15Juli 2009;Surat Pernyataan Ahli Waris tidak pernah menjual tanggal 31 Juli 2014;Berita Acara Penghadapan
(Fotokopi sesuai denganlegalisir);Berita Acara Penghadapan Almarhum Tuan Tn. BaitianSingh/Achmad No.W.10.AHU.AHLI.1 280AH.06.09Tahun2014/41/11, tanggal 22 Agustus 2014, yang diterbitkan oleh An.Balai Harta Peninggalan Jakarta, Anggota Tehnis Hukum.(Fotokopi sesuai dengan asili);Surat Keterangan Hak Mewaris No.W.10.AHU.AHLI.1280AH.06.09Tahun 2014/41/11, tanggal 22 Agustus 2014 dariAlmarhum Tn. Baitian Singh/Achmad, yang diterbitkan olehKetua Balai Harta Peninggalan Jakarta.
WIWIN ERNI MURYANTI, SH.
Terdakwa:
SUWITO alias WITO Bin KASAN
98 — 16
Pwdhakim PA Purwodadi dan membenarkan keterangan bahwa supiyemmeninggalkan rumah tersebut.4) Dari hasil sidang tersebut pada tanggal 5 Juni 2018 telah terbitsalinan putusan nomor: 0214/Pdt.G/2018/PA.Pwd tentangpemberian jjin kepada pemohon (Suwito bin kasan) untukmenjatuhkan talak roji terhadap termohon (Supiyem binti markum)didepan sidang Pengadilan Agama Purwodadi .5) Kemudian tanggal 6 Agustus 2018 dari pengadilan Agamapurwodadi mengeluarkan relaas panggilannomor:0214/Pdt.G/2018/PA.Pwd tentang penghadapan
131 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
Justina Regent VanBlommenstein, pemegang hak atas tanah yang diuraikan dan dimaksuddalam Acte Van Eigendom, Persil Nomor 77 BL tertanggal 2 Februari 1930;(vide Berita Acara Penghadapan tertanggal 30 Desember 1999 yangdikeluarkan oleh Balai Harta Peninggalan Jakarta, dan Surat AcaraPengambilan Hak Waris Pengalihan Waris dari anak nama almarhumNyimas Entjeh al (Osah) Justina Regent Van Blommenstein dari Balai HartaPeninggalan Jakarta, tertanggal 11 Januari 2000);Bahwa perbuatan hukum hibah adalah perbuatan
87 — 49
Bukti P +7: Berita acara penghadapan ahmarhum Rudie Affandipenyerahan kepemilikan akta Verponding No. 6334 tanggal29 Januari 1999, (fotokopi dari fotokopi yang dilegalisir);8. Bukti P 8 : Acte Van Eigendom Verponding 6334 No.27.b tercatat atasnama Ratoewulandari tanggal 18 Oktober 1933 besertalampiran gambar situasi tanah seluas 1.420.400 M? terletakdahulu di Kampung Rawa Glam sekarang Kel. SungaiBambu, Jakarta Utara, termasuk sebagian luas tanah 4.675M?
SAUR PARULIAN HUTAJULU
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
270 — 479
Yang selanjutnya telahmenyerahkan sepucuk surat perintah penghadapan Penggugat dariKapoltabes Ms/Kapolrestabes Medan kepada Kapolres Nias, namuntentang surat Keputusan tersebut, tidak dapat diberikannya, sehinggaPenggugat tidak pernah lihat/tidak pernah membacanya sampai gugatan iniTerhadap dalil ini Kami akan tanggapi sebagai berikut:Bahwa dengan Penggugat telah menerima penghadapan maka Penggugattelah menghetahui mutasi Penggugat dari Poltabes Medan dan Sekitarnyasekarang Polrestabes Medan.
1.Luly Alawiah
2.Aqsal Zidan
Tergugat:
2.Cholid
3.Hayati
Turut Tergugat:
3.Kepala Desa Lemahduhur
4.Novidia Suwarko, S.H.., M.Kn
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB.BOGOR
6.Nurhayati
83 — 52
Foto copy Berita Acara Penghadapan tentang pewarisan karena kematianWillem Samuel De Meyer yang diterbitkan oleh Departemen Kehakiman R.1Kantor Wilayah VII Dep. Kehakiman DKI Jaya Balai Harta PeninggalanJakarta, diberi tanda P4a;8.
89 — 8
melihat ;Saksi tidak mengetahuimasalah jual beli Pak Tarjo dengan Bu Lis ;Saksi mengetahui yang mengelola usaha Pak Tarjo tersebut adalahPak Tarjo dan Bu Lis yang sebagai karyawannya ;Saksi mengetahui waktu APHB tidak hanya untuk tanah 1 bidang , tetapiada 3 bidang yang lain waktu pengajuaan APHB yang menguruskelengkapan APHB waktu ituSaksi mengetahui Pak Tarjo menghadap saksi ;Saksi mengetahui yang mengurus kelengkapan Bu Lis adalah ke StafPPAT ;Halaman 37 dari 52Halaman.38e Saksi mengetahui waktu penghadapan
Terbanding/Tergugat I : Kamlesh Motiram Kalwani
Terbanding/Tergugat II : Bhagwanti Murlidhar Vaswani
Terbanding/Tergugat III : Sonia Johny Motiram
Terbanding/Tergugat IV : Sham Johny Kalwani
Terbanding/Tergugat V : Bhavna Johny Kalwani
Terbanding/Tergugat VI : Sonia Johny Kalwani
Terbanding/Turut Tergugat I : HSBC Indonesia The Hong Kong and Shanghai Banking Corporation Limited
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bank Mandiri Persero Tbk.
Terbanding/Turut Tergugat III : Balai Harta Peninggalan Jakarta
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
77 — 36
W7.AH.06.1008/II/2010 tertanggal 25Februari 2010 dan Berita Acara Penghadapan tertanggal 25 Februari2010, faktanya Tergugat dan Alm. Johny Motiram sendiri telahmenyatakan dihadapan Turut Tergugat Ill bahwa almarhumah SwitaMotiram tidak pernah memiliki/membuat Surat Wasiat selama hidupnyakepada siapapun. Tergugat dan Alm. Johny Motiram juga tidak pernahsama sekali menunjukan kepada Turut Tergugat III mengenai adanyaHal 15 Put.
42 — 12
Hari Selasa tanggal 24 April 2012, Tergugatll menerimaSurat permohonan penghadapan saksi dari Kasi PropamPolrestabes Bandung berdasarkan LaporanPolisi Nomor LPB/14/IV/2012/Prov tanggal 12 April 2012.10. Hari Jumat tanggal 27 April 2012, TergugatI menjalaniproses Berita Acara Pemeriksaan di Ruang Pemeriksaan UnitProvos Si Propam Polrestabes Bandung.11.
305 — 100
W7.AH.06.1008/I/2010 tertanggal 25 Pebruari2010 dan Berita acara Penghadapan tertanggal 25 Pebruari 2010 (Bukti P10),faktanya Para Tergugat sendiri telah menyatakan dihadapan BHP bahwaalmarhumah Swita Motiram tidak pernah memiliki/membuat Surat Wasiat selamahidupnya kepada siapapun.
Kementerian Agraria Dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
Tergugat:
Robert Sudjasmin
264 — 166
ini Termohon Keberatan telah mengajukan buktibukti tertulis, berupa fotokopi suratsurat yang telah dicocokan dengan asli ataufotokopinya, diberi tanda T1 sampai dengan T16 sebagai berikut:Bukti T1 : Surat Keterangan Perihal Peristiwa Pengukuran TanahSertipikat Hak Milik Nomor 139/Desa Pegangsaan Dua atasnama Iting Chaidir S (fotokopi dari fotokopi);Bukti T2 : Surat Kepala Direktorat Reserse atas nama Kepala KepolisisnDaerah Metro Jaya Nomor B/9580/VIII/1990/Datro, tanggal 20Agustus 1990 Perihak Penghadapan
Terbanding/Penggugat : ASEP SAEPUDIN
Turut Terbanding/Tergugat I : NURHAYATI.
Turut Terbanding/Tergugat II : RUSYAD NURDIN AFFANDI
Turut Terbanding/Tergugat III : DESI DINIYANTI
Turut Terbanding/Tergugat IV : SAEFUL GANI AFFANDI
Turut Terbanding/Tergugat V : KUSNANDAR AFFANDI
Turut Terbanding/Tergugat VI : DEDEN SUDRAJAT
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Notaris PPAT TATI MUKTIHATI HIDAYAT, SH
Turut Terbanding/Tergugat IX : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT
54 — 23
B/3065/XII/2013/Res Cmhi, perihal MohonBantuan penghadapan Saksi, sesuai Laporan Polisi NomorLP.B/528/V/2013/RES CMH tanggal 20 Mei 2013, atas Pelapor Sdr.ASEP SAEPUDIN;Artinya untuk membuat pemeriksaan perkara ini menjadi jelas danterang, diperlukan sebagai pihak yaitu Kepolisian Negara RepublikIndonesia Daerah Jawa Barat Resort Kota Cimahi, sesuaikewenangan, tugas pokok dan fungsi yang dimiliki oleh institusitersebut.Terdapat proses penyidikan di Kepolisian Negara Republik IndonesiaDaerah Jawa
B/3065/XII/2013/Res Cmhi, perihal MohonBantuan penghadapan Saksi, sSesuai Laporan Polisi NomorLP.B/528/V/2013/RES CMH tanggal 20 Mei 2013, atas Pelapor SdrASEP SAEPUDIN,b.
194 — 74
Universitas Pendidikan IndonesiaBahwa ahli bekerja selama 9 (sembilan) tahun dan 6 (enam) bulan diUniversitas Pendidikan IndonesiaBahwa tugas dan fungsi utama sebagai Dosen adalah melakukanpengajaran, penelitian dan pengabdian kepada masyarakat dalam bidangbahasa khususnya mengenai penggunaan bahasa hukum (linguisticforensik);Bahwa dasar ahli memberikan keterangan didepan persidangan berdasarkandisposisi dari Kuasa Rektor Universitas Pendidikan Indonesia (UPI) untukmenyiapkan analisis atas permohonan penghadapan
80 — 66
BidPropam tanggal 14 Oktober 2010Perihal Penghadapan untuk pemeriksaanII untuk menghadapkan AntonPrihartono sebagai Saksi. (fotocopysesual dengan fotocopy) ;Berita Acara Pemeriksaan Saksiatas Bripka Anton Prihartono padatanggal 21 Oktober 2010. (fotocopysesual dengan asli) ;Keputusan Kepolisian NegaraRepublik Indonesia NomorKep/781/X1/2010 tanggal 24 Nopember2010 tentang Pembentukan Kode EtikKepolisian Negara Republik Indonesiauntuk memeriksa Briptu) Timbul JayaAritonang dkk..
HENY WIJAYANTI
Tergugat:
SANTOSO WINOTO
258 — 78
Foto kopi dari Asli Berita Acara Penghadapan dari Balai HartaPeninggalan Semarang tertanggal 15 Oktober 2019, Bukti T25;29. Foto kopi dari Asli Berita Acara Penyumpahan Nomor W.13. AHU.AHU .2. AH .06.03382/l, dari Balai Harta Peninggalan Semarangtertanggal 15 Oktober 2019 , Bukti T26;30. Foto kopi dari Asli kliping koran harian Solo Post tanggal 14Desember 2018, Bukti T27;Halaman 44 dari 99 Putusan Perdata Gugatan Nomor 221/Padt.G/2019/PN Skt31.
Foto kopi dari Asli Berita Acara Penghadapan dari Balai HartaPeninggalan Semarang tertanggal 15 Oktober 2019, Bukti T25;29. Foto kopi dari Asli Berita Acara Penyumpahan Nomor W.13. AHU.AHU .2. AH .06.03382/I, dari Balai Harta Peninggalan Semarangtertanggal 15 Oktober 2019 , Bukti T26;30. Foto kopi dari Asli kliping koran harian Solo Post tanggal 14Desember 2018, Bukti T27;31. Foto kopi dari Asli Berita Negara Republik Indonesia Nomor 104(961) tanggal 28 Desember 2018, Bukti T28;32.
Farid Rosyidin.
Tergugat:
PT.Garuda Indonesia Persero
197 — 86
MBA selaku perwakilan GarudaIndonesia tertanggal 30 Maret 2018 8 T8 Surat dengan perihal Jawaban PengajuanPerubahan/Addendum Kontrak Special Deal denganNomor: GARUDA/JKTDUH/20655/17 tertanggal 3 April2017, dari TERGUGAT kepada PENGGUGAT 9 T9 Surat permohonan penghadapan saksi dari DirektoratReserse Kriminal Umum Polda Jawa Barat kepadaDirektur Umum PT. Garuda Indonesia (Persero) Tbktertanggal 17 April 2018 Halaman 44 Putusan Nomor 628/Pdt.G/2017/PN. Jkt.
DICKY WIRA BUANA, SH
Terdakwa:
1.IRWAN Pgl. IRWAN
2.FITRI DEWITA Pgl. DEWI
70 — 10
- Lembaran Disposisi AKP IRWAN selaku Kapolsek Sungayang tertanggal 21 Oktober 2016 tentang Penghadapan Personil ke Polsek Sungayang atas nama BRIPKA DERA EKA PUTRA.
- Lembaran Disposisi AKP IRWAN selaku Kapolsek Sungayang tertanggal 28 Oktober 2016 tentang Pengiriman Salinan Keputusan atas nama YUSTI FAIZA Pgl.TUTI.