Ditemukan 179 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perdata perdta perdaa perdats perda perdan perhat perpat perdaã perdag
Penelusuran terkait : Wanprestasi Gugatan Pn leman 2013 Perubahn nama Permohonan Pn sleman
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 27-04-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 99/PDT.SUS-PHI/2017/PN BDG.
Tanggal 26 Juli 2017 — TAUFIK HIDAYAT, LAWAN PT. PILOT PEN INDONESIA
56 — 13
  • atauselama 6 (enam) bulan dan menetapkan gaji/upah selama proses ini harus tetapdibayar kepada Penggugat untuk setiap bulan nya sampai dengan putusanperkara ini berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa atas permohonan Privisi yang diajukan Penggugatyang didasarkan pada ketentuan pasal 155 ayat (1) dan (2) Undnag UndangNo. 13 tahun 2003, dimana tuntutan Penggugat tersebut masih perlu prosespembuktian lebih lanjut, maka berdasarkan Pasal 57 UU No.2 Tahun 2004 JoPasal 163 HIR Jo Pasal 1865 & 1866 KUH Perdat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-01-2008 — Upload : 07-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1086 K/PDT/2007
Tanggal 17 Januari 2008 — HAJI ABU bin H. MANNUNG ; H. MAPPENG bin ZAKARIA ; I TAJANG binti ZAKARIA ; BACO KUTANA; LAKANCO bin ZAKARIA ; LABASAING LATARI; HJ. BOCANG; LADO; H. MANGGA ; LANCO ; LANAMI bin LA GOLI ; IJIRAH ; SAPPE binti H. KANDACONG ; RAHMATIAH binti LA SESSA ; H. DULL AH bin H. ALI ; HUSENG bin H. ALI ; HJ. RIPPA I WELLA ; H. KANDACONG bin H. SONNI ; MULIYADI bin LA NGANRO ; I DAHA binti LAGOLI ; Vs. Ahli waris almarhum LAONDE bin PEMAGGA, yaitu : LAMMADA bin LAONDE ; HJ. INA ; LADIRI ; LASALANG ; LAGUSMANG ; Ahli waris almarhumah I BONE binti PEMAGGA, yaitu: H. MALLU ;I NISA ; ILYAS ; I NITTI ; Hj. DAU binti PEMAGGA ; HJ. KEBO binti PEMAGGA ; H. BASANNANG LATARI ; H. BASANNANG LATARI ; HJ. BONGA binti LANDUKE ; HASTUTI ; RUSTAM ; I TINA ; I RISA ; LA SELLE bin KANDA ; HJ. SITTI TELING ; LASERE bin LOMBE ; LATANGKE ; I JINA; LA TUWO bin ZAKARIA ; I TIMANG binti ZAKARIA ; SAMAILA bin H. SONNI ; LABANGNGA bin ZAKARIA ; LARAHING bin TELING; LATOLING TELING; ARI NYOMPA ; LA BATTI ;LA KADIR; LA MORO; I SANNANG TALING ; H. ABD. LATIF ; LAUMARANG; I JUMA; H. KANSA ; H. SUNU; I HADIA ; RAPIAH GOLI ; LASUPU bin H. SONNI ; LAMADONG ; TAMMARANGRANG bin ZAKARIA ; LACINTA bin KANDA ; LAMARSADA bin KANDA ; LA KERENG bin TELING ; HAJI LAUMA ; HJ. SUMA I WELLA ; LAMANDU ; HJ I SUNNANG binti GOLI ; LADUALANG ; I KAMRA ; I RENENG; LA BARANG ; LAHARI ; I SUHA ; LABADDU LANDUKE ; ABD. KADIR bin LATARI ; I SADDING ZAKARIA ; I SARI ; HJ. SANNIA ; HJ. SITTI B; LANIBU ; I MANDA ; I KAMI LANDUKE ; H. SALARANG SANNUNG ; LA SODDING TELING
51 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengandemikian gugatan para Penggugat tidak jelas atau kabur (obscuur libel);bahwa para Penggugat dalam perkara ini sebagian besar adalahtermasuk pihak Tergugat dalam perkara terdahulu in casu perkara Perdat No.Hal. 15 dari 23 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-01-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 96/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 20 Agustus 2018 — 1.WIESIE SUJATO 2.PT. MAJUJAYA MOTOR SUNTER lawan PT. BANK RABOBANK INTERNATIONAL INDONESIA
67 — 43
  • Yahya Harahap, dalam buktunyaberjudul Hukum Acara Perdat Penerbit Sinar Grafika Tahun 2005, padahalaman 426, yang sebagian berbunyi sebagai berikut:... Apabila Tergugat mengajukan eksepsi kompetensi absolutatau relatif, Pasal 136 HIR memerintahkan Hakim:a. Memeriksa dan memutus terlebih dahulu tentang eksepsitetrsebut;b.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 07-06-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 55/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 7 Juni 2018 — M. ARIELAL FATHONIE,S.IP. MELAWAN PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk.,
49 — 32
  • Bahwa Penggugat secara nyata menikmati fasilitas kredit dari Tergugatuntuk digunakan sebagai modal usaha, namun ketika Penggugat tidakdapat melaksanakan kewajiban sesuai dengan yang disepakati denganTergugat sebagaimana tercantum dalam Perjanjian Kredit, Penggugatmengajukan gugatan perdat kepada Tergugat..
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 225/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 30 Juli 2018 — Ny SUWARNI dkk lawan BAMBANG SUSILO selaku ahli waris dari Alm. Ny. SUSIWI MARTO SUTIRTO dkk
23 — 14
  • Panitera Muda Perdat PengadilanNegeri Surakarta pada tanggal 21 Maret 2018 Nomor : 06/Pdt.Bdg/2018/PN.SktJo.No.157/Pdt.G/2017/PN.Skt, dan memori banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan dengan patut dan seksama masing masing kepada: Terbanding / semula Tergugat pada tanggal 4 April 2018 oleh JurusitaHalaman 10 dari 24 halaman Putusan Nomor 225/Pdt/2018/PT SMGPengganti Pengadilan Negeri Surakarta; Turut Terbanding / semula Turut Tergugat pada tanggal 22 Maret 2018 olehJurusita Pengganti
Pengadilan PN ENREKANG Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN ENREKANG Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Enr
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
RAMATI LANTIK
Tergugat:
RAMADAN
86 — 9
  • Penggugat Rekonvensi, yang didudukan sebagai Tergugat Konvensi dalamperkara perdat aini, padahal Penggugat Rekonvensi menguasai obyek yangdisengketakan berdasarkan alas hak Penggugat Rekonvensi;Bahwa oleh karena itu, maka patut secara hukum bagi Penggugat Rekonvensiuntuk mendapatkan ganti rugi materiil yang dirupiahkan senilai Rp20.000.000,(dua puluh juta rupiah), karena Penggugat Rekonvensi sangat direpotkan dalamperkara ini yaitu Penggugat Rekonvensi mengeluarkan banyak materi;Bahwa oleh karena
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 323/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 24 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : Hj.Elis Muliawati Diwakili Oleh : Hj.Elis Muliawati
Terbanding/Tergugat I : PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN Tbk. CABANG KOTA SUKABUMI JAWA BARAT
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat : ANDRIE SETIADI
58 — 59
  • Bahwa berdasarkan halhal dan argumentasi hukum tersebut diatas,Pembanding/ Semula Penggugat kembali menegaskan untukmenolak atau tidak sependapat dengan majelis hakim yangberpendapat bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak melakukansuatu perbuatan yang melawan hukum dalam hal melakukan prosesHalaman 21 dari halaman 27 Putusan Nomor 323 / PDT / 2020 / PT.BDGlelang terhadap objek jaminan milik Penggugat, oleh karena preseslelang tersebut telah melanggar ketentuan pasal 1131 KUH Perdata,Pasal 1132 KUH Perdat
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Wng
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 17
  • TergugatRekonpensi dikabulkan sebagian dan gugatan Rekonpensi / Tergugat Konpensidinyatakan dikabulkan sebagian, maka dalam hal ini Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara inisecara tanggung renteng masingmasing separuhnya, yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan;Mengingat ketentuan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan Kitab UndangUndang Hukum Perdat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-01-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 22/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 3 April 2018 — NOFI ARDI VS PT. TOR GANDA
46 — 31
  • TERGUGAT DENGAN PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI HUBUNGANHUKUM.1.Bahwa apabila diperhatikan secara cermat uraian surat GugatanPenggugat tetanggal 30 Maret 2017 antara Tergugat danPenggugat ternyata tidak terdapat suatu hubungan Hukum apapunjuga dalam Akta Perjaniian Kerja sama Pembangunn KebunKelapa Sawit Mahato Bersatu beserta Pembagiannya.Bahwa menurut ketentuan Hukum Acara Perdat di Indonesia,syarat untuk menggugat suatu subjek Hukum ke Pengadilanmerupakan suatu conditio sine quo non diantara para pihak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-06-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 662 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Juni 2016 — TN. SAEFUL PANGAMIN, dk vs. Tuan SUWANTO ONGKOYOYO, dkk
46 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada Pasal 1127 KUH Perdat, tersirat pengertian hak milik orangyang masih hidup yang setelah kematian orang tersebut, maka posisiharta milik tersebut merubah menjadi " Harta Peninggalan Almarhumah";c.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 89/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 28 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat I : YOEL RANDONGKIR Diwakili Oleh : HERMAN RENYAAN,SH
Pembanding/Penggugat II : ZEFNAT RUMAROPEN Diwakili Oleh : HERMAN RENYAAN,SH
Terbanding/Tergugat I : SUSANTO PIRONO
Terbanding/Tergugat II : BUSLI SARAKA
Terbanding/Tergugat III : THOM RUMAROPEN
Terbanding/Turut Tergugat I : MARINA, S.H., M.Kn.
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BIAK NUMFOR
126 — 31
  • Bahwa untuk kepastian hak Kepemilikan atas tanah adat yang diSengketakan maka pada tanggal 20 April 2018 diadakan sidang olehMajelis Hakim Pendamai Adat Kain Kain Kakara Byak Peradilan Adat SupBar Swaporibo dan berdasarkan buktibukti dan saksisaksi serta buktisejarah Majelis Hakim Adat memutuskan , dengan putusan Nomor:S/PERDAT/BAKEP/Swpr/IV/2018/PA Yang berbunyi: bahwa sebidangtanah yang disengketakan ditetapkan dan diserahkan kembalisepenuhnya kepada Penggugat (YOEL RANDONGKIR) ~~ untukselanjutnya
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama
Register : 20-04-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PURWOREJO Nomor 563/Pdt.G/2021/PA.Pwr
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • menerangkantentang identitas Pemohon Konvensi dan adanya pernikahan yang sah antaraPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, dengan demikian PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi memiliki Kewenangan untuk menjadi pihakdalam perkara ini (legal standing in judicio);Menimbang, bahwa secara formil bukti P.3 dan P.4 adalah akta bawahtangan karena tidak dibuat atau tidak ditandatangani oleh pejabat umum yangberwenang namun dalam persidangan telah diakui oleh Termohon tentangkebenarannya maka berdasarkan pasal 1875 KUH Perdat
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 55/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
NANANG FATHURROZI
Tergugat:
HERLIANA SARI
187 — 93
  • Biaya Pendaftaran ..................0:eceeeee eee eesATK Perdat ..........0.c0ccee eee ece eee eeeeee eee eneesMateral...........cccccce ccc cce cee aeeaeeaeeaeeaeeaeeueesRedaKSI............ccccee eee ceeceeeeeeeeeaeuaeuaeuaeeesSit JAMINAN....... 6. cece cee ee eee cee cence eee eeeeeeesPemeriksaan Setempat ................:22:00e2 eeGO Noa PF WNPangQllan.............0 ccc cee cee cee eeeeeeeee eee eneeesHalaman 27 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/PDT.G/2019/PN Mig.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 16-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 45/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 14 Juni 2017 — ARSAD VS PARNO
16 — 6
  • Sikap Majelis Hakim Tingkat Pertama dimaksud telahHalaman 22 dari 34 Halaman Putusan Nomor: 45/PDT/2017/PT.MDNbertentangan dengan Azas Hukum Acara Perdat Audi Et AlteramPartem atau Azas Mendengar Kedua Belah Pihak yangberpekara;Bahwa Hukum Acara Perdata menganut Azaz Audi Et AlteramPartem, yang menegaskan kedua belah pihak yang berpekara didalamHukum Acara Perdata harus diperlakukan sama dan tidak memihak;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam memutuskan perkara inibertentangan dengan azas keseimbangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-08-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1213 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — BENEDICTUS POMANTOW VS ALOYSIUS HARYONO, dkk
59 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa agar gugatan rekonvensi ini tidak siasia (i//usoir) dan untukmenghindari itikad tidak baik dari Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensidalam menghindari pelaksanaan/pemenuhan kewajiban hukumannyasebagaimana di uraikan tersebut di atas, maka dimohonkan agar diletakkansita jaminan (conservatoir beslag) sebagaimana di atur dalam pasal 226 danpasal 227 Hukum acara perdat atas seluruh benda bergerak dan tidakbergerak milik Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;9.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 394/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : NY SUPADMI SUHARTO Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat II : TN SUHARTO, Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Terbanding/Tergugat : cq PT Bank Negara Indonesia Persero, Tbk Cabang Klaten
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Klaten
40 — 36
  • Putusan Nomor 394/PDT/2020/PT SMG.tanggal 9 Juni 2017 yang selanjutnya ditindaklanjuti penandatangananPK No. 183/KLA207/KMK KUR/2017 tertanggal 9 Juni 2017.Bahwa Para Pelawan secara nyata menikmati fasilitas kredit dariTerlawan untuk digunakan sebagai modal usaha, namun ketika Pelawan tidak dapat melaksankan kewajiban sesuai dengan yang disepakatidengan Terlawan sebagaimana tercantum dalam Perjanjian Kredit, ParaPelawan mengajukan gugatan perdat kepada Terlawan..
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 11-12-2019 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 176/Pdt.Bth/2019/PN Kln
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat:
1.NY SUPADMI SUHARTO
2.TN SUHARTO,
Tergugat:
cq PT Bank Negara Indonesia Persero, Tbk Cabang Klaten
Turut Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Klaten
48 — 23
  • Putusan Nomor 394/PDT/2020/PT SMG.KLA/04/252/R tanggal 9 Juni 2017 yang selanjutnya ditindaklanjutipenandatanganan PK No. 183/KLA207/KMK KUR/2017 tertanggal 9 Juni2017.Bahwa Para Pelawan secara nyata menikmati fasilitas kredit dariTerlawan untuk digunakan sebagai modal usaha, namun ketika Pelawan tidak dapat melaksankan kewajiban sesuai dengan yang disepakatidengan Terlawan sebagaimana tercantum dalam Perjanjian Kredit, ParaPelawan mengajukan gugatan perdat kepada Terlawan.Bahwa dalam butir 4 petitumnya
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 04-07-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 172/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat:
F. DANAR DONO
Tergugat:
1.PT. MEGA SURYA INDAH JAYA
2.RUDYANTO
3.PT. SIP GRAHA KEMENANGAN SIIP VICTORY
Turut Tergugat:
PT. BANK TABUNGAN NEGARA C.q. KANTOR CABANG SURABAYA
49 — 19
  • Bahwa antara Terut Tergugatdengan Tergugat terikat hubungan hukum perdat utang piutang berdasarkanAkta Perjanjian Kredit Nomor 92 tanggal 23 Februari 2015, dan perjanjian kredittersebut berlaku dan mengikat terlebih dahulu daripada pembelian objeksengketa yang dilakukan oleh Penggugat.
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-08-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN CIANJUR Nomor 20/PDT.G/2014/PN Cjr
Tanggal 16 April 2015 — ARDIYAN YUTANDANG Bin H.ENANG LAWAN 1.TUAN H YUSWANA SANUSI, SE Bin H ENANG HIDAYAT 2.Ny. Hj. YUYU YULIA binti H ENANG HIDAYAT
77 — 9
  • sendiri, mengakan menikah dengan seorang perempuan 4himanyugatyangFatinah semasa hidupnya.ugat telah menerima satudibuktikan dengan adanyala didalilkan dalam poin 6telah menerima bagian dariatu pertiga) bagian.pada waktu itu didiami olehkan karena rumah yang ditinggaliHepam rumah tersebut dilakukanyingat Penggugat pada waktu ituernama lrawati yang berasal daridaerah Makasar yang notabenenya dari kalangan orang berada jadi bukankarena rumah tersebut tidak layak untuk dididHalaman 17 dari 38 Putusan Perdat
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 23-11-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 41/G/2018/PTUN.JPR
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat:
HERMAN HERRY DAWIR
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI PAPUA
169 — 60
  • Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara mengatur Keputusan Tata Usaha Negara yangmenjadi obyek pemeriksaan Peradilan Tata Usaha Negara adalah suatupenetapan tertulis yang dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usahanegara yang berisi tindakan hukum tata usaha negara yang berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku, yang bersifat konkret,individual, dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang ataubadan hukum perdat