Ditemukan 282 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
perkawinannya
perkawinannnya
perkawinanannya
perkawinaannya
perkawinannyaã
Register : 19-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA BATULICIN Nomor 150/Pdt.P/2015/PA.Blcn Tanggal 14 September 2015 —
16 — 15
16 — 15
seorang penghulu bernama XXX, dengan walinikah kakek kandung Pemohon Il bernama XXX dan maskawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), serta disaksikan oleh XXX dan XXX,sedangkan status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka dan status Pemohonll adalah janda cerai bawah tangan dengan pernikahan yang resmi dan tercatat sertatelah mempunyai Akta nikah, sementara antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah/kekeluargaan, sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan dandalam perkawinananya
Register : 22-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0383/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat Tergugat
12 — 5
12 — 5
tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sejak Januari 2016 Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidakpernah bersatu lagi maka telah cukup bukti rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah pecah dan keutuhan rumah tangganya sulit untuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebut sudahsedemikian adanya, dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagimempertahankan perkawinananya
Register : 02-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0253/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat Tergugat
15 — 5
15 — 5
tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sejak Agustus 2014 Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidakpernah bersatu lagi maka telah cukup bukti rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah pecah dan keutuhan rumah tangganya sulit untuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebut sudahsedemikian adanya, dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagimempertahankan perkawinananya
Register : 10-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0532/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat Tergugat
13 — 5
13 — 5
Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sejak satu tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah rumah dantidak pernah bersatu lagi maka telah cukup bukti rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah pecah dan keutuhan rumah tangganya sulit untuk dipertahankanlagi;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebut sudahsedemikian adanya, dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagimempertahankan perkawinananya
Register : 29-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0427/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat Tergugat
14 — 5
14 — 5
tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sejak Oktober 2015 Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidakpernah bersatu lagi maka telah cukup bukti rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah pecah dan keutuhan rumah tangganya sulit untuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebut sudahsedemikian adanya, dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagimempertahankan perkawinananya
Register : 02-12-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 2080/Pdt.G/2015/PA.Cjr. Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat Tergugat
13 — 5
13 — 5
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sejak Oktober 2012 Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidakpernah bersatu lagi maka telah cukup bukti rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah pecah dan keutuhan rumah tangganya sulit untuk dipertahankan lagi;Halaman 6 dari 9 halaman putusan Nomor: 2080/Pdt.G/2015/PA.Cjr.Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebut sudahsedemikian adanya, dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagimempertahankan perkawinananya
Register : 20-01-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0171/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat Tergugat
14 — 5
14 — 5
tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sejak tiga bulan Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidakpernah bersatu lagi maka telah cukup bukti rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah pecah dan keutuhan rumah tangganya sulit untuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebut sudahsedemikian adanya, dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagimempertahankan perkawinananya
Register : 20-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0162/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat :
Debi Dimyati binti H. Lili Dumyati
Tergugat:
Taufik R. Hidayat bin Maman
20 — 4
Debi Dimyati binti H. Lili Dumyati
Tergugat:
Taufik R. Hidayat bin Maman
20 — 4
tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sejak tiga bulan Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidakpernah bersatu lagi maka telah cukup bukti rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah pecah dan keutuhan rumah tangganya sulit untuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebut sudahsedemikian adanya, dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagimempertahankan perkawinananya
Register : 16-04-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 47/Pdt.G/2014/PN.Krg Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
26 — 3
26 — 3
sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan di Gereja Katolik St Maria Ngringo JatenKaranganyar pada tanggal 02 Juli 2007 sebagaimanaHal dari hal 8 Putusan Nomor 47/Pdt.G/2014/PN Krgtersebut dalam Kutipan Akte Perkawinan Nomor124/2007 tertanggal 02 Juli 2007 ;2 Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatmenjalankan hidup berumah tangga bertempat tinggal diJalan Sawo 6 No.63 Perumnas Rt.02 Rw.18 Neringo,Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar ;3 Bahwa dalam perkawinananya
Register : 09-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1724/Pdt.G/2015/PA.Cjr Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat Tergugat
13 — 5
13 — 5
Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sejak Januari 2012 yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan tidak pernah bersatu lagi maka telah cukup bukti rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah pecah dan keutuhan rumah tangganya sulit untukdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebut sudahsedemikian adanya, dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagimempertahankan perkawinananya
Register : 15-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0346/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat :
Ria Mutiara binti Ujang Syarif Hidayat
Tergugat:
A Solihin Saputra bin Diat
12 — 4
Ria Mutiara binti Ujang Syarif Hidayat
Tergugat:
A Solihin Saputra bin Diat
12 — 4
tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sejak Desember 2010 Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidakpernah bersatu lagi maka telah cukup bukti rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah pecah dan keutuhan rumah tangganya sulit untuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebut sudahsedemikian adanya, dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagimempertahankan perkawinananya
Register : 12-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 185/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 25
26 — 25
Hukum Islam dan dengan demikian, maka permohonanPemohon dinyatakan telah terbukti dan beralasan hukum sehingga patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan ternyata ketidak hadiran Termohon tersebut tidak disebabkan oleh sesuatualasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR, perkara ini diputus denganverstek;Menimbang, bahwa Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya dan dalam perkawinananya
Register : 17-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0006/Pdt.P/2012/PA.TL. Tanggal 14 Februari 2012 — PEMOHON I dan PEMOHON II
18 — 1
18 — 1
Bahwa saksi tahu keadaan ekonomi para Pemohon tergolong cukup untukmengasuh dan merawat anak angkat tersebut disamping itu belum punya anak kandung selama perkawinananya ;g. Bahwa saksi tahu pengamalan agama Islam para Pemohon tergolong taat dan dapat mendidik anak tersebut menjadi anak yang sholeh;Saksi II: SAKSI II , Umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Jogoboyo, tempat tinggaldi Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :a.
Register : 23-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 320/Pdt.P/2018/PA.Blcn Tanggal 24 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
67 — 47
67 — 47
peristiwa tersebut sedang saksi kedua meskipun hadir dalamperistiwa tersebut namun saksi kedua tersebut menyatakan lupa siapa wali dansaksi yang satunya juga lupa apa maharnya dan kedua saksi menyatakan status6Pemohon pada saat menikah adalah duda cerai bawah tangan pada pernikahanbawah tangan dan Pemohon II berstatus Janda cerai bawah tangan padapernikahan bawah tangan, sementara antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan darah/kekeluargaan, seSsusuan yang menghalangi sahnyapernikahan dan dalam perkawinananya
Register : 28-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN BIAK Nomor 23/Pdt.P/2012/PN.Bik Tanggal 5 Maret 2012 — - KADEK WIRA ADI
75 — 42
75 — 42
MUSTRI bertempat tinggal di Banjar Dinas Gunungna, Desa Lokapaksa(dahulu Kalopaksa) Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, Propinsi Bali;Menimbang, bahwa dari surat bukti P.9 berupa Foto Copy Kutipan AktaPerkawinan Nomor AK. 8830003381 antara KADEK WIRA ADI dengan PUTUSUARDI ANDAYANTI tertanggal 24 Februari 2011 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Biak Numfor, terbukti bahwa pemohon11Kadek Wira Adi dengan Putu Suardi Andayani adalah pasangan suami istri yang sahyang perkawinananya
Register : 21-03-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA TILAMUTA Nomor 42/Pdt.G/2011/PA.Tlm. Tanggal 22 Juni 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
73 — 36
73 — 36
indikasi bahwa Termohon telah mengakui dan membenarkan isisurat permohonan Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkaraperceraian,maka Majelis Hakim telah mewajibkan pembebanan alatalat bukti kepada Pemohon;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan peristiwa rumah tangganyasebagaimana yang didalikan diatas, terlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkanhubungan hukum perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimana yang didalilkanPemohon pada poin (1);Menimbang, bahwa untuk membuktikan perkawinananya
Register : 06-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0055/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat :
Oop binti Abid
Tergugat:
Dodo bin Dori
9 — 4
Oop binti Abid
Tergugat:
Dodo bin Dori
9 — 4
tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sejak Agustus 2014 Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidakpernah bersatu lagi maka telah cukup bukti rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah pecah dan keutuhan rumah tangganya sulit untuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebut sudahsedemikian adanya, dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagimempertahankan perkawinananya
Register : 25-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 199/Pdt.P/2020/PA.Srl Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinananya ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Cermin Nan Gedang Kabupaten Sarolangun, akantetap berdasarkan Surat Nomor: B129/KUA.05.08.09/PW.01/09/2020,Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermin Nan Gedang, menolakmenikahkan anak Pemohon Norma Hayati binti Alik, karena masih dibawah umur dan belum mencapai umur 19 tahun;3.
Register : 21-11-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 135/ Pdt.G/ 2014/ PNYyk Tanggal 28 Januari 2015 —
24 — 4
24 — 4
orang tua Penggugat hingga sekarang;Bahwa setahu saksi kondisi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat setelah dua tahun kemudian tidak harmonisdikarenakan Tergugat sering minum minuman keras;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui percekcokkan antaraPenggugat dengan Tergugat namun saksi hanya diberitahuoleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa menurut saksi antara Penggugat dengan Tergugat lebihbaik bercerai karena sudah tidak dapat dipersatukan lagi;Bahawa dalam perkawinananya
Register : 18-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA MAKALE Nomor 32/Pdt.P/2019/PA.Mkl Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
116 — 28
116 — 28
Sedangkan dalam perkara a quo, yangdimohonkan oleh para Pemohon adalah agar perkawinananya yangdilangsungkan pada tanggal 12 Juni 1980 mohon untuk disahkan.Menimbang, bahwa oleh karena Hakim Anggota dan Ketua Majelisberpandangan bahwa titik fokus pemeriksaan perkara ini adalah peristiwanikah para Pemohon, maka yang patut untuk dipastikan adalahketerpenuhan rukun dan syarat perkawinan saat terjadinya aqad nikahsesuai ketentuan yang ada.