Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah bernamaBapak Usup yang merupakan ayah kandung Pemohon II dan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Bapak Salan dan Bapak Sobriserta orang yang hadir pada waktu itu dengan Mas Kawin berupa uangtunaia sebesar R. 1000, dan seperangkat alat solat dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus Jejaka;.

Nikah tersebut, makaMajelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan di Kecamatan Batujajar KabupatenBandung Barat, pada tanggal 13 Desember 2006, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon Il bernama Bapak Usup, dengan maskawin berupauang tunai sebesar Rp. 1000, dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Bapak Salan

dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon,buktibukti a quo dan dan para saksi telah ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 13 Desember 2006 di Kecamatan Batujajar KabupatenBandung Barat, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernamaBapak Usup, dengan maskawin berupa uang tunai sebesar Rp. 1000.dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Bapak Salan

Sutomo No. 9Blantai 2 Kel Tanjung Rhu, Kecamatan Lima Puluh, Kota Pekanbaru,yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru denganRegister kuasa Khusus Nomor 159/2020 tanggal 27 Maret 2020selanjutnya disebut sebagai Para Pelawan;MelawanSALAN NG alias SALAN bin almarhum Ngadimin bin almarhum Suratmin ;Agama : Islam ; Beralamat di Jalan Dr.

Salan bin Ngadimin , selaku anak lakilaki2.4. Soegino bin Ngadimin, selaku anak lakilakiHalaman 5 dari 18 halaman Pen.No.573/Pdt.G/2020/PA.Pbr2.5. Jumhar bin Ngadimin, selaku anak lakilaki2.6. Untung bin Ngadimin , selaku anak lakilaki2.7. Katminim bin Ngadimin, selaku anak perempuan3. Menetapkan ahli waris yang sah dari Sarjinah binti Singotarunodimejoyang meningal dunia pada tahun 2015 adalah sebagai berikut :3.1. Salam bin Ngadimin, selaku anak lakilaki3.2.

,oleh karena itu kami MENOLAK dan SANGAT KEBERATAN ataspermohonan eksekusi yang diajukan oleh Terlawan SALAN NG. aliasSALAN bin almarhum Ngadimin bin almarhum Suratmin, dan Terlawan IISUGINO alias SOEGINO N alias AHMAD SOEGINO Ngadimin binalmarhum Ngadimin bin almarhum Suratmin, apabila eksekusi tersebutdijatuhkan / dijalankan pula terhadap objek tanah dan bangunan ruko 3(tiga) lantai di jalan Dr. Sutomo No. 9A dan 9B Kel. Tanjung Rhu, Kec.

adalah sudah sah secarahukum menjadi milik Pelawan dan Pelawan II .Atau setidaktidaknya sesuai dengan ketentuan bunyi pasal 50 UU No. 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang menyebutkan bahwa :Sengketa mengenai hak milik atau keperdataan lain dalam perkaraperkara sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 49, maka khususmengenai objek yang menjadi sengketa tersebut harus diputus lebihdahulu oleh Pengadilan dalam lingkungan Peradilan Umum.Maka terhadap permohonan eksekusi yang dimohonkan oleh Terlawan SALAN

Atau setidaktidaknya sesuai dengan ketentuan bunyi pasal 50 UU No. 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang menyebutkan bahwa :Sengketa mengenai hak milik atau keperdataan lain dalam perkaraperkara sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 49, maka khususmengenai objek yang menjadi sengketa tersebut harus diputus lebihdahulu oleh Pengadilan dalam lingkungan Peradilan Umum.Maka terhadap permohonan eksekusi yang dimohonkan oleh Terlawan SALAN bin Ngadimin dan Terlawan Il1 SOEGINO bin Ngadimin atasHalaman

SALAN, SH. Kabag Hukum Setda Kota Banjarmasindan Kasubag Bantuan Hukum dan HAM SetdakoBanjarmasin beralamat di Jalan R.E Martadinata No. 1Banjarmasin, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Pebruari 2015, yang selanjutnya disebut Terbanding semula Tergugat ;2.

SALAN, SH. Kabag Hukum Setda Kota Banjarmasindan Kasubag Bantuan Hukum dan HAM SetdakoBanjarmasin beralamat di Jalan R.E Martadinata No. 1Banjarmasin, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Pebruari 2015, yang selanjutnya disebut Terbanding semula Tergugat II;3.

SALAN, SH.

Basirih Industri), jenis kelaminlakilaki, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Jalan Yos Sudarso Tri Sakti Komplek YukaKelurahan Telaga Biru, kecamatan Banjarmasin barat kotaBanjamasin Kalimantan selatan, dalam hal ini diwakili olehkuasanya bernama BUJINO A SALAN K, SH.

., ERNA MUNIARTY, SH.semuanya adalah Advokat Penasihat Hukum dan KandidatAdvokat pada Kantor ADVOKAT BUJINO A SALAN K, SH,MH &REKAN beralamat dan berkantor di Jalan Jahri Saleh Rt. 09No. 50 Banjarmasin Berdasarkan Surat Kuasa KhususTanggal 08 Agustus 2012; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWAN1. PARA AHLI WARIS H. MUHAMMAD ASRA (Alm):1) MASITAH Binti M. ASRA, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, beralamat dan tempat tinggalJalan Banyiur Luar RT.11 Kel.

Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini pada paraTOP QUG at 5 2 norm ennnn nnn n nnn nn nn mn nnn nn nn nnnnnnmn nnnnmennnne cn nenApabila ketua majelis hakim pengadilan Negeri Banjarmasin yangmemeriksa dan memutus perkara ini mMempunyai pendapat berbeda,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihakPenggugat hadir kuasanya BUJINO A SALAN K, SH.,MH, Tergugat I padamulanya hadir kuasanya M.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( KARDI bin SUAD ) terhadap Penggugat ( DEDEH WINENGSIH binti SALAN ) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat

Tsakib Ar Salan, laki-laki lahir di Jakarta 18 Maret 2006;

2. Najmi Mushaffa, perempuan lahir di Jakarta tanggal 28 Desember 2008;

3. Affif Abdurrohman, laki-laki lahir di Jakarta tanggal 09 September 2010, tetap berada dalam pengasuhan atau hadhonah Penggugat (Yuliana Darmadi binti Agus Darmadi)

1. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 616.000 (enam ratus enam belas ribu Rupiah);

SALASIAH, bertempat tinggal di RT 01, Desa Sidomulyo, KecamatanKelumpang Hulu, Kabupaten Kotabaru, Provinsi KalimantanSelatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada BujinoAdriannus Salan K, S.H., M.H., dan Imansyah, S.H.

,Advokat / Pengacara pada kantor Advokat Bujino A Salan K,S.H., M.H & Partners yang beralamat di Jalan Jahri SalehKompleks Perumahan Kenangan Indah Nomor 50, RT.09,Kelurahan Sungai Jingah, Kecamatan Banjarmmasin Utara,Banjarmasin, Kalimantan Selatan berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 19 April 2021 2021 yang telah didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pelaihari dalamregister Nomor 33/Leg/SK/2021/PN Pli tanggal 26 April 2021sebagai Tergugat ;2.

Pemuda Surabaya kemudianALVIN ( Daftar Pencarian orang/ DPO) mendatangi salan satu sepeda motoryang ada helm nya.

SALAN K,SH.,MH. dan kawankawan, para Advokat, berkantor di JalanSimpang Kuburan Muslimin RT.13 RW.IV No. 45 Angsau Pelaihari, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Nopember2009, Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;dan:

Salan K,S.H.,M.H. dan Rekan yang beralamat kantor diJalan Kuburan Muslimin Rt.13 Rw.

SALAN K, SH. MH.dan Rekan pada tanggal 19 Juli 2011 yang dilakukan olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pelaihari MUHAMMADNORMANSYAH dan kepada Turut Terbanding semula Terlawan Ilpada tanggal 8 Juli 2011, mnamun yang bersangkutan tidakbersedia menandatangani Relaas Pemberitahuan PernyataanBanding, dalam Relaas Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor : 27/Pdt.Plw/2010/PN.Ktb., yang dilakukan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Kotabaru M.

SALAN K, SH.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Tarim bin Salan) dengan Pemohon II (Denis binti Enin) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1987 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedes Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Moch Sholeh Bin Salan) untuk mengucapkan ikrar talak satu raji kepada Termohon (Tuni Binti Miskan) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;

Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:

SALAN K., S.H. M.H.e IMANSYAH, S.H.e MUHAMMAD ABU HANIFAH, S.H.Advokat/Pengacara pada kantor Advokat BUJINO A. SALAN K., S.H.

Saksi SUKARMA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon; Bahwa yang saksi tahu dalam sidang ini Pemohon mengajukan permohonantentang penegasan nama dan tahun kelahiran yang salan dalam paspor NomorAK 260931 yang diterbitkan imigrasi Cirebon dimana tertulis atas nama SRIRAHAYU BT SUBANDI SARPAT lahir di Indramayu, tanggal 25 April 1978, padahalyang benar adalah atas nama KASIMAH, lahir di Indramayu, tanggal 25 April1976 ;Hal. 3 dari 7 Penetapan Nomor 71/

Saksi U DIN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon; Bahwa yang saksi tahu dalam sidang ini Pemohon mengajukan permohonantentang penegasan nama dan tahun kelahiran yang salan dalam paspor NomorAK 260931 yang diterbitkan imigrasi Cirebon dimana tertulis atas nama SRIRAHAYU BT SUBANDI SARPAT lahir di Indramayu, tanggal 25 April 1978, padahalyang benar adalah atas nama KASIMAH, lahir di Indramayu, tanggal 25 April1976 ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan

EmernsianaWeni dan Leonoara Lun; Timur :tanah milik Blandina Belak, Maria Da Silva Salan danSerafina Dahu; Selatan : jalan raya; Barat :tanah milik Paulus Mesak dan Maria Hoar;Bahwa tidak benar dalil Penggugat angka8, yang benar Tergugat berada DiDesa Raifatus, sejak dulu sampai dengan gugatan ini diajukan ke PengadilanNegeri Kelas B Atambua, bahkan akan secara terus menerus tetap beradadi Desa Raifatus;Bahwa dalil Penggugat tentang adanya persekongkolan antara Tergugat dan Tergugat Il untuk menerbitkan

EmernsianaWeni dan Leonoara Lun; Timur :tanah milik Blandina Belak, Maria Da Silva Salan danSerafina Dahu; Selatan : jalan raya; Barat :tanah milik Paulus Mesak dan Maria Hoar;4. Menyatakan hukum bahwa tindaka/perbuatan tergugat menguasai danmemiliki bidang tanah warisan sengketa berdasarkan sertifikat tanda buktihak milik nomor: 00019 tahun 2013 bukan perobuatan melawan hak danmelawan hukum;5.

Sedangkanbatasbatas tanah obyek sengketa sesuai Eksepsi TERGUGAT /PEMBANDING sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik Nomor :00019 tahun 2013 atas nama TERGUGAT / PEMBANDING adalah,SEBELAH UTARA : Dengan Tanah milik BLANDINA BELAK, YOHANESASTEN, EMERENSIANA WENI dan LEONORA LUN; SEBELAH TIMUR :Dengan Tanah milik BLANDINA BELAK, MARIA DA SILVA SALAN danSERAFINA DAHU; SEBELAH SELATAN : Dengan Jalan Raya; SEBELAHBARAT : Dengan Tanah milik PAULUS MESAK dan MARIA HOAR;Bahwa walaupun batasbatas tanah

pada saat itu justru SECARA KELIRUtelah membenarkan batasbatas tanah obyek sengketa seperti yangdidalilkan oleh PENGGUGAT / TERBANDING, padahal batasbatas tanahobyek sengketa yang benarbenar valid dan sangat akurat adalahsebagaimana yang tertera dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 00019 tahun2013 atas nama TERGUGAT / PEMBANDING yaitu, SEBELAH UTARA :Dengan Tanah milik BLANDINA BELAK, YOHANES ASTEN,EMERENSIANA WENI dan LEONORA LUN; SEBELAH TIMUR : DenganTanah milik BLANDINA BELAK, MARIA DA SILVA SALAN

SEBELAH UTARA : Dengan Tanah milik BLANDINABELAK, YOHANES ASTEN, EMERENSIANA WENI dan LEONORA LUN;SEBELAH TIMUR : Dengan Tanah milik BLANDINA BELAK, MARIA DASILVA SALAN dan SERAFINA DAHU; SEBELAH SELATAN : Dengan JalanRaya; SEBELAH BARAT : Dengan Tanah milik PAULUS MESAK dan MARIAHOAR;.

Menyatakan bahwa putusan Judex Facti salan dalam menerapkanhukum;Atau apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap memori kasasi, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 14 Juli2020 yang pada pokoknya meminta Mahkamah Agung agar menolakpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap'

alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan keberatan dari Pemohon Kasasi tidak dapatdibenarkan, oleh karena Judex Facti/Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Palu tidak salan menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa keberatan Pemohon Kasasi hanyalah merupakan perbedaanpendapat antara Pemohon Kasasi dengan Judex Facti dalam menilai faktapersidangan khususnya dalam menilai buktibukti yang diajukan PemohonKasasi;Bahwa Penggugat diberhentikan

Sidan bin Salan, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhharian lepas, tempat tinggal di Jorong kampung Juar, Nagari Tanjung,Kecamatan koto VII, Sijunjung, bersedia menjadi saksi dan memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah paman Penggugat kenal dengan Tergugatbernama Ismail; Bahwa hubungan Penggugat sebagai suami istri Tergugat,mereka nikah tahun 2012 di Koto VII, saksi hadir saat akad nikahPenggugat; Bahwa status Penggugat dan Tergugat saat menikah perawandan jejaka

tertulis (P) adalah fotokopi Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya,maka Majelis Hakim berpendapat bukti tersebut merupakan bukti otentik yangmempunyai nilai pembuktian sempurna, mengikat dan menentukan, denganHalaman 13 dari 21 Hlm.Puts.No.113/Pdt.G/2018/PA Swldemikian telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Menimbang, bahwa terhadap saksi pertama (Sidan bin Salan

) yangdiajukan Penggugat dalam persidangan, dinilai telah memenuhi syarat formilsebagai saksi karena telah berumur dewasa, sehat rohani, dibenarkan menjadisaksi serta tidak ada larangan untuk didengar keterangannya sebagai saksisesuai Pasal 172 ayat (1) RBg., telah hadir sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya;Menimbang, bahwa saksi Sidan bin Salan tersebut menerangkantentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula berjalanrukun dan harmonis, akan

Tergugat cemburu yang berlebihan, Tergugat kurangharmonis hubungan dengan orangtua Penggugat, Tergugat suka berkata kasardan kurang menghargai Penggugat sebagai istri, akibatnya Penggugat danTergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus 2016 yang lalu sampaisekarang sudah lebih 2 tahun, meskipun telah diupayakan untuk merukunkanakan tetapi tdak berhasil, Tergugat yang lebih dahulu pergi dari tempatkediaman bersama sampai dengan saat sekarang ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Sidan bin Salan

peduttapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, terdakwa selaku penombok telahmenawarkan/memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi jenis dadu kopyokdengan menyelenggarakan permainan judi jenis dadu kopyok yang telah dilakukan oleh Bandaryaitu KASAN BIN MISELAN ( dalam perkara lain) permainannya dilakukan dengan cara : yaituKASAN BIN SALAN

sebagaimana dalam dakwaan primair diatas,mempergunakan kesempatan main judi yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikah dalam dakwaan primair terdakwa selakupenombok telah menawarkan/memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judijenis dadu kopyok dengan menyelenggarakan permainan judi jenis dadu kopyok yang telahdilakukan oleh Bandar yaitu KASAN BIN MISELAN (dalam perkara lain) permainannyadilakukan dengan cara : yaitu KASAN BIN SALAN

Menyatakan bahwa putusan Judex Facti salan menerapkan ataumelanggar hukum yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 1 Maret 2021 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti

secara saksama memori kasasi tanggal 23 Februari 2021 dan kontramemori kasasi tanggal 1 Maret 2021 dinubungkan dengan pertimbanganJudex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Yogyakarta tidak salan menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut:Halaman 4 dari 7 hal.

Salan K, S.H., M.H. dan kawankawan, Para Advokatpada Kantor AdvokatPengacara Bujino A. Salan K, S.H., M.H.