Bahwa semasa ABDURACHMAN BIN ABDUL GANI TORO masihhidup, ibu dari Tergugat VI dan Tergugat VII pernah menyampaikandan mempersoalkan kepada ABDURACHMAN BIN ABDUL GANITORO tentang keberadaan dari Tergugat V di atas bidang tanahsebagaimana Sertifikat Hak milik Nomor 21 berdasarkan pemberiandari Kakek Abdul Gani Toro kepada Tergugat V semasa KakekAbdul Gani Toro masih hidup dan kepada Tergugat V semasa KakekAbdul Gani Toro masih hidup dan menyatakan bahwa beliau(Almarhum siti Sarifan) akan membangun

Bahwa Tergugat VI dan Tergugat VII bingung dan cemas dengan sikapTergugat dan Tergugat Il, yang sepertinya tidak mengakui keberadaansebidang tanah dan rumah milik Siti Sarifan (anak dari Abdul Gani Toro)yang saat inidikuasai oleh Tergugat VI di atas tanah sebagaimanatercantum di dalam sertifikat hak milik nomor 21 adalah karena tanahsebagaimana tercamtum di dalam sertifikat hak milik nomor 21 merupakanmilik dari Almarhum Kakek Abdul Gani Toro;25.

Sarifan masihhidup ketika itu.2. Akta hibah No.397/HB/XII/2014 terbit tanggal 30122014, sementaraHj. Bondeng selaku pemberi hibah meninggal dunia pada tanggal13102014, ini sangat memberikan gambaran jelas bahwa pembuatanhibah tersebut Sungguh sangat logis dipertanyakan dan tidak menutupkemungkinan pembuatan hibah tersebut dipenuhi dengan adanyarekayasa dan pembodohan oleh Tergugat.3. Bahwa sesuai dengan fakta Hj.

Anis yang bernama Sarifan yang telah wafatmempunyai 2 orang anak masingmasing 1. Hamid dan 2. Ayubkeduyanya telah wafat. Bahwa Hj. Anis dua kali menikah yang pertama dengan Mahyudin punyaanak satu kemudian meninggal dunia kemudian menikah lagi denganH.Amin tidak dikaruniai keturunan. Bahwa istri M. Amin ada 3 orang dua saksi tidak kenal karena telahmeninggal yang kenal hanya Hj. Anis . Bahwa saudara kandung M Amin ada 3 orang yaitu Mhd. Amin, Mhd.Koyo dan Idris semunya telah meninggal dunia.

Siti Sarifan Soendoro, yang keduanya telahmeninggal dunia ;Bahwa selain Penggugat Rekonpensi (Tergugat Konpensi) masihterdapat saudarasaudara Penggugat Rekonpensi (TergugatKonpensi) lainnya, yaitu :a. Ny. dr. Lis Surachmiati Suseno ;b. Agoes Soeprijono Bima Aji Soendoro ; danc. Ati Fatimah Setiati ;Bahwa kedua orang tua Penggugat Rekonpensi (TergugatKonpensi), yakni Bapak H. R. Soendoro Djajasantosa danalmarhumah Ibu Hj.

Siti Sarifan Soendoro)menyarankan kepada Penggugat Rekonpensi (Tergugat Konpensi)dan Tergugat Rekonpensi (Penggugat Konpensi) untuk membuatrumah di sebidang tanah yang mereka miliki, yang ternyata dalamSertifikat Hak Milik (HM) Nomor 1739/Cipete Selatan atas namaalmarhumah ibunda Penggugat Rekonpensi (Tergugat Konpensi),Ny. Saripah Sundoro dengan luas keseluruhan 1.360 M2?

Siti Sarifan Soendoro keduanya telahmeninggal dunia ;23.4.Bahwa setelah menikah pada tahun 1988 PenggugatRekonpensi (Tergugat Konpensi) dan Tergugat Rekonpensi(Penggugat Konpensi) bertempat tinggal di rumah yangdipinjamkan oleh Keluarga Tergugat Rekonpensi (PenggugatKonpensi) di Perumahan Bukit Nusa Indah, Ciputat,Tangerang, dimana selanjutnya pada tahun 1990 PenggugatRekonpensi (Tergugat Konpensi) dan Tergugat Rekonpensi(Penggugat Konpensi) pindah dan bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat

Bahwa karena Tergugat meyakini jawaban atas gugatan tersebutadalah jawaban yang benar dan sesuai dengan fakta dan kenyataanyang ada;Bahwa adapun mengenai uraian tanah peruahan yang ditempati olehPenggugat dan Penggugat II pada halaman 3 itu merupakanHal. 18 dari 41 Put.No 1060/Pdt.G/2018/PA.Skgpenjelasan rekayasa / penjelasan palsu dan tidak sesual dengan faktayang ada oleh Para Penggugat karena sebagaimana telah dijelaskanpada tanggapan gugatan sebelumnya bahwa tanah tersebut sahsebagai hak milik Sarifan

Penggugat maupun pihak para Tergugat tidakmelakukan upaya hukum banding ;Bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor :18/Pdt.G/2007/PN.TJr, Tanggal 25 September 2008, yang menolakgugatan Para Penggugat, telah berkekuatan hukum tetap, karena parapihak baik pihak Penggugat maupun pihak para Tergugat tidakmelakukan upaya hukum banding, maka kalim orang Tua Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI serta Tergugat VII telah berakhir dan tidak berhakatas tanah objek sengketa;Bahwa setelah Sarifan

Tanggal 13 Desember 2010, hal inijelasjelas Tergugat Ill/Terbanding III berbohong, bagaimana mungkintanah yang tadainya diklaim dan digugat oleh Burhanuddin (orang tauTergugat IV) Tergugat V, dan Tergugat VI serta Tergugat VII yang diwakilioleh Sarifan sebagai kuasa indentil, setelah kala lalu berubah dandisulap menjadi tanah milik Sarifah ;Bahwa berdasarkan uraian dn penjelasan tersebut diatas, maka sangatjelas bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriTanjung Redeb, dalam Putusan Nomor

(Penggugat 12) = Rp.33.603.883,00

Sedangkan barang bukti berupa 1(satu) lembar asli Kutipan Akta Kelahiran Nomor 15533/G/2010 atasnama Sarifan Aisyah; 1 (satu) lembar asli Kartu Keluarga Nomor6101061412110005 atas nama Kepala Keluarga HERI adalah benarmilik Anak Korban dan Orangtua Korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

Kalisom dengan nilai pinjaman sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), Sarifan dengan nilai pinjaman sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), Siti Hafsah dengan nilai pinjaman sebesar Rp.1000.000, (satu juta rupiah) dan Fitriani dengan nilai pinjaman sebesar Rp.1000.000, (satu juta rupiah) dengan persyaratan yang diajukan kepadapimpinan KSP Ika Cipta Persada berupa fotocopy KTP a.n Sarifah dan SitiHafsah dan fotocopy Kartu Indonsesia Sehat a.n.

Alm.Rusli), tanah dan bangunan yang berada di Jalan Majapahit Nomor53 Medan adalah sebagian bidang tanah yang berasal dari bekasGrant C Nomor 2358 yang terdaftar atas nama Hadji Sarifan DanHadji Halimah seluas + 363.m? (Tiga ratus enam puluh tiga meterpersegi) yang di atasnya berdiri rumah sambungan Nomor 53 dan55 Jalan Majapahit Medan;Halaman 6 dari 47 halaman.

VAYA AMELIA, SE.M.Si ada di Jakarta telah memerintahkan terdakwauntuk mengirimkan, SPJ ke Jakarta untuk ditandatangani oleh saksi Amran.Selanjutnya, SPJ tersebut dititipkan ke pegawai Provinsi Maluku Utara untukditandatangani oleh saksi Amran di Sarifan Pacific Hotel Jakarta.Sedangkan, untuk penandatangan kwitansi penerimaan uang atas nama parapegawai BAPPEDA, atas perintah saksi DR.

VAYA AMELIA, SE.M.Si ada di Jakarta telah memerintahkan terdakwauntuk mengirimkan, SPJ ke Jakarta untuk ditandatangani oleh saksi Amran Mustari.Selanjutnya, SPJ tersebut dititipkan ke pegawai Provinsi Maluku Utara untukditandatangani oleh saksi Amran Mustari di Sarifan Pacific Hotel Jakarta.Sedangkan, untuk penandatangan kwitansi penerimaan uang atas nama para pegawaiBAPPEDA, atas perintah saksi DR.

Bahwa Tergugat , VI, X, XI, XIlI,XIll, XIV, XV, XVI, XVII mendengarberita yang berkembang di masyarakat dilapangan, bahawa yangmenjadi perantara jula beli antara Pengugat dengan Sarifan Murlianiadalah Sarwadi, karena Sarifah Murliani sedang tidak berdomisili diJambi.

dalam SK Gubernurdan dana yang belum diSPJkan sebesar Rp. 600.000.000, (enam ratus jutarupiah) agar dibuat SPJnya.Untuk SPJ yang ditandatangani oleh saksi Amran, yaitu tahun 2011, pada saatterdakwa berada di Jakarta telah memerintahkan saksi RAMDANI, SE untukmengirimkan, SPJ ke Jakarta untuk ditandatangani oleh saksi Amran.Halaman 19 dari 118 HalamanPutusan No. 02/Pid.SusTPK/2015/PT.TTESelanjutnya, SPJ tersebut dititipkan ke pegawai Provinsi Maluku Utara untukditandatangani oleh saksi Amran di Sarifan

tercantum dalam SKGubernur dengan staf BAPPEDA yang namanya tidak ada dalam SK Gubernurdan dana yang belum diSPJkan sebesar Rp. 600.000.000, (enam ratus jutarupiah) agar dibuat SPJnya.Untuk SPJ yang ditandatangani oleh saksi Amran, yaitu tahun 2011, pada saatterdakwa berada di Jakarta telah memerintahkan saksi RAMDANIT, SE untukmengirimkan, SPJ ke Jakarta untuk ditandatangani oleh saksi Amran.Selanjutnya, SPJ tersebut dititipkan ke pegawai Provinsi Maluku Utara untukditandatangani oleh saksi Amran di Sarifan

Sepril S Pammai, MM selaku Pemimpin Bidang PembinaanPelayanan (PBN) Cabang, Makassar;Bahwa sebagaimana keterangan Saksi Sarifan Devianti selaku Teller BNI padaKantor Cabang Pembantu SombaopuMakassar tentang transaksi setoran atauRTGS yang dilakukannya atas perintan Terdakwa tidak menimbulkan selisihkas/kluis pada Kantor Cabang Pembantu Sombaopu, karena Terdakwamembayarkan/membalancekannya kas kantor dengan mencairkan checkatasnama CV Rayhan;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Rahmi Mawam Basri, S.Pd

Karim Gazali adalan sebesarRp.9.600.000.000,00 (Sembilan milyar enam ratus juta rupiah); Bahwa pada tanggal 19 September 2019 Terdakwa telah melakukanpenarikan uang tunai sejumlah Rp.2.100.000.000,00(duamilyarseratusjutarupiah) dari Rekening CV Rayhan pada BNI CabangSombaopu, makassar; Bahwa Saksi Sarifan Devianti selaku Teller BNI pada Kantor CabangPembantu Sombaopu, Makassar diperintahnkan oleh Terdakwa melakukantransaksi transfer tunai antar Bank BNI (tanpa fisik uang tunai dan tanpakehadiran

Karim Gazali adalan sebesarRp.9.600.000.000,00 (Sembilan milyar enam ratus juta rupiah); Bahwa Terdakwa pada tanggal 19 September 2019 telan melakukanpenarikan uang tunai melalui Rekening CV Rayhan di BNI sebesarRp.2.100.000.000,00 (duamilyarrupiah); Bahwa Saksi Sarifan Devianti selaku Teller BNI pada Kantor CabangPembantu Sombaopu, Makassar diperintahnkan oleh Terdakwa melakukantransaksi transfer tunai antar Bank BNI (tanpa fisik uang tunai dan tanpaHalaman 755 dari 902 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK

Karim Gazali adalan sebesarRp.9.600.000.000,00 (Sembilan milyar enam ratus juta rupiah); Bahwa Terdakwa pada tanggal 19 September 2019 telan melakukanpenarikan uang tunai melalui Rekening CV Rayhan di BNI sebesarRp.2.100.000.000,00 (duamilyarrupiah); Bahwa Saksi Sarifan Devianti selaku Teller BNI pada Kantor CabangPembantu Sombaopu, Makassar diperintahnkan oleh Terdakwa melakukantransaksi transfer tunai antar Bank BNI (tanpa fisik uang tunai dan tanpaHalaman 774 dari 902 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK

Mardiana Arief Bulu selaku KomisarisCV Rayhan dan Isteri Terdakwa, Saksi Sarifan Devianti, Saksi Andi Nurul QalbiAmran, SE dan Saksi Heny Setyorini, S.

tercantum dalam SKGubernur dengan staf BAPPEDA yang namanya tidak ada dalam SKGubernur dan dana yang belum diSPJkan sebesar Rp. 600.000.000, (enamratus juta rupiah) agar dibuat SPJnya;Untuk SPJ yang ditandatangani oleh saksi Amran, yaitu tahun 2011, padasaat Terdakwa berada di Jakarta telah memerintahkan saksi RAMDANI, SEuntuk mengirimkan, SPJ ke Jakarta untuk ditandatangani oleh saksi Amran.Selanjutnya, SPJ tersebut dititipkan ke pegawai Provinsi Maluku Utara untukditandatangani oleh saksi Amran di Sarifan

tercantum dalam SKGubernur dengan staf BAPPEDA yang namanya tidak ada dalam SKGubernur dan dana yang belum diSPJkan sebesar Rp. 600.000.000, (enamratus juta rupiah) agar dibuat SPJnya;Untuk SPJ yang ditandatangani oleh saksi Amran, yaitu tahun 2011, padasaat Terdakwa berada di Jakarta telah memerintahkan saksi RAMDANI, SEuntuk mengirimkan, SPJ ke Jakarta untuk ditandatangani oleh saksi Amran.Selanjutnya, SPJ tersebut dititipkan ke pegawai Provinsi Maluku Utara untukditandatangani oleh saksi Amran di Sarifan

Sul Selpada saat itu saksi korban Beda bertemu dengan Saksi Fatih yangmerupakan Baesan saksi korban Beda, pada saat itu saksi korban Bedabertanya pada Saksi Fatih ada kah dukun yang pintar pintar dan padasaat itu Saksi Fatih menjawab iya ada, nanti saya cari cari duluberselang beberapa Jam kemudian Saksi Fatin mengantar saksi korbanBeda kerumah Sarifan dan pada saat itu) saksi korban Bedamenyampaikan kepada Saksi Sarifah minta tolong kita antarka ke orangpintar itu lalu Saksi Sarifah iya nanti saya

Royal Bersaudara, yang telah dilegalisir tertanggal 01 April 2022;

Selanjutnya, SPJ tersebut dititipkan kepegawai Provinsi Maluku Utara untuk ditandatangani olehsaksi Amran di Sarifan Pacific Hotel Jakarta.

Bahwa perceraian kami telah diputuskan oleh Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan pada tanggal 8 Januari 2018, atas Gugat Cerai yangdilakukan oleh Saripah Hannum Pane, sebagai penggugat, pernyataanpenggugat tidak benar bahwa belum pernah ada pembagian terhadapharta bersama.Pembagian harta bersama sudah kami lakukan dengancara Sidang/Rapat kekeluargaan, yang diketahui oleh Hatobangon,Malim dan Lurah Sihitang, Setelah dituangkan dalam suatu suratperjanjian melalui Notaris Elli Setia Putri ternyata Sarifan