Tahan Bin Mappe Umur 51 tahun, bersumpah danmenerangkanyang pada pokoknya;Bahwa, saksi mengenal pemohon karena ada hubungan keluarga(seppu dua kali) dan anak pemohon yang mau dinikahkan bernamaFitriani berumur sekitara 13 tahun dan sudahterbiasa melaksanakanpekerjaan yang dikerjaakan oleh ibi rumah tangga ;Bahwa pemohon mau menikahkan ankanya dengan calon menantunyabernama Sukamn umur22tehun ;Bahwa antara anak pemohon dengan calon suaminya sudah salingkenal sehingga pemohon khawatir terjadi halhal

tetangga dan pada warung dekat rumahnyameskipun Termohon selalu mengirimkan uang penghasilannya secara rutin padaTermohon;; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen n nn neneBahwa perselisihan antara Pemohon dengan Termohon memuncak pada sekitarbulan Juli 2012 sehingga mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohonbertengkar hebat, selanjutnya Termohon pulang kerumah familinya/ saudaranyayang bernama SAUDARA TERMOHON ; 9 Bahwa sejak kepulangan Termohon kerumah orang tuanya pada sekitara

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Pal 2rsebut Penggugat dan TergugatPenggugat di JI.Dupa, kelurahanfisulore Rumah orang tua selama sekitara: Bahwa dalam Perkawinan awalnya antara Penggugat dan Tergugathidup rukun layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak yakni:1. ANAK( 18 Juni 2001 ):2. ANAK ( 03 Juli 2004 );3. ANAK( 09 Desember 2006 );4. ANAK ( 18 Januari 2014 ) dan kini anak tersebut tinggal bersamaPenggugat4.

Januari 2006 sekitar jam03:00 wib saksi Sugianto menerima titipan uang setoran bus dalam sebuah tashitam dari saksi Sutrisno sebagai kepala perwakilan Bus Tjipto Banyuwangjiuntuk disetor ke kasir PO Tjipto Pasuruan , bahwa saksi kondektur bus Tjipto yang dikemudikan oleh saksi Bambang Sutejodan saksi Sugianto selaku kernet, dan setibanya di Ngopak bus yangdikemudikan saksi Bambang Sutejo dihentikan oleh terdakwa dengan tujuan kegarasi PO Tjipto Pasuruan bahwa pada saat di terminal Blandongan Pasuruan sekitara

tanggal 30 Januari 2006sekitar jam 03:00 wib saksi Sugianto menerima titipan uang setoran bus dalamsebuah tas hitam dari saksi Sutrisno sebagai kepala perwakilan Bus TjiptoBanyuwangi untuk disetor ke kasir PO Tjipto Pasuruan , bahwa saksi SOPIR bus Tjipto, dan saksi Sugianto selaku kernet, sedangkankeondekturnya adalah saksi Marsam, dan setibanya di Ngopak bus yangdikemudikan saksi dihentikan oleh terdakwa dengan tujuan ke garasi PO TjiptoPasuruan ; bahwa pada saat di terminal Blandongan Pasuruan sekitara

MELAKUKANPERMUFAKATAN JAHAT SECARA BERSAMASAMATANPA HAK DANMELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN DALAMBENTUK BUKAN TANAMAN UNSUR PASAL 112 AYAT (1) Jo Pasal132 AYAT (1) UU NO. 35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKATERBUKTI;Bahwa sebagaimana keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti dipersidangan sebagaimana termuat dalam putusan padahalaman 11, 12, 13, 14, 15, 16 dalam berkas perkara dan setelah kamirangkum maka didapatlah fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020, sekitara

menurut hukum para terdakwamelakukan tindak pidana permufakatan jahat secara bersamasamatanpa hak dan melawan hukum memiliki narkotikan Golongan dalambentuk bukan tanaman jenis shabu sebagimana dalam dakwaanalternatif kKedua Penuntut Umum; Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tersebut keliru karenaberdasarkan keterangan saksi saksi Jufi lrawa, saksi RadiusManurung, saksi Ronald Sinurat, keterangan para terdakwa didalampersidangan diperoleh fakta hukumBahwa pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020, sekitara

YANG TELAH KAMI URAIKAN DIATAS PERBUATANHalaman 24 dari 34Halaman Putusan Nomor1868/Pid.Sus/2020/PT MDNTERDAKWA TELAH MEMENUHI UNSUR PERBUATANPENYALAHGUNA NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRISEBAGAIMANA DIATUR DALAM PASAL 127 AYAT (1) HURUF (A) UUNO. 35 TAHUN 2009, DENGAN ARGUMENTASI HUKUM SEBAGAIBERIKUT: Bahwa berdasarkan pada fakta dipersidangan berdasarkanketerangan saksi keterangan keterangan para terdakwa didalampersidangan diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Senin tanggal 30Maret 2020, sekitara

Sesampainya saksi JUSWANDI AliasANDI Bin SUNU di kampung lotonglotong, saksi JUSWANDI Alias ANDI BinHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN BIkSUNU menunggu di pinggir jalan dan sekitara setengah jam datang lelakiRIDWAN dan langsung menemui saksi JUSWANDI Alias ANDI Bin SUNU danlangsung memberikan 1 (satu) sachet shabu dari tangan lelaki RIDWANketangan saksi JUSWANDI Alias ANDI Bin SUNU selanjutnya saksiJUSWANDI Alias ANDI Bin SUNU langsung menyerahkan uang sebesar Rp.1.600.000, (Satu

Sesampainya saksi JUSWANDI AliasANDI Bin SUNU di kampung lotonglotong, saksi JUSWANDI Alias ANDI BinSUNU menunggu di pinggir jalan dan sekitara setengah jam datang lelakiRIDWAN dan langsung menemui saksi JUSWANDI Alias ANDI Bin SUNU danHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN BIklangsung memberikan 1 (satu) sachet shabu dari tangan lelaki RIDWANketangan saksi JUSWANDI Alias ANDI Bin SUNU selanjutnya saksiJUSWANDI Alias ANDI Bin SUNU langsung menyerahkan uang sebesar Rp.1.600.000, (Satu

Sesampainya saksi JUSWANDI Alias ANDIBin SUNU di kampung lotonglotong, saksi JUSWANDI Alias ANDI Bin SUNUmenunggu di pinggir jalan dan sekitara setengah jam datang lelaki RIDWAN danlangsung menemui saksi JUSWANDI Alias ANDI Bin SUNU dan langsungmemberikan 1 (satu) sachet shabu dari tangan lelaki RIDWAN ketangan saksiJUSWANDI Alias ANDI Bin SUNU selanjutnya saksi JUSWANDI Alias ANDIBin SUNU langsung menyerahkan uang sebesar Rp. 1.600.000, (Satu jutaenam ratus ribu rupiah) dari tangan saksi JUSWANDI

relevan apa yang didalilkan Penggugat, oleh karena itusebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4, Pasal 175 dan Pasal308, 309 R.Bg telah memenuhi syarat formula dan materiil suatu kesaksian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti dua orang saksi ditemukanfakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri, telah tinggalbersama dan dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya dalam keadaanbahagia namun setelah satu tahun usia pernikahan atau sekitara

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (Umur 1 tahun), Anak tersebutsekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdalam keadaan damai dan bahagia, namun sekitara bulanNovember tahun 2010 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarenaa.

cukup uang makaditinggalkanlah sepeda motor tersebut ;Bahwa terdakwa TAUFIK Alias UFIK Bin ALIANSYAH setelahmeninggalkan motor tersebut kemudian langsung bekerjamembantu saudara MAHRI untuk berdagang menjual sayur diPasar Ungan dan kemudian pada hari Selasa tanggal 08 Juli 2014sekitar pukul 11.30 Wita, terdakwa TAUFIK Alias UFIK BinALIANSYAH bersama saudara MAHRI pergi meninggalkan PasarUngan Kota Puruk Cahu menuju Kota Kandangan denganmengendarai Mobil Pickup Suzuki Putura milik saudara MAHRIdan sekitara

tidak mau ditemui oleh Tergugatkarena Penggugat takut bila bertemu dengan Tergugat akan terjadipertengkaran 3 mtorr rn rn nen crn ess s ssn ncaa2.Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilSAKSI ITI, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Kota Pontianak, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah Paman Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitara

Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah memiliki seorang anaklaki laki lahir tanggal 14 Nopember 2014 yang diberinama Gunawan;Bahwa sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak ada permasalahanhingga lahirnya anak;Bahwa setelah lahir anak Penggugat baru mengetahui Tergugat memiliki pribadiyang jelek yang juga meresankan masyarakat, Tergugat ternyata mempunyaisifat suka berjudi dan mencuriBahwa akibat perbuatan tergugat, keluarga Penggugat sudah 3(tiga) kaliberurusan dengan polisi dan sekitara

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telah pisahrumah sekitara 4 (empat) bulan ;7. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, agar tidak terjadi perceraian, akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa apabila dipaksakan juga rumah tangga antara Penggugat danTergugat lebin banyak mudhorotnya daripada manfaatnya,smembinakeluarga sakinah, mawahdah, warohmah tidak tercapai;9.

Sewaktu dulu masih kumpul, dimulai pada sekitara tahun 2002Tergugat dan Penggguat seringkali bertengkar karena persoalanekonomi, dimana Tergugat yang tidak bekerja , sehingga bebanekonomi keluarga menajadi tertumpu kepada Penggugat. Dimanaklau tergugat dimintai uang untuk keperluan keluarga selalumarah dan terjadilah pertengkaran dan percekcokan.

SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat tinggalKabupaten Aceh Tamiang, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakuabang ipar Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sekitara 1 tahun yang lalu,sebelum menikah Penggugat mulanya sudah menikah dengan orang lain,kemudian Tergugat menodai Penggugat dan mengawininya secara terpaksaatas perbuatannya, setelah menikah

yang lalu atau sekitar tahun 2006 keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon' disebabkanTermohon tidak mau lagi disapa oleh Pemohon dan Termohon tidakmau melayani Pemohon berhubungan suami isteri dengan mesraseperti Termohon tidak mau dipeluk dan dicium oleh Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdan Tergugat sekitara

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitara taun 2011 atau sekitar dua tahun yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun lagi;2. Bahwa ketidakrukunan tersebut disebabkan oleh karena Tergugat memilikikebaisaan buruk berupa kebiasaan berjudi yang sudah tidak bisa untukdisembuhkan lagi ;3.

secaralisan :Bahwa benar point 1 sampai point 2 pada gugatan Penggugat;Bahwa Tergugat tidak pernah cemburu dan tidak mungkin marah tanpa alasan;Bahwa Tergugat marah kalau Penggugat terlambat pulag ke rumah dan pergitanpa sepengetahuan sayaBahwa benar pernah memukul Penggugat sebanyak dua kali;Bahwa pisah tempat tinggal baru 5 bulan lamanya dan Penggugat yangmerninggalkan Tergugat;Bahwa Tergugat sering menfakahi Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugatsetelah pisah tempat tinggal,dengan menyerahkan uang sekitara

Hal ini tebukti antara Pemohondan Termohon sudah pisah rumah sejaka sekitara 1 tahunsampai sekarang;Menimbang, bahwa Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 menyebutkan bahwa perkawinan ialah ikatanlahir batin antara seorang pria dengan seorang wanitasebagai suami isteri dengan tujuan membentuk' keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan yang Maha Esa;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal tersebut diatas terlihat bahwa unsur dari perkawinan adalah ikatanlahir dan batin, apabila

WngDesa Girimarto, Kecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogiri selama sekitarA tahun (20162020);Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahmelakukan hubungan layaknya suami Istri (bakda dukhul) dan sudahdikaruniai seorang anak perempuan bernama VINAZA ROSELANIHAMIDAH, lahir di Wonogiri, 28 April 2017 (dan sekarang ikut bersamaPenggugat);Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundamai, akan tetapi sejak bulan Januari 2020 sering terjadi cekcok terusmenerus, penyebabnya

Bahwa sekitara 1 bulan setelah keberangkatan Tergugat,Tergugat ada beberapa kali menelpon Penggugat danmengatakan Tergugat sudah bekerja di Malaysia, namunsetiap Tergugat menelepon ke hendphone Penggugat selalumemakai nomor yang dirahasiakan sehingga Penggugattidak dapat menghubungi Tergugat kembali' dan sekirasetelah satu bulan kamudian hingga gugatan ini diajukanke Pengadilan Agama Sengeti, Tergugat tidak pernah lagimenghubungi Penggugat;13.