Ditemukan 267 data
6 — 1
pekerjaan Ibu rumah tangga , tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga yang sudah dianggap keluarga dan kenaldengan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 2 orang anak, anakanaktersebut sekarang masih tetap ikut Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahkontrakan di Palembang ;Bahwa setah
30 — 16
Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmencermati dengan seksama keberatankeberatan Terdakwa dan PenuntutUmum dalam memori banding tersebut, Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan keberatankeberatan tersebut karena ternyata Majelis Pengadilan HakimTingkat Pertama tersebut telah mempertimbangkan secara tepat dan benarberdasarka faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, baik dariketerangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti sesuai denganBerita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa setah
18 — 5
Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon selama + 4tahun , mula mula Hidup rukun setah itu mulailah terjadi Perselisihan danPertengkaran;6. Bahwa akibat perselisihan Pemohon dan Termohon dikarenakan ;a. Bahwa secara tidak langsung Pemohon mau bersifat marah dengandiam membisu kalau tidak pulang ke orang tua dan anak kandungTermohon di kampung Pendere Saril ;b.
11 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisan pada akhir bulanNovember 2017, pada saat itu Tergugat tidak memiliki pekerjaan danmembutuhkan uang sehingga menjual motor pemberian orang tua Penggugatserta motor adik Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat, sehinggaPenggugat marah kepada Tergugat, setah kejadian itu Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan tidak pernah kembali hingga sekarang;13.
15 — 4
Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 12September 2015 setah pengobatan selama 4 bulan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat, namun ternyata Tergugat tetap tidak maumenjenguk Penggugat yang saat itu sudah pulang kerumah orang tuaPenggugat;7.
17 — 1
perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugatmemiliki wanita idaman lainnya (WIL) diketahui oleh Penggugatawalnya dari handphone Tergugat yaitu ada chat mesra dan wanita itumengakui, Tergugat sering keluar malam hari dan pulang pagi hari danTergugat bersifat tempramental jika bicara dengan nada tinggi danberbicara kasar kepada penggugat seperti katakata setan dan lanlain dan tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) kepada Penggugat seperti menampar Penggugat; Bahwa setah
15 — 5
Bahwa lbu kandung (ANITA binti ADIHA ) dari keempat anak tersebut diatas sejak bercerai dengan Almarhum PURWANTO bin DARIUS, sudahtidak pernah datang lagi menemui anakanaknya dan setah dicari di tempatkedimannya di HopaHopa, dari pihak keluarganya menyatakan sudah pergidan tidak pernah ada informasi nya lagi dimana dia tinggal.5. Bahwa keuarga Pemohon yang lain telah mempercayai Pemohon untukbertindak sebagai wali pengampu dari keempat anak tersebut di atas;6.
52 — 7
denganmenggunakan tangan kiri Terdakwa lalu handphone tersebut oleh Terdakwadibantingkan ke lantai yang kemudian hanphone diinjak dengan menggunakankaki tangan Terdakwa dan sewaktu Terdakwa akan membacokan alat berupagolok tersebut kepada saksi Muhamad lgbal tibatiba saksi Gunawan yangsedang tidur di dalam kamar tersebut telah terbangun dan langsung meleraidengan cara memegang tangan kanan Terdakwa yang kemudian saksiMuhamad Iqbal langsung melarikan diri menuju keluar rumah dan olehTerdakwa dikejar , dan setah
47 — 9
melaksanakan ibadah secara islam dan bahkan Tergugat kemballmenganut agama sebelumnya, dari hal inilah terjadi percekcokan danpertengkaran, dimana setah pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiridengan alamt sebagai mana tersebut di atas hingga saat ini;7.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upayaperdamaian oleh kedua belah pihak namun tidak berhasil;8.
Sulaiman Bin Amri
Termohon:
Erpina Binti Armia
20 — 5
pada saat menikah Pemohon berstatus bujang/jejaka danTermohon berstatus gadis/perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KampungPantan Tengah sampai berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahmempunyai anak 1 (satu) orang anak bernama SULTAN MAULANA, lahirpada tanggal 11062014 / umur lebih kurang 5 tahun dalam asuhanTermohon;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon selama + 6tahun, mulamula hidup rukun dan damai selama 5 ( satu ) tahun lebih,setah
11 — 3
Anwar (Pemohon III), Herman (Pemohon IV), Siti Mariam(Pemohon V), Nana Supriatna (Pemohon VI), Sapitri (Pemohon VII), SitiRahayu (Pemohon VIII) dan Siti Nuriyah (masih dibawah umur); Bwa setah saksi ahli waris almarhum Sane'an bin Capang yang ada dan masihhidup yaitu Arni binti Keding (Pemohon 1) selaku istri, dan Sadam (PemohonIl), M.
110 — 51
Tengah, sekarang tidak di ketahui tempattinggalnya yang jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT 7;NURMIN BIN AMAQ NURTI, Umur + 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Londar, Desa Loang Make, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai TERGUGAT 8;ZUBAIDAH Alias EDOK BINTI AMAQ ZUBAIDAH, Umur + 50 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Londar, Desa Loang Make,Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiTERGUGAT 9;IHSAN BIN AMAQ SETAH
142 — 0
Ihsan bin Amaq Setah, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,semula bertempat tinggal di Londar, Desa Loang Make,Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah, sekarangtidak di ketahui tempat tinggalnya yang jelas di seluruh wilayahRepublik Indonesia, dahulu sebagai Tergugat IX, sekarangsebagai Turut Terbanding III;.
YENTI KOSNITA SH
Terdakwa:
Hendri Krisbiantoro, S.Sos Bin Subagiyo
113 — 67
HENDRI KRISBIANTORO juga berjanji dalam waktu 3 (tiga) bulanmobil milik kakak kandung saksi MAHYUDI tersebut bisa kembali dandiambil di Leasing, namun setah uang tersebut sudah diserahkan kepadaTerdakwa HENDRI KRYSBIANTORO sampai dengan saat ini mobil milikkakak kandung saksi MAHYUDI belum juga dikembalikan dan uang untukmengurus mobil tersebut juga belum dikembalikan Terdakwa HENDRIKRISBIANTORO sampai dengan sekarang;Bahwa alasan saksi MAHYUDI ingin mengurus pengambilan mobil milikkakak kandungnya
dan uang untuk mengurus mobil tersebut saat ditagih jugatidak dikembalikan oleh terdakwa Hendri Krisbiantoro sampai dengansekarang; Bahwa Terdakwa HENDRI KRYSBIANTORO berjanji akan mengurus ataumengambil kembali mobil milik kakak kandung dari saksi MAHYUDI yangditarik oleh pihak leasing TAF dengan syarat menyerahkan sejumlah uangdan Terdakwa HENDRI KRYSBIANTORO juga berjanji dalam waktu 3 (tiga)bulan mobil milik kKakak kandung dari saksi MAHYUDI tersebut bisa kemballdan diambil di Leasing, namun setah
23 — 2
empat) orang anak; Bahwa setahu saksi tidak ada halangan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II baik menurut hukum Islam Mmaupun peraturanperundangundangan yang berlaku dan adat getempat: Bahwa setahu saksi selama pernikahan P@mohon dengan PemohonIl belum pernah bercerai sampai.sekarang; Bahwa saksi tidak melihat masyarakat menggugat pernikahantersebut dari dahulu sampaiesekarang; Bahwa Pemohon tidakmempunyai isteri selain Pemohon Il, danPemohon Il tidak mMempunyai suami selain dari Pemohon ; Bahwa setah
36 — 11
RIZAL alias DODO memanggilnya untuk singgah danbergabung minumminuman keras dan setelah minum minuman kerassaksi melihat korban ZUL berbicara dengan pelaku RIFLAN aliasBOGEL secara empat mata dan tibatiba saksi melihat pelaku RIFLANalias BOGEL langsung memukul pelipis korban dengan menggunakangelas yang digunakan minumminuman keras dan saya melihat pelakuRIZAL alias DODO berdiri didepan korban dan setah itu saksi lari untukmeminta pertolongan dan setelah saksi kembali lagi di tempat kejadiansaksi
75 — 18
Sigi tepatnya di Toko Merry :e Bahwa pada saat itu Terdakwa datang ke Toko dan membei minyak gorengsejumlah 250 jerigen namun belum ada dibayar oleh Terdakwa ;e Bahwa harga keseluruhan minyak goreng tersebut sebesar Rp. 49.500.000,(empat puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa setah sebulan ditunggutunggu untuk membayar Terdakwa tidak ada jugadatang sehingga saksi disuruh oleh Merry untuk menghubungi orang tuaTerdakwa ;e Bahwa pada saat saksi bertemu orang tua Terdakwa juga tidak mengetahui
1.Rio Bataro Silalahi, SH
2.Renhard Harve,SH.MH
Terdakwa:
Sopian Sauri Als Pian
32 — 20
bibik terdakwa kemudian terdakwa dan ROKI punmasuk ke areal ladang milik korban LAZUARDI tersebut lalu terdakwamengarahkan pisau egrek milik terdakwa tersebut ke arah tandan kelapa sawityang akan di egrek, setelah pisau egrek berada di pangkal tandan buah kelapasawit lalu terdakwa menarik gagang pisau egrek dengan kuat sehingga tandankelapa sawit putus lalu buahnya jatuh ke tanah kemudian ROKI punmengangkat buah kelapa sawit dan menumpukkannya menjadi satu tumpukansebanyak 8 (delapan) janjang dan setah
12 — 2
Pemohon dan Termohon menikah pada xx,, setelah menikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah Pemohon selama 1bulan 15 hari dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri,sekarang Termohon hamil selama 7 bulan;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalaktermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanxx mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaTermohon tidak bisa diajak merawat anak Pemohon dengan isteri yangBahwa setah
17 — 10
Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Desa Batu Ejung,kemudian Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahkediaman milik bersama di Desa yang sama;Bahwa, setahu Saksi selama lebih kurang 10 tahun rumah tanggaPemohon dengan Termohon terlihat rukun, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon bertengkar adalahmasalah ekonomi, Termohon merasa kurang dengan penghasilanPemohon dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga, bahwa setah