yang diajukan dipersidangan. maka Majelis berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur pasal yang didakwaan Penuntut Umumkepadanya, oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dari persidangan tidak ternyata adanya alasan untuk menghapuskanpidana bagi diri terdakwa baik alasan pembenar dan pemaaf, maka terdakwa harus dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal

dengan perbuatannya ;Menimbang. bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatanterdakwa. maka akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut:Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa menimbulkan orang lain luka ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa sopan dipersidangan dan mengakui terus terang semua perbutannya ;e Terdakwa menyesali perbualannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang,

barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka Majelisberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur pasal yang didakwaanPenuntut Umum, oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa dari persidangan tidak ternyata adanya alasan untuk menghapuskanpidana bagi diri terdakwa baik alasan pembenar dan pemaaf, maka terdakwa harus dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal

dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana yang setimpal denganperbuatan terdakwa, maka akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal vang memberatkan Terdakwa pernah dihukum.

berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidanganperkara ini, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwadari pertanggungjawaban pidana, maka Terdakwa adalah orang yang mampubertanggung jawab atas segala perbuatannya tersebut, karenanya dapatdipersalahkan serta patut dijatuhi pidana setimpal

pembalasan, melainkanbertujuan untuk mendidik dan membina agar Terdakwa menyadari/menginsyafikesalahannya sehingga diharapkan kelak dikemudian hari dapat menjadianggota masyarakat yang baik, yang taat dan patuh pada segala peraturanperundangundangan yang berlaku, disamping mencegah dilakukannya tindakpidana dengan menegakkan hukum demi pengayoman warga masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka pidanasebagaimana pada amar putusan dibawah ini, menurut hemat Hakim sudahlayak dan setimpal

Hakim sependapat dengan Penuntut Umumbahwa semua unsur dari pasal tersebut yang didakwakan kepada terdakwa dalamCLEAN IE fmm nn I IMenimbang, bahwa semua unsur dakwaan telah terbukti dan terpenuhi, karenaitu Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah,maka terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhipidana yang sesuai dan setimpal

Dan untuk memudahkanpelaksanaan putusan ini, diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa, akanterlebin dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanguna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telahterbukti terSGbUt=

Mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di depan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi KURNI PRACOYO,WAHYU WIDODO, FRANSISCUS ASISI AMRIYAWAN dan ACI MAFRIO, didepanpersidangan juga keterangan terdakwa yang bersesuaian antara satu denganlainnya maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, dan oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana yang setimpal

dan keterangan lainnya;Mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di depan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi HARTANTO, MARNOWIARJO, SUPRIYONO, RIKA MAULIDA didepan persidangan juga keteranganterdakwa yang bersesuaian antara satu dengan lainnya maka Pengadilan Negeriberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, dan oleh karena ituterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal

untuk membuat seseorangmenderita ataupun sebagai tindakan pembalasan (retributive) melainkan pemidanaan1213yang bersifat restorative dengan tujuan untuk memperbaiki perilaku pelaku tindak pidanaagar menyadari perbuatannya, serta pemidanaan itu sendiri haruslah memberi manfaatbagi anggota masyarakat pada umumnya dan khususnya berguna pula bagi pribaditerdakwa agar tidak lagi mengulangi perbuatannya;wonceee nae Menimbang, bahwa Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2000tentang Pemidanaan agar Setimpal

agar setimpal dengan Sifat dan JenisKejahatannyayang menyatakan Mahkamah Agung mengharapkan supaya Pengadilan menjatuhkanpidana yang sungguhsungguh setimpal dengan beratnya dan sifatnya tindak pidanatersebut dan jangan sampai menjatuhkan pidana yang menyinggung rasa keadilan didalam masyarakat.

mana Mahkamah Agung sekali lagimengaharapkan kiranya para Hakim mampu berperan sebagai katalisator kesenjanganantara hukum positif dengan nilainilai yang berkembang di dalam masyarakat;wane eenn nee Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan tutuntutan PenuntutUmum yang menuntut terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 4 (empat) tahun karenaakan menimbulkan preseden buruk bagi citra peradilan, hal mana masyarakat yag kritisakan menyikapi bahwa kejahatan berat seringkali dihukum tidak setimpal

pertanggungjawaban kesalahan terdakwa, baikitu merupakan alasan pemaaf atau alasan pembenar, maka terdakwa tidak dapatdilepaskan atau dibebaskan dari tuntutan hukum, sehingga terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi hukuman;wennonnnne Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3KUHP, maka terdakwa haruslah dijatuhi hukuman yang setimpal

sependapat denganPenuntut Umum bahwa semua unsur dari pasal yang didakwakan kepadaterdakwa dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut telah terbukti danterpenuhi semua, karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwatersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah, maka terdakwa harus mempertanggung jawabkan perbuatannyadan harus dijatuhi pidana yang sesuai dan setimpal

Dan untuk memudahkan pelaksanaan putusan ini, diperintahkansupaya terdakwa tetap berada dalam tahananMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa,akan terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan guna penerapan hukum yang adil dan setimpal denganperbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut ;Halhal yang memberatkanPerbuatan terdakwa dapat mengakibatkan kerugian bagi saksi edysonHariyanto ;Hal hal yang meringankane Sudah ada perdamian anatar saksi edyson

buktiyang diajukan dipersidangan, maka Majelis berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhiseluruh unsur pasal yang didakwaan Penuntut Umum kepadanya. oleh karena itu terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa dari persidangan tidak ternyata adanya alasan untuk menghapuskan pidana bagidiri terdakwa baik alasan pembenar dan pemaaf, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana yang setimpal

dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatanterdakwa. maka akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut:Halhal yang memberatkan :1.

senjata penusuk telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa karena semua unsur telah terpenuhi, maka Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sepertitersebut dalam dakwaan penuntut umum ;Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Terdakwa tidak didapatkan adanyaalasanalasan baik alasan pemaaf maupun pembenar yang dapat menghapus sifatmelawan hukum dari perbuatannya tersebut, maka oleh karena itu terhadapTerdakwa tersebut haruslah dijatuhi hukuman yang setimpal

dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya maka terlebih dahulu) akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan pada diri Terdakwa :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa membahayakan diri sendiri dan orang lain.Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan selama proses persidangan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbauatannya serta berjanji tidakmengulangi perbuatannya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang

dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan dan cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memerintahkanagar Terdakwa tersebut tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah senjata tajam jenispusaka keris sampan terbuat dari besi tua panjang kurang lebih 20 (dua puluh)centimeter, lengkap dengan kumpang warna hitam kecoklatan dan hulu terbuat darikayu warna cokelat, dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana setimpal

No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika telah terpenuhi dan terbukti, maka terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dan olehkarenanya terdakwa harus dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan tidak ditemukan adanyafaktorfaktor yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa yaitu berupa alasanalasanpembenar maupun

alasan pemaaf, dan tidak pula terdapat faktorfaktor yang menghapuskansifat melawan hukum dari perbuatan terdakwa, oleh karenanya terdakwa harus bertanggungjawab atas perbuatannya dan harus pula dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti akan ditentukan statusnya dalam amarputusan ini.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan Pidana terhadapterdakwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan guna penerapan hukum yang adil dan setimpal

bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, dikaitkan pula dengan tujuanpemidanaan yang bukan sematamata sebagai pembalasan atas perbuatan terdakwa,melainkan bertujuan untuk membina dan mendidik agar terdakwa menyadari dan menginsafikesalahannya sehingga menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian hari, makaMajelis Hakim memandang adil menurut hukum dan adil menurut masyarakat serta patutapabila terdakwa dijatuhi hukuman yang setimpal

Blora pada tanggal 06 April 2015 dan memori bandingtersebut telah pula diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 24 AprilMenimbang, bahwa surat pemberitahuan untuk memeriksa berkasperkara atau Inzage kepada Jaksa Penuntut Umum tertanggal 02 April 2015Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memoribandingnya pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : e Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bloramenjatuhkan pidana penjara selama 6 bulan dengan percobaan12 bulan terlalu ringan dan tidak setimpal

melakukan perdagangan barangbarang dalampengawasan tanpa ijin, yang akibat lebih lanjut terjadi kKerawananketahanan pangan dan tidak tercapainya swasembada berassecara Nasional ; ann nnn nnn nnne Bahwa sesuai tujuan pemidanaan itu sendiri sebagai pembinaanmemperbaiki diri Terdakwa (korektif) juga bersifat membuatpelaku jera dan adanya sifat preventif (pencegahan) agar tindakpidana tersebut tidak perlu terjadi lagi knususnya bagi pelaku ; e Bahwa dari aparat penegak hukum dengan menjatuhkanhukuman yang setimpal

dengan perbuatan si pelaku untukmembuat jera, hal ini merupakan shock therapy bagi masyarakatbahwa perbuatan tersebut ada sanksi pidana yang setimpal ; Hal. 7 Put.No.102/PID.SUS/2015/PT.SMGMenimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dilakukan dengan cara serta syaratsyarat sebagaimana yang ditentukan dalam undang undang oleh karenaitu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmempelajari

Bahwa Terdakwa perlu diberikan hukuman yang setimpal dengan perbuatan yang telah dilakukannya karena dapat memberikan dampak negatif terhadap kesatuannya yang merupakan lembaga pendidikan sehingga dapat memberikan efek jera bagi Terdakwa khususnya dan prajurit lainnya khususnya dikesatuan Terdakwa.Berdasarkan faktafakta tersebut di atas Oditur Militer berkeyakinan Terdakwabersalah melakukan tindak pidana perbuatan yang tidak menyenangkan terhadaporang lain sehingga Oditur Militer menuntut Terdakwa

Majelis Hakim Pengadilan Militer 04 Palembang telah seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap keberatan yang diajukan oleh Oditur militer dalamMemori Banding, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut :Bahwa terhadap keberatan ad.1 dan ad.2 ; Keberatan tersebut tidak dapatditerima karena Oditur hanya mengulang fakta perbuatan dan fakta hukum yang telahdiuraikan dalam persidangan sedangkan penilaian mengenai ringannya hukuman yangtidak memberikan efek jera serta tidak setimpal

dapat diterimakarena dari fakta perbuatan dan fakta hukum tersebut di atas menunjukkan Terdakwatidak dapat mengendalikan diri dan emosional serta bersikap arogansi di depan umum.Seharusnya kejadian tersebut tidak perlu terjadi apabila Terdakwa berpikiran jernih danpositif dalam menyikapi suatu permasalahan apalagi Terdakwa sebagai seorangPerwira yang harus menjaga kehormatan diri di muka umum dan menghargai petugas/pejabat umum, oleh karena itu atas perbuatannya Terdakwa patut dijatuhi hukumanyang setimpal

menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut serta terdakwa sebagaitulang punggung keluarga memiliki anak yang masih membutuhkannya ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan terhadap terdakwa, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur pasal seperti yang terdapat di dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga apabilaperbuatan terdakwa terbukti melanggar pasal sebagaimana di dakwakan maka terdakwa harusdijatuhi pidana setimpal

pula secara sah menuruthukum, sehingga terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana **PENADAHAN ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dan ternyataselama dipersidangan tidak ditemukan alasan penghapus pemidanaan, baik alasan pembenarataupun alasan pemaaf bagi perbuatan terdakwa, maka demi rasa keadilan terdakwa harusdijatuhi pidana yang setimpal

bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan harus dihukum, makaTerdakwa harus dibebani untuk membayar ongkos perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini (vide pasal 222 KUHAP);Menimbang, bahwa mengacu kepada penjelasan pasal 28 ayat 2 UU No.48 Tahun 2009yang menyebutkan bahwa sifatsifat yang jahat maupun yang baik dari terdakwa wajibdiperhatikan Hakim dalam mempertimbangkan pidana yang akan dijatuhkan, keadaan pribadiseseorang perlu dipertimbangkan untuk memberikan pidana yang setimpal

unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhisehingga unsur kedua ini telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdimana semua unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi danselama pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidak menemukan atau melihatadanya alasan pemaaf atau alasan pembenar yang dapat menghapus sifatmelawan hukum = atas perbuatan Terdakwa, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya sehingga Terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal

masa tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari dalam tahanan, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf bKUHAP Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah makabiaya perkara akan dibebankan pada Terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa; ; ; Menimbang...guna penerapan pidana yang sesuai dan setimpal

keterangandipersidangan;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dipidana sebelumnya ;Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Psb, halaman 9 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut diatas, maka mengenai pidana yang akan dijatuhkan, Majelismemandang bahwa pidana tersebut bukan sebagai balas dendam terhadapTerdakwa akan tetapi sebagai pelajaran/peringatan agar Terdakwa tidakmengulangi perbuatannya, sehingga pidana tersebut dibawah ini dipandang telahsesuai dan setimpal

ringan dan tidak sesuai dengan tuntutan Penuntut Umum, dan kemudian setelah meneliti dengan seksama pertimbangan-pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, ternyata telah tepat dan benar dan telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, dan demikian juga pidana penjara dijatuhkan terhadap terdakwa telah terlebih dahulu dipertimbangkan mengenai hal-hal yang memberatkan dan yang meringankan bagi Terdakwa, pidana mana menurut Pengadilan Tinggi telah setimpal

kepadaTerdakwa yang dianggap terlalu ringan dan tidak sesuai dengan tuntutanPenuntut Umum, dan kemudian setelah meneliti dengan seksama pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, ternyata telahtepat dan benar dan telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, dandemikian juga pidana penjara dijatunkan terhadap terdakwa telah terlebin dahuludipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan yang meringankanbagi Terdakwa, pidana mana menurut Pengadilan Tinggi telah setimpal

denganPengadilan Negeri yang dibandingnya tersebut patut diambil ahli sebagaiHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 1516/Pid.Sus/2020/PT MDNpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding dan karenanya putusan' tersebut dapat dan akan dikuatkan dalamputusan tingkat banding Aquo;Menimbang,bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama tersebut, dan dengan menyatakan pidana penjaradan denda yang dijatuhkan kepada terdakwa telah setimpal

dakwaanlainnya.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta fakta yang terungkap di persidanganmenurut Majelis Hakim lebih condong untuk membuktikan dakwaan kedua yaitu pasal 303ayat (1) Ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhi semua unsur pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPtersebut diatas, maka Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa melakukan perbuatan turutbermain judi di jalan Umum atau di tempat yang dapat dikunjungi oleh umum terbukti secarasah dan meyakinkan dan terdakwa haruslah diberi hukuman yang setimpal

;Menimbang, bahwa majelis Hakim tidak melihat adanya alasan pemaaf atas kesalahanterdakwa tersebut, karenanya para terdakwa haruslah dihukum setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan hukuman atasterdakwa, maka perlu memperhatikan hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankansebagai berikut ;Halhal yang memeberatkan : e perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan

nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nana nananana nan:Menimbang, bahwa semua unsur dakwaan telah terbukti dan terpenuhi,karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa tersebut terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah,maka terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhipidana yang sesuai dan setimpal

Dan untukmemudahkan pelaksanaan putusan ini, diperintahkan supaya terdakwa tetap beradaCTeAIEAITT PETER TEI j ~~ nn enMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa, akanterlebin dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanguna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yangTEN TEPOUIKEL TET SSID Leet acerca rare mae hae etsHalhal yang memberatkan: 2200002 202022222 ooe Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah.

sebesarRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut unsur melakukanpengrusakan ringan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa selama persidangan Hakim tidak menemukan halhal yangdapat menghapuskan kesalahan Terdakwa baik itu sebagai alasan pemaaf maupunalasan pembenar, maka kepada Terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukantindak pidana pengrusakan ringan ;Menimbang bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadaTerdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal

untukdipenuhinya suatu syarat umum, yaitu bahwa Terdakwa tidak akan melakukan tindakpidana ;Menimbang bahwa dengan mempelajari segala aspek yuridis yang berkaitandengan perkara ini serta memperhatikan filosofi tujuan hukum yaitu keadilan,kemanfaatan dan kepastian hukum, baik dari sisi Korban, Terdakwa dan masyarakatmaka Hakim berpendapat bahwa pidana percobaan adalah pidana yang paling tepat,adil dan layak untuk dijatunkan kepada Terdakwa, yang lamanya akan diperincidalam amar putusan ini, yang menurut Hakim setimpal

dakwaanlainnya.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta fakta yang terungkap di persidanganmenurut Majelis Hakim lebih condong untuk membuktikan dakwaan kedua yaitu pasal 303 ayat(1) Ke2 KUHP;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhi semua unsur pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPtersebut diatas, maka Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa melakukan perbuatan turutbermain judi di jalan Umum atau di tempat yang dapat dikunjungi oleh umum terbukti secara sahdan meyakinkan dan terdakwa haruslah diberi hukuman yang setimpal

;Menimbang, bahwa majelis Hakim tidak melihat adanya alasan pemaaf atas kesalahanterdakwa tersebut, karenanya para terdakwa haruslah dihukum setimpal dengan kesalahannya;XN.Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini akan ditentukan dalam amarputusan ini; AMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan hukuman atas terdakwa, makaperlu memperhatikan hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan sebagaiberikut;Halhal yang memeberatkan: e perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan

Pacial Foal mark Pons, 1 (Satu) obat Neorobion, 4 (empat)pics koyo cabe dimana Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa adajin dari pemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka Hakim Pengadilan Negeri Bangil berpendapat bahwa Terdakwasecara sah dan menyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Ringan sebagaimana diatur dalam Pasal 364 KitabUndangundang Hukum Pidana (KUHP), oleh karenanya Terdakwaharusdijatuhi pidana yang adil dan setimpal

dengan perbuatannya dan dibebanipula untuk membayar biaya perkara yang akan disebutkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan sebagaimana diuraikan tersebut di atas, Hakim sependapatdengan Penyidik bahwa Pasal 364 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telahterpenuhi, sehingga dengan demikian Terdakwa harus dinyatakan bersalahserta harus pula dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan Hakim tidakmenemukan