sepuluh juta rupiah) dengan Nomor CL 099833 jatuh tempo tanggal03 Juni 2010 cek mana sebagai jaminan pengembalian uang saksi SURYAWAHYU DANIL, SH sebanyak Rp.360.000.000, (tiga ratus enam puluh jutarupiah) tetapi sejak uang diserahkan oleh saksi SURYA WAHYU DANIL, SHtanggal 30 April 2010 dan tanggal 01 Mei 2010 sampai dengan jatuh tempocek yang diberikan oleh terdakwa kepada saksi SURYA WAHYU DANIL, SHsebagai Jaminan pengembalian uang saksi SURYA WAHYU DANIL, SHbahwa terdakwa tidak ada memberitahukan seudah

niaga bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, awalnya terdakwadengan mengguakan sepeda motor revo warna merah putih no pol DT 2170JG dengan membawa jerigen 35 liter membeli minyak solar yang disubsidipemerintah di SPBU Wameo dengan harga Rp. 6.000, (enam ribu rupiah)kemudian terdakwa menyimpan dan mengumpulkannya sehingga terkumpul11 jerigen keseluruhan bahan bakar minyak jenis solar yang seudah

diatas, melakukan niaga BB tanpa izinusaha niaga, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, awalnya terdakwadengan mengguakan sepeda motor revo warna merah putih no pol DT 2170JG dengan membawa jerigen 35 liter membeli minyak solar yang disubsidipemerintah di SPBU Wameo dengan harga Rp. 6.000, (enam ribu rupiah)kemudian terdakwa menyimpan dan mengumpulkannya sehingga terkumpul11 jerigen keseluruhan bahan bakar minyak jenis solar yang seudah

Bahwa Narkotika jenis daun ganja yang ditemuka dari dalam kotak rokoksurya tersebut milik terdakwa yang diperoleh dengan cara membeli Boydengan harga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) paketkecil untuk 1 (Satu) batang rokok ; Bahwa Narkotika jenis daun ganja yang ditemuka dari dalam kotak rokoksurya tersebut milik terdakwa ; Bahwa terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis daun ganja seudah + 4(empat) bulan yang lalu ; Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis daun ganja tersebut dari Boydalam

Bahwa Narkotika jenis daun ganja yang ditemuka dari dalam kotak rokoksurya tersebut milik terdakwa ; Bahwa benar terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis daun ganja seudah + 4(empat) bulan yang lalu ; Bahwa benar terdakwa membeli narkotika jenis daun ganja tersebut dari Boydalam 1 (satu) minngu bisa 3 (tiga) kali ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

Saatini Penggugat dan Tergugat seudah pisah selama kurang lebih 7 tahun.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan Agustus 2009 dengan sebab yang sama yang berakibatantara Pemohon dan Termohon pisah ranjang seudah berjalan lebih kurang 3(tiga) tahun, dan semenjak 3 (tiga) bulan terakhir Pemohon telah bertempattinggal di Jalan Raden Imba Kusuma Ratu Sukadanaham sedangkan Termohonbersama dua orang anak Pemohon dan Termohon tetap menempati rumahsebagaimana alamat tersebut diatas ;7.

Tergugat tidak berpacaran dengan Tolak dan benar SMS ke HP Tergugatkarena Tolak menjual pulsa namun yang membaca adalah Penggugat sendiri,sms tersebut hanya kali dan terjadi 2 bulan yang lalu;Bahwa Tergugat tidak mengetahui sms dari Tolak tersebut karena yangmembaca sms adalah Penggugat dan kemudian yang menghapusnya adalahPengggugat sendiri;Bahwa benar jika Tergugat keluar malam namun itu berada dirumah orang tuaTergugat sendiri bukan tanpa tujuan yang jelas;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seudah

tangga Pemohon dan Termohon setahusaya awalnya rukun, tetapi sejak + satu tahun yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Penyebab bertengkar karena Termohon selalumeras tidakcukup jika di beri uang oleh Pemohon ; Bahwa, Saksi pernah melihat dua kali di Kios milik Pemohon dan dirumah Pemohon dan Termohon sekitar tujuh bulan yang lalu; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak + tigabulan yang lalu; Bahwa, pihak keluarga seudah

setahusaya awalnyarukun, tetapi sejak + sejak satu tahun yanglalu rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, Penyebab bertengkar karena Termohon selalu cemburu danmencurigai Pemohon selingkuh dengan wanita teman kerjaPemohon;Bahwa, Saksi pernah melihat dua kali di Kios milik Pemohon dan dirumah Pemohon dan Termohon sekitar tujuh bulan yang lalu;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak + empatbulan yang lalu;Bahwa, pihak keluarga seudah

Tuminting Kota Manado; Bahwa terdakwa memukul saksi dengan menggunakan tangan kanankearah muka saksi korban namun tidak mengenai muka saksi korban karenasuami terdakwa langsung menarik terdakwa keluar ; Bahwa masalah antara terdakwa dan saksi korban karena korban adumulut dengan dengan iparb saksi bernama Indi dan menyebut nama ibuterdakwa yang seudah meninggal sehingga terdakwa emos!

BimProvinsi Kepulauan Riau, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikahnomor : , tanggal Desember 2015;Bahwa setelahn menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalbersama di Kota Batam;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan seudah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang bernama: , Tempat tanggal lahirBatam, , Umur 2 Tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak Bulan

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat dan Tergugat seudah tidak saling menghiraukan lagi;7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Baubau, Cq.

buah handphone merk Nokia warna hitam milik Terdakwa II dan 1(satu) buah handphone merk Venera warna biru milik Terdakwa digunakan untuk komunikasi antara Para Terdakwa dengan SaudaraRony (DPO) dan Para Terdakwa dengan pembeli narkotika jenis sabusabu;Bahwa Para Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabu dariSaudara Rony;Bahwa Saudara Rony adalah teman Para Terdakwa;Saudara Rony masuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO);Bahwa Para Terdakwa membeli narkotika jenisa sabusabu dariSaudara Rony (DPO) seudah

rupiah) jadi jumlah keseluruhanya Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Keuntungan yang didapat dari menjual narkotika jenis sabusabu adalah memenuhi kebutuhan seharihari;Bahwa Para Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabu dariSaudara Rony;Bahwa Saudara Rony adalah teman Terdakwa II;Halaman 18 dari 34 halaman, Putusan No.370/Pid.Sus/2018/PN Bjb Bahwa Saudara Rony masuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO); Bahwa Para Terdakwa membeli narkotika jenisa sabusabu dariSaudara Rony (DPO) seudah

penjualan narkotika jenis sabusabu;Barang bukti berupa 1(satu) buah handphone merk Nokia warna hitam milik Terdakwa II dan 1 (satu) buahhandphone merk Venera warna biru milik Terdakwa digunakan untuk komunikasiantara Para Terdakwa dengan Saudara Rony (DPO) dan Para Terdakwa denganpembeli narkotika jenis sabusabudari Saudara Rony yang merupakan teman ParaTerdakwa yang sekarang saudara Rony masuk dalam Daftar Pencarian Orang(DPO), Para Terdakwa membeli narkotika jenis sabusabu dari Saudara Rony(DPO) seudah

telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat;Bahwa Rumah tangga penggugat dan tergugat sekarang sudah tidak rukunlagi sejak tahun 2015;Bahwa Penyebabnya karena masalah anak tiri, anak tiri menganggapPenggugat tidak adil dan sering marah kepada Penggugat bahkan anak tirimengusir Penggugat sedangkan Tergugat tidak peduli kelakuan anaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun2015 dan sampai sekarang seudah

dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat; Bahwa Rumah tangga penggugat dan tergugat sekarang sudah tidak rukunlagi sejak tahun 2015; Bahwa Penyebabnya karena masalah anak tir, anak tiri menganggapPenggugat tidak adil dan sering marah kepada Penggugat bahkan anak tirimengusir Penggugat sedangkan Tergugat tidak peduli kelakuan anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun2015 dan sampai sekarang seudah

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya menyangkut alasan perceraiansebagaimana yang tercantum dalam posita nomor 4 s.d. 8 yang seluruhnya diakui oleh Tergugatmaka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak 2 tahun bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi karenaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran karena masalah kekurangan ekonomi danpada puncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang seudah

dalildalil selebihnya menyangkut alasan perceraiansebagaimana yang tercantum dalam posita nomor 4 s.d. 8 yang seluruhnya diakui oleh Tergugatmaka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak 1 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran karena masalah kekurangan ekonomi dan padapuncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan pulang kerumah orangtuanya sendirisampai sekarang seudah

Tergugat seudah mentalak satu Penggugat;.

Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yang bernamaLisa;Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugat dan anak Penggugat;Tergugat kerap berbicara kasar kepada Penggugat dan anak Penggugat;Tergugat sering kali ingkar janji;729 5Tergugat seudah mentalak satu Penggugat;akhirnya sejak bulan April tahun 2016 Tergugat Pergi dari rumah tanpa pamitPenggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahrumah selama 1 tahun meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidakberhasil;

ke Kendari dari Punggaluku;Bahwa pada saat kecelakaan truk terdakwa berada di belakan mobil AVANZA;Bahwa ketika sampai di jalan yang menurun dan menikung, terdakwa mengambil kebagian kanan lalu langsung kembali ke kiri, namun tibatiba bagian tengah trukmenyenggol sepeda motor yang ditumpangi oleh korban;Bahwa pada saat itu terdakwa sedang memperhatikan kaca spion dan tidak melihatkedepan, dan tibatiba langsung mendengar suara akibat tabrakan tersebut;Bahwa saat itu terdakwa melihat sepeda motor seudah

keKendari dari Punggaluku;Bahwa pada saat kecelakaan truk terdakwa berada di belakan mobil AVANZA;Bahwa ketika sampai di jalan yang menurun dan menikung, terdakwa mengambil kebagian kanan lalu langsung Kembali ke kiri, namun tibatiba bagian tengah trukmenyenggol sepeda motor yang ditumpangi oleh korban;Bahwa pada saat itu terdakwa sedang memperhatikan kaca spion dan tidak melihatkedepan, dan tibatiba langsung mendengar suara akibat tabrakan tersebut;Bahwa saat itu terdakwa melihat sepeda motor seudah

ke Kendari dari Punggaluku;Bahwa pada saat kecelakaan truk terdakwa berada di belakan mobil AVANZA;Bahwa ketika sampai di jalan yang menurun dan menikung, terdakwa mengambil ke bagiankanan lalu langsung kembali ke Kiri, namun tibatiba bagian tengah truk menyenggol sepedamotor yang ditumpangi oleh korban;Bahwa pada saat itu terdakwa sedang memperhatikan kaca spion dan tidak melihatkedepan, dan tibatiba langsung mendengar suara akibat tabrakan tersebut;Bahwa saat itu terdakwa melihat sepeda motor seudah

Bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang seudah tidak ada harapan untuk rujuk lagi danTermohon sudah meninggalkan Pemohon selama kurang lebih 6 bulan makaPemohon telah berketetapan hati akan nenceraikan Termohon ;; 8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut;a. Mengabulkan permohonan Pemohon;b.

Hal. 5 Bahwa setahu Saksi pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, dan 1 (Satu) oranganak yang bernama Anak I, lakilaki, lahir tanggal 4 Juni 2005; Bahwa Saksi tidak pernah melihat secara langsungpertengkaran Penggugat dengan Tergugat pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena Saksi hanya tahu dari ceritaPenggugat jika dia seudah berpisah dengan suamiya; Bahwa Saksi tahu penyebabnya karena Terugugat jarangberada di Rumah, suka mabukmabukan dan berkata kasar; Bahwa Penggugat

KecamatanGunungsari; Bahwa setahu Saksi setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah Tergugat di Dusun Medas Barat Kokok,Desa Taman Sari, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten LombokBarat; Bahwa setahu Saksi pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, dan 1 (satu) oranganak yang bernama Anak I, lakilaki, lahir tanggal 4 Juni 2005 Bahwa Saksi pernah tahu antara Penggugat dan Tergugatbertengkar pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaSaksi hanya tahu dari cerita Penggugat jika dia seudah

Bahwaberdasarkan keterangan terdakwa cara pengolahan minyak condensate agar lakudijual kepada masyarakat tersebut dengan cara sebelumnya terdakwa bersama sama dengan saksi TUNJAYA Bin (Alm) SUKRI dan saksi MISTARIH AliasHENGKY Bin SARJA menyiapkan alat alat dan bahan baku berupa bahan bakarminyak solar, bahan kimia serbuk blejing cairan H2SO4 dan minyak aftur dansetelah siap kemudian 1 (satu) drum solar berisikan 190 (seratus sembilan puluh)liter dituangkan ke dalam drum tempat pengolahan yang seudah

Bahwaberdasarkan keterangan terdakwa cara pengolahan minyak condensate agar lakudijual kepada masyarakat tersebut dengan cara sebelumnya terdakwa bersama sama dengan saksi TUNJAYA Bin (Alm) SUKRI dan saksi MISTARSIH AliasHENGKY Bin SARJA menyiapkan alat alat dan bahan baku berupa bahan bakarminyak solar, bahan kimia serbuk blejing cairan H2SO4 dan minyak aftur dansetelah siap kemudian 1 (satu) drum solar berisikan 190 (seratus sembilan puluh)liter dituangkan ke dalam drum tempat pengolahan yang seudah

SAKSI Il.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksitetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang menikah diSumatra dan seudah mempunyai anak ;e Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama;e Bahwa Tergugat sekarang telah pergi meninggalkan Penggugatdan anak ;e Bahwa Tergugat pergi sudah dua tahun lamanya, tidak pernahpulang, tidak kirim kabar dan tidak diketahui tempat tinggalnya ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugattidak