No. 1758 K/Pdt/2011Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding/ sekarang Pemohon Kasasi yangbelum memiliki rumah tinggal sendiri.Sebaliknya Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding sekarangTermohon Kasasi sebagai pihak yang ekonomi kuat yang telah memilikibeberapa rumah tinggal sendiri yang representatif lagi pula tidak beranak pinak;If DALAM REKONVENSI :GEEN STRAAF ZONDER SCHULD.Bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding/sekarang PemohonKasasi, tidak melakukan kesalahan apapun

jawabkan perbuatannya dan oleh karena itu harus dipidana sesuaidengan kesalahannya;Menimbang. bahwa dari hasil pembuktian terdapat cukup alasan untukmengurangi hukuman yang akan dikenakan bagi terdakwa dengan masa penahananyang telah dijalani, maka Majelis akan menerapkan Pasal 22 (4) KUHP;Menimbang. bahwa karena terdakwa akan dijatuhi pidana. maka kepadanyaharus pula dibebani membayar biaya perkara sebagaimana dimaksud dalam Pasal222 (1) KUHP;Menimbang, bahwa sebelum Majelis sampai pada penentuan Straaf

Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian terdapat cukup alasan untukmengurangi hukuman yang akan dikenakan bagi terdakwa dengan masa penahananyang telah dijalani, maka hukuman yang akan dikenakan bagi terdakwa denganmasa penahanan yang telah dijalani, maka Majelis akan menerapkan Pasal 22 (4)KUHP;Menimbang,bahwa karena terdakwa akan dijatuhi pidana, maka kepadanyaharus pula dibebani membayar biaya perkara sebagaimana dimaksud dalam Pasal222 (1) KUHP;Menimbang,bahwa sebelum Majelis sampai pada penentuan Straaf

. ; 1 (satu) buah kaos warna coklat denganlengan Warna agak putih; 1 (satu) buah pisau tanpa pegangan; Yang disitamenurut ketentuan peraturan Perundangundangan dan telah diajukan kemuka persidangan, maka mengenai statusnya akan ditentukan sebagaimanadalam amar Putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa akan dijatuhi pidana, makakepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara sebagaimana dimaksuddalam pasal 222 ayat (1) KUHAP ;Memmbang, bahwa sebelum Hakim sampai pada penentuan Straaf

demikian terdakwa telahterbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 363 ayat1 ke 4 dan ke 5 KUHP dalam dakwaan tunggal Penuntut UmumMenimbang, bahwa oleh karenaterdakwa terbukti bersalah melakukan suatutidak pidana, maka terdakwa harus dijatuhi pidana dan dibebani untuk membayar biayaperkaraMenimbang, bahwa dalam persidangan pada terdakwa tidak terdapat adanya buktisebagai alasan pemaaf ( Straaf

,tanggal 31 Agustus 2018 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukanHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 135/PID.SUS/2018/PT PDGoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Solok secara resmi kepadaTerdakwa pada tanggal 7 September 2018;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Bandingpada tanggal 5 September 2018 yang pada pokoknya menyatakan, bahwa atasputusan tersebut Penuntut Umum berkeberatan, karena putusan tersebutkurang memenuhi rasa keadilan masyarakat, karena straaf maat

terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana, maka terhadap terdakwa harus dijatuhi pidana dan dibebani untuk membayarbiaya perkara ;Menimbang, bahwa tentang permohonan terdakwa agar Majelis Hakimmemberikan hukuman yang seringanringannya, akan dipertimbangkan oleh MajelisHakim nanti dalam mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankanbagi diri terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada diri terdakwa RENO HIDAYAT binWAHYUDIN tidak terdapat adanya bukti sebagai alasan pemaaf ( Straaf

bersalahmelakukan tindak pidana, maka terhadap terdakwa harus dijatuhipidana dan dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa tentang permohonan terdakwa agar MajelisHakim memberikan hukuman yang seringanringannya, akandipertimbangkan oleh Majelis Hakim nanti dalam mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan bagi diri terdakwa #;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada diri terdakwa DAVIDINDRA LESMAN alias ABAK bin BENI ABDULAH tidak terdapat adanyabukti sebagai alasan pemaaf ( Straaf

No.1976 K/Pid/2009 Bahwa Straaf March yang dijatuhkan oleh Judex Facti selama 10 (sepuluh)bulan penjara terhadap Terdakwa Fierman Hadinata als.

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kebumen Nomor 213/Pid.Sus/2020/PN Kbm. pada tanggal 14 Januari 2021 yang dimintakan banding tersebut mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa (Straaf macht), sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa KRISWANTO bin MARYONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

ini ;Mengingat, Pasal 287 ayat (1) KUHP dan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2021/PT SMGMENGADILI : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kebumen Nomor213/Pid.Sus/2020/PN Kbm. pada tanggal 14 Januari 2021 yangdimintakan banding tersebut mengenai lamanya pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa (Straaf

meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menyalah gunakan narkotika golongan bagi diri sendiri;Maka atas dasar fakta yang terungkap dipersidangan putusan danpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diatas sudah tepatdan benar serta sudah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, sehinggaberalasan apabila Majelis Hakim tingkat banding mengambil alih pertimbanganhukum dari putusan tersebut dalam mengadili perkara ini, kecuali mengenaipidana yang dijatunkan terhadap Terdakwa (Straaf

ANAN NABABAN (Alm),telah mengakuiidentitasnya seperti yang telah disebutkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum,dan dari hasil pengamatan Majelis Hakim selama berlangsungnya persidanganperkara ini, Terdakwa adalah orang yang dapat disimpulkan sehat baik fisikmaupun mentalnya, oleh karenanya Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwaadalah orang yang mampu mempertanggungjawabkan segala perbutannyadidepan hukum, dan tidak termasuk kepada orang yang dikategorikan dalampasal44 s/d pasal51 KUH Pidana (Straaf

Dengan sengajaMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja ini adalah unsur subyektifyang meliputi seluruh unsur lain dari tindak pidana yang didakwakan,karenanya Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai unsur terakhir;Menimbang, bahwa sesuai dengan asas tiada pidana tanpa kesalahan(geen straaf zonder schuld) sebagaimana terkandung dalam Pasal 6 Ayat (2)Undangundang RI Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,unsur ini mensyaratkan agar Terdakwa dapat dinyatakan bersalah, maka harusdibuktikan adanya

yangmenyatakan kalau terdakwa dirampok tidak dapat dibuktikan, akan tetapi hanya merupakanalasan terdakwa saja untuk menghindar dari jeratan hukum terhadap perbuatan terdakwatersebut;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa keberatan ataupembelaan dari diri terdakwa tersebut tidak cukup beralasan, oleh karenaitu haruslahdikesampingkan;20Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan uraian tuntutanpidana Jaksa Penuntut Umum terhadap kesalahan Terdakwa (straaf

baarheid) akan tetapiterhadap lamanya pidana penjara dijatuhkan terhadap terdakwa (straaf maat) MajelisHakim tidak sependapat;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah maka patutlah dijatuhihukuman yang sesuai dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak ditahan maka Mejelis Hakimmemerintahkan agar Terdakwa segera ditahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

dan untuk biaya operasi;Dengan demikian unsur tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dimana semua unsurunsur dari Pasal 362 KUHP telah terpenuhi, maka ParaTerdakwa haruslah dinyatakan terbukti Ssecara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukumpidana dan didalam perundangundangan kita, dikenaladanya asas hukum yang menyatakan tiada pidanatanpa kesalahan (geen straaf

tempel, 1(satu) buah kantong warna hitam dan uang tunai Rp. 503.000, (limaratus tiga ribu rupiah), Yang disita menurut ketentuan peraturan/Perundangundangan dan telah diajukan ke muka persidangan, makamengenai statusnya akan ditentukan sebagaimana dalam amarPutusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa akan dijatuhi pidana, makakepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara sebagaimana dimaksuddalam pasal 222 ayat (1) KUIHAP;Menimbang, bahwa sebelum Majelis sampai pada penentuan Straaf

Bahwa kami Penuntut Umum selaku Pembanding tidak sependapat denganputusan Pengadilan Negeri Solok Nomor 67/Pid.sus/2019/PN.SIk tanggal 26Juni 2019 mengenai lama pemidanaan (straaf maat) dalam putusantersebut. Adapun ancaman dari Pasal ini adalah pidana penjara paling lama4 (empat) tahun dan denda paling banyak Rp. 48.000.000,00 (empat puluhdelapan juta rupiah);b.

Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) buah HP MerkNokia Type 1100 dengan Nomor 081357244292 yang disita menurut ketentuanperaturan atau PerUndangUndangan dan telah diajukan ke muka persidangan, makamengenai statusnya akan ditentukan sebagimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa akan dijatuhi pidana, makakepadanya hams pula dibebani membayar biaya perkara sebagaimana dimaksuddalam pasal 222 (1) KUHAP;Menimbang, bahwa sebelum Majelis sampai pada penentuan straaf

Karena barang bukti tersebut telah dipergunakanoleh para terdakwa untuk melakukan tindak pidana tersebut, maka Majelismemerintahkan agar dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa selama dalam persidangan pada diri para terdakwa tidakterdapat adanya bukti sebagai alasan pemaaf ( Straaf Uitsluiting Gronden ) yang diaturdidalam pasal 44 s/d pasal 51 KUHP, maka terhadap para terdakwa haruslah dimintapertanggung jawaban atas kesalahannya / perbuatannya sesuai dengan dakwaan PenuntutUmum yang telah terbukti

kepadaTerdakwa, demikian pula pembuktian terhadap unsur yang merupakansarana penggunaan dari straafbaarhandeling tersebut.Bahwa untuk membuktikan apakah Terdakwa terbukti telah bersalahmelakukan tindak pidana, maka haruslah dibuktikan semua unsurunsur daripasalpasal yang didakwakan yang berkaitan erat dengan systempertanggung jawaban pidana.Bahwa dalam kasus ini pembuktiannya tidaklah hanya semateriil feit sebagaidelic formal saja akan tetapi harus dilandaskan pula pada oprinsippertanggung jawaban Gen straaf