Putusan Nomor 383 K/TUN/2015kasasi kiranya dapat memeriksa dan mencermati kembali posita gugatanPenggugat tersebut kemudian mencermati: bukti surat Penggugat yang diberitanda P.3, berupa surat Simana Botetaja/Tanae di atas persil 62 SI, Kohir 153Cl, dan P.4, berupa Surat Keterangan tanah di atas persil 62 SI, Kohir 419 Cl,kemudian bandingkan dengan bukti surat yang diajukan oleh TergugatllIntervensi yang diberi tanda T.II.Intv 7, berupa Akta Hibah, tanah di atas persil36, Kohir 46 Cl, T.lIl.Intv8

P 5 sudah sempurna, hanya berpendapatharus dilengkapi dengan gambar blok adalah pendapat yang keliru karenagambar blok P 1 Simana Boetaja/Tanae terbit pada tahun 1942 1951 atasnama Lantara b. Semmaila lomoro 27 C , 53 D III luas 1,37 ha LompoTambangan, gambar blok tidak mungkin lagi didapatkan karena terbit padatahun 1942 sebelum Indonesia merdeka dan gambar blok bukan satusatunya alat bukti.Bahwa saksi dari Tergugat bernama H. Muh.

Bahwa mencermati keberatan Pertama Memori Banding dariPara Penggugat /Pembanding yang pada dasarnya menyatakan bahwaJudex Facti keliru dalam mempertimbangkan Surat bukti P1 s/d P5,dengan alasan karena gambar blok P1 Simana Boetaja /Tanae Terbitpada tahun 1942 1951 atas nama Lantara b Sammaila lomoro 27 C1,53D III luas 1,37 ha Lompok Tambangan tidak mungkin lagi didapatkandan gambar blok bukan satusatunya alat bukti , bahwa saksi dariTergugat bernama H. Muh.

Bukti P.1 : Fotokopi sesuai dengan asli, Simana Boetaja/Tanae, Kempong Tanae Tedong lI,Lomoro/Nomoro 127, Arenna taje notabaja almaBoko, Lomoro/Nomoro 138 C 1;2.

Simana Boetaja/ Tanae, Kempong Tanae Tedong II, Lomoro/Nomoro127, Arenna taje notabaja alma Boko, Lomoro/Nomoro 138 C (videBukti P1);b. Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah, Desa KampungTanroe Tedong, No. 127, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten SidRappang Ipeda Tahun 1973, atas nama wadjib bajar Boko (videBukti P2)c. Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor: KKT70/WPuJ.12/KB.0204/1990, tanggal 21 Maret 1990, atas nama Boko (vide Bukti P3)d.

Bahwa Penggugat adalah Pemilik sah atas tanah yang terletak di KelurahanPai (dahulu Desa Bulurokeng), Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,berdasarkan: Surat Simana Boetaja/Tanae, persil Nomor 21 D.II, kohir, Nomor 30 C.1,seluas masingmasing 0,47 Ha dan 1,37 Ha, atas nama Moeh. Bone; Surat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia, tanggal 12Juni 1958, persil Nomor 21 D.2, kohir Nomor 30 C.I, seluas masingmasing 0,47 Ha dan 1,37 Ha atas nama Moeh.

27 Februari 1982, di atas tanah objektum litis,Tergugat in Casu Kantor Pertanahan Kota Makassar, telah menerbitkanSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 362/Desa Bulurokeng (sekarangKelurahan Pai), Surat Ukur Sementara Nomor 34 tanggal 13 Januari 1982,seluas 17.799 M2 atas nama HUSNI KARASSOAN TIDORE, Kemudianpada tanggal 25 Juli 1995 dibalik nama kepada ALFRED TANDRA, tanpaseizin dan persetujuan dari Daeng Sennang dan Penggugat selaku pemiliksah atas tanah objektum litis, berdasarkan Simana Boetaja/Tanae

,tanggal 05 Juni 2003;Bahwa Intje Koemala meninggal dunia pada tahun 2000 di Balikpapan,Kalimantan Timur, dan Abd.Rajab meninggal dunia paa tahun 1948 diMakassar, dan meninggalkan 3 (tiga) orang anak yaitu para Penggugat (InceBaharuddin, Ince Rahmawati), dan Intje Ratna Farida;Bahwa almarhumah Intje Koemala Binti Intje Muh.Saleh, selainmeninggalkan para Penggugat sebagai ahli waris, juga meninggalkan hartawarisan berupa tanah, salah satu diantaranya adalah tanah sesuai Rincikatau Simana Buttaja/Tanae

No. 300/PDT/2020/PT.MKSApakah benar objek sengketa sebidang tanah seluas Rincik atauSimana Buttaja/Tanae, Persil No. 74 D.IIl Kohir No. 65 C.l, luas11,72 Ha tahun 1942 adalah tanah warisan yang menjadi hak ParaPenggugat yang diperoleh atas dasar pewarisan dari orang tuaPara Penggugat.Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut adalah tidakbenar oleh karena:a.

Pada oprinsipnya dikabulkannya gugatan Penggugat bertolak daripertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenai bukti P.7,P.8 dan P.9 sebagaimana yang tertuang dalam putusan pada halaman 31alinea pertama yang menyatakan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari bukti P7 berupa Rincik atau SimanaBottaja/Tanae tahun 1942 persil No.74 D II Kohir No.65 C.I luas 11,72Ha, maka bukti rincik tersebut adalah memuat catatan tanah yangterletak sebagaimana yang tertera di dalam rincik atau SimanaBottaja

MASUKK KE TANAE INISAvAA BUNUH KAMU SIEKGAILDAN " sanbill tangan sebaiah kanan memihawasebilal, Balaity yang tidek MeRggUaRan setuMy dan diacusdiean parang tersinutkearah, sakedi kerban Beit dan sdpnijueiga terdikvra SWAHRIDDYN M. AMINeRSUNeRan tangen setedekh kiri merggarhibil korek api (kayy) dati daliam salkuryyadan, sdenijweiga dergem posi telapak tangan sbdidh kanan yang masihRERSSeHeGam Paliaieg, bebereysa jeri tamgemoya (jai telunjuk dam ibu jam)SEAR!

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Dusun Rumpia, DesaGareccing, Kecamatan Tonra, Kabupaten Bone, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Bulu Tanae

PUTUSANNomor 123/Pdt.G/2020/PA.Mrs2 PERG 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:saseeeeseeeeeeneeeeeeees , NIK: 730908690370002, tempat tanggal lahir, Bulu Tanae,29 Maret 1973, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPNS Gubernur SulSel, tempat kediaman di DusunBulutanae, RT. 002, RW. 003, Desa Marumpa

PUTUSANNomor 789/Pdt.G/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Dusun Minyak Tanae, Desa Melle,Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

dinyetakan tidak hegir denberdasarkam pasal 125 (1) HIR (Herzien Indenesis Regisment) perkare indapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Terguicat (versie):Menimbang, bahwa Miajelis tela memberikan nasehat kepadaPenggugat agar dapat rukun lagi dengan Tergugat akan tsiapi tidak berhasikenmudian dibacakan surat gugatan Pengyugat yang isinye tetap dipetahanksnolem Penggygat,Menimbang,, bahwa yang nrenjadi alasan/dalil gugaian Pensiast padapokoknya adalah sejak 15 tahun setelah menikah rumah tanae

.; ~~ ~~~ wn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn mn nen nnnnnmnnnnnannnnanse Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagidan tidak lagi memberi nafkah kepada penggugat dan tidak ada harta yangditinggalkan buat pengganti nafkah; e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtua Tergugat dan saudaranya namun tidak berhasil bertemu denganTiGPIGIALS, eee ene sense eectinenaseecniieimaeaanenniniieianeneinien elaine tanae Bahwa Saksi tidak sanggup lagi mencari Tergugat

., UMur 63 tahun, agama lslam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Dusun Tanae, Desa Ma rumpa, Kecamatan Marusu,Kabupaten Maros,di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama .........

Menimban . bahwa den an kondisi obiektif Kehiduoan rumah tanae aPenggugat dan Tergugat seperti terurai di atas, Majelis Hakim menilaioeroisahan temoat tinaaal selama sembilan bulan tersebut tanoa salinamempedulikan lagi, merupakan indikasi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus vanQ pada Qilirannya akan menimbulkan hambatan komunikasikedua belah pihak, maka Majelis Hakim berpendapat kehidupan rumah tanggaPena uaat dan Terauaat telah kehilanaan hakikat dan makna sebuahperkawinan yaitu adanya

Gama telah menjual tanah sawah kepada Syamsiah(Tergugat I), dan dari surat ketetapan pajak yaitu bukti P2 berupa SimanaBoetaja tanae (Riwayat Pajak tanah), atas nama Manroengroengang BSorea dan P.3, dan P.4 dihubungkan dengan P7 yaitu akta jual Beli danP.8 (T.LILIINLIV.1 dan TVI.10 yaitu sertivikat tanah atas nama Tergugat 1tercantum Persil dan Kohir yang sama yaitu persil 93 A Kohir no. 1137Cl, namun ada perbedaan nama dan luas antara bukti P2, P.3, P4dengan P8& tersebut, sehingga menurut Majelis

Gama telah menjual tanah sawah kepada Syamsiah(Tergugat I), dan dari surat ketetapan pajak yaitu bukti P2 berupa SimanaBoetaja tanae (Riwayat Pajak tanah), atas nama Manroengroengang BSorea dan P.3, dan P.4 dihubungkan dengan P7 yaitu akta jual Beli danP.8 (T.LILIINLIV.1 dan TVI.10 yaitu sertivikat tanah atas nama Tergugat 1tercantum Persil dan Kohir yang sama yaitu persil 93 A Kohir no. 1137Cl, namun ada perbedaan nama dan luas antara bukti P2, P.3, P4Halaman 22 dari 38 hal Put No.147/PDT/2020/PT

Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar,Provinsi Sulawesi Selatan,Blok No. bekas Tanah Milik Indonesia Persil No. 93 A,Kohir 1137, Cl, Blok No , yang asal dari Akta Jual Beli Nomor : 188/GU/1997,tanggal 2371997, sedangkan obyek tanah sawah sengketa b dan c diperolehdari hibah yang asalnya dari kakek Terbanding semula Tergugat I, II, III,1V;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan Pembanding semulaPenggugat yaitu bukti P2, P.3,dan P4, yang masingmasing merupakan bukurinci SIMANA BOETAJA TANAE

diajukan olehPembanding semula Penggugat yaitu saksi AMBO DG NAI dan SYAFARUDDINterungkap fakta, bahwa tanah obyek sengketa terletak di desa Bontomakkio,dusun Sawakong, desa Tamasaju ( dahulu Desa Bontolebang ), KecamatanGalesong Utara, Kabupaten Takalar, asalusulnya adalah dari Manrurungang /ayah dari Gondo seluas 36 (tiga puluh enam) are dan menjadi satu petak ;Halaman 28 dari 38 hal Put No.147/PDT/2020/PT MKSMenimbang, bahwa oleh karena keberadaan bukti P2 yang berupa bukurincik Simana Boetaja Tanae

menyatakan:Halaman 11 dari 22 halaman Putusan Nomor 254/PDT/2017/PT.MKSMenimbang bahwa meskipun Para Tergugat tidak mendalilkan dasarkepemilikan sawah obyek sengketa akan tetapi dari pembuktian yangdiajukan baik oleh Para Penggugat dan Para Tergugat berupa Suratbukti P.1 dan T.I1 sebagai bukti permulaan yang sama dan identikkhususnya mengenai surat peranjian jual beli dalam bahasa lontaraantara PALO DAN ABD.RAHIM pada tanggal 2411942 dikaitkandengan bukti permulaan P.2 yaitu Foto Copy SIMANA BOETAJA/TANAE

PANNUSU tahun 1950/1956 untuktanah sawah OSt..........0 Slovene execs exeea anc sehingga Majelis Hakimberkeyakinan telah mendudkung persangkaan bahwa sawah sengketayang dipersengketakan antara Penggugat dan Tergugat secara formiljuridis tercatat dalam pajak ( SIMANA BOETAJA/TANAE) atas namaABD.

Bahwa sebelum orang tua Penggugat meninggal (ibu), sudah dua kali ibuPenggugat mendatangi Penggugat, yaitu:a.lbu Penggugat Penggugat dan berkata biarmi saya beli itu tanahmu,namun Penggugat menolak dan berkata saya tidak mau jual dantidak mau kasi, lalu ibu Penggugat berkata lagi bagaimanaiminasibnya adikadikmu, termasuk Tergugat';Beberapa waktu kemudian ibu Penggugat mendatangi lagi Penggugatdan berkata Arenni andrimu naelli yaro tanae napasipulungako do'.Artinya kasimi adikmu dibeli itu tanah supaya

Hal itu di perkuat dengan pernyataan ibu Penggungat danTergugat yang menyatakan bahwa niganiganna aneku roroka, alenamatu onroi yae tanae, artinya siapapun anak saya yang memelihara(merawat) saya, maka dialah yang berhak atas tanah ini (objeksengketa).

perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat gugatan, tertanggal 12Pebruari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumbadengan register Nomor : 111/Pdt.G/2013/PA Blk. tanggal 12 Pebruari 2013mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padahari Selasa, tanggal 21 Oktober 2008, di Dusun Bonto Tanae

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati Bandara Sultan Hasanuddin, bertempat kediaman diDusun Bulu Tanae, RT. 001, RW. 003, Desa Marumpa, KecamatanMarusu, Kabupaten Maros.

., bertanggal 19 Desember2018, selanjutnya disebut Penggugat.Tergugat, Tempat dan Tanggal Lahir: Barru, 18 Februari 1955 (umur 63tahun), agama Islam, pendidikan terakhir S1, Pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Kampung Baru 1, Tonrong Tanae, KelurahanPalanro, Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru, selanjutnyamemberikan kuasa kepada Ichsanullah, S.H., Advokat/PenasihatHukum, beralamat Kantor di Jalan Tarakan Nomor 4, Kelurahan UjungSabbang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, dengan ini bertindakuntuk

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPerumahan Gubernur Manggala, Kecamatan Manggala, Kota Makassarselama kurang lebih 3 tahun dan terakhir tinggal ditempat kediamanbersama di Kampung Baru 1, Tonrong Tanae, Kelurahan Palanro,Kecamatan mallusetasi, Kabupaten Barru selama kurang lebih 7 tahun 2bulan.3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mencapai 10tahun 3 bulan pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami isterinamun tidak dikaruniai anak.4.

Putusan No. 346/PDT/2020/PT MKSBahwa dalildalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa tanahobyek sengketa seluas + 5 Ha yang dikuasai oleh tergugat IV adalah milikPenggugat yang diperoleh sebagai warisan dari Almarhum Padjallo jugasudah terbukti berdasarkan buktibukti surat yang diajukan Tergugatsebagaimana pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri UjungPandang dalam putusannya pada halaman 131 s/d halaman 133 yangmenyatakan:Menimbang, bahwa bukti P1 berupa Simana Boettaja Tanae, dariHoofd Van

Pasal 60 ayat (2) huruf f Permenag No.3/1997tentang ketentuan pelaksanaan PP No.24/1997 tentang PendaftaranTanah, yang menyebutkan : Alat bukti tertulis yang digunakan untukpendaftaran hak hak lama sebagaimana dimaksud dalam pasal 24 ayat (1)Peraturan Pemerintah No.24 tahun 1997 dinyatakan lengkap apabila dapatditunjukkan kepada panitia Ajudikasi dokumen dokumen petuk PajakBumi/Landrente, Girik, Kekitir, Petuk, Pipil dan Rincik, seperti halnya Suratbukti P1 berupa Simana Butaya Tanae atas nama Ipadjallo

Menyatakan tanah obyek sengketa/sebidang tanah sengketa yangpadanya telah diterbitkan sertifikat Hak pengelolaan lahan / S.PHLNo.1/1994 atas nama PT.Pelindo IV Makassar, sebelumk diterbitkanS>PHL No.1 tahun 1994 berstatus hukum sebagai tanah milik adatatas nama IPadjallo berdasarkan bukti kepemilikan tanah milik adatIndonesia / tanah milik adat berupa :1) Surat simana boetaja tanae dari Hoof vanlandreate Makassar ,cap cron tanggal 270981985 atas nama Ipadjallo, Bukupendaftaran huruf C.!