Taruko Blok H No.15 KelurahanKorong Gadang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat selama lebih kurang 1 (satu) tahun. Kemudian Pemohon danTermohon pindah ke rumah orang tua Pemohon beralamat di JI. RawangNo.14 A RT.002 RW.001 Kelurahan Kampung Jao, Kecamatan PadangBarat, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, selama lebih kurang 1 (satu)tahun. Kemudian Pemohon dengan Termohon menetap secara berpindahpindah.

Taruko Blok H No.15Kelurahan Korong Gadang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat;Halaman 8 dari 16 halaman putusan Nomor. 1199/Pdt.G/2019/PA.PdgMenimbang, bahwa alamat Termohon tersebut termasuk wilayahhukum Pengadilan Agama Padang Kelas 1A, oleh karena itu sesuai denganPasal 66 ayat (1 dan 2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan AgamaPadang Kelas 1A, berwenang

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon beralamat di Komp Taruko Blok H No.15, KelurahanKorong Gadang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, Kemudian pindah kerumah orang tua Pemohon di JI. Rawang No.14 A RT.002, RW.001,Kelurahan Kampung Jao, Kecamatan Padang Barat dan terakhir tinggal diAsrama Polisi Jati Blok E No.12 Kecamatan Padang Timur Kota Padang;3.

Taruko Blok H No.15 KelurahanKorong Gadang Kecamatan Kuranji Kota Padang, Kemudian = pindah kerumah orang tua Pemohon di Jl. Rawang No.14 A RT.002, RW.001Kelurahan Kampung Jao, Kecamatan Padang Barat dan terakhir tinggal diAsrama Polisi Jati Blok E No.12 Kecamatan Padang Timur, Kota Padang;3.

Taruko Blok H No.15 KelurahanKorong Gadang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat;7. Bahwa usaha damai sudah sering dilakukan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruSmenerus;2.

Tarok Taruko 3 LP Manggis (DiBelakang Masjid Nurul Islam), RT.002, RW. 012, kelurahan Gunung Sarik,Halaman 1 dari 15 putusan Nomor 1457/Padt.G/2020/PA PdgKecamatan Kuranji, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, sampalakhirnya berpisah;Bahwa setelahn pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 3 oranganak yang masingmasing bernama: ANAK Lahir pada tanggal 19 Oktober 2010; ANAK Lahir pada tanggal 06 April 2016; ANAK Lahir pada tanggal

Tarok Taruko 3 LP Manggis (DiBelakang Masjid Nurul Islam), RT.002, RW. 012, kelurahan GunungSarik, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, sampai akhirnya Penggugat danTergugat berpisah pada bulan Maret 2020; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2010 mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas bekerja, sehingganafkah yang diberikan Tergugat kurang, Tergugat sering marahmarahkalau Penggugat tidak melaksanakan perintah Tergugat

Tarok Taruko 3 LP Manggis (DiBelakang Masjid Nurul Islam), RT.002, RW. 012, kelurahan GunungHalaman 6 dari 15 putusan Nomor 1457/Padt.G/2020/PA PdgSarik, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, sampai akhirnya Penggugat danTergugat berpisah pada bulan Maret 2020; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis sejak tahun 2010, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas bekerja, sehingganafkah yang diberikan Tergugat kurang, Tergugat

Tarok Taruko 3 LP Manggis, RT.002,RW. 012, kelurahan Gunung Sarik, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat;Menimbang, bahwa alamat Penggugat tersebut termasuk yurisdiksirelatif Pengadilan Agama Padang, oleh karena itu sesuai dengan Pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah kemballidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Padangberwenang menerima, memeriksa dan mengadili

PENETAPANNomor 54/Padt.P/2015/PN.Bkt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bukittinggi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telahmenetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan :AFRIZAL, Lakilaki bertempat tinggal di Taruko RI/RW 002/004Kelurahan Aur Kuning Kecamatan Aur BirugoTigo Baleh Kota Bukittinggi, Islam, Pedagang ;NUR ASLI, Perempuan bertempat tinggal di Taruko RT/RW 002/004Kelurahan Aur Kuning Kecamatan Aur BirugoTigo

telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Yuhelfita binti Muchtar, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,Ferinaldo binpekerjaan Jualan, tempat kediaman di Perumahan TarukoPermai Blok K No. 23 RT. 004 RW. 001 Kelurahan TabingBanda Gadang Kecamatan Nanggalo Kota Padang ProvinsiSumatera Barat;, sebagai Penggugat;melawanFirman, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Dahulu Sopir, namun sekarang tidak diketahui;,tempat kediaman di Dahulu di Perumahan Taruko

Putusan No.193/Pat.G/2019/PA.Pdg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalnya berpindahpindah terakhir mereka tinggal di Perumahan Taruko Permai Blok KNo. 23 RT. 004 RW. 001 Kelurahan Tabing Bandar Gadang, KecamatanNanggalo, Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak lebihkurang 4 tahun yang lalu mereka tidak rukun lagi dan seringbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran adalah Saksi lihat Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain

Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah kakak kandung saksi yang bernama Yuhelfitadan Tergugat adalah ipar saksi yang bernama Ferinaldo; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1996; Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 (empat) oranganak, keempat anak tersebut ikut Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalnya berpindahpindah terakhir mereka tinggal di Perumahan Taruko

. /26/V/2003 tanggal 08 April 2003,telah dibubuhi materai Rp. 6000, dan diberi cap pos serta telah dilegalisiroleh Panitera PA Padang, oleh Majelis Hakim telah dicocokkan denganaslinya, lalu diberi kode P Bahwa disamping bukti tertulis tersebut Penggugat juga menghadirkan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama:Saksi pertama, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, bertempattinggal di Komplek Taruko Blok N No. 16 Kecamatan Kuranji Kota PadangPropinsi Sumatera Barat, di bawah sumpahnya menerangkan

Taruko Blok N No. 16 Kota Padang ;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak ;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak satu tahun yanglalu, karena Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama ;6. Bahwa penyebab Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama adalahkarena tidak ada keharmonisan dalam rumah, sering terjadi pertengkaransejak awal perkawinan mereka ;7.

Taruko Blok N No. 16 Kota Padang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah dari tempat kediamanbersama sejak satu tahun yang lalu ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah dari tempat kediamanbersama adalah dikarenakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang puncaknya terjadi pada akhir tahun 2013 ;Bahwa Penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Edos bin Mancon) dengan Pemohon II (Amda binti Sirun) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juni 1992 di Taruko, Jorong Kampung Tabek, Nagari Malampah, Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Nomor 4413,Sertifikat Hak Milik Nomor 4414, Sertifikat Hak Milik Nomor 4415,Sertifikat Hak Milik Nomor 4416 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 4417,kesemuanya pecahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor 2897 Surat UkurNomor 1633/2009 atas nama Irwan Prayitno hasil dari perubahanSertifikat Hak Milik Nomor 730, Gambar Situasi Nomor 2956 tahun 1993,terletak di Korong Gadang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, seluas5.000 m2 dengan batas sepadan sebagai berikut: sebelah barat sekarang berbatas dengan Perumahan Taruko

KorongGadang; sebelah timur berbatas dengan tanah kaum Muzarlim; sebelah selatan berbatas dengan tanah kaum Muzarlim; sebelah utara sekarang berbatas dengan Perumahan Taruko KorongGadang;Menyatakan Pembantah mengalami kerugian akibat adanya penetapaneksekusi sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) untuk biayaadministrasi memasukkan gugatan dan biaya jasa Pengacara, dansebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) karena akan hilangnyahak Pembantah atas tanah yang dimilikinya secara sah

, terletak di Korong Gadang, Kecamatan Kuranji, KotaPadang, dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah barat berbatas dengan Perumahan Taruko I, Korong Gadang; sebelah timur berbatas dengan tanah kaum Muzalim; sebelah selatan berbatas dengan tanah kaum Muzarlim;Halaman 6 dari 13 hal. Put.

Nomor 3562 K/Pdt/2020 sebelah utara berbatas dengan Perumahan Taruko Korong Gadang;adalah milik Pembanding, dahulu Pembantah yang diperolehberdasarkan atas jual beli yang dinilai sah menurut hukum, sehinggaharus dilindungi menurut hukum;Menyatakan Terbantah I, Il, Ill, IVA, IVB, IVC, IVD, IVE, IVF/sekarangPara Terbanding dan Turut Terbantah I, Il, Ill, IV, V sekarang Para TurutTerbanding telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaaq);Menyatakan Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri

Taruko tahab kedua, dari bawah bandar sampai ke tepijalan yang berbatas sepadan dengan Upiek Kaciak. Dan TarukoTahab ketiga adalah dari surau sampai ke rumah GAEK SAIMAHatau rumah lama sekarang. Taruko tahap 2 (kedua) dan taruko tahab3 (ketiga) itulah yang atas nama pertigaan tanah;Setelah selesai ditaruko maka dibagilah sawah tersebut sesuaidengan kesepakatan antara suku koto dengan suku melayu, denganalhasil sebagai berikut:.

Sanggahan Para Tergugat atau Penyanggahseluruhnya seandainya benar menurut penilain Bapak;Menyatakan Objek Perkara merupakan harta pusaka Kaum Tergugat(Suku Melayu) seandainya benar menurut penilaian Bapak;Menyatakan perbuatan Para penggugat ingin menguasai objekperkara secara paksa / kekerasan adalah merupakan perbuatanmelawan hokum;Menghukum para penggugat untuk menyatakan dengan sebenarbenarnya bahwa objek perkara betul hak milik para tergugat karenamerupakan hasil pertigaan tanah / bagi hasil taruko

Sawah di Taruko 3 tumpak ; Tumpak Pertama terdiri dari empat piring besar kecil, + 10 (sepuluh) sukatbenih, hasilnya + 6 (enam) ratus sukat padi, berbatas dengan ;Sebelah Barat berbatas dengan Pi ah ;Sebelah Timur berbatas dengan Sunam ;Sebelah Selatan berbatas dengan Sunam ;Sebelah Utara berbatas dengan Pi ah ;Terletak di Jorong Sungai Pangkur, Nagari Pakan Rabaa Kecamatan KPGDKabupaten Solok Selatan ;e TumpakKeduaterdiri dariempatSebelah Barat berbatas dengan Jalan ;Sebelah Timur berbatas dengan

di Jorong Sungai Pangkur, Nagari Pakan Rabaa Kecamatan KPGDKabupaten Solok Selatan ;6 Sawah di Panduang I tumpak yang terdiri dari enam piring besar kecil +20 (dua puluh) sukat benih, hasilnya + 1000 (seribu) sukat padi, berbatasdengan;Sebelah Barat berbatas dengan lyon ;Sebelah Timur berbatas dengan Si Penggugat 2 ;Sebelah Selatan berbatas dengan Nusam ;Sebelah Utara berbatas dengan Jalan ;Terletak di Jorong Panduang, Nagari Pakan Rabaa Tengah Kecamatan KPGDKabupaten Solok Selatan ;7 Sawah di Taruko

Ani, sebelah selatan bukan dengan Bahar, tetapi dengan Idas,sebelah utara bukan dengan Ani, tetapi dengan Imas ;c Poin 4 sawah di tempat batas sebelah baratnya bukan dengan Siel tetapidengan bandar ;d Poin 5 sawah dibintuangan batas sebelah baratnya bukan dengan Ilis tetapidengan bandar, sebelah timur bukan dengan Imul tetapi dengan Ilis,sebelah selatan bukan dengan Siep tetapi dengan Imul;e Poin 6 sawah di Panduang batas sebelah baratnya bukan dengan lyontetapi dengan Salan ;16f Poin 7 ladang di Taruko

Nan Bakupiah tetapi dengan Batang Air;1 Poin 11 sawah dijadikan rumah di Sungai Pangkur batas sebelah utaranyabukan dengan Mak Nun tetapi dengan Sias ;Bahwa diatas objek perkara ada dua buah rumah sebagaimana dalil gugatanPenggugat poin 11 yakni rumah Epi yang dibangun pada tahun 1999 danrumah Isas yang dibangun 1998 ;Bahwa ladang di taruko pada poin 7 bukanlah harta pencaharian dari keduaorang tua Penggugat dan Tergugat, tetapi miliki pribadi dari Tergugat yangdiperdapat dari ;Tumpak satu dibeli

I, I1 3 dan 4 adalah harta peninggalan/warisan Bapak Penggugat/Pembanding yang bernama Ongga Haji Sainun Glr.Malin Sutan dan ibu tuanya yang bernama Umi yang berasal dari tanah ulayatnagari;Menyatakan Para Penggugat/Pembanding adalah waris dari harta peninggalan/warisan yang merupakan cancang latih/taruko Ongga Haji Sainun Glr MalinSutan dan ibu tuanya Umi;Menyatakan batal surat pernyataan/ Penyelesaian tertanggal 24 April 1983antara Para Penggugat/Pembanding dengan Para Tergugat A;Menyatakan perbuatan

Bahwa di dalam putusan Pengadilan Tinggi Padang dengan perkara Nomor 81/Pdt/G/1989.PT.PDG., tersebut di atas diantaranya berbunyi:e Menyatakan bahwa objek perkara Sub 1, 2, 3 dan 4 adalah harta peninggalan/warisan Bapak Penggugat/Pembanding yang bernama Ongga Haji Sainun Glr.Malin Sutan yang dicancang latih/taruko Ongga Haji Sainun Ulayat Nagari;eMenyatakan Para Penggugat/Pembanding adalah ahli waris dari hartaPeninggalan/Pembanding adalah ahli waris dari harta peninggalan /warisanyang merupakan

cancang latih/taruko Ongga Haji Sainun Glr Malin Sutan danibu tuanya Umi;Bahwa disini jelas terlihat kekeliruan yang fatal akibatnya, dimana dinyatakanbahwa objek perkara adalah cancang latih/taruko Ongga Haji Sainun Glr.

Taruko No. 22 RT. 002 RW. 006Kelurahan Kampung Baru Nan XX Kecamatan Lubuk Begalung KotaPadang Provinsi Sumatera Barat, Sampai akhirnya berpisah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, namun belumdikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis. Namun, keharmonisan tersebut hanyaberlangsung selama lebih kurang 1 (satu) bulan saja.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0000/000/II/O000, tanggal 03Februari 2017, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah / KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Begalung Kota PadangiProvinsi Sumatera Barat, telan bermeterai cukup, setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya, bukti tertulis itu diberi tanda (P.) dandiparaf:Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi/keluargasebagai berikut :Saksi Pertama, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di jalan Taruko

2017tidak rukun lagi Karena Tergugat tidak bertanggung jawab masalahnafkah dan melakukan KDRT terhadap Penggugat;Bahwa saksi tidak ada melihat bekas KDRT di tangan Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahskitar 1 bulan lamanya karena Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama; Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan, karena Penggugat tidak maulagi membina rumah tangga dengan Tergugat;Saksi Kedua, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di jalan Taruko

Bahwa kedua orang tua PEMOHON/ANAK II telah meninggal dunia,yang mana ayah PEMOHON/ANAK II AYAH PEMOHON/ANAK II telahmeninggal dunia pada tanggal 28 Mei 2012 sesuai dengan surat keteranganmeninggal dunia yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Taruko Nomor140/129/SK/TrkV/2012 tanggal 29 Mei 2012, dan ibu PEMOHON/ANAK II(IBU PEMOHON/ANAK II) juga telah meninggal dunia pada tanggal 01Agustus 2014;4. Bahwa sekarang PEMOHON/ANAK II beserta ANAK III ingin melakukanpencairan dana dari PT.

Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor 140/129/SK/TrkV/2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Lurah Taruko, Kecamatan Payakumbuh Utara, KotaPayakumbuh tanggal 28 Mei 2013, bukti P.4;5. Surat Keterangan Nomor 140/79/PemTRKVIII/2014 yang dikeluarkanoleh Kantor Lurah Taruko, Kecamatan Payakumbuh Utara, KotaPayakumbuh tanggal 05 Agustus 2014, bukti P.5;Bukti Saksi1.

Pykadalah teman Penggugat, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat pada tanggal 29 September 2000; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orang tua Penggugat di Jalan Dewi Sartika nomor 13,RT 002 RW 004, Kelurahan Ikua Koto Dibalai (Taruko), KecamatanPayakumbuh Utara, Kota Payakumbuh sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak

penyebabperselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat seringbersikapcemburu,kurangbertanggung Jawabdan tidak jujur kepada Penggugat dalammasalah keuangan rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sudah 19(sembilanbelas) bulan lamanya; Bahwa keluarga tidak berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat;Saksi 2,Kasnilawati binti Syawardi, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempattinggal di, RT O01 RW 004, Kelurahan Ikua KotoDiBalai(Taruko

Pyk Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orang tua Penggugat diJalan Dewi Sartika nomor 13,RT 002 RW 004, Kelurahan Ikua Koto Dibalai (Taruko), KecamatanPayakumbuh Utara, Kota Payakumbuh,selama 1 tahun terakhirtinggal di rumah sendiri Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejakawal Januari tahun 2016 yang lalu,sering terjadi pertengkaran daanperselisinan, bahkan saksi pernah melihnat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Komplek Taruko Permai II Blok B No. 11RT. 004 RW. 006 Kelurahan Korong Gadang Kacamatan Kuranji KotaPadang Provinsi Sumatera Barat, Sampai akhirnya berpisah;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:3.1 Anak 1 lahir tanggal 25 Oktober 2012;3.2 Anak 2 lahir tanggal 03 Oktober 2014;4.

Saksi Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat kediaman di Kota Padang di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatponakan suami saksi, saksi kenal dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang telah menikahpada tahun 2011 yang lalu, setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Komplek Taruko PermalI

Saksi Il, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kota Padang di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugattetangga saksi, saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang telah menikahpada tahun 2011 yang lalu, setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Komplek Taruko Permalll Blok B

Setelah itu terdakwa disuruh oleh orang aceh tersebut untuk mengantarkan 2 (dua) paketbesar ganja kepada seseorang di simpang Balai Baru yang dikeluarkan oleh orang Aceh tersebut daridalam tas pakaiannya, dan orang Aceh tersebut mengatakan kepada terdakwa jangan dimintauangnya karena uangnya telah ditransfer ke rekening saya.Kemudian terdakwa kembali ke loket busKurnia dan terdakwa bersama orang Aceh tersebut pergi ke simpang Taruko dengan menggunakan 2(dua) buah ojek.Selanjutnya terdakwa pulang

Setelah itu terdakwa disuruh oleh orang aceh tersebut untuk mengantarkan 2 (dua) paketbesar ganja kepada seseorang di simpang Balai Baru yang dikeluarkan oleh orang Aceh tersebut daridalam tas pakaiannya, dan orang Aceh tersebut mengatakan kepada terdakwa jangan dimintauangnya karena uangnya telag ditransfer ke rekening saya.Kemudian terdakwa kembali ke loket busKurnia dan terdakwa pergi bersama orang Aceh tersebut ke simpang Taruko dengan menggunakan 2(dua) buah ojek.Selanjutnya terdakwa pulang

temannya bernama RIKO dari Sijunjung ;e Bahwa setelah terdakwa bertemu dengan orang aceh tersebut di ful kurnia di By PassPadang , lalu orang aceh tersebut menyerahkan 2 (dua) paket besar ganja minta tolongdiantarkan terdakwa ke simpang Balai Baru dan orang aceh mengatakankepada terdakwajangan diminta uangnya, sebab uangnya sudah ditransfer ke rekening orang aceh tersebut ;e Bahwa terdakwa kembali ke ful Kurnia menemui orang aceh tersebut, kemudian terdakwabersama orang aceh naik ojek menuju simpang Taruko

I Padang ;e Bahwaterdakwa meninngalkan orang aceh tersebut di simpang Taruko ;10e Bahwa terdakwa pulang kerumahnya sendirian membawa ganja orang aceh tersebut dalam tassebanyak 8 (delapan) paket besar dan terdakwa menyimpan ganja tersebut di di dapur dekatcucian piring ;e Bahwa terdakwa duduk dirumahnya, lalu ada orang menelpon terdakwa meminta ganjasebanyak 2 (dua) paket besar minta diantarkan ke Balai Baru depan SMA.N.5 Padang ;e Bahwa lalu terdakwa mengantarkan permintaan orang tersebut tepatnya

Taruko RT 002 RW 004 Kelurahan Aur KuningTigo Baleh Kota Bukittinggi;e Bahwa, benar pemohon mempunyai 5 (lima) orang anak Bahwa, benar anak pemohon yang kelima bernama ARIF RAUDHATUL FAUZAN lahir diBukittinggi pada tanggal 13 April 2006;e Bahwa, anak para pemohon tersebut sudah mempunyai akta kelahiran akan tetapi pada aktakelahiran anaknya tersebut tertulis anak pemohon lahir tanggal 13 Mei 2006;;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka Pengadilan Negeri akanmempertimbangkan apakah

Taruko RT 002 RW 004 Kelurahan Aur Kuning Tigo Baleh Kota Bukittinggi, yangmana domisili Pemohon tersebut merupakan yurisdiksi Pengadilan Negeri Bukittinggi, sehinggadengan demikian Pengadilan Negeri Bukittinggi adalah yang berwenang secara mutlak (absolutecompetentie) dan berwenang relatif (relative competentie) untuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas mengenai perbaikan bulan kelahirananak para pemohon telah sesuai dengan apa yang dimohonkan oleh Pemohon

ROBBY;Tempat lahir ; Padang ;Umur/Tanggal lahir 25 tahun / 26 Mei 1990;; ; Lakilaki.Jenis kelaminKebangsaan Indonesia.5 Komplek Perumahan Taruko Blok J No.3 Kel. KorongTempat tinggalGadang Kec. Kuranji Kota Padang;Agama Islam;Pekerjaan Pengangguran;Pendidikan Sarjana;A. Terdakwa ditangkap tanggal 08 Maret 2015 s/d tanggal 11 Maret 2015;Perpanjangan penangkapan tanggal 11 Maret 2015 s/d tanggal 13 Maret 2015;B. Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan;1.

terdakwa dan saksi las Dirgantara Putra merakit alat hisap/bong yang sudah dipersiapkan saksi las Dirgantara Putra sebelumnya ditempat kosnya tersebut;e Bahwa ketika terdakwa hendak memasukan 1 paket narkotika jenis shabushabu tersebut ke dalam alat hisap/bong, terdakwa dan saksi las DirgantaraPutra langsung ditangkap saksi Romi Afto dan Delonson Putra serta rekanpolisi lainnya;e Bahwa sebelumnya pada hari Minggu Tanggal 01 Maret 2015 WIB sekira pukul20.00 WIB, bertempat pada di rumahnya di Komplek Taruko

kemudian terdakwa dan saksi las Dirgantara Putra merakit alathisap/bong yang sudah dipersiapkan saksi las Dirgantara Putrasebelumnya di tempat kosnya tersebut;Bahwa ketika terdakwa hendak memasukan 1 paket narkotika jenisshabushabu tersebut ke dalam alat hisap/bong, terdakwa dan saksi lasDirgantara Putra langsung ditangkap saksi Romi Afto dan Delonson Putraserta rekan polisi lainnya;Bahwa sebelumnya pada hari Minggu Tanggal 01 Maret 2015 WIB sekirapukul 20.00 WIB, bertempat pada di rumahnya di Komplek Taruko

kemudian terdakwa dan saksi las Dirgantara Putramerakit alat hisap/bong yang sudah dipersiapkan saksi lasDirgantara Putra sebelumnya di tempat kosnya tersebut;Bahwa ketika terdakwa hendak memasukan 1 paketnarkotika jenis shabushabu tersebut ke dalam alat hisap/bong, terdakwa dan saksi las Dirgantara Putra langsungditangkap saksi Romi Afto dan Delonson Putra serta rekanpolisi lainnya;Bahwa sebelumnya pada hari Minggu Tanggal 01 Maret2015 WIB sekira pukul 20.00 WIB, bertempat pada dirumahnya di Komplek Taruko

bong yang sudah dipersiapkan saksi lasDirgantara Putra sebelumnya di tempat kosnya tersebut;Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/20 15/PN.Pag.e Bahwa ketika terdakwa hendak memasukan 1 paketnarkotika jenis shabushabu tersebut ke dalam alat hisap/bong, terdakwa dan saksi las Dirgantara Putra langsungditangkap saksi Romi Afto dan Delonson Putra serta rekanpolisi lainnya;e Bahwa sebelumnya pada hari Minggu Tanggal 01 Maret2015 WIB sekira pukul 20.00 WIB, bertempat pada dirumahnya di Komplek Taruko

PUTUSANNomor 80/Pdt.G/2020/PA.MinanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir Jakarta, 08 Januari 1993, NIK 1306034801930001,umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jorong Pauh Taruko, Kenagarian KotoMalintang, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, NomorHandphone

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat di kelurahan Lubuk linggau barat , Kecamatan LubukLinggau, Kota Lubuk Linggau, Provinsi Sumatera Selatan selama lebih kurang 4bulan, Kemudian pindah ke rumah kontrakan di Jorong Pauh Taruko, KenagarianKoto Malintang, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam sampai berpisah;4.

SaksiSaksiSaksi Penggugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Jorong Pauh Taruko, Kenagarian Koto Malintang,Kecamatan Tanjung Raya Kabupaten Agam, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah dirumah orang tua Tergugat di Lubuk Linggau sekitar lebih dari 8 tahun yanglalu

; Bahwa saksi tahu setelan menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di kelurahan Lubuk linggaubarat , Kecamatan Lubuk Linggau, Kota Lubuk Linggau, ProvinsiSumatera Selatan sebentar, Kemudian pindah ke Jorong Pauh Taruko,Kenagarian Koto Malintang, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah bergaul sebagai suami istri di karuniai dua orang anakbernama Fharis Naufal dan Ghauri Aurora; Bahwa saksi

Harta tidak bergerak yakni sebidang tanah yang berdiri di atasnyasebuah bangunan rumah type 36 di komplek Perumahan Taruko IndahIll dengan luas 108 m2 yang terletak di Jalan Suka Karya Gg. Jati No. 1RT 003 / RW 027 Kelurahan Sialang Munggu, Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru atas nama TERGUGAT (Bukti P3), yang dibeli dengan carakredit, sekarang objek tersebut dalam Penguasaan PENGGUGAT.b.

sesuai, maka Majelis Hakimberpendapat bukti P.1 dan P.2 tersebut telan memenuhi syarat formil danmateril alat bukti surat, oleh karena itu Penggugat telah mampu membuktikandalil gugatan, karena Penggugat merupakan persona standi in yudicio dengandemikian Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sudah berceraidengan demikian gugatan Harta Bersama yang diajukan Penggugat akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti tertulis berupa fotokopi Surat permohonanpengambilan kunci perumahan taruko

verschoningrecht)sebagai saksi , ternyata yang bersangkutan tidak mempergunakan hakitu, dan bersedia disumpah menjadi saksi, dengan demikian keteranganyang yang diberikan sebagai saksi sah dan dibenarkan Pasal 173 R.Bg;Halaman 24 dari 33 halaman Putusan No 475/Pdt.G/2020/PA.PbrMenimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat Saksi pertama,menerangkan mengenai harta bersama Penggugat dengan Tergugat yaitu 1.berupa sebidang tanah yang berdiri di atasnya sebuah bangunan rumah type36 di Komplek Perumahan TARUKO

Bg. keterangan saksi Penggugat sepanjang objek a quo, telahmemenuhi syarat materil alat bukti saksi, oleh karena itu keterangan saksitersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat Dasniar Tnajung bintiIskandar, menerangkan mengenai harta bersama Penggugat dengan Tergugatyaitu 1. berupa sebidang tanah yang berdiri di atasnya sebuah bangunanrumah type 36 di Komplek Perumahan TARUKO INDAH terletak di JalanKualu Panam, Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, rumah tersebut

objek sengketanya masih diagunkan sebagaiutang atau objek tersebut mengandung sengketa kepemilikan akibat transaksikedua dan seterusnya, maka gugatan atas objek tersebut harus dinyatakantidak diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makagugatan Penggugat tentang objek harta bersama 1 unit Motor Honda Beattahun 2019 dengan plat nomor BM 6260 AAR, dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa guatan Penggugat mengenai sisa hutang cicilanrumah type 36 di Komplek Perumahan TARUKO

PENETAPANNomor : 10/Pdt.P/2020/PN BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam permohonan dari:Khoirul Umam, lahir di Firdaus R.Prapat pada tanggal 12 April 1971, jenis kelaminlakilaki, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, kebangsaan Indonesia,beralamat di Perumahan Taruko Indah Blok A13 RT.006 RW.001 DesaTarai Bangun Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar

nama KHOIRUL UMAM lahir di Firdaus R.Prapat tanggal 12 April 1971sebagaimana Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 1404141204710006, makaPemohon berkeinginan agar tidak terjadinya kekeliruan dikemudian hariPemohon memohon untuk menetapakan identitas Pemohon yang sebenarnyaadalah bernama KHOIRUL UMAM lahir di Firdaus R.Prapat tanggal 12 April1971, sehingga untuk itu diperlukan suatu Penetapan Pengadilan dan olehkarena Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Negeri Bangkinangyaitu di Perumahan Taruko