Ditemukan 1746 data
44 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
LUMBANGAOLdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun denganperintah agar Terdakwa segera ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar Surat Perintah Kerja No. 011/MBU/SPK//2008, tertanggal 17 Desember 2007 nilai pekerjaanproyek Rp. 277.894.525, waktu pengerjaan 14 (empatbelas) hari pengerjaan ;1 (satu) lembar Surat Pengukuran Volume Jalan tanggal 10Januari 2008 dari Team Pengawas Tekhnik PT.
Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Surat Perintah Kerja No. 011/MBU/SPK/I/2008,tertanggal 17 Desember 2007 nilai pekerjaan proyek Rp.277.894.525, waktu pengerjaan 14 (empat belas) hari pengerjaan ;e 1 (satu) lembar Surat Pengukuran Volume Jalan tanggal 10 Januari2008 dari Team Pengawas Tekhnik PT. Mandala Bhakti Utama ; 3 (tiga) lembar Surat Pengawasan Teknik tentang KwalitasPengerjaan Proyek Jalan tanggal 16 Januari 2008 dari TeamPengawas Tehnik PT.
Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Surat Perintah Kerja No. 011/MBU/SPK/1/2008, tertanggal 17 Desember 2007 nilai pekerjaanproyek Rp. 277.894.525, waktu pengerjaan 14 (empatbelas) hari pengerjaan ;e 1(satu) lembar Surat Pengukuran Volume Jalan tanggal 10Januari 2008 dari Team Pengawas Tekhnik PT. MandalaBhakti Utama ;e 3 (tiga) lembar Surat Pengawasan Teknik tentang KwalitasPengerjaan Proyek Jalan tanggal 16 Januari 2008 dariTeam Pengawas Tehnik PT.
Terbanding/Terdakwa : Indra Achmad Bin Achmad Yakub
28 — 17
., MH Bin TASMAN, saksi MADE ARDY F Bin NYOMAN KARTIYA, saksi DELLA WIJAYA BinABDUL KARIM) mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwamenyimpan atau memiliki narkotika jenis shabushabu dan pil Ekstasi,kemudian atas perintah pimpinan dengan melakukan tekhnik undercoveryang awalnya saksi ANDRI GUSTAMI, S.I.K., MH Bin TASMANmemerintahkan saksi DELLA WIJAYA Binti ABDUL KARIM melakukanpenyamaran dengan menghubungi terdakwa bahwa saksi DELLAWIJAYA Binti ABDUL KARIM akan menemani atau menjadi teman
Menguasai atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2019 sekira pukul 17.00 WIBpara saksi (saksi ANDRI GUSTAMI, S.I.K., MH Bin TASMAN, saksi MADE ARDY F Bin NYOMAN KARTIYA, saksi DELLA WIJAYA BinABDUL KARIM) mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwamenyimpan atau memiliki narkotika jenis shabushabu dan pil Ekstasi,kemudian atas perintah pimpinan dengan melakukan tekhnik
72 — 27
Tekhnik Pompa alamat Semarang ;e Bahwa CV. Tehnik Pompa didirikan sekitar Tahun 1999, bidang usahanya adalahdistributor Pompa dan perlengkapannya serta service senter meliputi daerah JawaTengah dan DIY. Sedangkan Kantornya beralamat Jalan H.Agus Salim Ruko THDB23 Semarang.
sesuai kapasitas pompa sesuai kontrak yaitu 1500 liter perdetik ;e Bahwa benar hasil uji fungsi dan uji tekhnik tersebut sebagaimana tertuang dalamsurat hasil uji fungsi dan uji tekhnik yang disampaikan kepada penyidik ;2.
Tehnik Pompauntuk kelengkapan dokumen Penawaran ;Bahwa pada tanggal 23 Juli 2010, dilakukan tahap penjelasan pekerjaan(Aanwizing), yang hadir hanya 5 (lima) perusahaan yaitu PT Duta Sinar Abadi, CVArumaesa, CV Telaga Tekhnik Mandiri, CV. Dewantara dan CV.
Indah Bukit Nusatama dan setelah dibuka ada 5 perusahaan yangpersyaratan administrasi dan tekhnik lengkap, sedangkan yang 4 tidak lengkap ;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010, saksi PUGUH SUSILO, ST selaku KetuaPanitia pengadaan melakukan evaluasi administrasi dan Tekhnik, sebanyak 5 perusahaanmemenuhi persyaratan administrasi yaitu PT. Karisma Cipta Tunggal, PT. Sumber SaranaMakmur, PT. Genesa,.
;Bahwa berdasarkan hasil Uji Fungsi dan Uji Tehnik oleh Ahli Tekhnik Mesin dariFakultas Teknik Universitas Diponegoro terhadap kegiatan Rehabilitasi danRekonstruksi 2 unit pompa @ kapasitas 1500 liter perdetik tersebut disimpulkan antaralain sebagai berikut :1. Pompa yang dipasang dilokasi rumah pompa sedompyong tidak sesuai denganspesifikasi tehnis pompa yang ada di Kontrak ;2.
35 — 18
Turu Daeng Ruppa, umur 49 tahun,agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikanterakhir SLTA, bertempat kediaman di Jalan BelibisBengkel Las Bintang Tekhnik, Kelurahan Ujung Baru,Kecamatan Soreang, Kota Parepare.Dalam hal ini dikuasakan kepada :Andi Liling, S.H Advokat/Konsultan Hukum yang berkantor diJalan Jend.
18 — 0
PENETAPANNomor: 0006/Pdt.G/201 1/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Gugat antara :Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S Hukum, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat ;LAWANTergugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.II Tekhnik
68 — 6
bertempat di Gudang sayur AurKuning Bukittinggi , Pada hari Selasa tanggal 25 Januari201lbertempat di Toko ABEGE jl By Pass Aur Kuning KotaBukittinggi , Pada hari Minggu Tanggal 27 Februari 2011Bertempat di Gudang Sayur Pasar Aur Kuning Bukittinggi , Padahari Minggu tanggal 10 April 2011 bertempat di Toko GENERASIAur Kuning Kota Bukittinggi, Pada Hari Selasa tanggal 19April 2011 bertempat di toko SYUKRA JI By Pass Aur Kuningkota Bukittinggi , hari Kamis tanggal 19 Mei 2011 bertempatdi Toko LIMA TEKHNIK
tersebut diangkut para terdakwa ke lantai II danmengeluarkannnya dari lantai II dengan cara merusak kembalipintu. lantai II dan setelah barang berhasil di bawa keluardinaikkan ke atas mobil yang sudah di persiapkan sebelumnyadan kemudian membawanya dan menjualnya kepada RIKI (DPO) diPekan baru dengan harga Rp 6.500.000, (enam juta lima ratusribu) dan uang hasil penjualan marica tersebut dibagi duaterdakwawoe eee eee Pada hari kamis tanggal 19 Mei 2011 sekira pukul02.00 Wib bertempat di toko LIMA TEKHNIK
milik saksi korbanSUPRI YOGA Pgl FERI di Pasar Aur Kuning Bukittinggi tanpasetahu dan seizin saksi korban SUPRI YOGA Pgl FERI telahmengambil uang yang ada dalam laci toko lima tekhnik sejumlah+Rp.6.000.000, ( Enam juta rupiah) yang dilakukan paraterdakwa dengan cara memanjat dari belakang Toko Lima Tehknikhingga sampai di lantai III dan kemudian membongkar teralibesi untuk pintu angin toko tersebut dengan linggis , dan9setelah berhasil dibuka masuk kedalam toko tersebut danmenuju lantai I dan mencari
Syamral berupa 6(enam) karung merica , hari Kamis tanggal 19 Mei 2011bertempat di Toko LIMA TEKHNIK Kota Bukittinggi milik saksiSupri Yoga berupa uang sejumlah Rp.6.000.000, (enam jutarupiah), dan pada Hari selasa tanggal 31 Mei 2011 bertempatditoko BDM dipasar Aur Kuning kota Bukittinggi milik saksiBudiman berupa uang sejumlah Rp350.000, (tiga ratus limapuluh ribu Menimbang, bahwa = dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur Mengambil sesuatu barang telah ter penuhiAd. 3.
Syamral berupa 6 (enam) karungmerica , hari Kamis tanggal 19 Mei 2011 bertempat di TokoLIMA TEKHNIK Kota Bukittinggi milik saksi Supri Yoga berupauang sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), dan pada Hariselasa tanggal 31 Mei 2011 bertempat ditoko BDM dipasar AurKuning kota Bukittinggi milik saksi Budiman berupa uangsejumlah Rp350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur dilakukan oleh dua orang bersama sama ataulebih telah ter penuhi
50 — 10
melengkapi persyaratan administratif serta data pendukunglainnya yang ditujukan kepada Bupati sebagai Kepala Daerah ;e Bahwa syarat yang harus dipenuhi untuk mengajukan permohonan IzinPertambangan Rakyat adalah bukti penguasaan lahan/kepemilikan lahan, suratdukungan dari masyarakat setempat RIO (Kepala Desa), rekomendasi dariCamat Setempat dan Analisa mengenai UKLUPL/AMDAL/rekomendasiLingkungan ;e Bahwa untuk penambangan yang dilakukan oleh Pengusaha, syarat yang harusdipenuhi adalah administrative, tekhnik
persyaratan administratif13serta data pendukung lainnya yang ditujukan kepada Bupati sebagai KepalaDaerah;Bahwa selanjutnya syarat yang harus dipenuhi untuk mengajukan permohonanIzin Pertambangan Rakyat adalah bukti penguasaan lahan/kepemilikan lahan,surat dukungan dari masyarakat setempat RIO (Kepala Desa), Rekomendasi dariCamat Setempat dan Analisa mengenai UKLUPL/AMDAL/RekomendasiLingkungan;Bahwa untuk penambangan yang dilakukan oleh Pengusaha, syarat yang harusdipenuhi adalah Administratif, Tekhnik
persyaratan administratifserta data pendukung lainnya yang ditujukan kepada Bupati sebagai Kepala Daerah,dan khusus untuk mengajukan permohonan Izin Pertambangan Rakyat, seperti bagipara terdakwa ini haruslah disertai bukti penguasaan lahan/kepemilikan lahan, suratdukungan dari masyarakat setempat RIO (Kepala Desa), Rekomendasi dari CamatSetempat dan Analisa mengenai UKLUPL/AMDAL/Rekomendasi Lingkungan,dan untuk penambangan yang dilakukan oleh Pengusaha, syarat yang harusdipenuhi adalah Administratif, Tekhnik
ADE SOLEHUDIN
Terdakwa:
LIBRA Alias ABU HABIBAH
196 — 113
Selain itu SaksiMUALIMMATO PRIOSUDI HARTANTO Alias ATO Alias PRIYO mengajarkantekhnik dan tata cara menembak dengan posisi berdiri, jongkok dan tiarap,setelah itu menyuruh satu persatu untuk memperaktekkan tekhnik dan tatacara menembak;hal19, dari 30 hal. Putusan Nomor:463/Pid.Sus. Teroris/2019/PN. Jkt. Utr.
Selain itu Saksi MUALIMMATOPRIOSUDI HARTANTO Alias ATO Alias PRIYO mengajarkan tekhnik dan tatacara menembak dengan posisi berdiri, jongkok dan tiarap, setelah itu menyuruhsatu persatu untuk memperaktekkan tekhnik dan tata cara menembak; TERDAKWA setelah mengikuti latihan militer/semi militer berupa bongkarpasang senjata jenis M16 dan penguatan fisik dipegunungan mabonta maupunlatihan militer / semi militer di areal Sungai bengko dan di areal tambak/empangyang terletak di wilayah Somali Kec.
14 — 19
PUTUSANNomor 421/Pdt.G/2014/PA.Palears yoo ssl all xu:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Tekhnik,pekerjaan Kontraktor, tempat kediaman di Kota Palu,selanjutnya disebagai Penggugat;MelawanTergugat umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Tekhink,
53 — 17
Primasetia mempunyai 2(dua) orang Ahli yaitu) ahli Tekhnik Sipil dan Ekonomi =;e Bahwa dalam Tahun Anggaran 2010, CV.
Tekhnik Pompa alamat Semarang ;Bahwa CV. Tehnik Pompa didirikan sekitar Tahun 1999, bidang usahanya adalahdistributor Pompa dan perlengkapannya serta service senter meliputi daerah JawaTengah dan DIY. Sedangkan Kantornya beralamat Jalan H.Agus Salim Ruko THDB23 Semarang.
sesuai kapasitas pompa sesuai kontrak yaitu 1500 liter perdetik ;Bahwa benar hasil uji fungsi dan uji tekhnik tersebut sebagaimana tertuang dalamsurat hasil uji fungsi dan uji tekhnik yang disampaikan kepada penyidik ;.
Tehnik Pompa untuk kelengkapan dokumen Penawaran ;Bahwa pada tanggal 23 Juli 2010, dilakukan tahap penjelasan pekerjaan(Aanwizing), yang hadir hanya 5 (lima) perusahaan yaitu PT Duta Sinar Abadi, CVArumaesa, CV Telaga Tekhnik Mandiri, CV. Dewantara dan CV.
Indah Bukit Nusatama dan setelahdibuka ada 5 perusahaan yang persyaratan administrasi dan tekhnik lengkap, sedangkanyang 4 tidak lengkap ;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010, terdakwa selaku Ketua Panitia pengadaanmelakukan evaluasi administrasi dan Tekhnik, sebanyak 5 perusahaan memenuhipersyaratan administrasi yaitu PT. Karisma Cipta Tunggal, PT. Sumber Sarana Makmur,PT. Genesa,.
26 — 1
0295/Pdt.G/2016/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara antara :XXXXXXXxX, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 2 Busines School, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal di Jalan Xxxxxxxx, KotaJakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXxX, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 1 Tekhnik
57 — 28
kedepannya Penggugat dalam menjalankan pengasuhannya melalaikan kepentingan terbaik untuk anak, maka Tergugat berhak untuk menggugat hak asuh kedua anak tersebut dari Penggugat ke Mahkamah Syariyah atau Pengadilan Agama;
- Bahwa Para Pihak telah sepakat untuk nafkah terhadap kedua orang anak tersebut diatas, Tergugat bersedia memberikan nafkah anak minimal Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
- Bahwa Para Pihak telah sepakat untuk tekhnik
menjalankanpengasuhannya melalaikan kepentingan terbaik untuk anak, makaTergugat berhak untuk menggugat hak asuh kedua anak tersebut dariPenggugat ke Mahkamah Syariyah atau Pengadilan Agama;Pasal 3NAFKAH ANAKBahwa Para Pihak telah sepakat untuk nafkah terhadap kedua orang anaktersebut diatas, Tergugat bersedia memberikan nafkah anak minimal Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dankesehatan:Pasal 4TEKHNIS PEMBERIAN NAFKAH ANAKBahwa Para Pihak telah sepakat untuk tekhnik
Bahwa Para Pihak telah sepakat untuk tekhnik pemberian nafkahanak akan di transfer oleh Tergugat ke rekening Bank Aceh namaPENGGUGAT dengan nomor rekening 09302200039591 sebelumtanggal 15 (lima belas) setiap bulannya;7. Bahwa Para Pihak bersepakat untuk menyelesaikan halhal yangtidak termasuk dalam kesepakatan ini secara musyawarah dankekeluargaan.
Bpd4.nafkah anak minimal Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulandi luar biaya pendidikan dan kesehatan;3.6 Bahwa Para Pihak telah sepakat untuk tekhnik pemberiannafkah anak akan di transfer oleh Tergugat ke rekening Bank Acehnama PENGGUGAT dengan nomor rekening 09302200039591sebelum tanggal 15 (lima belas) setiap bulannya;3.7 Bahwa Para Pihak bersepakat untuk menyelesaikan halhalyang tidak termasuk dalam kesepakatan ini secara musyawarahdan kekeluargaa.
10 — 4
PENETAPANNomor /Pdt.G/2014/PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta tempat tinggal di Jalan Kelurahan Baru, KecamatanPalu Barat, Kota Palu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Tekhnik
16 — 7
PENETAPANNomor xXxxxxxxXxXxXXXXXXXXXXXDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan S2 Tekhnik Sipil,Kelurahan manggga dua, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS pada Dinas PUProvinsi Maliku
8 — 0
PENETAPANNomor 149/Pdt.P/2019/PA.WsbBypiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh;Pemohon, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta (AnsaldoJakarta Tekhnik mesin), Pendidikan Strata , tempatkediaman di Kab.
56 — 5
DELI SARI MURNI TAPIOKA di Dusun V Desa Paya Pasir Kecamatan Tebing Syahbandar Kabupaten Serdang Bedagai, saksi AMIR HUDNASUTION yang bekerja sebagai Kepala Bagian Tekhnik di PT. DELI SARIMURNI TAPIOKA menyuruh para pekerja PT.
Deli Sari Murni Tapioka;Bahwa pada mulanya Saksi selaku kepala bagian tekhnik menyuruh parapekerja pabrik untuk mengumpulkan seluruh peralatan kerja, karena akanmendekati libur hari raya idul fitri, kemudian seorang mandor pabrik yangbernama Mukhlis melaporkan kepada Saksi, bahwa 2 (dua) buah trafo lasyang ada dilapangan kerja telah hilang dari tempatnya diletakkan semula,kemudian Saksi memerintahkan agar dicari kembali, akan tetapi trafotersebut tidak juga ditemukan, lalu Saksi menghubungi petugas
Deli Sari Murni Tapiokatepatnya yang terletak di Dusun V Desa Paya Pasir Kecamatan TebingSyahbandar Kabupaten Serdang Bedagai, Saksi Amir Hud Nasution selakuKepala Tekhnik PT Deli Sari Murni Tapioka mengetahui perihal hilangnyatrafo las milik PT.
52 — 8
menyerahkan barang atau sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Pada awalnya terdakwa mengajak saksi korban Imam Wirawan Zurmandauntuk bekerja sama dalam jual beli suku cadang alat berat dimana saksiImam Wirawan Zurmand menyiapkan modal dana untuk membeli sukucadang alat berat tersebut dan akan dijual kembali ke perusahaanPT.OORJA petangis Kab.Tanah Grogot Kaltim dengan penggunakan namaUD Lancar Jaya Tekhnik
sebagiannya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan, cara sebagai berikut :Pada awalnya terdakwa mengajak saksi korban Imam Wirawan Zurmandauntuk bekerja sama dalam jual beli suku cadang alat berat dimana saksiImam Wirawan Zurmand menyiapkan modal dana untuk membeli sukucadang alat berat tersebut dan akan dijual kembali ke perusahaanPT.OORJA petangis Kab.Tanah Grogot Kaltim dengan penggunakan namaUD Lancar Jaya Tekhnik
, cukup salah satunya saja terobukti maka terpenuhilahunsur tersebut.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwamaka diperoleh fakta, bahwa awalnya terdakwa mengajak saksi korban ImamWirawan Zurmanda untuk bekerja sama dalam jual beli suku cadang alat beratdimana saksi Imam Wirawan Zurmanda menyiapkan modal dana untuk membelisuku cadang alat berat tersebut dan akan dijual kembali ke perusahaanPT.OORJA petangis Kab.Tanah Grogot Kaltim dengan penggunakan nama UDLancar Jaya Tekhnik
Vera Senjaria, SH
Terdakwa:
1.AGUS RIANTO Als AGUS Bin Alm WAHIDI
2.HERMAN Als EMAN BIN SOHOR
124 — 41
PCN yang bertugas sebagai pelayan tekhnik (YanTEK) diwilayah kantor Jaga Karangan. Bahwa pada saat saksi berada di halaman perumahan kantor PLNKarangan dan mendengar ada suara teriakan dan benturan bendadidalam perumahan tersebut kemudian saksi ada melihat terdakwa AGUS RIANTO keluar dari perumahan ke pintu depan kemudianmemasang sepatunya kemudian saksi bertanya kepada terdakwa AGUS RIANTO MAS ADA APA DIDALAM ?
Bahwa kesalahpahaman tersebut terjadi karena antara terdakwa denganDIRGA PERMANA PUTRA ada hubungan pekerjaan dimana DIRGAPERMANA PUTRA selaku koordinator PLN wilayah Karangan dan terdakwaadalah karyawan yang menangani masalah pelayanan tekhnik sehinggadalam tagihan kepada konsumen ada yang salah kemudian setelah DIRGAPERMANA PUTRA mengecek langsung ke lapangan kepada konsumenmenemukan ketidak sesuaian masalah tagihan sehingga pada saat DIRGAPERMANA PUTRA datang ke rumah dinas PLN pada saat terdakwa
Landak; Bahwa nama terdakwa HERMAN yang sering dipanggil EMAN lahir diSidas 25 Mei 1985, terdakwa merupakan anak kelima dari tujuh bersaudaraorang tua ayah bernama SOHOR, ibu bernama SARIYAM (Alm), terdakwasudah menikah dengan sdri NURYANI dan sudah dikaruniai dua orang anak,agama islam, pekerjaaan Swasta (Pelayanan Tekhnik PLN / PT. PCNTarakan), pendidikan terakhir SMA, alamat Perumahan PLN Karangan Ds.Karangan Kec. Mempawah Hulu Kab. Landak / Dsn. Bebehan Rt. 002 Rw.001 Ds. Sidas Kec.
dengan mengunakan kaki kanan terdakwa,entah bagaimana tangan DIRGA PERMANA PUTRA mengenai mukaterdakwa sehingga terdakwa emosi dan memukul DIRGA PERMANA PUTRAdengan mengunakan tangan sebelah kanan terdakwa satu kali mengenaitangan DIRGA PERMANA PUTRA kemudian sdra TOTONG meleraiterdakwa dan sdr DIRGA ; Bahwa pada hari kamis tanggal 26 juli 2018 sekitar pukul 08.00 wibpada saat terdakwa berada di rumah dinas PLN terdakwa melihat DIRGAPERMANA PUTRA dan terdakwa AGUS RIANTO sedang mengobrol diruang tekhnik
18 — 19
BahwasaksitidaktahupastikapanPemohondanTermohonpisahtempattinggalbersamanamunsekitar3(tiga)tahunpisahdenganTermohonlaluPemohondatangkebungkusebagaikaryawanbaruBPDsejak5Stahunlalu;BahwasekarangPemohontinggaldiDesaXxxxxxxxxxsedangkankeberadaanTermohon,dulupemahsaksidengardari PemohonbahwasetelahT ermohonmenikahdenganlakilaki lainpbemahtinggaldiPaluselanjutnyasudahtidakdiketahuilagikeberadaannya: BahwasaksisulitmenasihatiPemohonuntukrukunkembalidenganTermohonkarenaTl ermohonsudahmenikahlagidansudahtidakdiketahuikeberadaannyasekarang:2Saksi 2, umur26tahun. agamalslam, pendidikanS1 Tekhnik
52 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Zainul Bahri belum mempunyai kewenangan untukmenadatangani kontrak.Bahwa pada saat hasil pekerjaan mencapai 65 % pada bulan Juli 2004,pihak Fakultas Tekhnik UMP Palembang mengajukan pembayarankepada Terdakwa namun di tolak Terdakwa tanpa menyebutkanalasan dan hasil pekerjaan sebesar 65 % oleh pihak Fakultas TekhnikUMP Palembang di serahkan kepada saksi Aslimi, ST selaku PelaksanaKegiatan.Bahwa dengan di tolaknya pembayaran yang diajukan oleh pihakFakultas Tekhnik UMP Palembang kepda Terdakwa tanpa
Notoroyandi Rumah Makan Sri Melayu yang intinya Terdakwa meminta agar pihakFakultas Tekhnik UMP Palembang meneyelesaikan peerjaan 100 % danpekerjaan diambil alin kembali oleh Tim Leader yang di pimpin oleh saksiIr.
AKhmad Fauzzi Bin Abdul Wahab selaku KepalaDinas PU Kota Prabumulih juga sebagai pengguna barang dan jasa padaproyek perencanaan umum dan proyek pengumpulan data teknis jalan danjembatan Kota Prabumulih Tahun Anggaran 2004 membuat DokumenPerjanjian Kerjasama dengan Fakultas Tekhnik Universitas MuhammadiyahHal. 21 dari 31 hal. Put. No. 128 K/Pid/2007Palembang yang diwakili oleh Terdakwa II. Ir. Lukman Muizzi Bin M.
Akhmad Fauzi Bin Wahab telah membuat surat perjanjiankerjasama dengan Fakultas Tekhnik Universitas Muhammadiyah Palembangdengan nomor dan tanggal yang sama yang diwakili oleh saksi Ir. ZainulBahri selaku Ketua Tim pada Proyek Perencanaan Umum data teknis jalandan jembatan Kota Prabumulih, padahal terdakwa II. Ir. Lukman Muizzi BinM.