Ditemukan 566 data
58 — 18
Pasal 39 sampai dengan Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, hakim tunggal berpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II telah terbuktii, KARENANYA SESUAI DENGAN MAKSUD PASALdengan dan mengingat ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
5 — 4
TgrsArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii, namun demikian karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain untukmendapatkan kebenaran
50 — 16
Perkawinan, namun Tergugat tidak pernah hadir,dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannya tersebut bukandisebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga patut dinyatakan Tergugattidak hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
31 — 17
Menyatakan terdakwa ELA ADENINGSIH telah terbuktii secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.
13 — 0
No. 0484 /Pdt.G/2015 /PA.Wngpergi meninggalkan Penggugat berakhir dengan pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat selama 6 tahun;Menimbang, bahwa meskipun petitum 2 primeir gugatan Penggugat yaituyang didasarkan kepada alasan perceraian pasal 116 huruf g Kompilasi HukumIslam tidak terbuktii namun karena pada pokoknya Penggugat mengajukangugatan perceraian terhadap Tergugat dan ternyata alasan perceraiansebagaimana tercantum dalam pasal 19 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975 jo pasal 116
14 — 9
tersebutt tidak dapat sepenuinya diterapkem dam selanjutnya, Majelismencuiupkan pada upaya daniel yang dilakukam pada tiaptiap permulaansidang sebagainiana telah dipertimbanglkan di depan ;Menimbang bahwae bberdasarkam bukti P.1 berupa Kartu TandaPenguauk, terbuktii Pengqueat berdomisili di wilayan yurisdiksi PengadilanAgama Mungkiel, make berdasarkam Pasal 7S ayat(1) Undiang Undiang Nonnor7 Tahun 1989, sepaniang mengenai kompetensi relatif, harus dinyatakenPengadilan Agame Mumykidl berwenang untuk
15 — 6
Penehemn terbuktii Penrohom adalain penduduk yangberdonnisili di wilayalm yurisdiksi Pengadilam Aganna Mungkidi dam darisebab perkara a quo, telah termyata diajukam di tennpat tinggal Temnohomrmaka sesuai dengan ketentuan pasal 66 UU No. 7 tahun 1989, sepanjangnmengenai relatif konmpetensi, harus dinyatakam bahwa Pengadilan AganaMungkid!
9 — 6
sependapat dan mengambil alih pendapatahli figih dalam Kitab Ankamul Qur'an Juz II hal. 405 yang berbunyi:57 Y alle 599 ar ely yrolmall plS> yo pSl> WI => yoalArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telan mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD ZAMRI Alias POPAY
123 — 58
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ZAMRI Als POPAY, telah terbuktii secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN BERENCANA ;sebagaimana dalam dakwaan alternative Pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 18 (delapan belas) Tahun;
- Menetapkan masa penagkapan dan masa penahanan yang
Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ZAMRI Als POPAY, telah terbuktii secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHANBERENCANA? ;sebagaimana dalam dakwaan alternative Pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 18 (delapan belas) Tahun;3. Menetapkan masa penagkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan dan menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.
DZULKIFLY NENTO, SH
Terdakwa:
ZAINAL ARIFIN Bin RAMUDJI
34 — 28
- Menyatakan terdakwa Zainal Arifin bin Ramudji terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Zainal Arifin bin Ramudji dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan
- Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari selama terdakwa ditangkap dan ditahan
- Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan
- Menetapkan agar barang bukti berupa :
8 — 4
tinggal di wilayain hukurm Pengadilam Aganna Mungkid,sehingga gugatam Penggugat telain diajukam sesuai maksudi Pasal 73 ayat 1Ungangundeng Republik Indonesia Nomor 7 Tahum 9& tentang PeradilanAgama, sebagaimena telah diutbahn dengam Undiang Undiang Republik IndonesiaNener 3 Tahun 2005 dan Undang Undang Republik Indonesia Nonmor 50 Tahun200, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut secara fonmil dapat diterinna;Menimbang, bahwa berdasarkam buktii P.2 berupa fotokopi Kutipam AktaNikah, nieka telahn terbuktii
66 — 5
Menyatakan Terdakwa Adi Suseno Bin Alm Suparno telah terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Adi Suseno Bin Alm Suparno oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Menyatakan Terdakwa Adi Suseno Bin Alm Suparno telah terbuktii secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Adi Suseno Bin Alm Suparno olehkarena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
5 — 5
TgrsArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii, namun demikian karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain untukmendapatkan kebenaran
16 — 14
dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat yang bertanda P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap bukti Pl berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMolas, Kota Manado, Nomor 317/20/XII/1995 tanggal 14 Desember 1995,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti tersebut dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai bukti autentik dan telah bersifat sempurna danmengikat, dan karenanya telah ternyata terbuktii
64 — 14
ditentukan lamanya, kemudian setelah dihubungkan dengan pasal 12 ayat(6) UU No.4 Tahun 1992 tentang Perumahan dan Permukiman yang disahkan dandiundangkan pada tanggal 10 Maret 1992, maka atas dasar pertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat telah terdapat cukup alasan menurut hukum untukmenyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Pavilyun Nornor : 8 tanggal 3 Mei 1976antara Haji Yusuf (almarhum) dan Para Tergugat berakhir sejak tanggal10 Maret 1995; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas terbuktii
24 — 6
Yusuf tidak memiliki surat izinyang sah pada saat menguasai, membawa, atau memiliki senjata Penikamatau senjata tajam berupa I (satu) buah senjata tajam jenis kunci T bermatadua berujung lancip, tajam, bahan terbuat dari besi, tangkai wama hitamujung stanles.Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum telah terbuktii maka dan Majelis Hakim perkeyakinan terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa
9 — 7
73 ayat (1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang telahdibuktikan dengan bukti P.2 yang bermeterai cukup dan cocok dengan aslinyadan saksisaksi di persidangan maka telah terbuktii bahwa Penggugat danTergugat adalah pasangan suami istri sah yang telah menikah menurutketentuan Hukum islam dan perundangundangan
ABDILLAH ZIKRI NATSIR, SH
Terdakwa:
ABDURAHMAN Bin SULAKSONO
43 — 4
MENGADILI;
- Menyatakan Terdakwa ABDURAHMAN Bin SULAKSONO telah terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap
14 — 8
Inerpendapat, Tergugat telain terbuktii melanggar takliktalaknya angka2 dam4;Menimbang,, bahwa Tergugat telah terbukti nelanggar ta'lik talak angka 2dam 41 sedangkam Penggugat telam menyatakam tidak ridha atas sikap danperbuatam Tergugat tersebut serta telain lbersedia mennbayar iwadl Rp.10.000,(sepulum ribw ruplah), meka persyaratam diberlakukanmya ta'lik talak Tergugattelah terpenuhi, olem karena itu dapat ditetapkan talak khui'i Terguaat terhadapPenggugat, hal inisesuai dali dalanm Kitalb Syarqawi
65 — 24
Tahun 1975, namun Tergugat tidak pernah hadir, dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil ataukuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, sehingga patut dinyatakan Tergugat tidak hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii