Ditemukan 1735 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-06-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0769/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 29 Oktober 2014 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas,Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tanggadengan Tergug at; on nnn nn nen nnn nnn nnn enn eeBerdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agarBapak Ketua Pengadilan Agama Temanggung cq.Hakim Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memberikan danmenjatuhkan putusan yang amarnya:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Register : 03-08-2004 — Putus : 13-12-2004 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 593/Pdt.G/2004/PA.Bdw. Tanggal 13 Desember 2004 —
19 — 1
19 — 1
. mengaukan gugaan cera dengan dasan sebagai berikutBahwa penggugat & tergugat menikah tanggal 03 Januari 2001, terdaftar di KUA kec.Sumber WiinginKab.Bondowoso dengan Nomor. 05105/1/2001 tanggal 03 Januaii 2001;Bahwa setelah akad nikah penggugat & tergugat berlempat ingga bersana erekhir di rumah penggugat didesa Sumbergading, sudah paut nanun belum punya anak;Bahwa semula rumahtangga penggugat & tergugat berjdan dengan bak, nanun sejak pemikahan dapat satuminggu, tanpa berselisih & bere ngkar tergug
Register : 26-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0265/Pdt.G/2019/PA.K.Kps Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa keada gan Tergugat semulaberjalan rukun Y antara Penggugatdengan Tergug pertengkaran yangmengakibatka i yat pada akhirnyamenjadi tidak rn6.
Register : 26-11-2008 — Putus : 11-12-2008 — Upload : 17-04-2012
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 20/PEN-DIS/2008/PTUN-BKL Tanggal 11 Desember 2008 — A.HAMID SAFRAN, SP melawan KETUA TIM SELEKSI CALON ANGGOTA KPU BENGKULU SELATAN
94 — 31
94 — 31
., selakuPanitera Muda Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu dalam sidang yangdibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum, dengan tanpa dihadiri olen PenggugatMAUPUN TergUG at; nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn mannan nn nannanennc nas Panitera Muda Perkara,Ttd.Ttd.MASKURI,S.H.,M.Si.RAHMA KURNIA FITRI, S.H.
Register : 16-12-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 330/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 20 April 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
32 — 11
32 — 11
Bahwa dengan telah putusnya perkawinan PENGGU GAT dan TERGUG Lemaka pembagian harta bersama (gono gini) dapat dilaksanakan:5. Bahwa selama perkawinan PENGGU GAT dan TERGUGAT mempero ehharta bersama berupaa. Sebidang tanah beserta sebuah toko permanen bertingkat dua diatas yadengan No.
Membebankan TERGU GAT membayar segala biaya yang timbul akibatperkara ini menurut Nukum.Menghukum TERGU GAT mematuhi putusan ini.Halaman 6 dari 30 halaman Putusan Nomor 330/Pdt.G/2016/MS.LsmBila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan se Adi adilnya (EX Aequo Et Bono).Merurnbariq, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat diwakili oleh kuasanya hadir di persidangan sedangkan Tergug thadir di persidangan secara in person;Menimbang, bahwa Majelis telah mendamaikan
Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami isteribercerai;yang telahbahwa = saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berhutang emassebanyak 12 (dua belas) mayam kepada saksi;Halaman 15 dari 30 halaman Putusan Nomor 330/Pdt.G/2016/MSLsmbahwa hutang emas tersebut digunakan untuk modalusaha jahit spreiPenggugat;bahwa saksi tidak mengetahui tentang hutang yang lain Penggugat danTergugat selain mengenai hutang emas 12 mayam kepada sak jiterse butMenimbang, bahwa terhadapiketerangan=saksi keempat di atas,Tergug
Kabupaten Aceh Utara, dibawah sumpah di muka sidang menyampaikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karenapelanggan/pembeli ayam saksi;Tergug t bahwa Tergugat membeli ayam kepada saksi untuk usaha berjual nbakso sejak tahun 2007 sampai dengan tahun 2014,Tergugat pindah beli ayam ke tempat lain;dan setelah itu bahwa setahu saksi penjualan ayam tersebut hanyadengan Tergugat dan tidak dengan Penggugat;berhubungan bahwa hutang Tergugat membeli ayam kepada saksi
Register : 15-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1605/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat
Tergugat
6 — 5
6 — 5
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Subsider:Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat telah dipanggil ke tempat tinggalnya masingmasing,dan atas panggilan tersebut Penggugat dan Tergug attelah datang menghadapsecara in person di persidangan;Menimbang, bahwa dalam usaha penasehatan yang dilakukan olehMajelis Hakim, Penggugat menyatakan mau mencabut
Register : 07-03-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 425/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
pertengkaran; bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karenaTergugat setelah berhenti bekerja sering mabukmabukan danmengkonsumsi sabu sehingga ekonomi rumah tangga tidakdapat dicujupi oleh Tergugat; bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar karenamasalah ekonomi yang kurang tersebut; bahwa puncak pertengkaran mereka terjadi pada bulanNovember 2017 akibatnya Tergugat berpisah kamar tidurdengan Penggugat hingga sekarang; bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergug
Register : 28-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2833/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa Ke a iw inf poate Biap ti ag karena Tergugatpada tahun 2011gat mengenalkanmempunya Hula)Penggugatperempuank gn ~=6kenal denganPenggugat, 2 ngan Tergugat, danperempuan taxa f 2 fh iklasPe tO p dengan Tergugat,karena Tergug@tti ak. hagte ue . et yal. mendengar hal itu.Penggugat sang3 warahde tapi wdek bisa berbuat apa apakarena pertimbang& anal j ipo Aci, dan Penggugat tetapberusaha bertahan, sampamna eee penggugat kembali ke taiwan.6.
Register : 05-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA BANGKALAN Nomor 788/Pdt.G/2021/PA.Bkl Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Menjatuhkan talak satu Bain Suhgro Tergugat (TerguG (Alm)) terhadapPenggugat (Penggugat ) );3.
Register : 22-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2154/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Batu, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten DellSerdang; Saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah Ibu KandungPenggugat, dan kenal dengan Tergugat, sebagai menantu saksi ( SuamiPenggugat); Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulan Maret 2017,namun belum dikaruniai anak Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi di Jalan Purwo, Gang Imam, Nomor 133 Dusun IV, Desa BakaranBatu, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergug
Put No.2154/Pdt.G/2018/PA.Lpk Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergug ukun lagi sejak 1 (Satu)minggu setelan menikah, terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Penyebabpertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah : Tergugatsering berhutang pada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat; Tergugatsering berjudi online; Tergugatpernah menggadaikan sepeda motor; Tergugatsering Keluar rumah pada waktu malam hari; Saksi seringmelihat dan mendengar langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat
Register : 10-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA KOTO BARU Nomor 59/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 15 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
72 — 7
72 — 7
,yaitu putusan yang dijatuh no hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hu SY beralasan, oleh karena itu Majelis Hakimmembebani Penggu sSonensin dalildalil gugatannya;Menimbang Dahwa ajelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara memberius dinyatakan tidak epada Penggugat agar mengurungkan niatnya berceraidengan Tergug amun tidak berhasil karena Penggugat menyatakan tidakbersedi ~ rukun kembali dengan Tergugat dalam rumah tangga dante rcerai;Sy nimbang, bahwa sesuai dengan maksud
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUG Ret tapPenggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Koto AN k mengirimkane esalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukPencatat Nikah Kantor Urusan Agama can dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok, untuk dicatat dalam Nea, disediakan untuk itu;5.
Register : 16-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 99/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 29
59 — 29
Dan Tergug@sekarang.Scanned with CamScanner gahwa harta bersama utgugatan ini belum terbagj latas SejakB ahwa ge Perceraian Sampai diajukannyaTak gerK dan tindakan yang mencurigakanTergugat tidak hadir di ,gug persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Barru.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan akan mencabutgugatannya dan mohon diberi penetapan.Menimbang, bahwa karena itu, maka Majelis Hakim harus menjatuhkanpenetapan atas pencabutan
Register : 18-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1199/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Tergug ggugat karenaTergugat ja Ter Wisembuhkan ;masing;Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 2 dari 6 hal.
Register : 16-02-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 390/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 27 Juni 2012 — Penggugat Dan Tergugat
4 — 1
4 — 1
sudah terjadi perpisahan secara lahirmaupun batin kurang lebih 8 bulan.6 Bahwa selama ditinggal pergi Tergugat, Penggugat telah berusaha mencariinformasi keberadaan Tergugat ke orang tuanya maupun sanak familinya, namunsetelah dicaricari dan ditunggutunggu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakkirim kabar tanpa diketahui keberadaannya.7 Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangatmenderita lahir dan batin dan oleh karenanya Penggugat tidak ridho danberkesimpulan bahwa Tergug
Register : 17-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BARRU Nomor 397/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2015 sampai sekarang, Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah rukun lagi juga sudah tidak ada komunikasi dan tak pernah lagidinafkahi oleh Tergugat;Bahwa pihak keluarga beberapa kali mengusahakan untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil.ipar Penggugat) telah memberikan keteranganYang pada yang pada pokoknya sebagai berikut :t tinggal bersamaPenggugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergug
Register : 05-12-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 1547/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3(Tiga) orang anak/keturunan yang bernama;xxx, Sukabumi 16 Desember 2012 (umur 6 tahun);Xxx, Sukabumi 04 Februari 2013 (umur 5 tahun);xxx, Sukabumi 06 Juni 2015Bahwa pada awalnyaunun); enggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukur ayaknya rumah tanggayang baik, aka 5, kehidupan danketentraman r an Tergugat mulaitidak harmo =ngkaran, hal itudisebabkan aBahwa Tergt =nggugat seperti(menonjok,Bahwa Tergug
Register : 24-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 4148/Pdt.G/2020/PA.Cms Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergug atpada hari Rabu, tanggal 23 Oktober 2013 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BaregbegHal. 1 dari 5 Hal. Pen.
Register : 26-05-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0167/Pdt.G/2017/PA.Mn Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antarapara pihak yang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secarahukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini;Menimbang, bahwa selain dalam persidangan upaya mendamaikanPenggugat dan Tergug
Register : 11-09-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 537/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 9
60 — 9
Putusan No.537/PdtG/2017/PASImMA SSS(se yDAe Ys Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun ss aksi i SN jbs hadir pada saat akad nikah Penggugat dan Tergug 9 IJI1 Lo:@ 1"Hal orangorang yang beriman, penuhilah akadakad (perjanjian) itu"Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengetengahkan ungkapanyang tercantum dalam Kitab AlSyargowi ala alTahrir, juz halaman 302 yangberbunyi:Bint S! Sam 4 Bad Ol
Register : 11-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 124 / B / 2018 / PT.TUN.JKT; Tanggal 10 Juli 2018 — KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KOTA TANGERANG; URSULA BUDIAYU; JANET PATUWO;
70 — 28
70 — 28
SRG,ws S$danggal 27 Pebruari 2018 ; aSrag SSe Menimbang, bahwa amar putusarrpengadilan yang dimohonkanSy < YYee banding tersebut, sebagai berikut as Freeman emirates &2 vr >ys ss S> DALAM EKSEPSI : pyphianncc ccc crnnnnn ncn cn ccc nnnnnnnnna ccc nnnnncnnnccccnnns >Q Menolak eksepsi Tergug@? an Tergugat II Intervensi ; &DALAM POKOK SENGRETA : ce or.na1. Mengabukan gigatan Penggugat untuk seluruhnya ; z > oonoee2.