Ditemukan 606 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-03-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 915/Pdt.G/2012/PA.Cms Tanggal 22 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
lamanya, Penggugatmenjalankan kewajiban sebagai isteri, begitupula tergugatmenjalankan kewajiban sebagai seorang suami;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa kemudian sejak perkiraan bulan Juli 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Tergugat kurang memberi nafkah wajib (ekonomi)terhadap penggugat;e Bahwa dengan kejadian tersebbut
Register : 05-04-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1044/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah dilangsungkan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup selayaknyasuami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah ikuttransmrigrasi ke Papua selama 8 tahun lalu kembali ke kediri hingga memiliki rumah sendirisebagaimana alamat tersebbut di atas dan dari perkawinan tersebut di karuniai dua anak,yaitu;1. ANAK ;2 ANAK II;.
Putus : 09-08-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 583/ Pid.B/2013/PN.DPS. Tanggal 9 Agustus 2013 — I WAYAN WIDIANA
16 — 7
16 — 7
permintaan terdakwa untuk pembelian alatalatvariasi som tersebut, kemudian terdakwa menjanjikan penyelesaian variasi somtanggal 29 April 2013 namun sampai dengan jangka waktu yang telah ditentukanyaitu tanggal 29 April 2013, som belum juga selesai divariasi, hanya body fainngsaja dan tidak sesuai dengan nota pesanan;Bahwa setelah itu kKemudian saksi datang menemui saksi NI KOMANG KUMALASARI selaku pengelola bengkel ; ternyata nota tersebut tidak sesuai dengan notayang ad di kantor ;Bahwa atas kejadian tersebbut
Register : 08-06-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 79/Pdt.P/2016/PA.Pbg Tanggal 29 Juni 2016 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa anak Pemohon tersebbut sudah hamil + 8 minggu ; 5. Bahwa terdapat kekhawatiran Pemohon terhadap anaknya yang telahberhubungan erat dengan calon Suaminya akan terus melakukanperbuatan yang dilarang oleh hukum agama; Menimbang, bahwa Majelis berpendapat jika perkawinan anak Pemohondengan calon suaminya tersebut tidak segera dilaksanakan, maka perbuatanyang melanggar hukum tersebut akan tetap berkelanjutan, padahal dalamQoi'dah Fighiyah disebutkan :W@W bad!)
Putus : 28-02-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 42/Pdt/G/2012/PN.Slw Tanggal 28 Februari 2013 — BASUKI WIBOWO bin R. SURYOTO
x
ABDULLAH HASAN (Bob Hasan), dkk
99 — 15
99 — 15
., keduanya Advokat pada Kantor AdvokadSUTOPO, S.H & Partner beralamat di Jalan Nanas XXIll No. 10 KelurahanKraton, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 30 Oktober 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Slawi tanggal 1 November 2012 No. 116/SK/X1/2012, selanjutnya disebutSCDAQAL..... 0... cc cece cece eee eeeeeeeeeeeeseeeeseeessasssssssssssssseeeseeeessPARA TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebbut 5 ==esnseeseaesssnsenenesneeeeserenemeennernnsTelah
Register : 21-01-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PA CIKARANG Nomor 349/Pdt.G/2022/PA.Ckr Tanggal 18 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 12
33 — 12
Bahwa karena terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebbut, makamengakibatkan rumah tangga penggugat dan tergugat menjadi benarbenarsudah tidak rukun lagi. Puncak nya pada Desember 2018 penggugat pergimeninggalkan tergugat yang mengakibatkan penggugat dantergugat pisah rumah, dan sejak itu sudah tidak lagi melakukan hubunganlalyaknya suami istri.6.
Register : 25-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 102/Pid.Sus/2019/PN Pbr Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ASTIN REPELITA, SH
Terdakwa:
Alizar Als Ali Gaek Bin M Sidiq
40 — 6
ASTIN REPELITA, SH
Terdakwa:
Alizar Als Ali Gaek Bin M Sidiq
40 — 6
pipetmodifikasi diduga sendok takar shabushabu yang terletak di dalam lemarirak TV yang ada di dalam kamar Terdakwa;Bahwa kemudian Bripka Desfiel Sagitra menanyakan kepada Terdakwatentang barang yang ditemukan tersebut dengan mengatakan barang inipunya siapa dijawab Terdakwa barang itu punya saya pak setelah itusaksi dan anggota reskrim polsek Sukajadi yang lainnya membawa Terdakwabeserta barang bukti kepolsek sukajadi untuk diamankan dan diprosessecara hukum;Bahwa 1 (satu) paket kecil shabushabu tersebbut
Bripka Syed MukhsinAlatas dan anggota reskrim polsek sukajadi yang lainnya membawaTerdakwa beserta barang bukti kepolsek sukajadi untuk diamankan dandiproses secara hukum;Bahwa 1 (satu) paket kecil shabushabu tersebbut Terdakwa dapatkannyadari temannnya yang berada di lembaga pemasyarakan , namun Terdakwatidak mau memberitahukan siapa nama temannya tersebut;Bahwa Terdakwa tidak ada mempunyai izin untuk memiliki dan menguasainarkotika jenis shabushabu sebanyak 1 (satu) paket kecil tersebut;Terhadap
Register : 31-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 550/Pdt.P/2018/PN Dps Tanggal 23 Agustus 2018 — Pemohon:
Hendro
14 — 5
Hendro
14 — 5
Bahwa untuk sahnya penegasan tahun lahir pemohon tersebbut haruslah adapenetapan dari Pengadilan ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, selanjutnya permohonan iniPemohon ajukan kehadapan Yth. Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, agar dalamtenggang waktu yang tidak terlalu lama dapat menentukan hari sidang, dan setelahpemeriksaan dianggap cukup, Ketua Pengadilan Negeri Denpasar dapatmengabbulkan permohonan Pemohon untuk selanjutnya ;1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;7 7272222222 nee2.
Register : 06-05-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 312/Pdt.G/2015/PA.Mpw. Tanggal 1 September 2015 — Hj. Masini vs H. Suhino
39 — 6
39 — 6
Harta Bersama sebagaimana tersebbut pada pasal 2 point 2.11 digunakanbersamasama untuk kepentingan anakanak Pihak Pertama dan PihakKedua serta kepentingan Pihak Pertama dan Pihak Kedua..
Register : 22-05-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0611/Pdt.G/2014/PA.Bgr. Tanggal 25 Nopember 2014 — Penggugat
Tergugat
12 — 2
12 — 2
dan rohmah;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa salah satuunsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, karena unsur ini mempunyai peranyang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudah tidak ada dalam perkawinandalam perkara ini terbukti Penggugat dan Tergugat sejak setahunsetelah menihkansering berselisih disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi keinginan Penggugat,sehingga apabila bertengkar Tergugat suka berkata kasar, sehingga puncak dariperselisihanm tersebbut
Register : 01-03-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA TOLITOLI Nomor - 40/ Pdt.G/ 2013/ PA Tli. Tanggal 1 Agustus 2013 — - Hj. Ibunga binti Hj. Selliming
- Labengnga bin Beddu Ali
54 — 15
54 — 15
Buol, daninformasi tersebbut tanpa sengaja orang tua Penggugat mendengardari pihak ketiga yang kebetulan bertemu di samping rumah orang tuaPenggugat, dan orang tua Penggugat telah menanyakan langsungkepada pihak ketiga melalui telepon dan Tergugat juga telahmengakui perbuatannya; Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerussehingga akhirnya sejak tanggal 5 bulan September 2012, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tidur karena Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman
Register : 10-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 39/Pid.Sus-Anak/2019/PN BTA Tanggal 24 Oktober 2019 — Terdakwa
96 — 33
96 — 33
Barang Bukti yang diterima berupa :1. 1 (satu) bungkus amplop warna cokelat berlak segel lengkapdengan label barang bukti setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (Satu)bungkus plastik klip bening berisi :B. 1 (satu) buah kertas coklat berisikan daundaun kering denganberat netto 11,98 gram milik anak Kesimpulan :Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada PemeriksaLabfor, setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti berupa :> Bahwa BB seperti tersebbut
Kesimpulan :Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada PemeriksaLabfor, setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti berupa :> Bahwa BB seperti tersebbut diatas Positif Ganja yangterdaftar sebagai golongan (satu) Nomor Urut 08 pada LampiranPeraturan Mentri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 50 Tahun2018 tentang perubahan penggolongan Narkotika didalamLampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.Cc; Sisa Barang
Register : 14-04-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 737/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 30 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Bahwa puncak dari perselisinan tersebut, terjadi pada bulan Oktober tahun2014. kemudian Tergugat tetap tinggal dirumah orang tua Terguat sendiri dialamat yang tersebbut diatas dan Penggugat juga tetap tinggal dirumahorang tua Penggugat sendiri dialamat yang tersebut diatas.
Register : 24-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3579/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 22 Desember 2016 —
12 — 0
12 — 0
bertanggungjawab lagi memberikan nafkahlahir maupun bathin terhadap Penggugat terhitung sejak bulan Februaritahun 2015 hingga sekarang.Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Februari tahun 2015 dimana antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi sebagaimanalayaknya pasangan suami isteri, dan yang pergi meninggalkan rumahadalah Tergugat.Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berupayamendamaikan Pengguagt dan Terguagt agar kembali rukun dalammembina rumah tangga, namun upaya tersebbut
Register : 27-04-2010 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 134/Pdt.G/2010/PA.Pkl Tanggal 9 Juni 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Pasal 116 huruf (ce) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamengirim orang lain sebagai wakilnya untuk hadir di persidangan sedangkan ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan alasan yang sah maka berdasarkan pasal 125HIR gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek dan Tergugat yang tidak pernahhadir tersebbut harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa meskipun putusan ini merupakan putusan verstek akantetapi untuk menghindari kebohongan
Register : 03-09-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2395/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
CV, pendidikanterakhir SMA, dahulu bertempat tinggal di XxxKabupaten Pemalang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agana tersebBut 5nnnnn nana nnn =Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ; nn nnn nnerTENTANG DUDUK PERKARAHal dari 12 hal Pts. No. 2395/Pdt.G/2014/PA.
Register : 24-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 860/Pdt.P/2019/PN Jkt.Tim Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon:
Yulani
15 — 4
Yulani
15 — 4
Bahwa untuk merubah nama anak Pemohon tersebbut, diperlukan ijindari pengadilan negeri setempat;Demikian permohonan ini kami perbuat dan selanjutnya kami mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur cq Hakim yangmemeriksa permohonan ini berkenan untuk menetapkan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 05-12-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3520/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pada awal bulan Maret 2005 Tergugat jarang pulang, ternyata menjalinhubungan asmara dengan wanita lain dan telah hidup satu rumah denganwanita tersebbut, tanpa ikatan nikah resmi akibatnya telah mempunyai anak 1orang umur kurang lebih 6 tahun, Penggugat berusaha untuk menyelesaikan,Tergugat tidak mau kembali justru tidak menghiraukan lagi, Penggugatbelum laporkan ke polisi;c.
Register : 14-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 299/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 16 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa akibat sering berselisih seperti itu akhirnyapada bulan Juli 2013 Penggugat diantarkanTergugat pulang ke rumah kakak Penggugat diDusun Cikalong, Desa Pamekaran sesuai alamatPenggugat tersebbut;. Bahwa sejak bulan Juli tahun 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugatdan tanpa alasan yang sah dan tidak memberikannafkah lahir dan batin;7.
Register : 31-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2570/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi percekcokan dan pertengkaran kurang lebih terjadi pada April 2014,hal tersebut terjadi karena Tergugat tidak transparan dalam hal keuanganterhadap Penggugat sehingga banyak hutanghutang Terggugat padahalPenggugat tidak mengetahui hutanghutang tersebbut, dan disamping ituTergugat serting kali mengeluarkan bahasabahsa kasar terhadappenggugat serta Teergugat sudah tidak lagi peduli dan tidak bertanggungjawab memberikan nafkah wajib