keluarga Ismail bin Ramli pernah datang melamar kepadaorang tua Kamisna dan lamaran tersebut diterima baik oleh orang tuaKamisna binti JumartangBahwa saksi hadir pada saat keluarga calon Suami Kamisna binJumartang datang melamar.Bahwa antara Kamisna binti Jumartang dan calon suaminya tidak adahubungan nasab yang menghalagi pernikahan.Bahwa antara Kamisna dengan calon suaminya Ismail bin Ramli telahterjaling pacaran yang intim yang apabila tidak dilaksanakanperkawinan, bias mendatangkan halhal yang tiodak

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 62UU RI Nomor : 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika .Menimbang, bahwa dimuka Persidangan telah didengar keterangan 2 (Dua orangsaksi, yang masingmasing bernama :1.Saksi: IMAM MUSLIM, SH , dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polisi ) sebagai saksi danketerangan saksi sebagaimana didalam BAP Penyidik (Polisi ) tersebut adalah benar ;e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tiodak

Saksi YOGI YOGASWARA , menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polisi ) sebagai saksi danketerangan saksi sebagaimana didalam BAP Penyidik (Polisi ) tersebut adalah benar ;e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tiodak ada hubungan saudarabaik sedarah maupun semenda ; Bahwa benar, saksi mendapatkan informasi dari masyarakat yang tidak maudisebutkan menginformasikan bahwa Di Jl.. Tubagus Isamail dalam Kec.

pikiran Penggugat selalu tidakbisa bertemu dengan gagasan Tergugat, Tergugat berwatak keras dan merasa benar; bahwa, kirakira seminggu setelah Penggugat melahirkan, Tergugatv datangmenjenguk Penggugat dan hanya membantu sedikit biaya persalinan, padahal waktumelahirkan Penggugat operasi cesar sehingga mengabiskan biaya yang tidak sedikit bahwa, setelah menjenguk anak ketika melairkan dan ketika acara aqiqoh Tergugattidak pernah lagi menemui penggugat dan sudah selama kurang lebih 15 bulanTergugat tiodak

Bahwa pihak keluarga telah berulang kali mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tiodak berhasil.7.

SAKSI II PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal Kabupaten Kediri 53Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena temanPemohon> Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah,semula rukun dan harmonis, namun sekarang antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah selama 3tahun lebih karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon,sampai sekarang tidak pernah pulang dan tiodak diketahuialamatnya

Termohon hanya ingin diperlakukan sepertiisteri yang sesungguhnya, ingin gaji suami diberikan kepada Termohon lalukemudian Termohon yang belanja keperluan dan sisanya ditabung, tetapiPemohon tiodak memperlakukan Termohon yang demikian, gajinya selaludiberikan kepada orang tua Pemohon kemudian orang tua Pemohon yangmengatur keungan rumah tangga, sedangkan Termohon hanya dikasih uangsebesar Rp 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) setiap minggu;Halaman 3 dari 15 halaman No. 1613/Pdt.G/2014/PA.Pas.Bahwa

Menurut Termohon perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon tidak diperlakukan sebagai seorang isteri yang sesungguhnya oleh Pemohon,Termohon ingin gaji Pemohon diberikan kepada Termohon lalu kemudian Termohonyang belanja keperluan dan sisanya ditabung, tetapi Pemohon tiodak memperlakukanTermohon yang demikian, gajinya selalu diberikan kepada orang tua Pemohon kemudianHalaman 7 dari 15 halaman No. 1613/Pdt.G/2014/PA.Pas.orang tua Pemohon yang mengatur keungan rumah tangga, sedangkan Termohon

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tiodak bisa membina rumah tanggayang baik dan harmonis dikarenakan sering terjadi selisih paham danketidakcocokan;.

Kalimantan yang ketepatan Ibu Penggugat sedangmerantau di Kalimantan, selama 6 bulan, kemudian pindah ke rumah orangtuaTergugat di Wilangan Nganjuk selama 5 tahun, sudah melakukan hubungansebadan, namun sam pai sekarang belum dikaruiaianak; e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 3 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahretak, sebab tergugat pergi meninggaklkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah pulang, tidak pernah kirim kabar danm juga tiodak

diTerminal Pajak Pekan Kuala Kecamatan Kuala Kabupaten Langkat;Bahwa dengan mengambil kuci sepeda motor dari meja ;Bahwa terdakwa dua orang ;Bahwa bahwa, pada pada hari senin tanggal 15 Oktober 2019 sekirapukul 22.00 Wib saat terdakwa sedang singgah di warung dekat PekanKuala terdakwa melihat korban sedang asek main HP dan melihat kuncisepeda motornya diletakkan di meja dan karena terdakwa lihat korbansangat asek main Game kamipun langsung mengambil kunci sepedamotor dan sepeda motornya sedangkan korban tiodak

Pajak Pekan Kuala Kecamatan Kuala Kabupaten Langkat; Bahwa dengan mengambil kuci sepeda motor dari meja ; Bahwa terdakwa dua orang ; Bahwa bahwa, pada pada hari senin tanggal 15 Oktober 2019 sekirapukul 22.00 Wib saat terdakwa sedang singgah di warung dekat PekanKuala terdakwa melihat korban sedang asek main HP dan melihat kuncisepeda motornya diletakkan di meja dan karena terdakwalihat korbansangat asek main Game kamipun langsung mengambil kunci sepedamotor dan sepeda motornya sedangkan korban tiodak

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan dan Denda sebesar Rp.10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tiodak dibayar maka diganti dengan hukuman kurungan selama : 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Bahwa, sekarang keadaan rumah tangganya sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, yang penyebabnya Pemohon dan Termohon tiodak salingmencintai dan pernikahan ini atas kehendak saksi, yang akibatnya Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal selama bulan;e.

dirumah kontrakan/kos selama 2 tahun 2 bulan dan selamapernikahan belum dikaruniai anak;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak Februari 2011 yang lalumulai tidak harmonis karena sering bertengkar disebabkan masalah ekonomikemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernahpulang, tidak pernah kirim habar berita dan nafkah serta tidak diketahui alamatnyasecara jelas, dan selamam itu sudah tiodak

dirumah kontrakan/kos selama 2 tahun 2 bulan dan selamapernikahan belum dikaruniai anak; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak Februari 2011 yang lalumulai tidak harmonis karena sering bertengkar disebabkan masalah ekonomikemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernahpulang, tidak pernah kirim habar berita dan nafkah serta tidak diketahui alamatnyasecara jelas, dan selamam itu sudah tiodak

Bogor dan langsungmenawarkan sepeda motor tanpa surat surat tersebut kepada Terdakwa sebesar Rp2.000.000 9dua juta) rupiab, dikarenakan terdakwa tidak memiliki uang kemudianmenawarkan kepada saksi Kaman untuk ditukar dengan motior merk sanex dan uangsebesar Rp. 600.000(enam ratus ribu rupiah ) milik Terdakwa dan saksi Kamanmenyanggupinya kemudian saksi Kaman pergi dan menjual motor sanex hasil tukartambah kepada seseorang yang tiodak dikenakl seharga Rp. 400.000 (empat ratus riburupiah ) setelah

syarat formil dan materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat sebagaikepala rumah tangga tiodak

Akibatnya Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat jarangmengadakan komunbikasi dan Tergugat tiodak pernahmemberi nafkah lahir dan nnafkahbatin ,; .

Taspendan tiodak bisa dicairkan kecuali dengan penetapan ahli waris dari PengadilanAgama.e Bahwa Pemohon V adalah saudara kandung almarhumah AYAH KANDUNG yangtelah disepakati oleh ahli waris lain untuk mengurus dan mencairkan uang tabunganalmarhumah di PT.

Foto copy permit masuk dari Malaysia yang dikeluarkan oleh MalaysianImigran tanggal 5 Pebruari 1985,fotocopy tersebut telah dinazagelen dandilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi serta telah dicocokandenga aslinya,diberi tanda P.3Bahwa Pmohon menyatakan tiodak adal lagi bukti yang akan di ajukandan memberikak kesimpulan akhir tetap dengan permohonan semula danmohon penetapan;Menimbang tentang jalnanya pemeriksaan dipersidangan semuanyatelah dicatat dalam berita acara,maka untuk mempersingkat

Lancar danmenawarkan kepada saksi Kristina Dewi Astuti untuk investasi di bidang transportasidengan keuntungan sebesar 10% setiap bulannya ; Bahwa selanjutnya saksi Kistina Dewi Astuti tertarik dengan katakata terdakwa tersebut,kemudian menyerahkan uang kepada terdakwa awalnya bulan Agustus 2009 sampaitanggal 07 April 2010 hingga mencapai Rp.290.000.000,00 ( dua ratus sembilan puluh jutaBahwa setelah menerima uang tersebut terdakwa tidak mempergunakan untuk usahatransportasi karena terdakwa memang tiodak

danmenawarkan kepada saksi Kristina Dewi Astuti untuk investasi di bidang transportasidengan keuntungan sebesar 10% setiap bulannya ; e Bahwa selanjutnya saksi Kistina Dewi Astuti tertarik dengan katakata terdakwa tersebut,kemudian menyerahkan uang kepada terdakwa awalnya bulan Agustus 2009 sampaitanggal 07 April 2010 hingga mencapai Rp.290.000.000,00 ( dua ratus sembilan puluh jutae Bahwa setelah menerima uang tersebut terdakwa tidak mempergunakan untuk usahatransportasi karena terdakwa memang tiodak

danputusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyamendalilkan bahwa sejak 9 bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Tergugat minta dimanja terus dan Tergugatsuka patah semangat , contohnya seringkali mengucapkan maubunuh diri dan tingkahnya yang anehaneh sehingga selamaberumah tangga Penggugat mengalah terus dan selalu) memanjakanTergugat , lamalama Penggugat tiodak

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sangguplagi meneruskan rumah tangga dan tiodak ada harapan lagi untuk membinarumah tangga dengan baik bersama Tergugat, selanjutnya Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang untuk mengadakan sidang danmemberikan putusan :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu dari Tergugat terhadap Penggugat. ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.