disebabkan Tergugat sering keluar rumah untuk keperluan yangtidak jelas tanpa seizin Penggugat bahkan terkadang pulang dipagi hari danTergugat kurang memperhataikan uang belanja kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat serta Tergugat Kurang menghargai Penggugatsebagai seorang isteri dan ibu rumah tangga;Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat, agar Tergugatjangan sering keluar rumah untuk keperluan yang tidak jelas dan agarTergugat lebin memperhatikan uang belanja kebutuhan trumah

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara PENGGUGATdengan TERGUGAT terjadi pada tanggal 03 Juni 2021 dan sejak itu pulaantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah berpisah secara bathinnamun tetap tinmggal satu trumah;8. Adapun yang menjadi alasan diajukannya gugat cerai aquo adalah:e TERGUGAT mempunyaisifat temperamen;e TERGUGAT mudahtersinggung;e Sudah berpisah secarabathin sejak tanggal 03 Juni 2021;9.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon II di Korong Lubuk Aro,Nagari TapakiH, Kecamatan Ulakan Tapakis, Kabupaten Padang Pariaman,selama 10 tahun dan sekarang tinggal di trumah sendiri di Korong LubukAro, Nagari Tapakih, Kecamatan Ulakan Tapakis, Kabupaten PadangPariaman;Hal 2 dari 12 hal.Penetapan Nomor 008 1/Pdt.P/2017/PAPrm6.

Sampai dengan saat ini (april 2016) Penggugattidak merasakan adanya perubahan apapun dalam kehidupan rumah tangganya.masih dipenuhi oleh percekcokan dan pertengkaran dalam kehidupan seharihari;Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal dalam satu trumah dikarenakan terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmembuat Tergugat menghina semaunya bicara tidak sesuai dengan etika, danpada akhirnya Tergugat mengirim sms kepada Penggugat pada hari minggu 3 April2016 bahwa Tergugat

MADE TANGKAS, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi pernah diperiksa di penyidik ; Bahwa semua keterangan saksi dipenyidik benar ; Bahwa pada hari Senin, tanggal 12 Desember 2011 sekira pukul 15.30 wita dilakukanpenangkapan di trumah terdakwa di jalan pulau Saelus II No. 29 Sesetan KecamatanDenpasar Selatan Denpasar dimana sebelumnya dilakukan penangkapan terhadap saksi ;Bahwa terdakwa adalah anak saksi sebagai pengecer baru selama 2 ( dua ) bulan dansaksi berikan komisi 25 % 3

Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan Termohon dengan meminta nasehat baik kepadakeluarga Pemohon dan Termohon maupun kepada orang yang dianggapcakap (pemuka agama atau tokok masyarakat),untuk menjadi mediatorterhadap kemelu trumah tangga Pemohon dengan Termohon akan tetapiusaha tersebut tidak membuahkan hasil;7.

Bahwa sesudah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah kumpullayaknya suami istri, bertempa trumah Nenek Penggugat di DesaKawedusan Kec. Plosoklaten Kab Kediri selama 2 tahun kemudianPenggugat pindah ke rumah kontrakan bekerja di Sidoarjo selama 1 thlalu. Penggugat dengan Tergugat pulang menempati rumah bersamamasih satu desa selama perkawinan Penggugat dikaruniai 2 anakkandung1. ANAK /perempuan Usia 24 tahun ;2.ANAK II /lakilaki Usia 19 tahun ;keduanya dalam asuhan Penggugat ;.

Saksi 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu trumah tangga, tempattinggal di Sukamelang RT.025 RW.016 Kelurahan Sukamelang KecamatanSubang Kabupaten Subang, yang di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat yang bernama danTergugat yang bernama; Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2006 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cibogo Kabupaten

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi teman dekatPemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak masih kecil; Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Pemohon dan Termohon; Bahwa sesaat setelah akad nikah Termohon mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah orang tuaPemohon ; Bahwa mereka belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2006, Trumah

nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya sejaktahun 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal bersamasejak bulan Nopember 2017 sampai sekarang, Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan agar Penggugat rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, karena Penggugat sudahtidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugat.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus, dan trumah

Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 174 HIR juncto Pasal 1925KUHPerdata, sepanjang halhal yang diakui atau tidak dibantah oleh Tergugatdi depan sidang tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yangsempurna, sehingga dalildalil Gugatan Penggugat yang diakui atau tidakdibantah tersebut telah terbukti dan menjadi fakta tetap;Menimbang bahwa saksi saksi Tergugat justru mendukung dalildaligugatan Penggugat sepanjang ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan saat ini telah pisah trumah

adalah suami istri yangsah, menikah pada tahun 2012; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami Istri dan dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga tidak rukunpenyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan jika bertengkarTergugat menyuruh Penggugat untuk mengurus Akta Cerai.Tergugat juga sering meninggalkan trumah

panggung dengan posisi di bawah kolong rumahada warung (penjual barang eceran) selanjutnya terdakwa berpura pura hendak membelidengan mengatakan saya mau membeli melihat situasi sekitar sepi kKemudian terdakwamasuk ke dalam rumah tersebut dan melihat ada seseoarang yang sedang tidur laluterdakwa melihat 1 (Satu) buah Handphone merk oppo Jenis F5 warna hitam yang terletakpada rak baju kemudian terdakwa mengambil Handphone tersebut dan menyimpannyadalam saku celana setelah itu terdakwa keluar dari dalam trumah

Doni Yuviromadhan bin Yusni telahmelakukan hubungan suami istri, dan kini telah hamil 4 bulan;B ahwa anak saya telah dewasa dan mampu menjadi istri yang baik untukanak Pemohon;B ahwa tidak ada pihak lain yang memaksa anak saya untuk menikahdengan anak Pemohon bernama Doni Yuviromadhan bin Yusni;B ahwa antara keluarga besar saya dan keluarga Pemohon telah menyetujuipernikahan anak saya dengan anak Pemohon bernama DoniYuviromadhan bin Yusni;B ahwa saya berjanji dan siap membantu serta membimbing trumah

SAKSI Il umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu trumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsebagai saudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,setelah melangsungkan perkawinan hidup bersama di rumah orang tuaPemohon selama kurang lebih 6 tahun 11 bulan namun belum dikaruniai

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, Bahwacara terdakwa, DONA, UNYIL dan TOLO mengambil uang milk saksi korban SALEHAyaitu terdakwa bertugas untuk menjaga situasi yaitu mengawasi situasi di luar, sedangkanDONA, UNYIL dan TOLO bertugas membeli bensin dan mengalihkan perhatian saksi korbanSALEHA, setelah perhatian saksi korban SALEHA teralihkan selanjutnya DONA masukkedalam trumah untuk mengambil tas yang berisi

SAKSI Il, umur 33 tahun, agama islam, pekerjaan ibu trumah tangga., tempattinggal di Dusun Gedangan RT 01 RW 10 Desa KedunglumpangKecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang, yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Bibi Penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, dan telahdikaruniai Satu orang anak keturunan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalberumah tangga di

kepadaTergugat; +Februari 2014 akibatnya keduanya pisah tempat tinggal dansaat itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadalsekarang;Bahwa saksi pernah berusaha mendamaikan Penggugat darTergugat dan keluarga Tergugat hanya ingin Penggugbercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di ataHakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pdbenar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah 4tanggal 09 Agustus 2008 di Reo setelah menikah keduanya memilih trumah

Selama ituTergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak adalagi hubungan lahir maupun batin sampais ekarang;Bahwa dengan kejadian tersebu trumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehinggatujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan normaagama maka perceraian merupakan alternative terakhirbagi Penggugatuntukmenyelesaikanpermasalahanantara

adalah pasangan suami istri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKabupaten Buleleng;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak lakilakibernama Anak Pemohon dan Termohon, umur 1 tahun 5 bulan;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun, namun pada bulan Nopember 2019 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dengan membawa anaknya ke rumah orang tuaTermohon di Bandung;Bahwa Pemohon dan saksi kemudian pergi mencari Termohon di tamankota dan di trumah