Kelurahan Sumur PutriKecamatan Teluk Betung Utara Bandar Lampung tanggal 16 Juli2007.1(satu) lembar asli Berita Acara Pemeriksaan Tanah danpernyataan tuatua kampung atas nama alfian tanggal 2 April2007.1(satu) lembar asli surat keterangan kewarisan yangditandatangani oleh Kgs ARFAN HUSEIN tanggal 28 Maret 2007.1(satu) lembar asli Surat Pernyataan yang menerangkan bahwaalm Kgs.

Kelurahan Sumur PutriKecamatan Teluk Betung Utara Bandar Lampung tanggal 16 Juli2007.1(satu) lembar asli Berita Acara Pemeriksaan Tanah danpernyataan tuatua kampung atas nama nur asiahtanggal 2 April2007.1 (satu) lembar asli surat keterangan kewarisan yangditandatangani oleh AHMAD SUBHI Bin KH. OTONG tanggal 28Maret 2007.1(satu) lembar asli Surat Pernyataan yang menerangkan bahwaAHMAD SUBHI Bin KH.

TjkTanah (Sporadik), Surat Pernyataan Pemilikan, Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung yangdiketahui oleh Kepala Kelurahan Sumur Putri Kecamatan TelukBetung Utara;. Bahwa benar pada tanggal 04 Januari 2008 Terdakwa telahmenjual sebagian tanah yang disebutkan dalam Surat Kuasatanggal 14 Juli 2006 kepada saksi Musdikar HS bin M. Sareh HSdengan ukuran 2 x 22 M = 44 M? dengan harga Rp.14.000.000,(empat belas juta rupiah);.

TjkKeterangan Tanah, Surat Pernyataan Penguasan Fisik Bidang Tanah(Sporadik), Surat Pernyataan Pemilikan, Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan TuaTua Kampung yang dikeluarkan/diketahui oleh KepalaKelurahan Sumur Putri Kecamatan Teluk Betung Utara dan pada tanggal 04Januari 2008 Terdakwa telah menjual sebagian tanah tersebut kepada saksiMusdikar HS bin M.

Tjklingkungan , Kelurahan Sumur Putri, Kecamatan Teluk Betung Utara Kotabandar Lampung, dan pada waktu itu Nur Iman atau yang mewakilinya tidakpernah mengurus sporadik dan pada tahun 1982, saksi pernah mengumpulkan23 orang TuaTua Kampung, dan semuanya mengatakan tanah yang terletak diJl. Anggun Cik Tunggal, Kel. Sumur Putri, Kec.

Penggugat, Tergugat suka pacaran danTergugat suka menjual perabot rumah tangga serta Tergugat suka memukulPenggugat kalau bertengkar, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Maret2013, sampai sekarang dan Tergugat pergi dari rumah tempat tinggal bersama; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menemui Penggugatdan tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat bahkan sejak bulanMaret 2013, Tergugat sudah pergi ke Bali sampai sekarang; Bahwa saksi dan orang tuatua

PA.BM.sekarang sudah berpisah tempat tinggal + 1 tahun; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat, Tergugat suka pacaran dan Tergugatsuka menjual perabot rumah tangga dan kalau bertengkar Tergugat sukamemukul Penggugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menemui Penggugatdan tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat bahkan sejak bulanMaret 2014, Tergugat sudah pergi ke Bali sampai sekarang; Bahwa saksi dan orang tuatua

Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak adalagi hubungan lahir maupun bathin sampai sekarang dan atas hal tersebutPenggugat dengan Tergugat telah didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya tersebut Penggugattelah menghadirkan saksisaksi yang mana di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan alasan perceraiansebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat, keterangan mana antara saksiyang

Januari 2013tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat, Tergugat sukapacaran dan Tergugat suka menjual perabot rumah tangga dan kalaubertengkar Tergugat suka memukul Penggugat; Bahwa + 1 tahun yang lalu sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal dan selama itu Penggugat tidak pernah menemui dan tidakpernah menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua

Kecamatan Sape Kabupaten Bima, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka main judi, suka minumankeras dan suka main perempuan ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 bulan; Bahwa saksi dan orang tuatua

Bertempattinggal di Desa Nae Kecamatan Sape Kabupaten Bima, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminannafkah kepada Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 bulan; Bahwa orang tuatua

bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwakurang lebih sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat jarang memberikan nafkah lahirPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat suka berjudi buntut dan puncaknyasejak bulan September 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal danselama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

tangga, bertempat tinggal di Desa Jia Kecamatan Sape KabupatenBima, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat telah menikah lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 1 bulanlebih;Bahwa saksi dan orang tuatua

tinggal di Desa Jia Kecamatan Sape Kabupaten , dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat menikah lagi, sukajudi dan suka main pukul.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1 bulanlebih;e Bahwa orang tuatua

lebih sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat suka cemburu tanpa alasanyang jelas, Tergugat sering kali mengacam, menyiksa dan melakukan kekejaman atasdiri Penggugat dan Tergugat sudah menikah lagi dan puncaknya sejak bulan Pebruari2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telahdidamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Tergugat rukun, namunsejak tiga tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dansaksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak awaltahun 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh aparat desa,Ketua RT dan orang tuatua

Tergugat rukun, namunsejak tiga tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dansaksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar:;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak awaltahun 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh aparat desa,Ketua RT dan orang tuatua

telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah retak karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak awaltahun 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh aparat desa,Ketua RT dan orang tuatua

di Desa Donggobolo Kecamatan Woha Kabupaten Bima, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah dan belum dikaruniai anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat pacaran denganperempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak lebih kurang3 bulan ;Bahwa saksi dan orang tuatua

Bertempattinggal di Desa Donggobolo Kecamatan Woha Kabupaten Bima, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah dan belum dikaruniai anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat pacaran denganperempuan lain.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebihkurang 3 bulan ;e Bahwa orang tuatua

sejak Awal bulan Juni tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan karena Tergugat tidak menjamin nafkahlahir batin Penggugat, Tergugat lebih mementingkan orangtuanya ketimbangPenggugat dan Tergugat suka berpacaran lagi sama perempuan lain dan puncaknyasejak bulan Juni 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selamaitu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

SAKSI I PEMOHON ASLI, di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaie bahwa, saksi telah lama kenal Pemohon dan Termohn sebagai suami isteri, karenasaksi adalah ibu kandung Pemohon;e bahwa, dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak;e bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat di rumah orang tuatua Pemohon kemudian pindah kerumah orang tua Termohon baik dan rukun, namunsejak bulan Januari

SAKSI IT PEMOHON ASLI, di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohn sebagai suami isteri, karena saksi adalahpaman Pemohone bahwa, dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai (satu)orang anak;e bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat di rumah orang tuatua Pemohon kemudian pindah kerumah orang tua Termohon baik dan rukun, namunsejak bulan Januari tahun 2013

dan tanggal 28September 2009 : 1 (satu) buah hand phone merk Nokia type 5300 ;Dikembalikan kepada saksi Ahmad Supardi binSuratman ;1 (satu) buah SIM Card ;Dikembalikan kepada terdakwa Adam bin MuhammadNur :Sedangkan alat bukti berupaFoto copy Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan Tua Tua Kampung pada hari selasatanggal 16 Desember 2008, yang dibuat oleh KepalaKampung Bumi Nabung Ilir bernama Mahat padapokoknya menyatakan Kepala Kampung Bumi Nabungllir bersama dengan Pemuka Masyarakat serta TuaTua

Kampung dan pemilik tanah berbatasan dengantanah saudara Ahmad Supardi' telah melakukanpemeriksaan terhadap sebidang tanah peladanganyang terletak di Dusun 08 RT 04 RW 02 KampungBumi Nabung Ilir seluas 15000 m2, pada hasilkesimpulannya tanah dimaksud adalah benarkepunyaan saudara Ahmad Supardi yang secara fisiksaat ini dan dipergunakan untuk perladangan dantidak ada sangkut paut atau sengketa dengan pihaklainFoto Copy Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan TuaTua Kampung pada hari sabtutanggal

MasyarakatPage 3 of 27Nomor:11/Pid./2011/PT.TK.serta Tua Tua Kampung dan Pemilik TanahBerbatasan dengan tanah saudara Mungkin telahmelakukan pemeriksaan terhadap sebidang tanahpeladangan yang terletak di RK VIII DesaKelurahan Bumi Nabung Ilir seluas 7.500 m2. padahasil kesimpulannya tanah dimaksud adalah benarkepunyaan saudara Mungkin yang secara Fisik saatini dan dipergunakan untuk perladangan dan tidakada sangkut paut atau sengketa dengan pihaklain;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan TuaTua

(sepuluh juta rupiah) sehingga luaskeseluruhan tanah yang telah dibeli oleh saksi AHMADSUPARDI Bin SURATMAN yakni seluas 3 Ha, dengan dasaralas bukti hak berupa Berita Acara Pemeriksaan Tanah danpernyataan tuatua Kampung yang ditandatangani olehKepala Desa Bumi Nabung Ilir yakni sdr. Lukman Hakim(alm), dan oleh terdakwa mengatakan jika keseluruhantanah tersebut harus'= adae ganti rugi sebesar Rp.Page 9 of 27Nomor:11/Pid./2011/PT.TK.1035.000.000.

(sepuluh juta rupiah) sehingga luaskeseluruhan tanah yang telah dibeli oleh saksi AHMADSUPARDI Bin SUTARMAN yakni seluas 3 Ha, dengan dasaralas bukti hak berupa Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan tuatua Kampung yang ditanda tangani olehKepala Desa Bumi Nabung Ilir yakni sdr. Lukman Hakim(alm), dan oleh terdakwa mengatakan jika keseluruhanPage 11 of 27Nomor:11/Pid./2011/PT.TK.12tanah tersebut harus~= adae ganti rugi sebesar Rp.35.000.000.

saksi bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhirini sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan karena Tergugat suka pacaran dan bahkan telah berkalikali menikah dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebih kurang 8tahun hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa izindan tanpa setahu Penggugat;e Bahwa orang tuatua

belum dikaruniai anak;3 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat suka pacaran dan bahkan telah berkalikalimenikah serta Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat;4 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebihkurang 8 tahun hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa izin dan tanpa setahu Penggugat;5 Bahwa orang tuatua

hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri, namun belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugatsudah menikah lagi dan Tergugat tidak memberikan nafkahlahir bathin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal lebih kurang 8 tahun karena Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa izin dan tanpa setahuPenggugat;Bahwa orang tuatua

Kemudian dalam pernyataan TuaTua Kampung (Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua kampong) yang ditandatangani51oleh Penggugat Ill serta Kepala Kampung Desa Brabasan SAMANI, disebutkan:1. Semula tanah tersebut kepunyaan Sdr. Tanah Transmigrasi;2. Pada tanggal 10 April 1987 tanah itu kKepunyaan Sdr. CHINTIA IRAWAN3. Pada tanggal ................ Beralin kepada Sdr.................5.

Danseterusnya..........Dalam hal ini jelas berdasarkan Surat Keterangan Tanah dan Pernyataan tuatua Kampung disebutkan Penggugat Ill yang pada tahun 1987 berumur baru 2(dua) tahun sudah mempunyai tanah di kampung Brabasan dan anehnya tanahtersebut berasal dari Tanah Transimigrasi.

, yang telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dilegalisir, tetapi tidak sesuai dengan aslinya karenadari foto copy ke foto copy diberi tanda T.III,IV 18;Foto Copy Berita Acara Pemeriksaan Tanah Pemeriksaan Tanah danpernyataan tuatua kampung tanggal 29 Desember 1997, dan Surat KeteranganTanah.

Para Penggugat tersebut.Dimana terdapat keterangan atau pernyataan yang saling bertentangan antara SuratKeterangan Tanah dengan Pernyataan TuaTua Kampung (Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung), sebagai contoh fakta Surat KeteranganTanah milik Penggugat IIl (CHINTIA IRAWAN), yang mengaku pada tahun 1997beralamat di Desa Brabasan, padahal Tergugat III tidak pernah tinggal dan beralamat diDesa Brabasan.

Kemudian dalam pernyataan TuaTua Kampung (Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua kampong) yang ditandatangani olehPenggugat III serta Kepala Kampung Desa Brabasan SAMANI, di sebutkan:e Semula tanah tersebut kepunyaan Tanah Transmigrasi;e Pada tanggal 10 April 1987 tanah itu kepunyaan Sdr. CHINTIA IRAWANe Pada tanggal.................

Bahwa tanah Puskesmas Rawat Inap Padang Cermin berdasarkan SuratKeterangan Tanah tertanggal 6 November 2001 dan berdasarkan BeritaAcara Pemerikasaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampung tertanggal6 November 2001 luas tanah tersebut adalah + 42 M x 37 M atau 1554 M2(seribu lima ratus lima puluh empat meter persegi) dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Desa; Sebelah Timur Berbatasan dengan Sadr. Cik Nang; Sebelah Selatan Berbatasan dengan Hj.

Bahwa pihak pusksemas Padang cermin menghadirkan/menunjukkan suratpernyataan para tuatua kampung dan surat pernyataan para tuatuakampung untuk memberikan pengertian dan pemahaman kepada para pihakyang mengaku pemilik sah agar memahami dan mengetahui pemilik sah atastanah tersebut;.

Bahwa, tanah Puskesmas Rawat Inap Padang Cermin berdasarkanSurat Keterangan Tanah tertanggal 6 November 2001 dan berdasarkanBerita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampungtertanggal 6 November 2001 luas tanah tersebut adalah +42 M x 37 Matau 1,554 M? (seribu koma lima ratus lima puluh empat meter persegi)dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Desa; Sebelah Timur Berbatasan dengan Sadr. Cik Nang; Sebelah Selatan Berbatasan dengan Hj.

Hal ini tentu dalil yang didalilkanoleh penggugat sangat tidak jelas dan cenderung mengadaada;Bahwa pada awalnya tanah tersebut merupakan tanah adat yang masihbelukar (hutan) dan kemudian pada tahun 1961 dibangun bangunan RumahMalaria, hal ini sesuai dengan keterangan para tuatua kampung Desa padangcermin sebagaimana terbukti pada pernyataan surat yang ditanda tangai olehpara tuatua kampung Desa Padang Cermin; (Bukti Terlampir)Jawaban terhadap dalil penggugat poin 10Bahwa dalam hal ini penggugat

kampung; Bahwa sepengetahuan Saksi Surat Keterangan Tanah tersebutdikeluarkan pada tanggal 06 Nopember 2001; Bahwa Saksi pernah menandatangani pernyataan tuatua kampungkarena Saksi sebagai salah satu Saksi yang menandatangani pernyataantersebut; Bahwa Saksi ketahui dasar dari tuatua kampung membuat suratpernyataan karena tanah tersebut tanah adat yang belum terdaftar;Putusan Perdata Nomor 7/Padt.G/2019/PN Gat Hal.28 dari 50 HalamanBahwa Saksi ketahui pada waktu itu tidak ada warga yang keberatantanah

Manggemaci KecamatanMpunda Kota Bima, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat selingkuh dan bahkantelah menikah ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan April2013; Bahwa saksi dan orang tuatua

tinggal di Kelurahan Lewirato Kecamatan Mpunda Kota Bima,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat menikah lagi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan April2013 sampai sekarang;e Bahwa orang tuatua

Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi oleh Penggugat dan Tergugatsehingga Majelis Hakim berpendapat

bahwa akhirakhir ini dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat suka pacaran bahkanTergugat telah menikah lagi serta Tergugat suka mengancam Penggugat denganbenda tajam;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 10bulan hingga sekarang karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin dan tanpa setahu Penggugat;e Bahwa orang tuatua

dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat suka pacaran dan bahkan telah menikah lagiserta Tergugat suka mengancam Penggugat dengan benda tajam;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih10 bulan hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamatanpa izin dan tanpa setahu Penggugat;Bahwa orang tuatua

layaknya suami istri dan telahdikaruniai 5 (lima) orang anak;3 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugatsudah menikah lagi serta Tergugat suka mengancamPenggugat dengan benda tajam;4 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal kuranglebih 10 bulan karena Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa izin dantanpa sepengetahuan Penggugat;5 Bahwa orang tuatua

adat di desa Bantane untuk merencanakan penjemputantersebut dan bahkan Saksi pernah membawa tuatua adat desa Bantane keJakarta untuk jalanjalan selama 10 (sepulu hari) dan pada waktu itu Saksimengatakan kepada para tuatua adat desa Bantane bahwa penjemputan inisemata mata hanya untuk meminta mendoakan Saksi bersama anak dan IstriSaksi dan juga penjemputan tersebut ditujukan khusus buat anakanak Saksiyang baru pertama kali menginjakkan kaki di desa Bantane dan agar pada saatSaksi mati nanti anakanak

saya tahu kampung bapaknya dan supaya tidakmemutuskan hubungan tali persaudaraan dan kekeluargaan antara keluargasaya bersama isteri dan anakanak Saksi:Bahwa Memang hal tersebut bukan begitu sebenamya penjemputan secaraadat hanya dilakukan pada saat ada pejabat dan orang meninggal akan tetapidisini penjemputan yang dilakukan tersebut hanya untuk anakanak saya bukanbuat saya dan isteri saya dan apa salahnya saya memintat kepada tuatua adatuntuk dejemput dengan menggunakan acara adat dan aturan adat

MgnBahwa sepengetahuan Saksi masalah berawal ketika pada tahun 2019 terjadipenjemputan saksi korban;Bahwa sebelum penjemputan Saksi Korban memang ada rapat tapi hanyatuatua adat yaitu Saksi, Mangkubumi 1, Mangkubumi 2, dan kepalakepalasuku desa Bantane;Bahwa pertemuan tersebut dilaksanakan di rumah Mangkubumi 2;Bahwa kabar tersebut yang menerima duluan adalah Mangkubumi 2, ketikaSaksi Korban meminta kepada Mangkubumi 2 mohon untuk dijemput secaraadat dan kemudian dibentanu kepada tuatua adat;Bahwa

datang bisa dijemput asalkan melaporkepada Mangkubumi satu dan Mangkubumi dua;Bahwa aturan adat tersebut tidak dituangkan dalam bentuk tulisan namun hanyamerupakan adat kebiasaan di Desa Bantane;Bahwa aturannya berbeda kalau aturan secara umum ada aturan adat yangdicatat di dewan adat dan kalau ada adat didesa yang baru harus digali dandikembangkan apabila tidak merugikan masyarakat:Bahwa sepetahuan Saksi sudah tidak sakral karena yang penting orang yangmau dijemput harus melapor duluan kepada tuatua

adat;Halaman 10 dari 42 Putusan Pidana Nomor 56/Pid.B/2020/PN.ManBahwa orang asli Talaud yang merantau kemudian kembali ke Talaud bisaditerma secara adat asalkan melapor ke tuatua adat;Bahwa sebenamya tidak ada penilaian knusus karena memang begitulah adatapabila lapor secara otomatis diterima secara adat baik orang talaud dan orangluar talaud bisa diterima secara adatBahwa yang dipersoalkan adalah masalah penjemputan Saksi Korban merekaini tidak mau Saksi Korban bawa ister lebih dari satu tapi

telah dikaruniai 1 orang anak:Setahu saya bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak tahun 2012 tanpa memberikan kabar berita sertadiketahui dengan jelas alamatnya di seluruh Wilayah RI (Ghaib) sampaisekarang: Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahu keberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewat temantemannya, namun tidak berhasil: Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua

dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak tahun 2012 tanpa memberikan kabar berita serta diketahui denganjelas alamatnya di seluruh Wilayah RI (Ghaib) sampai sekarang; Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahu keberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewat temantemannya, namun tidak berhasil:Hal. 4 dan 10 Hal Putusan Nomor 951/Pdt.G/2017/PA.Bm Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua

Bahwa Penggugat telah dinasehati oleh orang tuatua agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa atas faktafakta di atas selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas terbukti Penggugat danTergugat sebagai suami istri yang sah, sehingga Penggugat dinyatakanberkualitas untuk bertindak sebagai pihak dalam perkara ini:Menimbang, bahwa dengan adanya hubungan hukum antara Penggugatdan Tergugat sebagai pasangan

pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminan nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang4 tahun;Bahwa saksi dan orang tuatua

Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh disebabkan antara lain Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batinPenggugat dan puncaknya sejak bulan Agustus 2007 Tergugat meninggalkankediaman bersama, sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtanggal 5 November 2015 atas nama Sungep.3. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Sporadik tanggal 5November 2015 atas nama Sungep.4.

Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtanggal 5 November 2015 atas nama Sungep;3. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Sporadik tanggal 5November 2015 atas nama Sungep;4.

adanya sengketa keperdataan yang harus diselesaikan terlebihdahulu, merupakan tindakan yang dibenarkan secara hukum; Bahwa perbuatan Terdakwa membatalkan atau menangguhkan SuratKeterangan Tanah Nomor: SKT/10/06/2005/2015 dan Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung atas namaSungep dengan alasan adanya sengketa perdata yang harusdiselesaikan terlebih dahulu, tidaklah serta merta menunjukan bahwasurat yang dibatalkan tersebut merupakan surat palsu;Selanjutnya Majelis Hakim akan

SUHAIMIPERMATA, BA.1 (satu) lembar fotocopy telah dilegalisir Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung hari senin tanggal 26 juni1990 atas nama Supardimin di tandatangani dan dicap oleh A. Malikselaku Kepala Desa Labuhan Batin dan Pemilik tanah Supardimin.1 (satu) rangkap fotocopy Akta Kuasa Khusus Nomor 13 tanggal 31 Juli2018 dibuat dan diterbitkan oleh Sdr. LUSI INDRIANI, SH.

Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan pernyataan tuatua kampunghari Rabu tanggal 16 Mei 1990 atas nama M DENIN ditanda tanganioleh sdr ABDUL MALIK selaku kepala Kampung Labuhan Batin.e. Surat Keterangan Tanah Kampung Desa Labuhan Batin KecSimpang Pematang Nomor 1097/593/1097/SKT/ML90 atas namaYUSUF bulan Mei 1990 yang ditanda tangani oleh sdr ABDULMALIK selaku kepala Kampung Labuhan Batin.f.

Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampunghari Rrabu tanggal 16 Mei 1990 atas nama YUSUF yang ditandatangani oleh oleh sdr ABDUL MALIK selaku kepala KampungLabuhan Batin.Bahwa menurut keterangan saksi WARIJO dan sdr.

Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung Nomor594.1/04/C.11.11/2005 tgl. 30 Maret 2005 an Paimun , maka agunan denganbukti kKepemilikan berupa yang dijaminkan kepada PIHAK PERTAMA di tetapkanoleh Pengadilan untuk di Lelang dan hasil dari Lelang dimaksud di gunakanuntuk membayar Jumlah hutang yang tersisa tersebut.2.

Menyatakan obyek agunan dengan bukti kepemilikan Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung Nomor 594.1/04/C.11.11/2005 tgl. 30Maret 2005 an Paimun berikut tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya sahdan berharga dilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) untuk kepentinganPihak PERTAMA;3.

Bahwa letak tanah sesuai SKT/Berita acara pemeriksaan Tanah danPernyataan tuatua kampong yaitu di jalan Blok Pagar Jaya (Saw mill=sekarang diberi nama dusun Pagar Harapan), Desa Pagar Jaya, KecamatanPadang Cermin (Sekarang menjadi kecamatan Punduh Pidada), KabupatenLampung Selatan (sekarang masuk Kabupaten Pesawaran), dengan batasbatas sebagai batasbatas sebagai berikut :1.

Bahwa SKT No.:041/38/04/94 tersebut dilengkapi dengan Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung tertanggal 15 april 1994yang juga dilengkapi Tandatangan pemilik tanah yakni Bambang Pramono dantuaTua Kampung (Sugimin,Budi) serta diketahui Ketua RT 02/RW 03 sertaberikut adanya tanda tangan dan stempel lurah/kepala desa Pagar Jaya, termasuksaksisaksi yakni Ramlu Buang dan A.Roni.a.

Bahwa dalam berita acara pemeriksaan tanah dan pernyataan tuatua kapungditerangkan sejarah tanah tersebut hingga menjadi milik penggugat sebagaiberikutil.lil.Bahwa semula tanah tersebut merupakan kepunyaan A.Syani S.Ryang diperoleh dari bukaan sendiri yaitu pada tanggal 24 September1960.Bahwa kemudian pada tanggal 19 maret 1986 beralih kepadaBambang Pramono berdasarkan surat ganti rugi sebesar Rp 700.000(tujuh ratus ribu rupiah).Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tanah oleh tuatua kampongdalam Berita

Syani S.R selaku tuatua kampong Marga PidadaBahwa terdapat surat pernyatan para ahli waris dari M.Toha 9Alm) yakni ayahkandung dari Tergugat, tertanggal 9 Juli 2013 yang ditandatangani di atasmateraia. Bahwa para ahli waris yang menandatangani pernyataan tersebut yakni :Tajuddin Toha, Makmun Toha, Tasniah, Taharoh, bisri, Nuradhab. Para Ahli waris dari M.