keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing telahHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 520/Pid.B/2018/PN Pdgmemberikan keterangan dipersidangan di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikutSaksi 1: ROBBY DHARMA ; Bahwa saksi mengcrti sebab dimintai keterangan dipersidangan yaitu terkait perkara penganiayaan yang terjadipada hari Kamis tanggal 22 Juni 2017 sekira pukul 10.00 Wibbertempat di jalan Tunggang

Darma dan ArifIskandar melerai dan memisahkan saksi dan terdakwa, setelahitu terdakwa pergi bersama Arif Iskandar.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 520/Pid.B/2018/PN PdgMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembantah telah rneninju dan membenarkan sebagian keterangan saksi,Saksi Il: YESS DHARMA ;Bahwa saksi mengerti sebab dimintai keterangan dipersidangan yaitu terkait perkara penganiayaan yang terjadipada hari Kamis tanggal 22 Juni 2017 sekira pukul 10.00 Wibbertempat di jalan Tunggang

terdakwa secara berulang kali, dan saatmelihat Robby Dbanna wajabnya mengeluarkan darah barulahterdakwa berhenti.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutTerdakwa membantah telah meninju dan membenarkansebagian keterangan saksi.Saksi III: Arif Iskandar;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 520/Pid.B/2018/PN Pdg Bahwa saksi mengerti sebab dimintai keterangan dipersidangan yaitu terkait perkara pengsniayaan yang terjadipada hari Kamis tanggal 22 Juni 2017 sekira pukul 10.00 Wibbertempat di jalan Tunggang

PUTUSANNomor 220/Pdt.G/2021/PA.MkmZa WENDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Tunggang, 05 Mei 1997, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di Dusun Desa Tunggang, Kecamatan PondokSuguh, Kabupaten Mukomuko, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat

Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Desa Tunggang, KecamatanPondok Suguh, Kabupaten Mukomuko, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namanya Penggugat dan Tergugatnamanya Tergugat; Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu, Tergugat dan Penggugat punya hubungan sebagai suamiisteri Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah

barang sesuatu yang bisa djadikan nafkahuntuk Penggugat;Bahwa sampai sekarang Tergugat tidak pernah datang dan sudahmembiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat;Bahwa untuk kebutuhan seharihari, Penggugat saksi yangmenanggungnya;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dengan Tergugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil;Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan, sudah cukup;Saksi 2, SAKSI Il, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Desa Tunggang

Tunggang No. 33 Kandang Padati RT. 003RW. 002 Kelurahan Pasar Ambacang Kecamatan Kuranji KotaPadang Provinsi Sumatera Barat, sampai berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohontelah bergaul sebagai suami isteri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan trukun dan harmonis, namun pada awalDesember 2013, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:a.Termohon kurang

Saksi Pertama, di bawah sumpahnya memberikan keterangandipersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah temandekat saksi dan saksi kenal dengan Termohon adalah isteri Pemohonyang menikah kurang lebih 7 bulan yang lalu;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Termohonyang dilaksanakan di rumah Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahTermohon di jalan Tunggang No.33 Kelurahan Ambacang KecamatanKuranji;

Saksi Kedua, di bawah sumpahnya memberikan keterangan, dipersidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon kakak iparsaksi;Putusan 0585/Pdt.G/2014/PA.Pdg hal 6 dari 13 halBahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada bulan September2013 di rumah Termohon dan tinggal bersama di rumah Termohon dijalan Tunggang No.33 Kelurahan Pasar Ambacang Kecamatan KuranjiBahwa Pemohon dan Termohon saat ini tidak

;Pemohon Kasasi/Terdakwa berada diluar tahanan :yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Padang karena didakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa DARMAWI AMAT DIRAJO pada hari, tanggal danwaktu yang tidak dapat diingat lagi secara pasti lagi atau setidaktidaknya padawaktu lain yakni tahun 1984 bertempat di Jalan Tunggang Rt. 01 Rw.

DIRAJO yakni telah memalsukan tandatanganACUANG DT RAJO IBRAHIM kemudian saksi korban melaporkan Terdakwakepada pihak Kepolisian Terdakwa tersebut perbuatan Terdakwatersebutsesuai dengan hasil Labfor Cabang Medan dengan kesimpulan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan tersebut disimpulkan bahwa tandatangan atas namaACUANG GLR DATUK RAJO IBRAHIM alias ACUNG DT RAJO IBRAHIM bukti(QT) yang terdapat pada : 1 lembar silsilah/Ranji keturunan kaum YAHRARAJO NAN ITAM suku Koto Rawang, Kecamatan Puh, Jalan Tunggang

kaumnya terhadap perbuatan pemalsuan tandatangan yangdilakukan Terdakwa DARMAWI AMAT DIRAJO selanjutnya saksi korbanmelaporkan perbuatan Terdakwa kepada pihak Kepolisian, sesuai dengan hasilLabfor Cabang Medan dengan kesimpulan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan tersebut disimpulkan bahwa tandatangan atas namaACUANG GLR DATUK RAJO IBRAHIM alias ACUNG DT RAJO IBRAHIM bukti(QT) yang terdapat pada: 1 lembar silsilah/Ranji keturunan kaum YAHRARAJO NAN ITAM suku Koto Rawang, Kecamatan Puh, Jalan Tunggang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Busran bin Alkarim) dengan Pemohon II (Milda Niati binti M Jamim) yang dilaksanakan pada Tanggal 13 Mei 2008 di Desa Tunggang Kecamatan Pondok Suguh Kabupaten Mukomuko;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp675.000,- (Enam Ratus Tujuh Puluh Lima Ribu Rupiah).

HR binti Khairul BS (alm), Umur 31 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di DesaKampung Muara Aman, Kecamatan Lebong Utara, KabupatenLebong, sebagai Penggugat;MELAWANDaryeno bin Sabudin, Umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Penambang, bertempat tinggal di Desa Tunggang,Kecamatan Lebong Utara Kabupaten Lebong, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat sertamemperhatikan

selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami Istri, dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, masingmasing bernama: Fikri Nurfathan, lakilaki, umur 8 tahun; Fira Putia Kasih, perempuan, umur 4 tahun;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaKampung Muara Aman selama lebih kurang 4 bulan, kemudian pindahdan membina rumah tangga di Desa Lebong Tandai (tempat usaha)selama lebih kurang 7 (tujuh) tahun dan terakhir membina rumah tanggadi Desa Tunggang

Rania binti Iman, bersumpah: Bahwa, saksi adalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa, saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah, hiduprukun membina rumah tangga terakhir di Desa Tunggang dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun harmonis, kemudian mulai seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran, yang saksi pernahmenyaksikan sendiri pertengkaran tersebut namun sebabnya saksitidak mengetahul; Bahwa, sepengetahun saksi sejak

Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah di Desa Tunggang pada hari minggu tanggal 13 Desember 2009dengan wali Nikah ayah kandung Termohon dan mas kawin berupa emasseberat 5 gram dibayar tunai sebagaimana ternyata dan dicatat dalamDuplikat Akta Nikah Nomor : 0O5/KUA.07.09.02/PW.01/2019 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Lebong Utara tanggal 17 Januari 2019 ;2. Bahwa, status pernikahan antara Pemohon dan Termohon jejaka danperawan ;3.

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Desa Tunggang selama lebih kurang 9 tahun dan tidakpernah berpindahpindah ;5. Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2016 yang lalu antara Pemohondengan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :a. Termohon sering menuduh Pemohon mempunyai wanita idamanlain (WIL) padahal itu tidak benar ;b.

Ngalau BasoNo:418 Jorong Ill Sangkir, Kenagarian Lubuk Basung,Kec.Lubuk Basung, Kab.Agam, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 Oktober 2018, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat/Pembanding;Lawan:umur + 46 tahun,Jenis Kelamin Perempuan,SukuSikumbang, Agama Islam,Pekerjaan PNS,( Guru SDN65 Padang Mardani ) alamat: Titisan Tunggang. RT02/RK O01 JorongV Sungai Jaring, Kenagarian LubukBasung, Kecamatan Lubuk Basung, Kab. Agamselanjutnya disebut Tergugat I/Terbanding ;2.

BERKUALITAS ATAU BERWENANGUNTUK MENGAJUKAN GUGATAN KEPADA TERGUGAT DANTERGUGAT II Bahwa Penggugat tidak berkualitas atau berwenang untukmengajukan gugatan kepada Tergugat dan Tergugat II karena didalamdalil gugatan Penggugat pada poin 1 halaman 3 mengatakan bahwaPenggugat adalah Mamak kepala waris dalam kaumnya yang bertindakmewakili selur'uh anggota kaumnya dari garis keturunan DT.NAN BANASuku Tanjung, sedangkan objek perkara yang didapat oleh Tergugat dan Tergugat II yang terletak di Titisan Tunggang

BAUBAN oleh karena itu Penggugat tidak berkualitasatau berwenang mengajukan gugatan kepada Tergugat dan Tergugat IIkarena di tanah objek perkara yang terletak di Titisan Tunggang Jorong VSungai Jaring, Kenagarian Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basungtidak ada tanah ulayat DT. NAN BANA, untuk itu Tergugat dan TergugatIl mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo untukmenolak gugatan Penggugat pada poin 1 halaman 3 di dalam pokokperkara.4.

oleh terdakwa;e Bahwa, kemudian saksi janjian mau ketemuan diterminal maospatidikarenakan terdakwa berangkat dari madiun dengan menggunakan bus,kemudian saksi menjemput terdakwa dengan mempergunakan motormiliknya diterminal maospati;e Bahwa, kemudian terdakwa memboceng saksi dengan menggunakanmotor milik saksi menuju tempat wisata sarangan dan langsung memesankamar di hotel morodadi yang akan digunakan oleh saksi untuk dandan;e Bahwa, kemudian saksi dengan terdakwa keluar bersama untuk menyewakuda tunggang

janjianbertemu diterminal maospati dikarenakan terdakwa berangkat darimadiun dengan menggunakan bus, kemudian saksi korbanmenjemput terdakwa dengan mempergunakan motor milik saksikorban diterminal maospati;Bahwa, kemudian terdakwa memboceng saksi korban denganmenggunakan motor milik saksi korban, menuju tempat wisatasarangan dan langsung memesan dan membayar kamar hotelmorodadi yang akan digunakan oleh saksi korban untuk dandan;Bahwa, kemudian terdakwa bersama saksi korban keluar bersamauntuk menyewa kuda tunggang

benar terdakwa mengajak saksi korban untuk janjian bertemuditerminal maospati, kemudian saksi korban menjemput terdakwa denganmempergunakan motor milik saksi korban diterminal maospati;Bahwa, benar kemudian terdakwa memboceng saksi korban denganmenggunakan motor milik saksi korban, menuju tempat wisata sarangandan langsung memesan dan membayar kamar hotel morodadi yang akandigunakan oleh saksi korban untuk dandan;Bahwa, benar kemudian terdakwa bersama saksi korban keluar bersamauntuk menyewa kuda tunggang

adalah sebagian atau sama sekali bukan miliknya tetapi milik orang lain;Menimbang, bahwa terdakwa mengenal saksi Devi Jaya Saputri melaluisocial media dan BBM, kemudian terdakwa mengajak saksi Devi Jaya Saputri untukjanjian bertemu diterminal maospati, setelah bertemu kemudian terdakwa dengansaksi menuju tempat wisata sarangan dan langsung memesan dan membayar kamarhotel morodadi yang akan digunakan oleh saksi untuk dandan, kemudian terdakwabersama saksi korban keluar bersama untuk menyewa kuda tunggang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammadi bin Kadirat) dengan Pemohon II (Daswati binti Ta'at) yang dilaksanakan pada Tanggal 25 Juni 1980 di Desa Tunggang Kecamatan Pondok Suguh Kabupaten Mukomuko;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp675.000,- (Enam Ratus Tujuh Puluh Lima Ribu Rupiah).

Perusahaan Daerah Tunggang Parangan Tentang Penyertaan Modal Pemerintah Kab.Kukar Pada Perusahaan Daerah Tunggang Parangan Nomor : 900/152/BID.II.2-BPKAD/X/2016 dan Nomor : 82/DUT-PTP/XII/2016;

status pernikahan antara penggugat dan tergugat perawandan jejaka;Bahwa, selama membina rumah tangga penggugat dan tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai satu orang anakbernama ANAK KE 1, perempuan umur 10 tahun (30 September2004), anak tersebut ikut dengan penggugat;Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumahorang tua tergugat di Desa Talang Bunut selama lebih kurang 1minggu, kemudian pindah dan membina rumah tangga di rumah orangtua penggugat di Desa Tunggang

SAKSI Il, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, saksi adalah sepupu penggugat;Bahwa, penggugat dan tergugat tinggal di Desa Talang Bunutsetelah menikah kemudian pindah ke Desa Tunggang dan telahdikaruniai satu orang anak yang sekarang diasuh oleh penggugat;Bahwa, sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga penggugat dantergugat rukun dan harmonis, kemudian mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, namun sebabnya saksi tidakmengetahui;e Bahwa, sepengetahun saksi

sebanyak 28 (dua puluh delapan) batang denganjumlah volume 0,5040 (nol koma lima nol empat nol) ; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saat itu saksi beradadi Polsek Tigo Nagari sedang melaporkan kasus pencabulankemudian ketika itu disuruh Polisi anggota Polsek Tigo NagarHal 8 dari 26 halaman, Putusan No. 16/Pid.B/2014/PN.Lbs.untuk menghitung kayu milik ASBEN yang ditangkap olehPetugas kepolisian ; e Bahwa benar kayu tersebut diambil dari kawasan Hutan di BukitRimbo Panjuik Kampung Tarantang Tunggang

(delapan juta rupiah) ; Bahwa kayu tersebut diambil dari kawasan Hutan di Bukit RimboPanjuik Kampung Tarantang Tunggang Kenagrian BinjaiKecamatan Tigo Nagari Kabupaten Pasaman tanpa dilengkapidokumen sahnya hasil hutan ; Bahwa biasanya kayu tersebut tumbuh di Hutan Negara ; Bahwa kayu tersebut dipergunakan orang untuk Lantai Kapal ; Bahwa semua kayu yang ada di atas mobil Colt T 120 SS adalahHal 10 dari 26 halaman, Putusan No. 16/Pid.B/2014/PN.Lbs.Bahwa untuk membawa kayu tersebut selain menggunakan

bahwa kayu yangdibawa Si BEN telah ditangkap Polisi ; e Bahwa caranya SI BEN mendapatkan kayu ikir tersebut dengancara membelinya dari saksi dengan harga Rp.1.100.000, (satu jutaseratus ribu rupiah) , sedangkan saksi mendapatkan kayu ikirtersebut dengan cara membelinya dari IWAN dengan hargaRp.30.000, per batang dengan jumlah keseluruhan Rp.30.000, x28 batang yakni = Rp.840.000, (delapan ratus empatpuluh ribue Bahwa kayu tersebut diambil dari kawasan Hutan di Bukit RimboPanjuik Kampung Tarantang Tunggang

rumahterdakwa untuk dibuat kusen. namun pada waktu melintasdiperjalanan tepatnya di Padang Bunta Jorong Padang KubuKenagarian Binjai Kabupaten Pasaman sekira pukul 17.00 Wibdisetop oleh petugas anggota kepolisian (saksi RONI WAHYUDIdan saksi ZULHENDRI, SH) setelah dilakukan pemeriksaanternyata kayu olahan jenis ikir kelompok meranti sebanyak 28(dua puluh delapan) batang dengan jumlah volume 0,5040 (nolkoma lima) ; Bahwa benar kayu tersebut diambil dari kawasan Hutan di BukitRimbo Panjuik Kampung Tarantang Tunggang

Pasaman sekira pukul 17.00 Wibdiberhentikan oleh anggota kepolisian Sektor Tigo Nagari ; Bahwa benar berdasarkan hasil pengukuran dan penentuan jeniskayu oleh Ahli Maju Pardede, petugas pengukur dari DinasKehutanan Kabupaten Pasaman menyatakan bahwa kayu olahanyang diangkut oleh Terdakwa tersebut termasuk jenis Ikirkelompok meranti sebanyak 28 (dua puluh delapan) batang denganjumlah volume 0,5040 (nol koma lima nol empat nol ) ; Bahwa benar daerah kawasan Hutan di Bukit Rimbo PanjuikKampung Tarantang Tunggang

Menetapkan anak yang bernama Anak I Pembanding dan Terbanding, laki-laki, lahir di Tunggang, 1 Oktober 2005, dan anak yang bernama Anak II Pembanding dan Terbanding, laki-laki, lahir di Tunggang, 20 Juni 2011, berada dalam pemeliharaan dan pengasuhan (hadlanah) Penggugat Rekonvensi;3.

Memerintahkan kepada Penggugat Rekonvensi untuk memberikan akses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dengan anak yang bernama Anak I Pembanding dan Terbanding, laki-laki, lahir di Tunggang, 1 Oktober 2005, dan anak yang bernama Anak II Pembanding dan Terbanding, laki-laki, lahir di Tunggang, 20 Juni 2011 dalam waktu-waktu tertentu yang disepakati Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;4.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah/biaya hidup anak yang bernama Anak I Pembanding dan Terbanding, laki-laki, lahir di Tunggang, 1 Oktober 2005, dan anak yang bernama Anak II Pembanding dan Terbanding, laki-laki, lahir di Tunggang, 20 Juni 2011, minimal sebesar Rp2.000.000,00 (Dua Juta Rupiah) setiap bulannya melalui Penggugat Rekonvensi dengan kenaikan 10 % (sepuluh persen) setiap tahunnya terhitung sejak putusan ini dijatuhkan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri (berusia 21

Anak para Pemohon, perempuan, tempat tanggal lahir Tunggang,22 November 2003, umur 17 tahun;b. Anak ke 2, lakilaki, tempat tanggal lahir Tunggang, 23 Agustus2010, umur 10 tahun;C. Anak ke 3, lakilaki, tempat tanggal lahir Tunggang, 11 April 2016,umur 4 tahun;3.

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon danPemohon II:Nama Anak para Pemohon, perempuan, tempat tanggal lahir Tunggang, 22November 2003, umur 17 tahun 2 bulan, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan belum bekerja, bertempat tinggal di , Kabupaten Lebong;Dengan calon suaminya :Nama Ari Ardiansyah bin Rustam, tempat tanggal lahir Tambang Sawah, 08September 2002, umur 18 tahun 4 bulan, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kabupaten Lebong;Yang rencananya

adahubungan sedarah, sesusuan atau persemendaan;Bahwa, saat ini calon mempelai wanita tidak sedang menempuh pendidikan;Bahwa, calon mempelai wanita dalam keadaan sehat serta sanggupmenjalani kehidupan dalam rumah tangga;Bahwa, para Pemohon telah merestui pernikahan antara calon mempelalwanita dengan calon mempelai pria dan siap untuk membimbing danmengarahkan kedua calon mempelai tersebut selama membina rumahtangga;Bahwa, anak para Pemohon yang bernama Anak para Pemohon, tempattanggal lahir di Tunggang

Ngalau BasoNo:418 Jorong III Sangkir, Kenagarian Lubuk Basung,Kec.Lubuk Basung, Kab.Agam, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 Oktober 2018, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan:umur + 46 tahun,Jenis Kelamin Perempuan,SukuSikumbang, Agama Islam,Pekerjaan PNS,( Guru SDN65 Padang Mardani ) alamat: Titisan Tunggang. RT02/RK O01 JorongV Sungai Jaring, Kenagarian LubukBasung, Kecamatan Lubuk Basung, Kab. Agamselanjutnya disebut Tergugat ;2.

TIDAK BERKUALITAS ATAU BERWENANG UNTUKMENGAJUKAN GUGATAN KEPADA TERGUGAT DAN TERGUGAT II Bahwa Penggugat tidak berkualitas atau berwenang untuk mengajukangugatan kepada Tergugat dan Tergugat II karena didalam dalil gugatanPenggugat pada poin 1 halaman 3 mengatakan bahwa Penggugatadalah Mamak kepala waris dalam kaumnya yang bertindak mewakiliseluruh anggota kaumnya dari garis keturunan DT.NAN BANA SukuTanjung, sedangkan objek perkara yang didapat oleh Tergugat danTergugat Il yang terletak di Titisan Tunggang

BAUBAN oleh karena itu Penggugat tidak berkualitasatau berwenang mengajukan gugatan kepada Tergugat dan Tergugat IIkarena di tanah objek perkara yang terletak di Titisan Tunggang Jorong VSungai Jaring, Kenagarian Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basungtidak ada tanah ulayat DT. NAN BANA, untuk itu Tergugat dan TergugatIl mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo untukmenolak gugatan Penggugat pada poin 1 halaman 3 di dalam pokokperkara.4.

jenis kosmetika tersebutdengan cara membeli dari seseorang yang datang langsung ke tokoterdakwa dan saat itu juga terdakwa melakukanpembayarankemudian terdakwa menjual berbagai jenis kosmetikatersebut di lapak dengan cara berjualan di kalangan dari satu pasarke pasar lainnya selama 1 (satu) minggu yaitu hari Senin di PasarHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 348/Pid.Sus/2021/PN.BglPenarik, hari Selasa di Pasar SP1, hari Rabu di Pasar Lubuk Sanai,hari Kamis di Pasar Lubuk Pinang, hari Jumat di Pasar Tunggang

dilapak terdakwa.Bahwa benar kemudian produk tersebut dilakukan pengecekankebenaran produk, mendata dan mengamankan produk kosmetikaHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 348/Pid.Sus/2021/PN.Bgltersebut di kantor BPOM Bengkulu tandaditandatangani terdakwa.yang terimanyaBahwa produk kosmetika tersebut terdakwa dapatkan dari orang yangdatang langsung menawarkan ke tempat terdakwa berjualan kemudianterdakwa menjualnya dengan cara berkeliling ke setiap pasar yaituKamis di Pasar Lubuk Pinang, Jumat dipasar Tunggang

kosmetika yang tidak memenuhi persyaratan keamanan yangterpajang dilapak terdakwa;Bahwa kemudian produk tersebut dilakukan pengecekan kebenaranproduk, mendata dan mengamankan produk kosmetika tersebut dikantor BPOM Bengkulu yang tanda terimanya ditandatanganiterdakwa;Bahwa produk kosmetika tersebut terdakwa dapatkan dari orangyang datang langsung menawarkan ke tempat terdakwa berjualankemudian terdakwa menjualnya dengan cara berkeliling ke setiappasar yaitu Kamis di Pasar Lubuk Pinang, Jumat dipasar Tunggang

produk kosmetik yang tidak sesuai ketentuan karena tidakmemenuhi standard dan persyaratan keamanan, khasiat ataukemamfaatan dan mutu ada sebanyak 33 (tiga puluh tiga) itemselanjutnya barang bukti tersebut diamankan untuk diperiksa lebihlanjut.Bahwa 33 (tiga puluh tiga) produk kosmetika tersebut terdakwadapatkan dari orang yang datang langsung menawarkan ke tempatterdakwa berjualan kemudian terdakwa menjualnya dengan caraberkeliling ke setiap pasar yaitu Kamis di Pasar Lubuk Pinang,Jumat dipasar Tunggang

Tunggang Parangan Kutai Kartanegara
Terbanding/Penggugat : PT. Hasamin Bahar Lines
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Pelabuhan Indonesia IV
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Herlin Samudera Line

PENETAPANNOMOR 39/Pdt.P/2018/PN LbbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagai berikutdalam permohonan yang diajukan oleh:ERMIDA SYAH, lahir lahir Lubuk Basung, tanggal 12 September 1955, AgamaIslam, pekerjaan Pensiunan, Kewarganegaraan Indonesia, alamatTitisan Tunggang Jorong V Sungai Jariang Nagari Lubuk BasungKecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam disebut ....

Per: PDM27/TUBEI/07/2017,tertanggal 26 Juli 2017 yang isi dakwaannya sebagai berikut;Halaman 2 s/d 14 Putusan Nomor 59/Pid.B/2017/PN TubDAKWAAN;KESATU;Bahwa terdakwa DEGIO PANBRI Als YOPAN Bin JUANDA MUSA pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat dipastikan lagi dalam bulan Juli Tahun 2016 sekira pukul 13.00Wib atau setidaktidaknya dalam Tahun 2016 bertempat di Desa Tunggang KecamatanLebong Utara Kabupaten Lebong atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk wilayah hukum Pengadilan

;ATAUKEDUA;Bahwa terdakwa DEGIO PANBRI Als YOPAN Bin JUANDA MUSA pada hari dan tanggallupa bulan Juli Tahun 2016 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulanJuli Tahun 2017 bertempat di Desa Tunggang Kecamatan Lebong Utara KabupatenLebong atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk wilayahhukum Pengadilan Negeri Tubei Dengan sengaja menguasai secara melawanhukum, sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, yang berada padanya bukan karena

AGUS FIRMANSYAH,SH Bin MILIAN DANIL (alm), dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa, saksi menerangkan diperiksa sehubungan dengan perbuatan terdakwayang telah menggadaikan sepeda motor saksi jenis Honda Beat warna Merah putihNopol BD6725HD.; Bahwa, pada hari dan tanggal yang saksi lupa tapi bulan Juli 2016 sekira jam13.00 wib, terdakwa datang kerumah saksi di Desa Tunggang Kecamatan LebongUtara Kabupaten Lebong, saat sampai dirumah saksi, terdakwa ada mengatakankepada