Menyatakan barang bukti berupa :- 1(satu) buah bok terbuat dari kaca warna hitam bertuliskan pro ;- 1(satu) buah tas warna hijau kombinasi merah coklat merk emsi ;Dikembalikan kepada saksi Fatty Zveda Zam zami, ;- 1 HP Champ dirampas untuk dimusnakaan ;6. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,-------------------------------------------------------------------

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam pasal480(1)ke1 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 10(sepuluh) bulan di kurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap di tahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) buah bok terbuat dari kaca warna hitam bertuliskan pro ; 1(satu) buah tas warna hijau kombinasi merah coklat merk emsi ;Dikembalikan kepada saksi Fatty Zveda Zam zami

Desember Tahun 2013 bertempat di rumah jalan Pekalongan 3Rt.03 Rw,07 Kelurahan Penanggungan Kec.Klojen Kota Malang atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Malang, telah mengambil barang tanpa jjinpemiliknya berupa 1 buah box yang terbuat dari kemasan kaca warnahitam bertuliskan PRO yang berisi 4 buah kamera merk Nikon, 8 buahlensa kamera merk Nikon, 1 buah handycam merk Sony, 1 buahkamera digital pocket pemilik saksi korban FATTY ZVEDA ZAM ZAMI

bulanDesember tahun 2013 bertempat di jalan Gadang Gg.lll A Kel.GadangKec.Sukun Kota Malang atau Setidaktidak nya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang, telahmembeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan smenjual, menyewakan,menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan barang berupa 3buah kamera merk Nikon milik saksi korban FATTY ZVEDA ZAM ZAMI

Saksi FATTY ZVEVDA ZAM ZAMI :Bahwa benar semua bap yang ada dikepolisian ;Bahwa benar kejadiannya hari Rabu tanggal.18 Desember 2013jam.03.30 Wib ;Bahwa benar saksi kehilangan 3 buah camera, 1 Hp..1 buah tap ;Bahwa benar terdakwa yang menjual camera tersebut ;Bahwa benar camera tersebut laku Rp.3.000.000. ;Bahwa benar saksi mengalami kerugian sebesar Rp.70.000.000,;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar ;2.

untuk itu barang bukti tersebut haruslah dikembalikankepada yang paling berhak yaitu saksi Fatty Zveda Zam zami, ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandihukum maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan maka terlebihdahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan hal hal yang meringankan sebagai berikut :Hal hal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat peternak ;Hal hal yang

Seuriget Dusun Malahayati Kec.Langsa Barat Kota Langsa ada seseorang yang sering menjual narkotika jenisHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN Lgssabu yang bernama Nadar, lalu menindak lanjuti laporan dari masyarakattersebut beberapa anggota polisi polres langsa menuju ke alamat yangdimaksud, setibanya polisi ditempat tersebut, polisi langsung masuk kedalamrumah tersebut dan melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang saat itubersama dengan rekan terdakwa yakni ZAM ZAMI Bin IDRIS (penuntutan

Seuriget Dusun Malahayati Kec.Langsa Barat Kota Langsa ada seseorang yang sering menjual narkotika jenissabu yang bernama Nadar, lalu menindak lanjuti laporan dari masyarakattersebut beberapa anggota polisi polres langsa menuju ke alamat yangdimaksud, setibanya polisi ditempat tersebut, polisi langsung masuk kedalamrumah tersebut dan melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang saat itubersama dengan rekan terdakwa yakni ZAM ZAMI Bin IDRIS (penuntutan dalamberkas terpisah), lalu polisi juga melakukan

Satu) kertas timah roko, 1 (Satu)sendok sabu, 1 (Satu) unit HP merek samsung warna putih, 1 (Satu) unitsepmor merk honda supra Fit warna hitam no.pol :D 2803 FK, serta UangTunai sebesar Rp. 145.000, (Seratus empat puluh lima ribu rupiah) yangmerupakan hasil penjualan sabu; Bahwa menurut keterangan terdakwa narkotika jenis sabu tersebutterdakwa dapatkan dari AZHAR ALIAS HAR Bin SAFIl (penuntutan dalamberkas terpisah); Bahwa selain terdakwa ada orang lain yang ikut ditangkap pada saat ituyaitu ZAM ZAMI

Saksi Zam Zami Bin Idris didepan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan didepan persidangan; Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan sehubungandengan perkara Tindak Pidana Narkotika; Bahwa saksi ditangkap pada hari Selasa tanggal 24 November 2020sekira pukul 00.30 WIB bertempat di Gp.

Langsa Barat Kota Langsa tepatnya didalam rumah sewa terdakwa; Bahwa anggota Polisi Polres Langsa yakni saksi DEDDY MAWARDIKAdan saksi ZIA NOVINDRA, S.H., telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN Lgs Bahwa terdakwa ditangkap karena telah melakukan tindak pidanaMenjual Narkotika Golongan jenis sabu kepada ZAM ZAMI Bin IDRIS(penuntutan dalam berkas terpisah); Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa

Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD ZAMI Bin ZAMZA ALI
Terbanding/Tergugat I : HJ. RUHAMAH Binti ZAMZAM ALI
Terbanding/Tergugat II : HJ. RUHANA Binti ZAMZAM ALI

Yusuf (almarhum); Sebelah Timur berbatas dengan sawah Muhammad Zami; Sebelah Utara berbatas dengan sawah Rasyid Gue; Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Nyak Sani Cot Meraya.1.2 Sebidang tanah sawah Teungoh seluas + 1600 m? terletak di DesaPaya Ue, Kecamatan Blang Bintang, Kabupaten Aceh Besar, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat berbatas dengan sawah wakaf Desa Cot Mancang; Sebelah Timur berbatas dengan sawah M.

Ali Mahmud Lamme; Sebelah Utara berbatas dengan sawah Muhammad Zami;Halaman 2 dari 17 PUTUSAN Nomor 93/PDT/2018/PT BNASebelah Selatan berbatas dengan sawah Naimah Paya Ue.1.3 Sebidang tanah sawah di samping irigasi seluas + 1700 m? terletakdi Desa Paya Ue, Kecamatan Blang Bintang, Kabupaten Aceh Besar,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat berbatas dengan sawah M.

Nur Abdullah Cot Madi.Sebelah Timur berbatas dengan sawah Ramli Cot Masam.Sebelah Utara berbatas dengan saluran irigasi;Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Muhammad Zami;1.4 Sebidang tanah sawah di samping irigasi seluas + 1700 m? terletakdi Desa Paya Ue, Kecamatan Blang Bintang, Kabupaten Aceh Besar,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat berbatas dengan sawah M.

Semula tanah tersebut merupakan harta peninggalan dariMuhammad Zami bin Zamzam Ali, yaitu orang tua Penggugat danTergugat serta Tergugat II yang meninggal dunia di tahun 1997. Ketikaalm.

Ruhana binti Zamzam Ali, incassu Tergugat II.Bahwa, gugatan yang diajukan oleh Nyak Dhien dkk. didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jantho nomor 57/Pdt.G /2002/PAJth,menggugat Muhammad Zami bin Zamzam Ali, yaitu Penggugat perkara aquo. Diantara harta warisan alm. Zamzam Ali yang digugat oleh NyakDhien dkk adalah Objek Gugatan yang digugat oleh Penggugat perkaraa quo yaitu Objek yang terdapat pada angka ke 1.1., 1.2., 1.3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Evan Rinaldo bin Ahmad Jais alias Syafril) terhadap Penggugat (Vien Mike Ilahi binti Ab Zami alias Abd.

Zami);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Mulyadi bin Saranni), untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Herpayani binti Haeruddin), di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Redeb;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon Nafkah 2 (dua) orang anak yang bernama Fajar Ramadhan Zam Zami

untuk memberikan kepada Termohon, mutah sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan Nafkah selama masa iddah atau selama3 (tiga) bulan sebesar Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah),nafkah 2 (dua) orang anak yang bernama Fajar Ramadhan Zam Zami binMulyadi, lahir di Berau 13 Agustus 2011 dan Reyhan Badali bin Mulyadi, lahir diBerau 23 April 2018, sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan hingga anak tersebut mampu berdiri Sendiri atau dewasa (berumur21 tahun

rumahadiknya yang di Jalan Milono;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksi dan IIPemohon yang saling bersesuaian, maka Majelis Hakim menemukan faktatentang rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 30 Desember 2009 di Kantor Urusan Agama KecamatanSambaliung, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur dan daripernikahan Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 (dua) orang anak bernamaFajar Ramadhan Zam Zami

Nafkah anakMenimbang, bahwa Pemohon sanggup memberikan kepada Termohonnafkah 2 (dua) orang anak yang bernama Fajar Ramadhan Zam Zami binMulyadi, lahir di Berau 13 Agustus 2011 dan Reyhan Badali bin Mulyadi, lahir diBerau 23 April 2018, sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan hingga anak tersebut mampu berdiri sendiri atau dewasa (berumur21 tahun) atau telah menikah;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan dalam posita poin 3 bahwaantara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai

(c) dan Pasal 105 Huruf (c) dan 149 huruf (d) KompilasiHukum Islam, nafkah 2 (dua) orang anak yang bernama Fajar Ramadhan ZamZami bin Mulyadi, lahir di Berau 13 Agustus 2011 dan Reyhan Badali binMulyadi, lahir di Berau 23 April 2018, dibebankan kepada Pemohon hal inisesuai dengan SEMA nomor 4 tahun 2016 rumusan hukum kamar agama poin5;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka MajelisHakim menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon nafkahanak yang bernama Fajar Ramadhan Zam Zami

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon Nafkah 2(dua) orang anak yang bernama Fajar Ramadhan Zam Zami bin Mulyadi,lahir di Berau 13 Agustus 2011 dan Reyhan Badali bin Mulyadi, lahir diBerau 23 April 2018 sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulan hingga anak tersebut mampu berdiri sendiri ataudewasa (berumur 21 tahun) atau telah menikah;4. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa;4.1.

. * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama Lengkap : ZAMZAMI Alias ZAMI Bin ADHAM ;Tempat lahir : Ujung Gurap ;Umur/tanggal lahir : 40 tahun/22 Maret 1974;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : RT.04 RW.02 Dusun Kulim Jaya, Desa RambahHilir, Kecamatan

Menyatakan terdakwa ZAMZAMI Als ZAMI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZAMZAMI Als ZAMI dengan pidanapenjara selama 07 (tujuh) bulan dengan masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan.3.

Perkara : PDM 24/Ep. 2/PSP/04/ 2014 tanggal 21 April 2014 sebagai berikut :wonnnn n= == Bahwa Terdakwa ZAMZAMI Als ZAMI pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun2014 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2014, bertempat di teras posyandu MawarJingga disamping MDA Raudhah Dusun Kulim Jaya, Desa Rambah Hilir, Kec. RambahHilir Kab.

Barangsiapa ;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa dalam hukum pidana adalah subyek pelakutindak pidana yang dapat bertanggung jawab terhadap perbuatan yang dilakukannya yaituorang (si pelaku) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwa ZAMZAMIAlias ZAMI sebagai orang yang telah didakwa oleh Penuntut Umum karena melakukansuatu tindak pidana, dan terdakwa mengakui seluruh identitasnya yang sesuai dalam suratdakwaan sebagaimana ketentuan pasal 155 ayat (1) KUHAP, dan berdasarkan keterangansaksisaksi

Menyatakan terdakwa ZAMZAMI Alias ZAMI tersebut terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTANPA HAK MENGHANCURKAN DAN MERUSAKKANBARANG MILIK ORANG LAIN;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

sebagai berikut : Pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2016 sekira pukul 01.00 WIBbertempat di Divisi BlokE8D dan Blok I8A Desa Biaro BaruKecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas Utara, terdakwa dan tigaorang temannya yang terdakwa tidak mengetahui namanya, telahmengambil buah kelapa sawit milik PT Pratama Palm Abadi dan saat sedangmemuat buah kelapa sawit milik PT Pratama Palm Abadi tersebut kedalammobil Pick up BG9798 H, telah diketahui oleh petugas security yangbernama Adi Kusno, Harun Koni dan Zami

Musi Rawan Utara, saksi bersama dengan saksiSuria Bin Wagimin, saksi Harun Roni Bin Yakup dan saksi Zami YashariBin Hasan Basri telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa pada saat tersebut saksi melihat terdakwa bersama dengantemannya sedang mengangkut buah kelapa sawit milik PT Pratama PalmAbadi sedangkan terdakwa berada didalam 1 (satu) unit kendaraansuzuki carry pick up warna hitam No.Pol BG9798 H;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 136/Pid.B/2017/PN LlgBahwa ditemukan buah kelapa sawit

Musi Rawan Utara, saksi bersama dengan saksiSuria Bin Wagimin, saksi Adi Kusno Bin Sarkawi dan saksi Zami YashariBin Hasan Basri telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa pada saat tersebut saksi melihat terdakwa bersama dengantemannya sedang mengangkut buah kelapa sawit milik PT Pratama PalmAbadi sedangkan terdakwa berada didalam 1 (satu) unit kendaraansuzuki carry pick up warna hitam No.Pol BG9798 H;Bahwa ditemukan buah kelapa sawit yang sudah dimuat didalam mobilmobil Pick up BG9798

Musi RawanUtara, saksi Suria Bin Wagimin, saksi Adi Kusno Bin Sarkawi, saksi Harun RoniBin Yakup dan saksi Zami Yashari Bin Hasan Basri telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Menimbang, bahwa pada saat tersebut terdakwa sedang berada didalam1 (satu) unit kKendaraan suzuki carry pick up warna hitam No.Pol BG9798 H .Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 136/Pid.B/2017/PN Llglalu ada orang lain yang mengangkut buah kelapa sawit milik PT Pratama PalmAbadi ke dalam 1 (satu) unit kendaraan suzuki carry

dagang, tempat tinggal di JalanGunung Sasak Lingkungan Bawak Bagek Selatan, RT.002RW.206 Kelurahan Dasan Agung Kecamatan Selaparang KotaMataram, Selanjutnya disebut sebagai : PemohonMelawanZamharir Aula SPd.I bin Akmaludin, Dasan Agung 04 September 1991, umur25 tahun, agama Islam, Pendidkan S.1 pekerjaan Swasta, tempattinggal di Jalan Gunung Sasak Lingkungan Bawak Bagek Selatan,RT.002 RW.206 Kelurahan Dasan Agung Kecamatan SelaparangKota Mataram, Selanjutnya disebut sebagai : Termohon I.Hudayri Zam Zami

Hudayri Zam Zami, lakilaki, umur 23 (24 November 1993);Bahwa suami Pemohon (Akmaludin bin Naim) telah meninggal dunia padaHari Senin tanggal 25 Juli 2005 jam 11.30 WITA di Lingkungan BawakBagek Selatan Kelurahan Dasan Agung Kecamatan Selaparang KotaMataram sebagaimana ternyata dalan Surat Keeterangan Kematian yangdikeluarkan oleh Kelurahan Dasan Agung Nomor: Pem/190/II/DSA/2016tertanggal 29 Februari 2016;Him. 2 dari 11 Him. Penetapan No. 0182/Pdt.G/2016/PA. Mtr.6.

Sahabudin sebagai saksi, dan tidakada orang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;Bahwa dalam pernikahannya Pemohon dengan Akmaludin telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu Termohon (Zamharir Aula) danTermohon II (Hudayri Zam Zami) ;Bahwa Pemohon dan Akmaludin selama perkawinannya tidak pernahbercerai ;Bahwa suami Pemohon (Akmaludin sudah meninggal dunia, pada hariSenin tanggal 25 Juli 2005; dirumah Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Akmaludin mengajukan itsbat nikah tersebutuntuk mengesahkan pernikahannya

cerai hidup dan Almarhum Akmaludin berstatus jejaka, antara keduanyatidak terdapat hubungan darah, sesusuan atau semenda, dan tidak ternyatabahwa antara keduanya terdapat suatu keadaan dan atau hubungan hukumyang menghalangi sahnya pernikahan tersebut atau setidak tidaknyatidak terbukti sebaliknya, bahkan sejak pernikahan tersebut keduanya telahhidup sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama : Zamharir Aula, lakilaki, lahir 04 September 1991, danHudayri Zam Zami

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Faqih Zam Zami dan Terdakwa II Heni Sartika tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan pemufakatan jahat tanpa Hak atau Melawan Hukum membeli dan menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa karena itu dengan pidana

penjara masing-masing, Terdakwa I Faqih Zam Zami selama 6 (enam) dan 3 (tiga) bulan, Terdakwa II Heni Sartika selama 5 (lima) Tahun denda masing-masing sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan;

2.ANDRI S, SH
Terdakwa:
1.FAQIH ZAM ZAMI
2.HENI SARTIKA.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I Rini Susanti Alias Rini Binti Bastari dan Terdakwa II Deny Afrijal Alias Deny Bin Zam Zami, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum ;
2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;

Penuntut Umum:
J.HUTAGAOL,SH.MH
Terdakwa:
1.RINI SUSANTI Als RINI Binti BASTARI
2.DENY AFRIJAL Als DENY Bin ZAM ZAMI

Juli 2020 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telan mendengar keterangan saksisaksi dan barang bukti sertaketerangan terdakwa;Telah mendengar pula tuntutan Jaksa Penuntut Umum, tertanggal 6Mei 2020, yang pada pokoknya mohon agar Hakim Pengadilan NegeriBengkulu yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Rini Susanti Als Rini Binti BastaridanTerdakwa II Deny Afrijal Als Deny Bin Zam Zami

Menyatakan Terdakwa Rini Susanti Alias Rini Binti Bastari danTerdakwa II Deny Afrijal Alias Deny Bin Zam Zami, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa Rini Susanti Alias Rini Binti Bastari danTerdakwa Il Deny Afrijal Alias Deny Bin Zam Zami, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana tanpa hak danmelawan hukum menguasai narkotika golongan bukan tanaman;4. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) tahun DAN dendamasingmasing sebesar Rp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) ;5.

Hadi Saka adalah :

1. Rosiana binti Kamarudin MA (istri);
2. Azra Marhendra Putra bin Zuhriadi (anak laki-laki);
3. Anaz Melinita Putri binti Zuhriadi (anak perempuan);
4. Azaena Mizam Zami Putri binti Zuhriadi (anak perempuan);

PUTUSANNomor 3/Pdt.G/2018/PN JthDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jantho yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:Muhammad Zami Bin Zamza Ali, bertempat tinggal di GampongPaye ue, Kecamatan Blang Bintang, Kabupaten Aceh Besar,yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Safriadi, S.H.

Yusuf(almarhum); Sebelah Timur berbatas dengan sawah Muhammad Zami; Sebelah Utara berbatas dengan sawah Rasyid Gue; Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Nyak Sani CotMeraya.1.2Sebidang tanah sawah Teungoh seluas + 1600 m7? terletak diDesa Paya Ue, Kecamatan Blang Bintang, Kabupaten AcehBesar, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat berbatas dengan sawah wakaf Desa CotMancang; Sebelah Timur berbatas dengan sawah M.

Ali MahmudLamme; Sebelah Utara berbatas dengan sawah Muhammad Zami; Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Naimah Paya Ue.1.3Sebidang tanah sawah di samping irigasi seluas + 1700 m?terletak di Desa Paya Ue, Kecamatan Blang Bintang,Kabupaten Aceh Besar, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat berbatas dengan sawah M. Nur AbdullahCot Madi. Sebelah Timur berbatas dengan sawah Ramli Cot Masam.

Semula tanah tersebut merupakan hartapeninggalan dari Muhammad Zami bin Zamzam Ali, yaitu orangtua Penggugat dan Tergugat serta Tergugat II yang meninggaldunia di tahun 1997. Ketika alm. Zamzam Ali meninggal, hartawarisan yang ditinggalkannya telah pernah diupayakan untukdibagikan (difaraidhkan) secara kekeluargaan oleh ahli warisnya,Halaman 11 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt. G/2018/PN Jthav>?

Ruhana binti Zamzam Ali, incassu Tergugat Il.Bahwa, gugatan yang diajukan oleh Nyak Dhien dkk. didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jantho nomor 57/Pdt.G /2002/PAJth, menggugat Muhammad Zami bin Zamzam Ali, yaituPenggugat perkara a quo. Diantara harta warisan alm.

Zam zami
Termohon:
Jaksa Agung RI, Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Kalimantan Timur, Cq. Kepala Kejaksaan Negeri Paser

Muhammad Zami (anak laki-laki kandung) ;4.2. Hj. Ruhamah (anak perempuan kandung) ;4.3. Hj. Ruhana (anak perempuan kandung);5. Menetapkan harta-harta dibawah ini sebagai harta peninggalan (warisan) almh. Nyak Dhin yaitu :5.1. 1 Sebidang tanah sawah di Desa Cot Madi seluas lebih kurang 2100 m2 dengan batas :- Barat : sawah Ramli Cot Masam,- Timur : sawah Hj. Ruhamah.- Utara : sawah T.

Satu orang anak laki-laki (Muhammad Zami) mendapat 2/4 bagian;6.2. Dua orang anak perempuan (Hj. Ruhamah dan Hj Ruhana) masing- asing mendapat bagian; 7. Menghukum Tergugat/Terbanding untuk menyerahkan bagian para Penggugat/Pembanding sebagaimana yang tersebut dalam point 6.2 di atas sesuai dengan bagiannya masing-masing :8. Menolak selebihnya;9.

BlangTeungku IJ, Kecamatan Bandar Baru Kota Banda Aceh, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 Januari 2014, dahulu sebagai Penggugat sekarangPembanding ;melawanMUHAMMAD ZAMI bin ZAMZAM ALT, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta/Pensiunan Pegawai PDAM Kota Banda Aceh, tempattinggal di Desa Paya Ue, Kecamatan Blang Bintang, Kabupaten Aceh Besar,dahulu sebagai Tergugat sekarang Terbanding ;Mahkamah Syariyah Aceh tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan

Ruhamah binti Zamzam Ali, Hj Ruhana binti Zamzam Alidan Muhammad Zami bin Zamzam Ali, masingmasing sebagai anak kandungnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Kuasa para Penggugat/Pembanding mengajukan bukti berupa Fotocopi Salinan Putusan Pengadilan AgamaJantho Nomor 57/Pdt.G/2002/ PAJTH tanggal 22 Oktober 2003, dalam salah satuamarnya menyatakan telah meninggal dunia suami dari Nyak Dhin yang bernamaZamzam Ali pada tahun 1997 dengan meninggalkan seorang isteri (Nyak Dhin) seoranganak

lakilaki (Muhammad Zami) dan dua orang anak perempuan (Hj.

permohonan banding Pembanding ;e Membatalkan Putusan Mahkamah Syariyah Jantho Nomor 24/Pdt.G/2014/MSJthtanggal 17 April 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Akhir 1435Hijriyah;DENGAN MENGADILI SENDIRI1 Menyatakan Tergugat/Terbanding yang telah dipanggil secara sah dan patut tidakhadir di persidangan;2 Mengabulkan gugatan para Penggugat/Pembanding secara Verstek ;3 Menetapkan Nyak Dhin telah meninggal dunia pada tanggal 25 Agustus 2007;4 Menetapkan ahli waris dari Nyak Dhin yaitu :1 Muhammad Zami

Satu orang anak lakilaki (Muhammad Zami) mendapat 2/4 bagian;6.2. Dua orang anak perempuan (Hj. Ruhamah dan Hj Ruhana) masing asingmendapat 4 bagian;7. Menghukum Tergugat/Terbanding untuk menyerahkan bagian para Penggugat/Pembanding sebagaimana yang tersebut dalam point 6.2 di atas sesuai denganbagiannya masingmasing :8. Menolak selebihnya;9.

Penggugat:
1.ZAM ZAMI
2.PT PAMAN PERMAI LESTARI
Tergugat:
HERDATI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BUNGO

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tersebutwali nikahnya adalah ayah kandung pemohon Il bernama Tura binIsmail dengan disaksikan oleh beberapa orang diantaranya adalah :Mastur Bin Syafei dan Zam Zami Bin H.M. Yasin. Mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayartunai. Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan walinikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Walinya danQobulnya oleh Pemohon I.3.

usia 27 tahun, keduanya beragama Islam;e Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebutatas kehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelumkeduanya melaksanakan akad nikah;e Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain; e Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalahTura Bin Ismail, sedangkan saksinya antara lain Mastur Bin Syafeidan Zam Zami

rupiah) dan sudah dibayarkansecara tunai sesaat setelah akad nikah tersebut dilangsungkan;e Bahwa saksi mengetahui selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya danselama itu para Pemohon dan Termohon mempunyai 3 (tiga) orange Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohontetap beragama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa para Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkan atas keterangan saksi tersebut;Saksi Il : ZAM ZAMI

dalam usia 27 tahun, keduanya beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebutatas kehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelumkeduanya melaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalahTura Bin Ismail, sedangkan saksinya antara lain Mastur Bin Syafeidan Zam Zami

SURYATI Panggilan SUR Binti ZAM ZAMI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair;

SURYATI Panggilan SUR Binti ZAM ZAMI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 111, Pasal 112, Pasal 113, Pasal 114, Pasal 115, Pasal 116, Pasal 117, Pasal 118, Pasal 119, Pasal 120, Pasal 121, Pasal 122, Pasal 123, Pasal 124, Pasal 125, Pasal 126, Pasal 127 ayat (1), Pasal 128 ayat (1), dan Pasal 129 Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

SURYATI Panggilan SUR Binti ZAM ZAMI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,yang diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kelurahan Pintu Air, Kemudian pindah kerumahPenggugat di Kelurahan Bukit Besar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama lebih kurang 4 tahun, setelah itu sejak bulanOktober 2014, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;malam yang tidak jelas tujuannya dan Tergugat selingkuh denganperempuan yang bernama Zami

Put.No.0081/Pdt.G/2016/PA.Pkp.malam yang tidak jelas tujuannya dan Tergugat selingkuh denganperempuan yang bernama Zami; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kelurahan Pintu Air, kKemudian pindah kerumahPenggugat di Kelurahan Bukit Besar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama lebih kurang 4 tahun, setelah itu sejak bulanOktober 2014, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Hal 7 dari 13 hal. Put.No.0081/Pdt.G/2016/PA.Pkp.

tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya, telah diperiksa satu persatu, dan secara materil kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan yangberasal dari pengalaman, pendengaran dan penglihatan langsung, yaitu tentang telah terjadinya ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah 4 tahun pernikahan, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat sering keluar malam yang tidak jelas tujuannya dan Tergugat selingkuh dengan perempuan yangbernama Zami

gugatan Penggugat dapat ditemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat sebagai suami isteri yang sah sejak tanggal 04 Juni 2010, sampaisekarang belum pernah bercerai;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi setelan 4 tahun pernikahan,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat Tergugat sering keluar malam yang tidak jelastujuannya dan Tergugat selingkuh dengan perempuan yang bernama Zami

Mad Zami, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Saksi adalahSaudara sepupu Pemohon Il; Bahwa Saksi hadir saat akad nikah Para Pemohondilangsungkan; Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Azhari; Bahwa Saksi nikah yaitu bapak Paisol dan Usman; Bahwa Maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000

dalam lingkungan masyarakatsetempat, tetapi perkawinan mereka tidak dapat dibuktikan dengan akta nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat, sedangkan Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanakta nikah tersebut sebagai syarat untuk mengurus Suratsurat penting dankebutuhan lain yang berhubungan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernamaMad Zami

dan Dimas Anggara;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1, P2 dan P3 serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Mad Zami dan Dimas Anggara;Menimbang, bahwa alat bukti P1 dan P2 berupa foto kopi kartu tandapenduduk adalah sebagai conditio sine quanon, dan telah dipertimbangkanterlebin dahulu dalam perkara ini, sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P2 yaitu berupa fotokopiKartu Keluarga

MuhammadRais Zam Zami (Saksi 1) serta melemparsepatunya yang mengenai bagian mukasaksi 1. Kejadian tersebut disaksikanoleh Aiptu) Moch.

MuhammadZam Zami yang dibuat oleh dr. Didin Sudianaserta Dakwaan Oditur Militer Tinggi IllSurabaya Nomor : Sdak /06/K/AL/V1/2011tanggal 29 Juli 2011 yang mana semuanyadalam uraian baik keterangan saksi maupundakwaan maupun hasil pemeriksaan Visummenempeleng atau mengenai pipi sebelahkanan Sdr.

Muhammad Rais Zam Zami (saksi 1)sesuai huruf d hal. 2Dakwaan.Dakwaan, sehingga tuntutan Oditur MiliterObscuur Libel (kabur) atau tidak sesuaidengan uraian surat dakwaan dan fakta yangada di persidangan sehingga tuntutan OditurMiliter Batal Demi Hukum..

Muhammad RaisZam Zami yang dibuat oleh dr. DidinSudiana dari hasil pemeriksaan luarSdr.

MuhammadRais Zam Zami (saksi 1) sehingga tuntutanOditur Militer Obscuur Libel (kabur) tidaksesuai dengan uraian surat dakwaan danfakta yang ada di persidangan sehinggatuntutan Oditur Militer Batal Demi Hukumkarena tidak sesuai pasal 130 ayat 1,2,3dan 4 UU No. 31 4=Tahun 1997 tentangPeradilan Militer.Bahwa Visum Et Repertum dari UPTD PuskesmasPerak Jombang Nomor : 370/37/415.25.9/2010tanggal 28 Oktober 2010 An. penderita Sadr.Muhammad Zam Zami yang dibuat oleh dr.Didin Sudiana Penasihat WHukum Terdakwa