Ditemukan 1529 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tentang tenggang tenang tengan tantang tendang tingang tengkang tennang
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Pertanahan
Register : 07-09-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 19/G/2012/PTUN-BL
Tanggal 17 Januari 2013 — Penggugat : HARMONIS SIAGA PUTRA S.Sos Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG Tergugat 2 Intervensi : Drs. SUBIRMAN
110 — 30
  • Sertifikat hak milik yang dimaksud adalah tanda bukti hakyang sipatnya adalah sah menurut hukum yang sebagaimana ditetapkan dalampasal 20 ayat 1 undang undang nomor 5 tahun 1960 tengang peraturan dasarpokok pokok agraria dan sebagaimana dimaksud juga dalam Pasal 32Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang pendaftaran tanah.Dengan ini menyatakan bahwa dalam hal pengakuan tanah yang diakui olehPenggugat terhadap tanah milik saya yaitu seluas kurang lebih 600m2merupakan salah alamat dikarenakan
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 12-11-2019 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 66/G/2019/PTUN.PBR
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat:
1.GUNA RAHARJA FIRMAN
2.DEWI FIRMAN
3.LENNY FIRMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Intervensi:
1.RINO FAJRI
2.AMIRZA ARNOFYARMAN
3.ABRAL
170 — 115
  • sengketa, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Parapenggugat tidak memenuhi ketentuan mengenai kepentingan sebagaimanadiatur dalam ketentuan Pasal 53 UU Nomor 5 tahun 1986 sehingga telahcukup alasan hukum bagi Majelis Hakim untuk menyatakan menolak gugatanPara Penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan pertimbangan hukumdiatas Majelis hakim telah berkesimpulan bahwa Para Penggugat tidakmempunyai kepentingan maka terhadap eksepsi Tergugat dan Tergugat IlIntervensi mengenai tengang
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 03-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 14/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
LUCIA LUWUK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA 1
Intervensi:
PT. PILARMUTIARA PRATAMA
324 — 220
  • Bahwa mengenai dalil Penggugat di dalam posita Gugatan halaman 6romawi lV tentang Tengang Waktu Gugatan yang intinya menyatakan baru mengetahui adanya objek sengketa a quo sejak pertengahan bulanNovember 2020, adalah dalil yang sangat tidak benar dan sangatmengadangada karena sebagaimana bukti resi pengiriman Kantor PosIndonesia Tergugat mengirimkan Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kota Surabaya Nomor: 142/KEP35.78/X/2020 Tanggal 08Oktober 2020 Tentang Pembatalan Pembatalan Hak Milik No.1005
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 27-10-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 191/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 5 April 2012 — 1.Turini,2.Lintang Waluyo,DKK;1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur,2.PT. Buana Estate
72 — 147
  • Poin 3 tanggal 9 Juli 1991 yang menyatakan bahwa Bagi mereka yang tidakdituju oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara, tetapi yang merasa kepentingannyadirugikan, maka tengang waktu sebagaimana dimaksud dalam pasal 55 dihitung secarakasuitis sejak saat ia merasa kepentingannya dirugikan oleh Keputusan Tata UsahaNegara dan mengetahui adanya keputusan tersebut. dan hal ini sejalan denganYurispudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 5 K/TUN/1992 tanggal21011993, Nomor : 41 K/TUN/1994 tanggal
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 03-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 14/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
LUCIA LUWUK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA 1
Intervensi:
PT. PILARMUTIARA PRATAMA
274 — 185
  • Bahwa mengenai dalil Penggugat di dalam posita Gugatan halaman 6romawi lV tentang Tengang Waktu Gugatan yang intinya menyatakan baru mengetahui adanya objek sengketa a quo sejak pertengahan bulanNovember 2020, adalah dalil yang sangat tidak benar dan sangatmengadangada karena sebagaimana bukti resi pengiriman Kantor PosIndonesia Tergugat mengirimkan Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kota Surabaya Nomor: 142/KEP35.78/X/2020 Tanggal 08Oktober 2020 Tentang Pembatalan Pembatalan Hak Milik No.1005
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 07-07-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 64/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
Imam Shofi'i
Tergugat:
Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Kudus
416 — 250
  • Surat Peringatan ke 2 Pelanggaran Perda Nomor :300/101/24.03/2020 (Surat Peringatan urutan KEEMPATditerima oleh PENGGUGAT) diterbitkan oleh TERGUGAT padaTanggal 29 Januari 2020 (Tengang Waktu = 7 hari) ;26.3. Surat Peringatan ke 3 Pelanggaran Perda Nomor :300/109/24.03/2020 (Surat Peringatan urutan KELIMA diterimaoleh PENGGUGAT) diterbitkan oleh TERGUGAT pada Tanggal03 Pebruari 2020 (Tenggang Waktu = 5 hari) ;26.4.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 06-07-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 23-01-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 137/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 7 Nopember 2017 — I KETUT WATHIN CIPTAWAN ; MENTERI LINGKUGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
304 — 175
  • Berdasarkan ketentuan Pasal 55 UndangUndang No. 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara ditentukan bahwa gugatandapat diajukan hanya dalam waktu sembilan puluh hari terhitung sejaksaat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau PejabatTata Usaha Negara.Bagi mereka yang tidak dituju oleh Keputusan Tata Usaha Negaratetapi merasa kepentingannya dirugikan maka tengang waktusebagaimana dimaksud Pasal 55 dihitung secara kasuistis sejak saatia merasa kepentingannya dirugikan dan mengetahui
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 17-10-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 29/Pdt.G/2016/PN.Bau
Tanggal 11 April 2017 — PENGGUGAT - H. LA ODE MUSNAWIR, S.Sos, MSi - MURSIDAH, S.Pd - MUSAKTI, S.Pi - MUSRIFAH NAFII, S.Pd - MARDIANA, S.Pd - HARDIN NAFII, S.Gz - VIVIANTI NAFII, S.Pi TERGUGAT - Hj. ROSLINA RAHIM - L.M. HAMUNI - HAMISU - KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) - KEPALA KELURAHAN WAMEO
135 — 71
  • akta hibah yang dimaksud dalam bukti P1 yangtelah dinyatakan oleh para tergugat sebagai akta yang dibuat dengan kejahatansecara terselubungbung ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hibah sebagaimana yang diaturdalam pasal 1666 KUHPerdata adalah suatu perjanjian dengan mana sipenghibah, diwaktu hidupnya, dengan Cuma cuma dan dengan tidak dapat ditarikkembali, menyerahkan sesuatu benda guna keperluan si penerima hibah yangmenerima penyerahan tersebut.Menimbang, bahwa ditinjau dari penjelasan hukum tengang
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 29-01-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 351/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 22
  • (yang dalam perkara ini disebut sebagai Obyeksengketa) atau dikenal sebagai RUMAH, beralamat di Jalan Setia Budi No.17, RT.003/RW.06, Desa Karang Asih, Kecamatan Cikarang Utara,Kabupaten Bekasi;Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Kavling No. 162; Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Kavling milik TengAng; Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Kavling milikRusmiati; Sebelah Selatan : Tanah kosong/rencana jalan;4.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 426/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : HANDOKO
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Central Asia Tbk, Kantor Cabang Utama Asia
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang MEdan
73 — 37
  • sebelah, maka dalam hubungan ituPembanding melalui kuasanya yang sah untuk itu pada tanggal 02 Juli 2021telah mengajukan Permohonan Banding, hal ini sesuai dengan Akte BandingNo: 114/ 2021 tanggal 02 Juli 2021;Bahwa karena Permohonan Banding yang telah diajukan tersebut masihdalam tenggang waktu yang di benarkan Undangundang, maka PermohonanBanding tersebut sepatutnya diterima ;Bahwa Memori Banding bukan merupakan syarat formil dari PermohonanBanding, dan tidak ada peraturan yang mengatur tentang tengang
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Perijinan
Register : 04-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 29/G/2013/PTUN.BJM
Tanggal 30 Oktober 2013 — PT. BORNEO PACIFIC, Suatu perseroan terbatas yang didirikan menurut Hukum Indonesia beralamat di CBD Pluit, The Honey Lady Tower, 16th Floor, Jl.Pluit Selatan Raya No.1 Jakarta Utara 14440 Indonesia, dalam hal ini diwakali oleh Alexander Thaslim, Warga Negara Indonesia Selaku Direktur Perseroan tersebut, oleh karenanya bertindak atas nama PT. Borneo Pacific berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Borneo Pacific No.01 Tanggal 5 Juni 2008 jo. Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Borneo Pacific No.06 Tanggal 15 April 2009, yang masing-masing dibuat dihadapan Ida Rosyidah, SH.MKn., Notaris di Jakarta ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Dewi Susianti, SH. ; 2. Deddy Suryadi, SH.MH. ; Semuanya kewarganegaraan Indonesia, Advokat pada Kantor Advokat Deesh & Partners, beralamat di Gedung Plaza Sentral Lantai 14, Jalan Jenderal Sudirman, No.47, Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 04 Juni 2013 ; Selanjutnya disebut sebagai ………... PENGGUGAT ; M E L A W A N I. BUPATI TANAH BUMBU, berkedudukan di Jalan Dharma Praja No. 1 Desa Gunung Tinggi, Kecamatan Batu Licin Kabupaten Tanah Bumbu, Propinsi Kalimantan Selatan ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Nama : Mukhlis, SH. Jabatan : Plt.Kabag Hukum Setda Kabupaten Tanah Bumbu ; 2. Nama : Muhammad Jaelani, SH. Jabatan : Kasubbag Bantuan Hukum & HAM Setda Kabupaten Tanah Bumbu ; 3. Nama : Syaikul Ansari, SH. Jabatan : Kasubbag Usaha bantuan Hukum dan Sosial Sekretariat Korpri Kabupaten Tanah Bumbu ; 4. Nama : Yuliani Fitriasih Widhi, SH. Jabatan : Staf Pelaksana Subbag Bantuan Hukum & HAM ; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, berkedudukan di Jalan Dharma Praja Nomor 1 Gunung Tinggi Kecamatan Batulicin, Kabupaten Tanah Bumbu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 180 / 03/KUM/2013 tanggal 19 Juni 2013; Selanjutnya disebut sebagai ………….… TERGUGAT ; DAN II. PT. BERKAT BANUA INTI, berdasarkan Akta Pendirian No.7 Tanggal 30 April 2001, beralamat di Ariobimo Sentral Building Level 5, Jalan H.R. Rasuna Said Blok X-2 No.5, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan 12950, yang dalam hal ini diwakili oleh Anastasia Christie selaku Direktur berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat No.381 tertanggal 12 Februari 2013, mewakili Direksi, Kewarganegaraan Indonesia ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Ranto Simanjuntak, SH.MH. 2. Stella Valentina, SH. 3. Jupriyanto Purba, SH. 4. Elizabeth, SH. 5. Alvajune G. Manuhua, SH. 6. Inri Januar Simangungsong, SH.,MH. Semuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat, Advokat magang dan Konsultan Hukum RANTO P. SIMANJUNTAK DAN PARTNERS, beralamat di Citylofts Sudirman Building Lt.11, Suite 11-09, Lobby Lift 2, Jl. KH. Mas Mansyur No. 121, Jakarta 10220, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Juni 2013 ; Selanjutnya disebut sebagai ……...........………………...Tergugat II Intervensi ;
502 — 81
  • Bahwa pada tanggal 4 Juni 2013 PENGGUGAT mengajukan gugatan aquoke Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin10.Bahwa Pasal 55 UU PTUN menyatakan bahwa : Gugatan dapat diajukanhanya dalam tengang waktu 90 (Sembilan puluh) hari terhitung sejakditerimanya atau Quumumkannya Keputusan Badan atu Pejabat TataUsaha Negara " ;11. Bahwa dihitung dari tanggal PENGGUGAT menerima pemberitahuan atasKeputusan Pembatalan Ijin Usaha pertambangan PT.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Tanah
Upload : 20-10-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 138/PDT/2020/PT DPS.
I KOMANG TOYA, melawan I KOMANG PASEK WIJAYA,dkk Dan RATRI KOESUMANINGRUM, S.H.., M.Kn,
116 — 40
  • Banding tersebut, Kuasa TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat Il, mengajukan kontra memori bandingtertanggal 09 September 2020, dan sesuai dengan surat pemberitahuan danpenyerahan kontra memori banding nomer 266/ Pdt.G/2019/ PN.Amp dariPengadilan Negeri Denpasar tertanggal 18 Agustus 2020 dimintakan untukmemberitahu dan menyampaikan kontra) memori banding inikepadaPembanding semula Penggugat;Menimbang, bahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untukmemeriksa berkas perkara ( Inzage ) dalam tengang
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 13-09-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 06/Pdt.G/2016/PN Gns
Tanggal 30 Juni 2016 — Drs. Slamet.Ys DKK sebagai Penggugat M E L A W A N Panitia Pelaksanaan Pengadaan Tanah Jalan Tol Bakauheni Terbanggi Besar DKK sebagai Tergugat sebagai Tergugat
109 — 194
  • Republik Indonesia Nomor 99tahun 2014 tentang Perubahan Kedua atas Peraturan Presiden Nomor 71tahun 2012 tentang Penyelenggaraan Pengadaan Tanah BagiHalaman 74 dari 110 Putusan GugatanNomor 6/Pdt.G/2016/PN GnsPembangunan untuk Kepentingan Umum tanggal 15 September 2014.telah dibubuhi materai secukupnya , dan aslinya tidak dapat di tunjukan diPersidangan , selanjutnya diberitanda T24;Fotocopy dari fotocopy Peraturan Menteri Agraria dan tata Ruang/KepalaBadan Pertahanan Nasional Nomor 6 tahun 2015 tengang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 27-08-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 244/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.JKT.PST.
Tanggal 6 Desember 2018 — FIRDAUS HERMAWAN, DKK >< PT. SASAKURA INDONESIA
117 — 47
  • Wibowo3 Kosim 14 Mei 2001 GSTeknik/Foreman Rp.4.653.039,4 Andy Setyadi 01 Mei 2007 G3 Teknik Rp.4.299.299,5 Siswoyo 01 Feb 2010 G3 Welder Rp.4.317.984,6 Teguh Ismanto 07 Feb 2013 G3 Welder Rp.4.265.164, Menimbang, bahwa dengan status hubungan kerja Tetap (PKWTT)yang demikian itu, maka dalam hal terjadi Pemutusan Hubungan Kerja (PHkK),haruslah tetap mengacu pada ketentuan perundangundangan yang berlaku incassu UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tengang
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 06-09-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 10/G/2021/PTUN.BJM
Tanggal 23 Desember 2021 — Penggugat:
SYAFRUDIN
Tergugat:
BUPATI TANAH BUMBU
248 — 117
  • Tenggang Waktu dan Upaya Administratif; Bahwa Penggugat mengetahui adanya objek sengketatersebut pada tanggal 22 Juli 2021 saat itu Asserudin selakuAnggota BPD (PAW) menyerahkan photocopy objek sengketatersebut kepada Kepala Desa Gusunge, kemudian dilihat olehPenggugat, dengan demikian Gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yaitu gugatan dapatdiajukan hanya dalam tengang waktu sembilan puluh hari terhitungsejak saat diterimanya
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 14-01-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 13/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 2 April 2020 — Penuntut Umum:
I Dewa Gede Anom Rai, SH
Terdakwa:
Ir. I Ketut Pariana
176 — 87
  • HARRYPRASTAWA, S.H. tengang penambahan Modal Usaha PT. Bali IndoSuppliesHalaman 48 dari 72 Putusan Nomor 13/Pid.B/2020/PN Dps10.11.12.13.14. Pid.1.A.3 Foto copy dilegalisir Salinan Akta Notaris Nomor13 tanggal 17 Oktober 2018 yang dibuat di Notaris WIDYATMOKO,S.H.Buku kas PT. Bali Indo Supplies periode tahun2016 sampai dengan tanggal 30 Juni 2018.Rekening koran PT.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 16-06-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 505/Pid.B/2016/PN.Bks.
Tanggal 16 Juni 2016 — Pidana - BOYKE MANANGKAS NAINGGOLAN
56 — 8
  • Yuan Mandiri Sukses, tanggal dan bulanlupa tahun 2015 bersama terdakwa BOYKE MANANGKAS NAINGGOLAN,saksi MATRIO EFENDI (DPO), saksi MINGGUS SIHOMBING dan saksiMUHAMAD SYAHRUDIN, maksud dan tujuan saksi mendatangai PT YuanMandiri Utama Sukses adalah Investigasi menanyakan tengang perijinankhususnya suratsurat yang illegal yang berhubungan dengan PT.
Pengadilan PTUN AMBON TUN Kepegawaian
Register : 02-03-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PTUN AMBON Nomor 7/G/2017/PTUN.ABN
Tanggal 15 Juni 2017 — Nama : KADER ABDURRAHIM; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Petani/Pekebun; Tempat tinggal : di Desa Indomut, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, Provinsi Maluku Utara; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Februari 2017 dan tanggal 29 Maret 2017 memberikan kuasa kepada YUSMAN ARIFIN, S.H., kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat pada Kantor LAW OFFICE YUSMAN ARIFIN, S.H. & PARTNER, beralamat kantor di Amasung, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, Provinsi Maluku Utara; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan: Nama Jabatan : BUPATI HALMAHERA SELATAN; Tempat Kedudukan : di Jalan Karet Putih Nomor 1, Labuha, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, Provinsi Maluku Utara; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Maret 2017. Dalam hal ini diwakili Kuasanya yaitu: 1) ILHAM ABUBAKAR, S.H.; 2) RUSLAN UMAKAMEA, S.H.; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Kantor Bupati Halmahera Selatan di Jalan Karet Putih Nomor 1 Tomori, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, Provinsi Maluku Utara; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
247 — 1852
  • ;Menimbang, bahwa tenggang waktu (time limit) untuk mengajukangugatan di Peradilan Tata Usaha Negara adalah sebagaimana diatur dalamPasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, yang menyebutkan: Gugatan dapat diajukan dalam tengang waktusembilan puluh hari sejak saat diterimanya atau diumumkannya KeputusanBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara, sedangkan Keputusan BupatiHalmahera Selatan Nomor 31 Tahun 2017 tentang Pengesahan Calon KepalaDesa Terpilin Pada Desa Indomut
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 04-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 380/Pdt.G/2021/PA.Pkp
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 15
  • Tengang Nafkah Terhutang/MadliyahMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut gugatanPenggugat Rekonvensi tentang nafkah lampau (madliyah), Hakim perlumenguraikan tentang kewajiban suami atas nafkah lampau (madliyah) isteri;Menimbang, bahwa secara normatif, ketentuan mengenai kewajibansuami menafkahi istrinya telah tegas digariskan Allah Swt, sebagaimanadifirmankan dalam al Quran Surah Al Bagarah (2) ayat 233, sebagai berikut:Sokal Festus 5435, a oolgall les AArtinya: Dan kewajiban ayah
Pengadilan PT MEDAN
Register : 25-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 152/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 11 Juli 2018 —
81 — 55
  • Sehingga besarnyabunga Pinjaman Uang atau Hutang a quo adalah: 50% (Lima PuluhPersen) dalam tengang waktu 1 (Satu) Tahun;b. Peminjaman Uang atau Hutang yang Ill (Ketiga) terjadi pada HariJuma'at, Tanggal 3 Oktober 2014, dengan Jumlah PinjamanRp.50.000.000., (Lima Puluh Juta Rupiah). Jumlah BungaRp.10.000.000., (Sepuluh Juta Rupiah). Sehingga Total Hutang danBunga adalah : Rp.60.000.000., (Enam Puluh Juta Rupiah).